Tornade EF-4 à Hautmont (59)

[Vento CL]

UNE VIDEO DIX SECONDES DE LA TORNADE , on voit rien a part de la flotte mais on entend un bruit comme une soufflerie!

C'est ça le bruit d'une tornade?

http://www.dailymotion.com/video/x6cef0_to...t-maubeuge_tech

Vache, on voit pas grand chose mais rien qu'au bruit ça fait froid dans le dos !

++

[Couril29]

Je n'en reviens pas de ces images de chaos...

La nature aura toujours le dernier mot, quoi qu'on tente de faire face à elle.

[val au nez]

C'est un front froid de surface en fait.

Patrick Santurette avait eu l'occasion de m'expliquer le mécanisme (j'ai pas tout compris j'avoue). Ca porte aussi le nom de "catafront". L'air froid à l'arrière du front escalade l'air chaud à l'avant, ce qui déstabilise trèèèèès fortement la masse d'air. En fait, c'est le même principe que l'occlusion sauf que là c'est l'air froid qui passe au dessus de l'air chaud, et non l'inverse comme dans les occlusions.

Un forumeur de MF pourrait peut être nous en dire plus, le champs de téta'w est essentiel pr repérer cela... avec coupes.

Une ébauche de principe ICI

J'avoue que je me perd avec cette situation particulière. Tes propos sont très intéressants (dans tout ce long topic).

Mais, d'après ce que j'ai vu du GFS ce WE, je n'aurais pas évoqué un catafront (même s'il est bien "cata" dans les conséquences). Je ne suis pas sûr de moi (et encore moins que ce WE /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20">), mais les coupes verticales perpendiculaires au front me faisaient pencher pour un anafront ou en tout cas en un front froid classique mais bien actif (l'air froid postérieur venait se glisser sous l'air chaud d'altitude rejeté en arrière).

Donc j'étais parti pour un anafront bien actif caractérisé par des structures convectives dans la masse, avec à la clef fortes intensités pluvieuses irrégulières et fortes rafales (d'après le GFS on pouvait tabler potentiellement sur du 80 km/h).

Tout cela étant du au soulèvement brutal de l'air chaud à l'avant (il y avait de quoi avec un bon gradient, un bon cisaillement et en altitude l'anomalie de tropo) et ça dépotait bien car le système semblait en début de vie depuis l'après-midi, accouchant d'un superbe enroulement, creux pour la saison ce soir vers la Scandinavie.

Mais finalement quasiment pas de rafales mesurées significatives (maximum à Evreux à 72 km/h), mais cette tornade dans le Nord, dont je suis incapable de repérer sur une carte radar, n'étant pas du tout spécialiste, loin de là.

Pas beaucoup d'impacts orageux (comparés à ce qu'on pourrait avoir dans une ligne de grains, j'entends). Et ces cellules convectives avaient une taille relativement modeste il me semble, non ?

Pourtant, cette situation me renvoit à celle du 8 novembre 2007 avec un front froid bien actif (anafront ?) qui avait donné en revanche beaucoup de fortes rafales dans le nord de la France, sous la bande étroite de front froid.

Où sont les causes de ces différences ? Anafront ou catafront ? La saison doit y être pour quelquechose : l'air présent à l'avant était particulièrement chaud, cela a du booster l'activité du front, par une plus forte déstabilisation de la troposphère. Mais justement, avec une tropopause plus élevée qu'en hiver, de l'air bien plus chaud en basses couches, le tout aidé par la convergence de basses couches, on aurait pu s'attendre à des cellules convectives de plus grosse taille et avec plus de phénomènes rafaleux, non ?

Je ne suis peut-être pas très clair, mais ça ne l'est plus vraiment dans ma tête... /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

Bonne nuit !

[vinçounet]

Une pensée également pour les victimes, leurs familles, ainsi que les sinistrés...

Aucun doute possible, c'était bien une tornade ... J'en profite du coup pour remercier à nouveau Rémi Caspar, pour sa conférence sur les tornades dont il nous avait gratifié lors de la dernière rencontre infoclimat normande, et qui m'a permis du même coup de mieux "situer" l'évènement d'hier. Nous avions notamment pu y apprendre que les tornades de ce type n'étaient effectivement pas si rares que ça en France (comme dit plus haut), et que le risque était plus particulièrement élevé lors de conditions synoptiques assez typiques de ce que nous avons pu constater pour la journée d'hier.

[jObiwan]

Si c'est une tornade supercellulaire, je trouve que M.Bocrie manque d'honnêteté quand même /emoticons/ohmy@2x.png 2x" width="20" height="20">

Il n'y a pas de SPC en France, donc Météo-France ne peut pas être sur tous les fronts... Et je suppose qu'ils n'ont pas de radar Doppler car aux Etats-Unis, c'est quand même l'outil numéro 1 pour anticiper une tornade.

Si bien, même avec les outils adéquats, vu la lenteur des services, il serait largement trop tard. Le meilleur exemple reste 1999. Plus près de nous, le temps de réaction des mise à jours de cartes de vigilance. Le gros point qui nous différencie avec les américains, ces derniers, amateurs et professionnels travaillent ensemble et en temps réel.

[guigui1984]

Le jour ou vous arriverez a faire changer d'avis les médias concernant leur terme, vous m'appellerez. Ce ne sont pas des passionnés de météo qui les feront changer d'avis...

Sinon, assez impressionnant la F4

[Christophe30]

Il est impossible de lancer une vigilance orange ou rouge quand ce phénomène se produit! Il n'était pas prévu d'orages violents. Cette tornade s'est produite sous une ligne de grain, et n'a duré que très peu de temps. Il est impossible de prévoir ces phénomènes.

Pour ce qui concerne la vigilance, MF n'a rien à se reprocher et ce n'est pas la peine de cracher du venin sur eux.

PAR CONTRE, ils ont beaucoup de progrès à faire dans la communication /emoticons/ohmy@2x.png 2x" width="20" height="20">

La ils ont pas assuré...

En effet , pas de critiques a MF n'ont plus de mon côté . Il est impossible de modélisé un évenement de 150mètres alors que les modèle modélise sur au moins 5000 mètres si ce n'est pas 10 000 mètre . C'est si local , si soudain . Mais comme tout le mon de le dit ils auraient dût faire un communiqué le lendemin . Enfin /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Nicolas 17/69]

En effet , pas de critiques a MF n'ont plus de mon côté . Il est impossible de modélisé un évenement de 150mètres alors que les modèle modélise sur au moins 5000 mètres si ce n'est pas 10 000 mètre . C'est si local , si soudain . Mais comme tout le mon de le dit ils auraient dût faire un communiqué le lendemin . Enfin

C'est clair qu'on ne peut leur reprocher de ne pas disposer du matériel adéquat. Par contre, c'est au niveau de la communication en "live" qu'il y a vraiment des questions à se poser. Déjà chaque cas de tornade est traité isolément, jamais en tant qu'épisode tornadique quand on n'en a plusiuers le même jour, et on sait maintenant que ça arrive relativement souvent. Et puis Folin qui n'en a pas parlé dans son bulletin comme le fait remarquer quelqu'un plus haut, c'est hallucinant.

En fait -si quelqu'un de la boîte peut confirmer mon impression- il semble que MF joue dans ces moments-là un rôle d'expert que l'on consulte uniquement sur démarche volontaire de la part des médias. Mais ils ne communiquent pas spontanément sous forme de communiqué, bulletin spécial ou autre. En tout cas j'ai rien vu de tel moi non plus.

/emoticons/ohmy@2x.png 2x" width="20" height="20"> Avec ce genre d'évènement , je ne peux jamais m'empêcher de penser à la célèbre mais non prouvée " loi des séries ". Est-ce un évènement isolé ou le premier d'une "loi des séries" ( en général 2 ou 3 évènements similaires dans un laps de temps restreint ). Seul l'avenir nous le dira...

Florent l'avait déjà évoqué plus haut. Et moi aussi j'y ai souvent pensé, surtout quand on voit la carte que nous a concocté Estofex pour mercredi. La loi des séries gagne de la crédibilité sur une longue échelle, à courte échelle c'est plus difficile mais bon. Sans forcément crier à l'apocalypse, les évènements du passé et la façon dont ils se sont déroulés nous incitent effectivement à envisager la chose, surtout bien sûr si les indices et autres paramètres ainsi que la structure des orages annoncés sont de même nature. A voir donc..

Oui c'est vrai, mais quand on entend le témoignage des habitants et que l'on voit les dégât, on comprend qu'ils pensaient à autre chose que sortir voir et prendre des photos au moment du passage de la tornade. Peut-êtres des amateurs on pu filmer ou prendre en photo avec les éclairs du phénomène mais ça m'étonnerais...

Alors là, je confirme à 200 % ! C'est d'une évidence telle que je m'étonne même qu'on puisse se poser la question. Les photos et vidéos sont prises en général par des gens qui sont à plusieurs kms de là, quand la vue est dégagée comme la vidéo de Soulosse ss St Elophe (qu'ils ont d'ailleurs repassée aux infos hier). Ne pas oublier non plus que celle d'Haumont a eu lieu à 23 h. Le manque de témoignages directs est justement le principal obstacle à l'identification des trombes nocturnes.

Heu j'aurai une petite question. Le relief a-t-il une influence sur la tornade?

Juste une me suffirait pour éviter de s'éloigner du sujet /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> Sinon un post concernant la réponse. Merci d'avance.

Une seule petite réponse alors /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> Oui le relief influence les tornades. Pour résumer, il crée un barrage qui filtre toutes les petites trombes pas assez costauds pour tenir sur des sols accidentés. Contrairement à ce que dit Ricos plus haut, plus le relief est fort et moins on trouve les trombes les plus faibles. Si on devait shématiser ça, je pense même que les deux courbes seraient inversement proportionnelles. En montagne, la proportion de très grosses trombes doit approcher les 100 %. Ce sont les seules capables de résister au relief fort et le passé nous montre qu'on a pu avoir de véritables monstres dans des régions montagneuses.Autre chose enfin : contrairement à ce qu'on croit là encore, vu la taille du phénomène logiquement on n'a pas besoin d'immenses étendues de plaine pour qu'une tornade se forme. Si on caricature, on peut très bien imaginer, même s'il n'y a qu'un seul mètre carré de plat dans toute une région, qu'une tornade puisse s'y former un jour.

La seule différence entre la France et les USA dans le domaine, outre bien sûr le climat général, reste que nos tornades y parcourent des distances beaucoup moins grandes, à cause des changements de paysage.

[MBG62]

Bonjour,

J'ai déjà vu une "petite" F0 passer 100 mètres devant moi, à Béthune en juin 1998. Le vent avait fait exploser la verrière de la gare, mais outre cela les dégâts furent très limités et la tornade est rapidement morte. Rien qu'une F0 est impressionnante, ce tourbillon grisâtre, à la limite noirâtre, ce grondement sourd, ce sifflement.

Concernant le drame de la région de Haumont, la Voix du Nord de ce matin parle encore d'une mini-tornade... Les photos et les témognages sont pourtant éloquents, terrifiants, il s'agissait bien d'une F4. Toutes mes pensées vont envers les sinistrés, les victimes et leurs proches. On a beau être féru de phénomènes extrêmes, ... Estofex avait déjà mis une alerte 1 dans l'après-midi sur le Nord, avant de passer en 2 mais un peu trop tard. Qui connaît vraiment et prend en compte leurs alertes, souvent justes au demeurant ?

Après, il y a ce côté imprévisible. La tornade aurait pu frapper dix kilomètres plus loin, ou sur le côté, ou ailleurs. Sur la carte Météo Alerte, "seuls" étaient signalées de très fortes précipitations qui s'abattaient globalement de la Basse Normandie à la Somme et au sud du Pas-de-Calais. Des orages assez puissants étaient présents sur Bourlon, non loin de Cambrai, avant qu'il n'ait été rapporté que ceux remontaient la vallée de la Sambre.

Les modèles classiques avaient prévu un passage pluvieux assez conséquent, mais pas de cet ordre. Ils n'avaient pas non plus prévu d'activité électrique exarcébée mais bon, quant à l'éventualité d'une tornade... (hormis Estofex et tard). Il n'y a qu'une modélisation en 3D de l'atmosphère en temps réel qui puisse permettre de connaître avec exactitude les conditions atmosphériques, en particulier les cisaillements de vents. Cela viendra à court terme, mais en attendant...

Je réitère mes pensées et condéloances envers ces milliers de personnes qui, en cinq minutes et parce qu'ils n'étaient pas informés, ont vu leur vie basculer. La nature est plus forte, ne se dompte pas mais elle ne ment pas. Et le Nord-Pas-de-Calais n'en est certainement pas à sa première grosse tornade.

[Nicolas 17/69]

Toutes mes pensées vont envers les sinistrés, les victimes et leurs proches. On a beau être féru de phénomènes extrêmes, ...

Oui nous jouons notre rôle avec nos discussions d'experts ou de passionnés, mais nous ne perdons pas de vue -évidememnt !- cet aspect-là des choses. Localement, je crois qu'un réseau s'est même constitué pour aider les victimes. Si on en trouve le lien on pourrait le mettre ici. J'espère aussi que les conséquences psychologiques seront prises en compte par des cellules d'aide. On oublie trop souvent ce type de dégâts, et ce d'autant plus qu'en France les dégâts de cet ordre sont peut-être même pires qu'aux USA du fait même de l'absence d'information. J'ai été vraiment ému par ce gars qui raconte qu'il ne peut plus fermer les yeux sans voir cette horreur qui a imprimé son cerveau. Je crains fort malheureusement qu'il en ait pour des années à chasser "ça" de sa tête, ... s'il y arrive. C'est pour ça qu'une prise en charge par des cellules psychologiques reste indispensable même pour les gens qui n'ont eu aucun décès ou blessé dans leur entourage. C'est ce qui permet d'atténuer ensuite les symptômes et prévenir le stress post traumatique.

Estofex avait déjà mis une alerte 1 dans l'après-midi sur le Nord, avant de passer en 2 mais un peu trop tard. Qui connaît vraiment et prend en compte leurs alertes, souvent justes au demeurant ?

Je rêverais d'une collaboration entre les deux organismes. Mais en france, chacun fait sa cuisine dans son coin. C'est malheureusement une constante dans tous les domaines.

[Cotissois 31]

Etant donnée la violence de la tornade, je crois qu'on ne peut penser qu'à une solide même si pas des plus classiques organisations supercellulaires (non-isolée, évolution rapide). Du coup j'ai essayé d'interprété les images radar en conséquence.

On pourrait alors se demander si le PFF (pseudo front froid) ne serait pas plutôt la ligne que j'ai associée à une ligne d'alimentation, car on aurait alors plus logiquement un "dry slot" (retour froid et sec) au sud de la tornade, laquelle se formerait bien dans l'occlusion. Pour analyser plus précisement, il faudrait la direction du vent dans cette zone sèche.

De plus, j'ai déjà lu qu'une supercellule devait être mature AVANT de pouvoir déclencher une grosse tornade, c'est pour çà que la signature doit théoriquement être plus probante avant vers 22h (ceux qui ont les images haute résolution je ne comprends pas qu'ils ne voient rien lol)

Sinon comme disait val au nez hier, je pense qu'on avait plutôt un anafront, surtout d'après les images sat, à moins que l'air froid ait progressé en-dessous les cirrus (ce qui ne se verrait pas sur l'IR). Dans tous les cas j'imagine très mal que l'air sec ait progressé jusqu'à l'orage, le forçage de l'anomalie de tropopause devait être surtout en terme de divergence dans le secteur chaud.

[Nicolas 17/69]

Au fait, je voulais remercier Infoclimat pour avoir mis le communiqué Kéraunos en page d'accueil. Ainsi ce dernier aura-t-il certainement une diffusion plus large, et vu ses objectifs, ce sera une bonne chose. /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

[gotman42]

Bonjour à tous,

Une pensée tout d'abord pour les victimes et tous les sinistrés de cette catastrophe...

Aucun membre d'Infoclimat n'a été touché de près ou de loin ?

C'est incroyable une F4 en France, même si on sait que le potentiel est présent, c'est tellement rarissime que cela fait froid dans le dos quand ça arrive. Parmi toutes les vidéos que j'ai pu vori du phénomène et de ses conséquences c 'est celle-ci qui m'impressionne le plus (elle n'a pas encore été mise sur ce topic) : http://www.dailymotion.com/related/x6cef0_...tmont-nord_news

En espérant que la loi des séries ne fasse pas des siennes dès mercredi...

Bonne journée !

PS : merci à tous ceux qui ont réalisé de brillantes analyses du phénomènes sur ces forums !

[MBG62]

Bonjour Nicolas,

Evidemment cet aspect "post-tornade" est à prendre en considération. Se prendre de plein fouet et sans s'y attendre des rafales de vent dépassant les 300 km/h, c'est quelque chose que l'on ne vit souvent qu'une seule fois dans sa vie, au moins ici en France. Les blessures psychologiques et morales sont souvent très profondes et difficilement pansables. Si la vie finira par reprendre son cours, elle ne sera plus jamais comme avant.

En 1967, deux tornades de classe F4 et F5 avaient semé la terreur pas très loin de la région de Hautmont. Plus de quarante villages du Cambrésis, surtout Palluel (62) et Pommereuil (59), avaient été quasi-rayés de la carte, avec sept morts, six cent blessés, un millier de sans-abris et des dégâts terribles. Prémonition ? Dans la nuit de jeudi à vendredi dernier, j'ai chassé un orage d'une violence extrême qui sévissait dans les parages de Pommereuil et de la forêt de Mormal, à une vingtaine de kilomètres de Hautmont. C'était fracassant.

Tu as raison Nicolas, bien que nous ne soyons pas les seuls, en disant que le NPDC est une région où "aiment" à se développer parfois quelques tornades de forte puissance, plus généralement des phénomènes extrêmes (qui sont s'ailleurs en recrudescence depuis plusieurs années). Et nous avons des "axes" à phénomènes extrêmes, assez bien identifiés. C'est sur cet aspect-là, locatif, qu'il faut également travailler. Nous avons pas par exemple mal de canaux, de rivières canalisées, d'étangs et de marais (canal de la Deüle, canal du Nord, canal de la Sambre, marais et étangs autour de Palluel...), un relief pas si plat que cela, où l'on saute souvent un peu "du coq à l'âne" en quelques kilomètres. Sans oublier, et là est finalement la base, que notre région est à la merci d'un peu toutes les masses d'air possibles, ce qui engendre souvent des conflits à même de dégénérer (comme le soleil revient vite après la pluie).

Merci en tout cas pour ton message.

[fugazi92]

2 petites photos aériennes, comme il me semble que l'on en a pas trop vu encore:

/emoticons/ph34r@2x.png 2x" width="20" height="20">

Edit:

les photos en meilleures qualité: http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2008/08/04/...8x704_popup.jpg

http://www.telegraph.co.uk/telegraph/multi...ont_785718i.jpg

[Adept2Rock]

La vache!On se croirait aux States! /emoticons/ph34r@2x.png 2x" width="20" height="20">/emoticons/ohmy@2x.png 2x" width="20" height="20"> Impressionnante cette tornade!Sur ITV il parle bien d'une tornade, eux....

[grecale2b]

impressionnantes les images aériennes!

aucun doute sur la F4 au vu de ces images!

edit: une autre video. l'image n'est pas de la meilleure qualité, mais ce qu'on y voit est impressionnant.

[vortex59]

aucun doute sur la F4 au vu de ces images!

En effet, comme je l'ai dit sur un autre post (ici ou sur le forum Kéraunos, je ne sais plus trop...), la majorité des dégâts sont de type F3, mais en quelques points, le seuil F4 est atteint de façon manifeste. Ces clichés aériens montrent (par chance !) précisément les deux endroits où le seuil F4 a été atteint. Au total, j'ai recensé sur place 4 bâtiments qui attestent du seuil F4.

Comme on retient le niveau le plus haut pour caractériser une tornade, nous avons dès lors validé la tornade en F4 sur Kéraunos.

A ce sujet, les reportages télé ont montré essentiellement des dégâts mineurs et plutôt situés en bordure du couloir de dégâts. Je ne me souviens pas avoir vu sur TF1 ou France3 les dégâts les plus sévères.

Emmanuel

[tornadol69]

oui,la sa fait aucun doute , c'est bien un f4 /emoticons/sleep@2x.png 2x" width="20" height="20">

si on regarde les immeubles sur la video ,ont voit qu'eux n'ont pas trop été toucher .

[Vento CL]

Impressionnante les photos, on observe bien la trajectoire de la tornade, qui n'a pas laissé de chance au maison qu'elle a rencontré

Sur la deuxième on peu voir la trace de la tornade dans le champs

++

[Sebaas]

Ces clichés aériens montrent (par chance !) précisément les deux endroits où le seuil F4 a été atteint. Au total, j'ai recensé sur place 4 bâtiments qui attestent du seuil F4.

Pardon d'insister Manu, mais si tu pouvais nous poster quelques petites Photolive de ce qui serait donc la première F4 de la rubrique, nous t'en serions infiniment reconnaissants! /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20">

A ce sujet, les reportages télé ont montré essentiellement des dégâts mineurs et plutôt situés en bordure du couloir de dégâts. Je ne me souviens pas avoir vu sur TF1 ou France3 les dégâts les plus sévères.

Je me faisais aussi la réflexion hier en regardant les différents JT: "mais qu'est ce qu'ils ont foutu les JRI (journalistes reporters d'images) pour squizzer les images les plus effarantes?" - comme si les média se refusaient pour une fois à faire du sensationalisme, alors que là, pour le coup, on a à faire un événement totalement extraordinaire (au sens premier du terme). Finalement, la télé ne ferait que du sensationnel quand il n'y a rien de "sensas" dans la réalité, mais elle serait dépassée par les événements quand ceux-ci le sont vraiment?

[chris68]

J'ai aussi tilté hier en me demandant par exemple pourquoi ils n'ont pas eu l'idée de prendre un hélico ...

[Tristan06]

bruit de tornade

voila je croit la seule vidéo de la tornade on ne la voie pas mais on l'entend

(OUPS javais pas vu qu'elle avit déja été posté)

[vortex59]

Pardon d'insister Manu, mais si tu pouvais nous poster quelques petites Photolive de ce qui serait donc la première F4 de la rubrique, nous t'en serions infiniment reconnaissants! /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20">

J'ai posté un panel de 3 photos hier en fin d'après-midi, mais il ne semble pas avoir été validé. Peut-être est-ce parce qu'il ne s'agit pas d'une photo météo à proprement parler ?On y voit sur l'une des 3 une maison pourtant très solide littéralement coupée en deux. La partie coupée est totalement rasée, jusqu'au sol. Il s'agit donc d'une photo de dégâts F4.

J'en ai une autre de la maison intégralement rasée. Je la posterai ce soir, mais de fait on ne voit plus grand-chose...

Je me faisais aussi la réflexion hier en regardant les différents JT: "mais qu'est ce qu'ils ont fichu les JRI (journalistes reporters d'images) pour squizzer les images les plus effarantes?" - comme si les média se refusaient pour une fois à faire du sensationalisme, alors que là, pour le coup, on a à faire un événement totalement extraordinaire (au sens premier du terme). Finalement, la télé ne ferait que du sensationnel quand il n'y a rien de "sensas" dans la réalité, mais elle serait dépassée par les événements quand ceux-ci le sont vraiment?

J'ai croisé bon nombre de journalistes hier sur place et discuté avec quelques-uns d'entre eux.

Force est de constater qu'ils ne connaissent rien au phénomène et déambulent "au petit bonheur la chance". Je suis allé spontanément au centre de la trajectoire pour y trouver les plus gros dégâts, mais les journalistes ne repèrent ni que les dégâts forment un couloir, ni le sens de passage de la tornade, ni par conséquent les coins où aller chercher le plus gros.

Emmanuel

[Sebaas]

J'ai posté un panel de 3 photos hier en fin d'après-midi, mais il ne semble pas avoir été validé. Peut-être est-ce parce qu'il ne s'agit pas d'une photo météo à proprement parler ?

/emoticons/ohmy@2x.png 2x" width="20" height="20"> aucune trace de ta photo dans nos archives des photos reçues! Et aucun problème pour sa validation, les photos montrant les conséquences d'un phénomène météo sont biensur acceptées dans Photolive! Et bien il y a du y avoir un problème technique - avec nos excuses , si tu peux refaire l'envoi - et n'hésite pas à poster les 3 photos séparément, on va faire une exception à la règle d'une Photolive/24h je pense...Dommage sinon qu'on ait que ces deux photos aériennes - elles sont signées AFP, mais on les retrouve sur les sites de média.... anglais!