Episodes neigeux possibles entre 30 janvier et le 03 fevrier

[Pierro_FFX]

Impressionnant le gradient de T° prévu :

http://www.meteociel.fr/modeles/wrfnmm/nmm-0-42-0.png?31-10

Ca me rappelle un peu la situ de mars 2006 où on avait en 50km des écarts de T° énormes !

Les précips neigeuses en fin de pertu voire en milieu de pertu sont vraiment possibles si on en croit ces cartes :

http://www2.wetter3.de/Animation_06_UTC/42_30.gif

http://www2.wetter3.de/Animation_06_UTC/48_35.gif

[js13120]

Belle frontogénèse au développement hétérogène chronologiquement parlant. Il faudra attendre vendredi midi pour que le phasage se réalise au mieux.

Actuellement les températures augmentent bien en Bretagne :

avec cette anomalie chaude avec son jet de BC... qui fait avancer les jolies plages douces de thêtaE jusqu'en angleterre.

Dans ma précédente analyse je parlais des deux anomalies de tropo qui allait se recontrer et interagir, mais voilà ça a un peu évolué de ce côté là.

On a toujours notre belle anomalie au centre atlantique qui se dirige rapidement en rejoignant l'entrée droite du jet streak associé à l'anomalie de tropo au nord de l'angleterre.

Là ou ça se complique c'est que maintenant les deux ici n'interagissent plus vraiment comme avant, du fait que celle d'altantique est trop au sud, du coup sa partie nord est moins interactive avec le bord d'attque de celle sur l'angleterre.

Mais ça suffit à modifier la topo de la tropo (lol) en avant dans l'anomalie principale (irlande angleterre) mais c'est sensiblement moins important que lorsqu'on en parlé la dernière fois. Avant le modèle voyait des petits creusement de tropo en aval un peu partout du large de la bretagne à la région londonienne.

En fait maintenant ce serait un autre axe de tropo faible qui évoluerait en anomalie de tropo dynamique :

Le tout associé au Jet bien plongeant sur l'atlantique :

Le creusement de cette anomalie ici :

au large de la bretagne est à relié aux retroaction (c'est à dire que les VV liées au creusement de la tropo étirent à leur tour la tropo, le développement est en sens inverse).

Donc on a cette anomalie qui était initialement un axe de faible tropo qui a fini par devenir une petite anomalie de tropo dynamique par une série d'interactions très complexes (parce que la rétro action n'explique pas tout, et surtout qu'en BC, la situation était déjà bien modifiée par le cyclonisme du flux due à la dépression principale sur les îles britaniques).

On constate qu'un axe de tropo plus creux se met alors en place de la Manche à la Bretagne avec un creux max au large de la bretagne. Les acendances sont ensuite à relier à la divergence à la tropo et aux advections de TA...

TA advecté à 500

divergence

Puis on voit le noyau de divergence se mettant en place au dessus de la moitié nord :

donnant les VV :

En résumé, petit retard par rapport à ce qui été vu plus tôt par GFS, il faut attendre une seconde anomalie de tropo, pour que le phasage avec les BC se mette en place de la meilleure façon.

D'ou la chronologie qui a changé, avant le phasage se faisait en matinée, maintenant c'est la mi journée et demain qui sait si ce sera plutôt en cours d'après midi lol.

Néanmoins on voit que le modèle réagit extrêmement bien en précip, quand le phasage entre BC/alt finti par se mettre en place et ça met un axe de precip qui se renforce des pays de la Loire à la Champagne en passant par le sud du bassin parisien.

Premier point donc d'instabilité, l'axe, pas toujours vu par les modèles de la même façon, les européens ont tendance à le mettre plus au sud comme d'hab, et les US, plus au nord.

Deuxième point l'activité du front en elle même qui est à reliée au phasage.

Pour le moment on sait les élements mis en jeu,

(cette carte représente en plage de couleur la t'w qui est à peu de chose près la même chose que la thêta E, elle est calculée ici à 1000hPa, et les flèches représentent les lignes de courant, la couleur indique le degré de convergence du flux).

GFS voit pas mal de convergence, associée avec le cisaillement de BC au sud de la limite froide, associée à de bonnes ascendances, un ptit noyau de divergence en altitude... peu de doute à avoir sur l'intensité ce sera costaud. Moi j'aurai tendance à suivre les valeurs d'iso 0°C donné par GFS, lié à l'intensité des precip ça va chuter grave... du 500m un ptit peu après le max de précip pourquoi pas ça n'a rien d'absurde.

Cela pourrait autoriser quelques flocons en fin de front mais rien d'extraordinaire cependant difficile de situer tout ça GFS penche de la Perche aux ardennes. De toute manière ça ne pourrait pas tenir avec les sols trop gorgés d'eau de l'après midi.

Par la suite GFS voit un bel axe de TA de BC venir par la Manche :

De plus il voit maintenant ça réagir avec une anomalie de tropo :

La bonne diffluence du flux :

sur la haute normandie est très favorable a la convection, y aura encore pas mal de cisaillement en BC sur les régions allant de la haute normandie, au BP aux ardennes, pas mal de convergence en BC :

à relier évidemment au TA.

d'ailleurs les rapports de mélange font un bon :

avec une bonne advection d'humidité de la picardie à l'ile de France.

(sur la carte les rapports de mélange sont en plages de couleur, le rapport de mélange c'est tout simplement la quantité de vap d'eau contenue par une certaine masse d'air sec, les couleurs sur les flèches c'est l'advection d'humidité, positive si elle est rouge, orangée)

Il faut le temps que ça s'affine sur le champ de la tropo dynamique même si sur GFS c'est bcp dire mais on pourrait même penser à quelques orages dans un premier temps niveau basse et haute normandie. Avec des épaisseurs entre 500 et 1000hPa et un iso 0°C pas trop haut ça peut donner de la neige jusqu'au littoral (ou pour la tenue là on ne peut pas dire grand chose).

Mais en tout cas si ça se confirme la nuit de vendredi à samedi peut être réellement très interessante dans la mesure ou des cellules convectives peuvent se mettre en place, et selon l'organisation dans ce tawleg des amas sont pas improbables du tout.

[Dj Ravageur 37]

Rien à dire Js, je ne comprends pas tout mais bon... /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> quel plaisir de te lire. /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Dexxa]

Rien à dire Js, je ne comprends pas tout mais bon... /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> quel plaisir de te lire. /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Moi pareil lol mais c'est vraiment une très bonne analyse Js bravo ! /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20">

[jbaf]

Rien à dire Js, je ne comprends pas tout mais bon... /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20"> quel plaisir de te lire. /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Superbe analyse Js /emoticons/ohmy@2x.png 2x" width="20" height="20"> mais j'ai pas compris le quart de la moitié /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

[jepeto86]

Chapeau bas JS pour cette excellente analyse /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[cetaumatix78]

oui merci js , l'espoir d'une certaine instabilité neigeuse reste encore possible dans la nuit de samedi , à suivre ....

[Invité Guest]

Au risque de noyer un peu plus ton analyse sous les tonnerres d'applaudissements, je dis BRAVO JS ! /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[tempetedu76]

JS exellente analyse /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> donc le risque de neige est bien présent sur les collines de normandie ?

[Crack]

Bien résumé JS, c'est clair que tu maîtrises l'analyse de cartes, mais encore une fois ce n'est qu'un modèle, ce qui veut dire qu'une telle analyse ne tient pas compte de l'incertitude sur les données initiales (en partie tenues compte par les ensembles) mais surtout elle repose sur la physique+ la dynamique de ce modèle unique.

Maintenant il est vrai que c'est bien dommage de n'avoir accès qu'à ce modèle plus fin en détails... vivement que le CEPMMT développe un modèle du meme type avec une bonne résolution, plus de paramètres et surtout un libre accès !

Bon maintenant si la situ se précise chronologiquement comme le GFS la présente, c'est nickel /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> Mais le potentiel est là pour l'instabilité post-frontale en phase avec l'arrivée de l'anomalie de tropo.

[math92]

Excellentissime comme toujours js (même si y a des parties extraterrestre lol)! Dommage qu'il n'y ai pas 100 fois plus de situations comme celle-ci l'hiver pour avoir le bonheur de lire tes analyses!

[jeuff82]

j'ai pas tout compris;dommage

[Dexxa]

Aladin de son côté voit également de bonnes précipitations avec des températures qui devraient être à peine positive :

http://images2.photomania.com/345484/1/rad0453B.jpg

http://images2.photomania.com/345484/1/rad6B6CE.jpg

[js13120]

Merci pour vos commentaires, c'est sympa. /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20">

Bien résumé JS, c'est clair que tu maîtrises l'analyse de cartes, mais encore une fois ce n'est qu'un modèle, ce qui veut dire qu'une telle analyse ne tient pas compte de l'incertitude sur les données initiales (en partie tenues compte par les ensembles) mais surtout elle repose sur la physique+ la dynamique de ce modèle unique.

Maintenant il est vrai que c'est bien dommage de n'avoir accès qu'à ce modèle plus fin en détails... vivement que le CEPMMT développe un modèle du meme type avec une bonne résolution, plus de paramètres et surtout un libre accès !

Bon maintenant si la situ se précise chronologiquement comme le GFS la présente, c'est nickel /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> Mais le potentiel est là pour l'instabilité post-frontale en phase avec l'arrivée de l'anomalie de tropo.

Pour rebondir sur ça, oui c'est sur GFS n'est qu'un modèle, oui ça ne repose que sur la partie dynamique de GFS uniquement... mais bon c'est le jeu ma pauv' lucette /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> nan je déconne.

Je suis parfaitement d'accord avec toi, il y a l'incertitude des données initiales mais c'est le lot de tous les modèles.

Maintenant n'exagerons pas tout, quand un modèle est rodé, qu'il fait ses preuves, on peut penser que la dynamique de notre modèle n'est pas trop mal (même si pour GFS par exemple le développement des cyclogénèse rapide est parfois une catastrophe, démontrant les défauts de paramétrisation et d'initiation).

C'est pour ça qu'en général on regarde en général les écarts par rapport à la situ (je vais pas t'apprendre comment tu le sais mieux que moi), si ils sont pas trop importants par rapport à la réalité, pour une prévi à court terme, très court terme et bien on accepte l'erreur possible et on suit le modèle. Ou alors à MF on change en fonction des images sat la 1.5PVU et on relance... mais ici on est sur IC, alors on se contentera de suivre le modèle. Je sais c'est pas terrible d'avoir qu'un modèle de référence comme GFS... surtout avec un tel maillage, mais c'est comme ça, il n'y a que lui qui te permet d'apprécier autant la parite dynamique. Que le CEPMMT mette en dispo sur le net un modèle qui donne en libre accès qui donne tous ces paramètres, je pense qu'on peut attendre encore longtemps alors en attendant y a le bon vieux GFS qui bien qu'il sera tjs un peu à la masse est utilisable.

Maintenant certes la thêta E, la PVU sur GFS uniquement liée à sa dynamique... mais quand tu regardes BOLAM que tu retrouves ton anomalie de thêta E, de PVU, c'est qu'elle n'est pas fruit de son invention et que quelque part l'initialisation et/ou la dynamique présente quelques ressemblances. Ca peut paraître bête de s'acharner sur tous les paramètres que GFS nous propose, mais c'est en les dégageant les uns des autres qu'on parvient à avoir le plus de recul sur le modèle, c'est ça que je capte pas dans ton raisonnement car je vois bien que tu as quelques réticences sur cette méthode. Plus je connais les élements qui aboutissent à une situ, plus je vais avoir d'autonomie et être critique si je trouve des élements qui sont faux quand j'observe en temps réel : là je pourrais me dire tiens la tropo est mal réglée par rapport au canal de vap d'eau, ou si je vois une anomalie chaude qui correspond pas trop avec le sat réglé en AIRMASS, ben je peux me dire puisqu'il n'y aura pas cet élément là comme prévu, il y aura des répercussions sur le scénario de GFS ou d'un autre modèle. Ensuite à moi d'estimer lesquelles. Ce que je veux dire c'est que quand on analyse objectivement un modèle à court terme (pas plus de 72h maxi), on accepte la part d'erreur parce qu'on se dit que le modèle est rodé, et qu'en appliquant le principe de vigilance on suit activement le réel pour anticiper et agir en conséquence.

DSL pour le HS mais c'est intéressant ton point de vu crack /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

[val au nez]

Oui, c'est du beau travail !

En tout cas, c'est intéressant d'avoir expliqué les modifications d'évolution des anomalies de tropo. Car il y a quelques jours, ce front devait passer classiquement d'ouest en est. Or, ce qui est acquis désormais, c'est que l'alimentation en BC dure plus longtemps et rentre en phase avec l'altitude demain : on aura sans doute une zone de bonnes intensités de précipitations (WRF-NMM) de Bretagne-Centre à Bourgogne-Champagne. Et sur la durée, toujours de bons cumuls en perspective sur l'épisode (ça + ça entre autres).

Ensuite, le potentiel en neige de fin de front demain soir du centre vers le nord-est (à voir selon la chronologie : WRF-NMM vendredi 22h).

Et enfin le front secondaire dont les caractéristiques ont été suffisamment décrites auparavant.

Mais dans les 3 cas, quelques incertitudes demeurent :

1) sur le front principal, la précision en localisation de la convergence en BC et du phasage avec la tropo (en gros où les plus gros cumuls se feront) : sur cette oscillation en position du front, il est fort à parier que ça change encore un peu (à échelle régionale).

2) la neige de fin de front, selon la chronologie sur le décalage définitif en direction de l'est

3) et ce front secondaire : tous les modèles ne le voient pas (certes, on ne voit pas tous les modèles non plus) aussi bien organisé ou organisé aussi loin vers le sud-ouest que chez GFS/WRF-NMM :

- le modèle anglais ne le prolonge pas au delà de la Belgique

- il y a une trace en PRMSL chez GEM mais moins marquée que chez le GFS

- pas d'organisation dans la traîne qui devient vite sèche chez WMC,

- chez le modèle allemand, on voit un thalweg assez marqué, mais la partie intéressante devrait juste longer les départements frontaliers, selon ce modèle.

- NOGAPS est intermédiaire, se rapprochant quand même de l'idée du GFS.

Je ne dis pas que lorsque les modèles n'organisent pas de front, il n'y aura rien. Non, il y aura des giboulées de toutes façons, mais pour avoir un saupoudrage qui tienne la route, il faudra passer par ce que modélise GFS/WRF-NMM (qui semble assez sûr de lui à en voir les cartes du GEFS).

[Crack]

Merci pour vos commentaires, c'est sympa. /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20">

Pour rebondir sur ça, oui c'est sur GFS n'est qu'un modèle, oui ça ne repose que sur la partie dynamique de GFS uniquement... mais bon c'est le jeu ma pauv' lucette /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> nan je déconne.

Je suis parfaitement d'accord avec toi, il y a l'incertitude des données initiales mais c'est le lot de tous les modèles.

Maintenant n'exagerons pas tout, quand un modèle est rodé, qu'il fait ses preuves, on peut penser que la dynamique de notre modèle n'est pas trop mal (même si pour GFS par exemple le développement des cyclogénèse rapide est parfois une catastrophe, démontrant les défauts de paramétrisation et d'initiation).

C'est pour ça qu'en général on regarde en général les écarts par rapport à la situ (je vais pas t'apprendre comment tu le sais mieux que moi), si ils sont pas trop importants par rapport à la réalité, pour une prévi à court terme, très court terme et bien on accepte l'erreur possible et on suit le modèle. Ou alors à MF on change en fonction des images sat la 1.5PVU et on relance... mais ici on est sur IC, alors on se contentera de suivre le modèle. Je sais c'est pas terrible d'avoir qu'un modèle de référence comme GFS... surtout avec un tel maillage, mais c'est comme ça, il n'y a que lui qui te permet d'apprécier autant la parite dynamique. Que le CEPMMT mette en dispo sur le net un modèle qui donne en libre accès qui donne tous ces paramètres, je pense qu'on peut attendre encore longtemps alors en attendant y a le bon vieux GFS qui bien qu'il sera tjs un peu à la masse est utilisable.

Maintenant certes la thêta E, la PVU sur GFS uniquement liée à sa dynamique... mais quand tu regardes BOLAM que tu retrouves ton anomalie de thêta E, de PVU, c'est qu'elle n'est pas fruit de son invention et que quelque part l'initialisation et/ou la dynamique présente quelques ressemblances. Ca peut paraître bête de s'acharner sur tous les paramètres que GFS nous propose, mais c'est en les dégageant les uns des autres qu'on parvient à avoir le plus de recul sur le modèle, c'est ça que je capte pas dans ton raisonnement car je vois bien que tu as quelques réticences sur cette méthode. Plus je connais les élements qui aboutissent à une situ, plus je vais avoir d'autonomie et être critique si je trouve des élements qui sont faux quand j'observe en temps réel : là je pourrais me dire tiens la tropo est mal réglée par rapport au canal de vap d'eau, ou si je vois une anomalie chaude qui correspond pas trop avec le sat réglé en AIRMASS, ben je peux me dire puisqu'il n'y aura pas cet élément là comme prévu, il y aura des répercussions sur le scénario de GFS ou d'un autre modèle. Ensuite à moi d'estimer lesquelles. Ce que je veux dire c'est que quand on analyse objectivement un modèle à court terme (pas plus de 72h maxi), on accepte la part d'erreur parce qu'on se dit que le modèle est rodé, et qu'en appliquant le principe de vigilance on suit activement le réel pour anticiper et agir en conséquence.

DSL pour le HS mais c'est intéressant ton point de vu crack /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

Quelle réactivité mon cher JS !

Si je prends les paramètres de GFS avec des pincettes, c'est bien parce qu'il y a de bonnes incertitudes comme tu l'as dit. Mais également comme tu l'as souligné, ce modèle est rodé et on peut s'y fier à une telle échéance, à condition de prendre un certain recul, chose que je ne perçois pas dans tes analyses. Cela n'enlève en rien la qualité de ton regard d'expert sur l'ensemble de ces paramètres. Je crois toutefois qu'il existe certaines redondances (notamment entre les paramètres liées aux variables thermo et dynamiques d'altitude, comme la 1.5 PVU, le vent et la divergence, même si ce n'est pas forcément net, mais quand on connaît les modes de calcul de ces paramètres on les relève assez bien).

N'empêche que tu as raison sur le fond, c'est uniquement sur la forme que je ne suis pas tout à fait ok, même si je pratique le même raisonnement lorsque j'analyse ces paramètres.

Pour ce qui est de Bolam, vu que c'est un modèle à aire limitée, il est forcément contraint aux frontières par un GCM. Il me semble qu'il existe 2 versions (après une rapide recherche, ici tu trouves les 2 versions : Bolam GFS-ECMWF ), du coup si tu regardes la version GFS, c'est clair que tu vas retrouver les mêmes choses. En revanche si tu analyses celui dérivé du CEP, là c'est clair que tu peux émettre moins d'incertitudes sur le placement de l'anomalie de tropo, des advection de Theta E, etc.).

J'aime discuter avec toi, il faudrait le faire plus souvent /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

[jojo-du-69]

salut a tous, je me permet de proposer mes premiere idée /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

la pertubation arivera donc vendredi soir avec des pluies jusqu'a moyenne altitude mais au file de la nuit cette limite pluie/neige va s'abaisser pouvant ateindre la plaine en fin de nuit (imposible de dire si elle tiendra) /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Henri bubuf]

En tout cas il est très amusant de voir la résistance que l'air doux océanique opère avec l'arrivée de l'air "froid". Magnifique cas d'école de conflit de masse d'air avec le renforcement des précipitations qui va de pair.

Bref en dessous ce ne sera pas top en revanche. /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Je suis par contre assez sceptique pour les giboulées samedi sur la moitié nord.

la bulle anticyclonique arrive en fait trop vite et risque d'assécher la masse d'air (quoique, nous sommes en hivers)ou du moins d'empécher les convections par subsidence.

Peut être en matinée, mais pas vraiment de manière certaine. Dommage. /emoticons/sleep@2x.png 2x" width="20" height="20">

[pouicpouet]

Je suis scié par cette analyse JS /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

je n'ai pas honte à dire que j'ai tout compris (y a du boulot) ce serait mentir /emoticons/sleep@2x.png 2x" width="20" height="20">

[mike]

La situation à surveiller c'est bien la neige mais essentiellement sur les regions du nord-est dans la nuit de vendredi à samedi dans le passage du front froid, de la lorraine à la Bourgogne, Franche comté-alsace.

Les CDM parlent de fortes pluies demain ( neige au debut du front chaud en milieu de nuit de vendredi) suivi de fortes chutes de neige jusqu'en plaine dans la nuit sans preciser les quantités pour le moment.

Pour le front secondaire, GFS le maintient ce soir sans changement. Il est fort à parier qu'il y aura de fortes averses de neige du nord pas de calais jusqu'à l'alsace entre samedi matin et le milieu d'après midi.

A noter une grosse neige de redoux egalement lundi matin...

[Dexxa]

Il est fort à parier qu'il y aura de fortes averses de neige du nord pas de calais jusqu'à l'alsace entre samedi matin et le milieu d'après midi.

En effet Mike de fortes averses au programme :

http://www2.wetter3.de/Fax/gfs+42.png

Espérons que l'isothermie joue en notre faveur car la neige n'est pas encore assurée !

[judd]

Ya un truc qui colle pas, quand on regarde le Diagramme de Strasbourg, les précips arrivent avec la baisse des T° que ce soit à 850Hpa et à 500Hpa.

Hors, sur GFS 0.5, la neige se trouve à l'avant du front alors que c'est plutôt l'inverse qui va se produire.

D'abord pluie, ensuite neige...

Ju

[Infouest]

Bonsoir !

Moi je me demande si les Nord Finistère jusqu'au côtes de l'ille-et-vilaine il n'y a pas un risque de pluie/neige. Pourquoi ? car je trouve que les températures seront bien fraîches localement.

3° à St malo par exemple.

Sur les collines peut etre de la neige ??

Maintenant reste a voir si les températures en altitude se joigneront a celle du sol.

Retrouvez ceci sur :

www.agate-france.com

[houyo]

Retrouvez ceci sur :

www.agate-france.com

Bonsoir,

Inutile de faire la pub de ce type de site lorsqu'il suffit toper le post de js pour avoir quelque chose d'un très bon niveau en terme de prévision... /emoticons/ohmy@2x.png 2x" width="20" height="20">

agate-neige

Agate...

Restons sérieux...

[Infouest]

Ah oui en effet.

Escusez moi pour ce desagréement.