La glaciation du Dryas

[olivier13]

bonjour a tous

je lance un sujet de discussion a propos d'un article paru récemment (PNAS) a propos du younger dryas.

les auteurs (il y en a beaucoup) de cet article on mis en evidence l'existence de dépots datant du YD sur tout le continent nord americain et qui contiendrait les traces d'un impacte meteoritique (microsperules, iridium, charbon...).les auteurs considérent que cet evenement pourrai etre a l'origine de la destabilisation de la calotte groenlandaise et nord americaine, entrainant par les apports d'eau douce dans l'atlantique nord, un ralentissement de la circulation thermohaline.

abstract:

A carbon-rich black layer, dating to 12.9 ka, has been previously

identified at 50 Clovis-age sites across North America and appears

contemporaneous with the abrupt onset of Younger Dryas (YD)

cooling. The in situ bones of extinct Pleistocene megafauna, along

with Clovis tool assemblages, occur below this black layer but not

within or above it. Causes for the extinctions, YD cooling, and

termination of Clovis culture have long been controversial. In this

paper, we provide evidence for an extraterrestrial (ET) impact event

at 12.9 ka, which we hypothesize caused abrupt environmental

changes that contributed to YD cooling, major ecological reorganization,

broad-scale extinctions, and rapid human behavioral shifts at

the end of the Clovis Period. Clovis-age sites in North American are

overlain by a thin, discrete layer with varying peak abundances of (i)

magnetic grains with iridium, (ii) magnetic microspherules, (iii) charcoal,

(iv) soot, (v) carbon spherules, (vi) glass-like carbon containing

nanodiamonds, and (vii) fullerenes with ET helium, all of which are

evidence for an ET impact and associated biomass burning at 12.9

ka. This layer also extends throughout at least 15 Carolina Bays, which

are unique, elliptical depressions, oriented to the northwest across

the Atlantic Coastal Plain. We propose that one or more large,

low-density ET objects exploded over northern North America, partially

destabilizing the Laurentide Ice Sheet and triggeringYDcooling.

The shock wave, thermal pulse, and event-related environmental

effects (e.g., extensive biomass burning and food limitations) contributed

to end-Pleistocene megafaunal extinctions and adaptive

shifts among PaleoAmericans in North America.

conclusion:

Our primary aim is to present evidence supporting the YD impact

event, a major ET collision over North America at 12.9 ka, which

contributed to the YD cooling, the massive extinction of the North

American fauna, and major adaptations and population declines

among PaleoAmericans. The unique, carbon-rich, YDB layer,

coupled with a distinct assemblage of impact tracers, implies

isochroneity of the YDB datum layer and thus highlights its utility

for correlation and dating of the North American late Pleistocene.

These associations, if confirmed, offer the most complete and

recent geological record for an ET impact and its effects, such as

global climate change and faunal extinction. This evidence also

would represent a record of a major ET event having serious,

widespread consequences for anatomically modern humans.

que pensez vous de cet article.

on trouve sur realclimate une critique de cet article

:http://www.realclimate.org/index.php/archives/2007/10/younger-dry-as-dust/#more-478

"The Younger Dryas is so called because it corresponds, in the pollen record from Europe, to the latest (i.e. youngest) appearance of the Dryas octopetala pollen, an alpine flower in regions that are now far from alpine. It marks a clear period towards the end of the last ice age when the warming trend of the deglaciation in Europe particularly was interrupted for a period of about 1300 years before it got going again. There were clear glacier advances during this time and the moraines can be seen very clearly all around Europe and Scandinavia.

The clues to what caused this remarkable, if temporary, turnaround have always lain in assessing its spatial extent, the exact timing and correspondence with other events. Two recent papers have shed some welcome and potentially controversial light on the subject.

To appreciate those papers though, you need a little background. It is clear from the Greenland ice cores that the Younger Dryas was a huge event in that region - 10 to 15ºC cooling at Summit - and this is confirmed by studies of ocean sediments in the North Atlantic which also show large temperature drops (a few degrees) over this period. Particularly clear records of climate impacts are seen off Portugal and as far south as the Cariaco Basin off Venezuela. New evidence from proxy circulation tracers suggest that the North Atlantic overturning decreased significantly during the YD, possibly shutting down completely. This has all lent support to the theory, first suggested over a decade ago, that glacial meltwater interfered with the N. Atl. circulation causing an interruption of the ocean heat flow to the North. This is of course the prototype of the "ocean circulation changes imply a new ice age" meme which has been so hard to get rid of in recent years.

But how far afield did this climate change reach? The event is been clearly seen in sediments off Santa Barbara (California) and in cave records from China, but both of these areas are still in the Northern Hemisphere, and exactly what is recorded (wind speed change and precipitation amounts?) is still a little ambiguous. But what about the south?

The initial results from Antarctic ice cores at first seemed to show something very similar - the long warming through the deglaciation was interrupted by a cold reversal half way along. The relative dating was not very good at that time and it was quite plausible that the two events in Greenland and Antarctica were one and the same. When glacial advances in New Zealand were found to be around the same time, it seemed clear that the YD cooling had extended the entire length of the Atlantic! The only problem was that the favored mechanism, an ocean circulation change, no longer matched the data. Models of these shutdowns found it very hard (actually impossible) to get a cooling in the North and South at the same time. Lots of other ideas were suggested, but none that were really convincing. So scientists went on thinking that it probably was the ocean, but always with a bit of unease about the southern hemisphere results or the models.

Clarity started to emerge when new techniques for lining up the ice cores in Antarctica and Greenland were developed. One technique used the very rapid changes in methane (which could be measured in both poles) to synchronise the chronologies. The thought being that methane changes are well mixed and so large changes in one hemisphere get transmitted very quickly to the other. With this came a big surprise - the Antarctic Cold Reversal started hundreds of years before the Younger Dryas! In fact, Antarctica stopped cooling just as the YD was getting started. This was evidence of a bi-polar see-saw in the ocean - something the models did seem happy to show.

But what about the New Zealand glaciers? How did they fit in? There had been some loosely constrained pollen data that didn't show much cooling reported in 1999, but the result was still ambiguous. This is where the first of the new papers comes in. In it, Barrows et al show with improved dating that the New Zealand peak glacial advances actually were significantly younger than the YD. These dates seem more solid that the previous estimates and are supported by nearby ocean sediment evidence for a continued warming through the YD.

So now that the southern hemisphere oddities have left the scene, does that mean we now have a full understanding of the event? Not quite. The ocean circulation theory has indeed been strengthened in recent years, but the search for a trigger continues - why did it happen when it did? As always, many ideas have been put forward - a shift in drainage pathways for Lake Agassiz from the Mississippi to the St. Lawrence, a solar trigger or a tropical Pacific trigger and now we have a brand new idea - a cometary impact.

This has been suggested by a large group of researchers who have collectively been working on archaeological sites (Clovis) in North America and who noticed a layer of charcoal at about the same time as the YD at a number of disparate sites. They claim too that within this charcoal there is significant evidence of impact ejecta, and from this they suggest that the trigger for the YD was in fact an extraterrestrial impact. This doesn't really undermine the ocean mechanism - the comet is hypothesised to have caused significant meltwater to flow into the Atlantic and the ocean circulation changed as would be expected in the standard view. Some suggestions were made at meetings that the direct impact due to dust and smoke forcing from fires actually caused the initial YD cooling, but this doesn't seem quite as plausible (dust falls out of the air quickly).

The researchers have however tried to link the impact with everything that was previously linked in time to the Younger Dryas - mammoth extinctions, the disappearance of the Clovis culture etc. - but it is very difficult to disentangle a direct consequence of an impact from the indirect consequence of the subsequent climate change. But these ideas are quite intriguing and they made quite a splash when announced in a coordinated session at AGU in the spring.

There are three aspects of this work that will require independent confirmation to determine whether or not this is a viable explanation. Firstly, it should be possible to find the ejecta layer almost anywhere - peat bogs, lake sediment, ice cores etc. - wherever there is material of the right age. If that is indeed found (big if), then the first part of the hypothesis might be confirmed - that there was an impact at this time. The subsequent parts are much harder: depending on where any object landed or was centered, how can one show that it produced the meltwater that presumably caused the ocean circulation change? The source to the ocean of the meltwater (be it the Arctic, St Lawrence or Hudson Bay) has been unclear for many years. Finally, how can you show that the direct effect of the hypothesised comet was responsible for any impacts, rather than the indirect effect of the ocean change? These issues will, I suspect, take a long time to resolve.

There are still some more YD mysteries though. The ocean models might have won the Southern Hemisphere round, but they still have a hard time explaining why it lasted so long, and how the rapid warming (10 or so degrees in the space of a few decades in Greenland) at the end occurred. The fact that similar events occurred all through the glacial period (Dansgaard-Oscheger events) implies that they must be fundamental to the climate system rather than a one off. An impact event doesn't impact those mysteries at all."

bravo a ceux qui on pu lire jusqu'au bout

[Just1]

bravo a ceux qui on pu lire jusqu'au bout

Oui, surtout qu'un article en anglais technique, ce n'est pas a la portée de tout le monde et de moi en particulier. Dommage.

[olivier13]

Oui, surtout qu'un article en anglais technique, ce n'est pas a la portée de tout le monde et de moi en particulier. Dommage.

desolé mais je n'ai pas vraiment la foi de le traduire mais si certains points te posent probleme je peut essayer de t'aider...

[the fritz]

desolé mais je n'ai pas vraiment la foi de le traduire mais si certains points te posent probleme je peut essayer de t'aider...

Etonnant que cette théorie a été soulevé par des archéologues, analysant des sites archéologiques ; je pense que les analyses de carottes marines , lacustres et de glaces polaires auraient dû rencontrer les mêmes particularites pétrographiques et isotopiques et que les géologues et paleoclimatologues n'auraient certainement pas loupé ces niveaux: les analyses des poussières dans les carottes de glace sont certainement plus aisées que celles de niveaux de foyers archéologiques et il n'y a pas de raison que si l'on trouve ces retombées depuis l'Arizona jusqu'en Belgique, il n'y ai pas de trace dans les carottes du groenland

[charles.muller]

Cette brève en français pour les non-anglophones (c'est bien une publicaton PNAS et non Nature comme écrit ci-dessous) :

GÉOLOGIE

La météorite tueuse de mammouths

Selon une hypothèse présentée en mai lors de la réunion de l'American Geophysical Union ( AGU ), au Mexique, et publiée ensuite dans la revue Nature , un astéroïde aurait percuté la calotte glaciaire de l'hémisphère Nord il y a 13 000 ans. Ce cataclysme aurait entraîné la disparition de la mégafaune américaine ( mammouths, chevaux, paresseux géants, mastodontes ) et affecté les populations dites de Clovis habitant l'Amérique du Nord ( lire S. et A. n ° 722, avril 2007 ). Cette hypothèse prend appui sur la découverte, en 50 endroits différents du continent nord-américain et sur le site de Lommel, en Belgique, d'une couche noire riche en carbone et éléments spécifiques aux impacts extraterrestres : sphérules carbonées, grains magnétiques, iridium, etc. Cet événement pourrait également expliquer, selon les auteurs, le refroidissement majeur constaté entre -12 900 ans et -11 500 ans ( -2 ° C à -10 ° C ), appelé Younger Dryas .

Le catastrophisme reste décidément à la mode. Pour rendre compte d'un événement mal compris, on évoque volontiers le choc d'un astéroïde, l'hypervolcanisme ou un super-déluge... Cette théorie suscite néanmoins de nombreuses réserves. « La grande extinction de la fin du pléistocène a été plus forte dans des continents très éloignés de l'Amérique du Nord, et donc du point de chute supposé de l'astéroïde » , rappelle Claude Guérin, paléontologue spécialiste de la faune américaine à l'université Claude-Bernard de Lyon.

Bernadette Arnaud

Sciences et Avenir

***

Pour ma part, je doute un peu de la portée climatique de l'éventuel impact de météorite en Amérique du Nord. Le Dryas récent s'inscrit à ma connaissance dans la continuation de changements climatiques rapides au cours du dernier glaciaire, dont les événements de Dansgaard-Oeschger et Heinrich sont les exemples les mieux documentés (sauf que le Dryas intervient en phase avancée de déglaciation, sa signature diffère). Il semble que ces événements suivent une cyclicité (environ 1500 ans) et sont amplifiés dans le bassin Atlantique (Rahmstorf 2003). Les hypothèse avancées sont des oscillations longues de la thermohaline, une influence de la Lune, un forçage orbital solaire... mais rien de concluant pour le moment.

[olivier13]

Etonnant que cette théorie a été soulevé par des archéologues, analysant des sites archéologiques ; je pense que les analyses de carottes marines , lacustres et de glaces polaires auraient dû rencontrer les mêmes particularites pétrographiques et isotopiques et que les géologues et paleoclimatologues n'auraient certainement pas loupé ces niveaux: les analyses des poussières dans les carottes de glace sont certainement plus aisées que celles de niveaux de foyers archéologiques et il n'y a pas de raison que si l'on trouve ces retombées depuis l'Arizona jusqu'en Belgique, il n'y ai pas de trace dans les carottes du groenland

je suis assez d'accord mais il y a un mais:on ne trouve que ce que l'on cherche: la mesure de l'iridium par exemple, il faut vraiment le vouloir et je ne pense pas que cet element ai jamais été mesuré dans les carottes de glaces. maintenant que l'on se pose la question ca sera peut etre fait.

je suis egalement d'accord avec charlesmuller. il est difficile de trouver un lien de cause a effet entre cette meteorite et le YD étant donné la récurence d'evenements de cet type (DO) durant la derniere période glaciaire . c'est largement évoque dans realclimate (citation dans le premier message)

[Damien49]

bonjour a tous

je lance un sujet de discussion a propos d'un article paru récemment (PNAS) a propos du younger dryas.

les auteurs (il y en a beaucoup) de cet article

Quand c'est comme ça, ce qui est bien c'est de mettre un lien vers l'article en question s'il existe ou bien le numéro d'article et de revue, comme ça on te reprochera pas de ne pas avoir cité les auteurs.

[olivier13]

Quand c'est comme ça, ce qui est bien c'est de mettre un lien vers l'article en question s'il existe ou bien le numéro d'article et de revue, comme ça on te reprochera pas de ne pas avoir cité les auteurs. /emoticons/ohmy@2x.png 2x" width="20" height="20">

les articles de ce type sont payants.pour le reste je rectifierai la semaine prochaine.

[Patricia Régnier]

... Il semble que ces événements suivent une cyclicité (environ 1500 ans) et sont amplifiés dans le bassin Atlantique (Rahmstorf 2003). Les hypothèse avancées sont des oscillations longues de la thermohaline, une influence de la Lune, un forçage orbital solaire...

mais rien de concluant pour le moment.

...

et axe de rotation de la Terre ou cycles de Milankovitch ?

[Alex.]

Les Mammouths ont disparu il y a 4000 ans donc la théorie de l'astéroide méchant qui tue tout le monde c'est encore un truc de cinéma...Les Mammouths et autre mégafaune auraient disparu de l'Amérique uniquement et donc à 2000km de là il en serait rester pendant encore 8000 ans! Woauoh! Mais on va où là?

A+!

Alex.

[olivier13]

Les Mammouths ont disparu il y a 4000 ans donc la théorie de l'astéroide méchant qui tue tout le monde c'est encore un truc de cinéma...Les Mammouths et autre mégafaune auraient disparu de l'Amérique uniquement et donc à 2000km de là il en serait rester pendant encore 8000 ans! Woauoh! Mais on va où là? /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

A+!

Alex.

les extinctions ne sont pas forcement simultanées partout. je ne voit pas ou tu veux en venir.c'est ou tes "2000km de la"??

[Alex.]

les extinctions ne sont pas forcement simultanées partout. je ne voit pas ou tu veux en venir.

c'est ou tes "2000km de la"??

On nous explique qu'une partie de la faune et notamment les mammouths ont disparu du continent américain peut-être au moment de ce Dryas récent et donc à cause de cette météorite. Je dis juste que la culture de Clovis a cette époque ne courre pas la Floride mais le Canada du NE et que les Mammouths auraient disparu ici à cause de la raison x et ailleurs...(pardon à côté mais pas sur le continent américain tu vois en face en sibérie occidentale de l'autre côté du Détroit de Beijing), non. C'est un peu gros. C'est comme le nuage de tchernobyl qui s'arrête à la frontière... Ou c'est comme si tu disais aujourd'hui que les volcans d'Auvergne se réveillent, on trouve leurs dépôts cendreux jusqu'à Taiwan (tu voies l'ampleur de l'éruption) mais seulement la faune et la flore de Rhône-Alpes a disparu, en Bourgogne et ailleurs rien a changé...c'est incohérent.

C'est de l'idéologie scientifique y'en a beacoup et ça recoupe pas mal de thèmes (peuple plus évolué que d'autres même il y a 20 000 ans)...

Les extinctions ne sont pas simultanées mais sur un territoire identique il n'y a aucune explication autre qu'une explication régionale. Hors là on nou sparle d'impact mondial. Les 2000km c'est évidemment l'île de Wrangel où les derniers mammouth sont connus, disparus il y a 4000 ans rappelons juste pendant que les egyptiens construisaient les pyramides...

A+!

Alex.

[olivier13]

On nous explique qu'une partie de la faune et notamment les mammouths ont disparu du continent américain peut-être au moment de ce Dryas récent et donc à cause de cette météorite. Je dis juste que la culture de Clovis a cette époque ne courre pas la Floride mais le Canada du NE et que les Mammouths auraient disparu ici à cause de la raison x et ailleurs...(pardon à côté mais pas sur le continent américain tu vois en face en sibérie occidentale de l'autre côté du Détroit de Beijing), non. C'est un peu gros. C'est comme le nuage de tchernobyl qui s'arrête à la frontière... Ou c'est comme si tu disais aujourd'hui que les volcans d'Auvergne se réveillent, on trouve leurs dépôts cendreux jusqu'à Taiwan (tu voies l'ampleur de l'éruption) mais seulement la faune et la flore de Rhône-Alpes a disparu, en Bourgogne et ailleurs rien a changé...c'est incohérent.

C'est de l'idéologie scientifique y'en a beacoup et ça recoupe pas mal de thèmes (peuple plus évolué que d'autres même il y a 20 000 ans)...

Les extinctions ne sont pas simultanées mais sur un territoire identique il n'y a aucune explication autre qu'une explication régionale. Hors là on nou sparle d'impact mondial. Les 2000km c'est évidemment l'île de Wrangel où les derniers mammouth sont connus, disparus il y a 4000 ans rappelons juste pendant que les egyptiens construisaient les pyramides...

A+!

Alex.

ok seulement je croit que tu te trompe sur l'ampleur du phenomene decrit. les auteurs ont justement un probleme avec ce point.

1 on ne trouve pas de cratere d'impacte correspondant a cette "collision" donc on a pas affair a une collision classique. les auteurs évoque une comete et pas une meteorite qui aurait pu exploser avant d'atteindre le sol ou qui aurait bien atteint le sol mais sur la calotte de glace: donc pas de cratere.

2) les auteurs ne disent pas que cet impacte est la cause directe (ce qui remettrai en cause le role de la circulation océanique dans cet evenement climatique) mais que cet evenement a pu, en destabilisant ou en faisan fondre une partie de la callotte de glace, entrainer la modification de la circulation thermohaline qui semble incontestable pour cette période.

oublions cette meteorite

le YD est il un évenement global pour toi? et si oui alors question:

si effectivement, la faune de clovis a disparu au moment du youger dryas, alors pourquoi les mammouths n ont ils pas disparu partout???

c'est un evenement global non??

je peut également t'assurer que l'on peut detecter le pic des essai nucléaire dans les années 70 partout sur la terre et pourtant la terre n'as pas entierement été vitrifié, ca se saurait

le probleme est la. il n'est pas ici question d'une collision de type KT (limite crétacé tertiaire) qui provoque une extinction massive mais de qlq chose de plus réduit qui, par le biais de rétroaction (la circulation thermohaline) aurait pu modifier le climat.

personne n'as dit que les mammouths avaient grillé sur place.

[Perry]

quelques infos pour avancer...

Première:

Je suis un analyste de modèles de climats pour un institut de recherche majeur. Le 1^er mars de cette année, j'ai reçu un courriel curieux d'un climatologue, le professeur James P Kennett, de l'université de Californie à Santa Barbara, envoyé à une liste de paléo-climatologues à laquelle je suis inscrit. C'était une invitation à soumettre des résumés pour le meeting de l'Union géophysique américaine à Acapulco au Mexique en mai de cette année 2007. Il disait :

« Le résultat de l'impact du Dryas récent » : La déglaciation qui a suivi la dernière période glaciaire a été brutalement et spectaculairement interrompue il y a ~12 900 ans par un refroidissement étendu qui marque le début du Dryas récent. Beaucoup de signes montrent que le Dryas récent a été marqué par des changements soudains dans la configuration de la calotte glaciaire, l'assèchement soudain des lacs préglaciaires, le détournement des flots d'inondation de l'Amérique du Nord vers l'Atlantique Nord, et la réorganisation de la circulation thermohaline ⁽²⁾. Néanmoins, des questions significatives ont surgi récemment à propos du timing et de la direction des flots majeurs d'eau douce vers les océans, soulevant en retour des questions sur le mécanisme de déclenchement du Dryas récent.

Le début du Dryas récent paraît avoir coïncidé également avec des changements massifs, étendus et ponctuels dans la faune et le développement culturel paléolithique centré en Amérique du Nord et en Amérique du Sud. Ceci est représenté par la plus récente de toutes les extinctions massives, la disparition de la mégafaune des Amériques, comprenant les mammouths, les chevaux et les paresseux et la fin de la culture Clovis ⁽³⁾ et autres cultures humaines paléolithiques contemporaines.

La cause de ces changements est très controversée et beaucoup débattue, mais elle est probablement liée aux sévères changements environnementaux qui se sont produits au commencement du Dryas récent. Une autre hypothèse attribue les extinctions à une chasse excessive par les peuples de Clovis et autres chasseurs paléolithiques ou à des pandémies associées aux migrations humaines. Cependant, toutes ces hypothèses ne réussissent pas pleinement à expliquer de manière satisfaisante la plupart des faits disponibles. Une nouvelle hypothèse avance que le refroidissement du Dryas récent a été déclenché par des impacts extraterrestres qui ont provoqué la déstabilisation de la calotte glaciaire, le détournement des eaux d'inondation, et les changements dans les courants océaniques.

Ce travail offre des preuves nouvellement découvertes d'un impact ou d'explosions aériennes extraterrestres il y a 12 900 ans, comprenant des sédiments de la période de Clovis dans toute l'Amérique du Nord avec des niveaux élevés en iridium, des sphérules magnétiques et en carbone, du carbone ressemblant à du verre, des fullerènes ⁽⁴⁾, et des proportions de gaz nobles extraterrestres souvent associés aux couches carbonifères (« tapis noirs ») avec un biote ⁽⁵⁾ inhabituel.

Au cours de cette session, nous sollicitons des résumés qui exploreront les forces et les faiblesses des hypothèses existantes et nouvelles qui essayent d'expliquer la cause du Dryas récent, les changements climatiques globaux, les extinctions et les changements culturels humains.

Nous sommes intéressés dans l'exploration de nouveaux points de vue sur la chronologie, la succession stratigraphique, et les interconnexions potentielles entre une vaste étendue de processus qui semblent avoir été associés au Dryas récent. Ceux-ci comprennent un changement climatique brutal, une déglaciation de la calotte glaciaire, un détournement des eaux d'inondation, la géologie de surface, la libération d'icebergs, la réorganisation des océans, y compris la circulation thermohaline et le changement du niveau de la mer.

Bien que je n'ai pas eu la possibilité d'y assister, les rapports de l'événement ont fait l'actualité. L'ère glaciaire s'est terminée d'une manière spectaculaire : une comète a-t-elle explosé au-dessus de l'Est du Canada ?

Des marques découvertes sur plus de deux douzaines de sites dans toute l'Amérique du Nord suggèrent qu'un objet extraterrestre a explosé dans l'atmosphère terrestre au-dessus du Canada il y a environ 12 900 ans, juste quand le climat se réchauffait à la fin de la dernière ère glaciaire. L'explosion a allumé d'immenses incendies, dévasté des écosystèmes et des cultures préhistoriques de l'Amérique du Nord et déclenché une saison froide longue d'un millénaire, disent les scientifiques.

La première chose que vous notez est que ce n'était pas un astéroïde, mais une comète. De manière similaire, l'événement de Tunguska en 1908 était une comète, pas un astéroïde. Les mythologies nordiques parlent d'un « Loup-Fenris ⁽⁶⁾ » qui avance la g****e grande ouverte, la « mâchoire supérieure » touchant les cieux et la « mâchoire inférieure » la terre.

la suite de l'article est aussi très intéressante...

(extrait de : http://quantumfuture.net/fr/dryas_recent.htm tous droits réservés sur cet extrait par les auteurs du site)

deuxième info:

http://morphoglaciaire.free.fr/site_source...ires/dryas.html (tous droits réservés à l'auteur)

peut etre à prendre avec des pincettes comme tout site perso; je n'ai pas vu d'erreur majeure au vu de mes connaissances (quoiqu'elles soient un peu lointaines ^^)

[psncf]

Ce fichier PDF : http://geoweb.princeton.edu/people/sigman/paperpdfs/Brauer08.pdf développe une nouvelle théorie concernant le dryas récent qui c'est produit brutalement a la fin de la glaciation de WURM.

Comme vous le savez tous, le gulf stream n'est responsable que d'un forçage chaud d'environ 1°c a 3°c en Europe, l'essentiel du forçage étant du au flux d'ouest favorisé par les montagnes rocheuse qui devient le flux d'ouest et l'accélèrent en flux de sud ouest jusqu'au nord de l'Europe.

http://www.larecherche.fr/content/recherche/article?id=11448

Selon la théorie de Achim Brauer, Gerald H. Haug, la circulation du Jet stream de l'hémisphère nord serait modifié et réorganisé pour plongé au sud du Portugal, cette modification se produit lors d'un minimum solaire, en conséquence de la glace de mer commençait a se former de plus en plus vers le sud entamant une rétroaction négative.

Le ralentissement du gulf stream déjà ralenti par le changement d'orientation du vent, "le mode NAO négative devenant quasiment permanent" suivait au fur et a mesure que la glace s'étendait vers le sud, et le processus s'emballait.

Phil

[TreizeVents]

Ci les rocheuses n'existaient pas l'Europe serait plus froide de 27° !.

C'est rassurant de savoir que sans une chaine de montagne située à plusieurs milliers de kilomètres d'ici, la France serait plus froide en moyenne que la Terre Adélie en Antarctique

[Michel-Chx]

C'est rassurant de savoir que sans une chaine de montagne située à plusieurs milliers de kilomètres d'ici, la France serait plus froide en moyenne que la Terre Adélie en Antarctique

On va dire que la Terre Adélie c'est la France, donc un peu l'Europe...

[psncf]

C'est rassurant de savoir que sans une chaine de montagne située à plusieurs milliers de kilomètres d'ici, la France serait plus froide en moyenne que la Terre Adélie en Antarctique

Erratum c'est principalement la composante atmosphérique aidé par la géographie particulière des rocheuses qui réchauffe l'Europe de 27°, la contribution des rocheuses n'étant "que" de 3°CPhil

[Michel-Chx]

Ce fichier PDF :http://geoweb.princeton.edu/people/sigman/paperpdfs/Brauer08.pdf développe une nouvelle théorie concernant le dryas récent qui c'est produit brutalement a la fin de la glaciation de WURM.

Ce ne serait pas plutôt la vidange brutale du lac Agassiz qui serait à l'origine du Dryas récent ?Extrait d'un texte de Sylvain Coutterand (au fond de la page).

Le Dryas récent, dernier sursaut de la glaciation

Il y a 13 000 ans, les interstades chauds du Bolling et de l’Allerod portent un coup fatal aux derniers glaciers würmiens. Ils sont suivis d’un net refroidissement, le Dryas récent, qui sert de limite aux temps quaternaires. Il tire son nom d’une plante de la famille des Rosacées, Dryas octopetala, caractéristique de la toundra, dont on retrouva le pollen dans les sédiments d’un lac danois, au-dessus d’une strate comprenant des pollens d’arbres, démontrant un refroidissement très marqué en Europe.

Le lac Agassiz

On s’accorde aujourd’hui sur son origine. La péjoration climatique est associée à l’arrivée brusque des eaux de fonte de la calotte glaciaire de la Laurentide, recouvrant alors le Canada. En se retirant, l’inlandsis libère un vaste territoire situé entre les grands lacs et l’actuelle baie d’Hudson encore occupée par la calotte. Un vaste lac, bloqué au nord par l’inlandsis, d’un volume colossal, s’installe dans cette dépression : c’est le lac Agassiz, dont les Grands Lacs américains sont les vestiges. L’inlandsis au cours de son retrait libère cette retenue qui s’écoule alors brutalement — 1,2 million de m3/s — par la vallée du Saint-Laurent, alors qu’auparavant les eaux tributaires du golf du Mexique s’écoulaient par la vallée du Mississippi. L’apport brusque d’un tel volume d’eau douce et froide dans l’Atlantique nord eut un impact considérable sur le climat de l’Europe ; elle porta un coup d’arrêt à la circulation thermohaline et au régime du Gulf Stream, courant qui permet à l’Europe de bénéficier d’un climat tempéré.

[psncf]

Ce ne serait pas plutôt la vidange brutale du lac Agassiz qui serait à l'origine du Dryas récent ?

Extrait d'un texte de Sylvain Coutterand (au fond de la page).

En faite l'idée la plus répandue est la vidange du lac agassiz, mais depuis peu il y a deux nouvelles théories qui viennent de voir le jour, celle dont je parle plus haut et la chute d'une météorite : /topic/23049-younger-dryas/'>http://forums.infoclimat.fr/topic/23049-younger-dryas/Laquelle est la plus probable ???

Phil

[Michel-Chx]

En faite l'idée la plus répandue est la vidange du lac agassiz, mais depuis peu il y a deux nouvelles théories qui viennent de voir le jour, celle dont je parle plus haut et la chute d'une météorite : /topic/23049-younger-dryas/'>http://forums.infoclimat.fr/topic/23049-younger-dryas/

Laquelle est la plus probable ???

Phil

Et bien là on est d'accord.Si c'est la conséquence de cette météorite dont on connait le point de chute, c'est elle qui pourrait avoir ouvert cette brèche dans la calotte des Laurentides et aurait provoqué la vidange du lac Agassiz

Michel.

[olivier13]

Ci les rocheuses n'existaient pas l'Europe serait plus froide de 27° !. http://www.larecherche.fr/content/recherche/article?id=11448

Phil

Pas d'accord. Malgrés mon étonnement face a ces chiffres, ces 27° correspondent a une absence totale d'apports de chaleur par l'atmosphère: donc il n'y a pas que l'absence/presence des rocheuses. Cette valeur correspond en gros a la différence entre un climat purement continental sans advection de chaleur depuis les océans et le climat actuel de l'ouest de l'Europe.

[olivier13]

la chute d'une météorite : /topic/23049-younger-dryas/'>http://forums.infoclimat.fr/topic/23049-younger-dryas/

Phil

cette théorie a été largement débatue et n'as aucun crédit dans le milieu. Il n'y a aucune preuve évidente pour cet impact.

Et bien là on est d'accord.

Si c'est la conséquence de cette météorite dont on connait le point de chute, c'est elle qui pourrait avoir ouvert cette brèche dans la calotte des Laurentides et aurait provoqué la vidange du lac Agassiz

Michel.

Bin non, on ne connait pas le point de chute... C'est l'une des immenses lacunes de cette théorie auquel les auteur de cette première étude répondent: On ne trouve pas le cratère parce que la météorite est tombé sur la calotte...

[Michel-Chx]

Bin non, on ne connait pas le point de chute... C'est l'une des immenses lacunes de cette théorie auquel les auteur de cette première étude répondent: On ne trouve pas le cratère parce que la météorite est tombé sur la calotte...

Effectivement, mais c'est par ses conséquences étendues que l'on situerait sa zone de chute.

[psncf]

Pas d'accord.

Malgrés mon étonnement face a ces chiffres, ces 27° correspondent a une absence totale d'apports de chaleur par l'atmosphère: donc il n'y a pas que l'absence/presence des rocheuses. Cette valeur correspond en gros a la différence entre un climat purement continental sans advection de chaleur depuis les océans et le climat actuel de l'ouest de l'Europe.

Je ne fait que citer mes sources, toi ci tu est dans la recherche tu peux te permettre de ne pas être d'accord avec les auteurs et d'argumenter scientifiquement le pourquoi du comment.Phil