Le film d'Al Gore jugé faux par une cour de justice

[printemps]

petite erreur c'est ce lien:

http://www.20minutes.fr/article/187260/Sci...m-d-Al-Gore.php

[TreizeVents]

Hé oui, c'est ce à quoi devait s'attendre Al Gore pour avoir volontairement "grossi" les faits. Enfin, cela fait quand même drôle de voir une cour de justice dire ce qui est faux de ce qui est vrai dans le domaine climatique, même s'il faut relativiser ce point (le juge n'en est pas non plus à dire si les modèles sont bons ou non).

Au moins, si certains ne mettront en avant que la supercherie de ces neufs points, les autres pourront rappeller que tout le reste du film et surtout sa problématique principale, à savoir que le réchauffement est lié à l'homme, n'a pas été contredit par le juge. Alors que c'était ce qui était demandé par les investigateurs de l'action. C'est un peu comme dans une procédure de divorce, que la femme demande la moitié des ressources du ménage, qu'elle obtient juste une petite indemnité et qu'elle crie qu'elle a tout gagné et que son mari a tout perdu.

J'espère que le film "Global Warming Swindle" passera devant la même cour, on aura peut-être matière à rire aussi.

[Aymeric33]

Malgré ces petits "dérapages", Al Gore vient de recevoir le prix nobel de la paix. Il est clair qu'on ne peut contester l'ensemble de ces démarches depuis 2003. Certaines méthodes de propagande qu'il utilise afin d'influencer l'opinion publique n'est rien à côté du véritable problème qu'il condamne.

Desormais, ça lui ouvre les portes pour la présidence...

[sirius]

Malgré ces petits "dérapages", Al Gore vient de recevoir le prix nobel de la paix. Il est clair qu'on ne peut contester l'ensemble de ces démarches depuis 2003. Certaines méthodes de propagande qu'il utilise afin d'influencer l'opinion publique n'est rien à côté du véritable problème qu'il condamne.

Desormais, ça lui ouvre les portes pour la présidence...

Aux US , ce sont les tribunaux qui tranchent à propos de la théorie de l'évolution

Mais le pinaillage est une spécialité de certains. Quant aux juges, ils font ce qu'ils peuvent sans vraiment rien y comprendre j'imagine.

[Paul1305]

Franchement quand j'ai entendu ça, ça m'a bien fait délirer toujours à chercher la petite béte quelque part..

Evidement peut etre que certains termes du film avancé sont trop exagéré je suis d'accord mais aux jeux des neufs erreurs ....

[JBR]

Al Gore vient de recevoir le prix nobel de la paix...

Quelle HONTE !

[Just1]

Aux US , ce sont les tribunaux qui tranchent à propos de la théorie de l'évolution

Mais le pinaillage est une spécialité de certains. Quant aux juges, ils font ce qu'ils peuvent sans vraiment rien y comprendre j'imagine.

C'est un tribunal Anglais qui a statué sur cette affaire, jugeant que "neuf vérités ne sont pas totalement validées par la communauté scientifique mondiale"... Dans ce sens là, les juges n'ont pas tord même si une partie du film d'Al Gore est fondée sur des faits avérés, comme le film "Global Warming Swindle" d'ailleurs...

[mike]

Bravo president Al gore, vous etes les meilleurs. La plupart des choses dites dans ce documentaire est juste mais tous le monde essayent de le nier car tous le monde a peur que le climat se refroidissent à nouveau, c'est aussi simple que cela. Alors Rechauffement climatique ou rechauffement global?

Le prochain minimum de dalton dans le cycle solaire 24 et 25 entre 2012 et 2050 vont faire terreur sur toute la planete...

[Paul1305]

Quelle HONTE ! /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Exuse moi JBR mais j'espere que c'est de l'ironie parceque je trouve que Al Gore mérite tres bien ce prix nobel au vu de son travail et de la concurence mené envers Bush... /public/style_emoticons/'>http://forums.infoclimat.fr/public/style_emoticons/default/original.gif

[anecdote]

Exuse moi JBR mais j'espere que c'est de l'ironie parceque je trouve que Al Gore mérite tres bien ce prix nobel au vu de son travail et de la concurence mené envers Bush... /public/style_emoticons/'>http://forums.infoclimat.fr/public/style_emoticons/default/original.gif

C'est une honte qu'Al Gore soit mis au même rang que Mère Térésa ou Nelson Mandela, d'autant plus que son film comporte de grossières erreurs. Et en plus Mr Al Gore pollue beaucoup, faites ce que je dit, pas ce que je fais.C'est vraiment une grosse honte !

[Aymeric33]

Pour une fois qu'une personnalité se met en avant pour une bonne et juste cause, certains trouvent le moyen de la contester. Outre politiques, le but est de faire prendre conscience que l'humanité est en danger face aux nombreux abus qui polluent l'environnement, ni plus ni moins.

Cet homme a le pouvoir de se faire entendre et même si ses méthodes laissent parfois à désirer, il essaie de mettre en oeuvre des actions dans le but de contrer ceux qui polluent vraiment , ceux qui restent totalement indifférents au regard des accords de Kyoto comme Mr. Bush ou des pays comme la Chine.

On se fout de ce prix nobel l'essentiel est d'avancer pour susciter une prise de conscience afin d'arriver à un obtenir un résultat. Al Gore y contribue.

[Invité Guest]

C'est une honte qu'Al Gore soit mis au même rang que Mère Térésa ou Nelson Mandela, d'autant plus que son film comporte de grossières erreurs. Et en plus Mr Al Gore pollue beaucoup, faites ce que je dit, pas ce que je fais.

C'est vraiment une grosse honte !

Je vous rejoins un peu sur le fait que je ne comprends pas qu'il ait eu ce prix nobel, la paix n'a rien à voir avec son film, à la rigueur il aurait eu un prix nobel scientifique pourquoi pas, mais je pense qu'il y a bien d'autres personnes dans le monde qui ont oeuvré pour la paix.

Pourquoi pas dans ce cas Cecilia Sarkosy pour avoir fait libérer les infirmières bulgares ?

Olivier.

[Just1]

Je vous rejoins un peu sur le fait que je ne comprends pas qu'il ait eu ce prix nobel, la paix n'a rien à voir avec son film, à la rigueur il aurait eu un prix nobel scientifique pourquoi pas, mais je pense qu'il y a bien d'autres personnes dans le monde qui ont oeuvré pour la paix.

Pourquoi pas dans ce cas Cecilia Sarkosy pour avoir fait libérer les infirmières bulgares ?

Olivier.

D'accord sur le fond... mais prix nobel de scientifique, ça aurait encore moins justifié sachant que ce n'est vraiment pas un scientifique, qu'il n'a pas de thèse, de travaux etc... et surtout que dans son film il y a des arguments faux et/ou non validées...

[Paul1305]

Je vous rejoins un peu sur le fait que je ne comprends pas qu'il ait eu ce prix nobel, la paix n'a rien à voir avec son film, à la rigueur il aurait eu un prix nobel scientifique pourquoi pas, mais je pense qu'il y a bien d'autres personnes dans le monde qui ont oeuvré pour la paix.

Pourquoi pas dans ce cas Cecilia Sarkosy pour avoir fait libérer les infirmières bulgares ?

Olivier.

Non je trouve que les juges ont enfin compris et raisonnent mieut qu'avant.. Plutôt c'est sure que de donner ce prix à Nelson mandela grand homme reconnu par tous mais qui manque cruellement d'influence.. Si ce prix avait été donné à quelqun d'autre on en aurai parlé pendant 5jours et puis hop plus rien.

Alors que Al gore continuera a faire parler de lui en menant des actions pour le rechauffement climatique.

Après c'est vrai que son oeuvre n'a pas grand chose à voir avec la paix mais les deux sujets sont intimement liée si on y refléchie bien..

Désolé de m'emporter un peu mais je dit ce que je pense et puis nous sommes en démocrate alors

[Invité Guest]

Non je trouve que les juges ont enfin compris et raisonnent mieut qu'avant.. Plutôt c'est sure que de donner ce prix à Nelson mandela grand homme reconnu par tous mais qui manque cruellement d'influence..

Si ce prix avait été donné à quelqun d'autre on en aurai parlé pendant 5jours et puis hop plus rien.

Alors que Al gore continuera a faire parler de lui en menant des actions pour le rechauffement climatique.

Après c'est vrai que son oeuvre n'a pas grand chose à voir avec la paix mais les deux sujets sont intimement liée si on y refléchie bien..

Désolé de m'emporter un peu mais je dit ce que je pense et puis nous sommes en démocrate alors

Dans ce cas, il faudrait créer un nouveau type de prix, car je suis d'accord qu'il ne peut avoir un prix scientifique, mais comme je l'ai déjà dit son action n'a rien à voir avec la paix non plus.

Je tiens à signaler que je n'ai pas d'avis sur le RC, je ne suis ni un pro, ni un sceptique, j'ai vu le film d'Al Gore, je lis aussi les articles des sceptiques, pour moi la réponse ne sera connue que dans plusieurs générations, car le climat contrairement à la météo est sur une échelle beaucoup plus longue qui se compte en siècles, voire millénaires.

On peut dire que le climat actuel se réchauffe, mais on peut tout aussi bien dire que c'est une variabilité climatique naturelle qui peut évoluer d'ici quelques années, seul le temps nous le dira.

Alors oui, le CO2 augmente, mais est-ce que pour autant les températures devront augmenter en parallèles, je ne pense pas que j'aurai la réponse à cette question durant le reste de ma vie, sauf à devenir un highlander !

Olivier.

[JBR]

C'est une honte qu'Al Gore soit mis au même rang que Mère Térésa ou Nelson Mandela...

Anecdote, tu partages tout à fait le fond de ma pensée...

[Canada Goose]

C'est une honte qu'Al Gore soit mis au même rang que Mère Térésa ou Nelson Mandela, d'autant plus que son film comporte de grossières erreurs. Et en plus Mr Al Gore pollue beaucoup, faites ce que je dit, pas ce que je fais.

C'est vraiment une grosse honte !

Ouais et il vaut moins bien que notre ami Yasser peut-être...? Si on veut, on peut en trouver des énormités de ce genre.

Dans ce cas, il faudrait créer un nouveau type de prix, car je suis d'accord qu'il ne peut avoir un prix scientifique, mais comme je l'ai déjà dit son action n'a rien à voir avec la paix non plus.

Je suis d'accord avec ça, quand j'ai entendu la nouvelle je me suis dit "quel rapport avec la paix?".Soit, sa démarche est bonne, mais aucun rapport direct avec la paix et, de plus, il y avait meilleure personne pour ce Nobel il me semble...

[Nicolas 17/69]

Pour ce qui est du mot "paix" je crois qu'il faut l'entendre au sens large. Tout ce qui peut contribuer au bien être de l'humanité au sens socio-politique du terme.

La lutte contre le réchauffement climatique a ceci de particulier qu'elle poursuit cet objectif "humanitaire" autant que la recherche scientifique. Peut-être du fait de l'urgence de la chose... ?

Ceci dit, je ressens aussi cette sourde inquiétude du danger d'instrumentalisation. Déjà ne pas avoir une vision partielle des choses : derrière le RC, derrière l'ex-danger de la disparition de la couche d'ozone, derrière toutes sortes de choses il y a la population humaine et sa pollution. J'espère que loin de faire oublier tout ça, les problématiques liées au RC nous mettront au contraire d'autant plus le doigt dessus. Pour moi en tout cas ça va de soi tellement les deux sont liés, même en supposant qu'il puisse y avoir également des causes naturelles au RC.

Quant à Al Gore, évidemment y a peut-être de quoi se refroidir à lire certains d'entre vous si ce que vous dites est avéré, mais à la limite devant cette urgence planétaire éventuelle, peu importe. Le symbole compte ainsi que la prise de conscience de l'opinion que ça peut impliquer.

[lorenz]

'Nicolas 17/69', je ne partage pas trop ton avis...

Si pour toi, la fin justifie les moyens...je pense que nous pouvons avoir une attitude plus juste. Polluer c'est mal certes mais pourquoi??

- si l'on me dit que c'est nefaste pour la santé de tous, et que nous utilisons des energies qui disparaîtront, alors je suis d'accord...les arguments me paraissent tout à fait justifiable /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

- par contre, que l'on prétend comprendre tous les paramêtres du climat et pour les centaines années à venir...je suis plus perplexe. Les équations du climat sont complexes, et toutes certitudes à ce sujet venant de tout bord m'amène à rester prudent...

Je préfère que l'on me dise que nous pouvons soupçonner l'activité humaine d'avoir un impact d'envergure sur le climat plutôt qu'entendre "maintenant on sait!"...auquel cas, je reponds généralement que nous savons rien et c'est déjà beaucoup!

[Invité]

auquel cas, je reponds généralement que nous savons rien et c'est déjà beaucoup! /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Ah, ça, par contre, tu le sais! /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Paul1305]

Il est vrai que le prix est un peu détourné de son origine en associant le mot paix à tout et n'importe quoi...

Il devrait y avoir le "prix nobel de protection de nature ou de l'environnement" un truc dans le genre...

Parceque sinon on ne s'en sort pas..

Modération : Merci de ne pas parler ici du Nobel, ce n'est pas le sujet.

[lorenz]

Ah, ça, par contre, tu le sais! /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

/emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">/emoticons/ohmy@2x.png 2x" width="20" height="20"> mais par contre je sais aussi que les autres ne sont pas beaucoup plus avancé que moi!

[Nicolas 17/69]

'Nicolas 17/69', je ne partage pas trop ton avis...

Si pour toi, la fin justifie les moyens...je pense que nous pouvons avoir une attitude plus juste. Polluer c'est mal certes mais pourquoi??

- si l'on me dit que c'est nefaste pour la santé de tous, et que nous utilisons des energies qui disparaîtront, alors je suis d'accord...les arguments me paraissent tout à fait justifiable /emoticons/sleep@2x.png 2x" width="20" height="20">

- par contre, que l'on prétend comprendre tous les paramêtres du climat et pour les centaines années à venir...je suis plus perplexe. Les équations du climat sont complexes, et toutes certitudes à ce sujet venant de tout bord m'amène à rester prudent... /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

Je préfère que l'on me dise que nous pouvons soupçonner l'activité humaine d'avoir un impact d'envergure sur le climat plutôt qu'entendre "maintenant on sait!"...auquel cas, je reponds généralement que nous savons rien et c'est déjà beaucoup!

Je ne vois pas vraiment en quoi ton message s'oppose au mien, vu que je partage tout tes points de vue, et notamment celui de rester prudent face aux incertitudes. Simplement cette prudence n'empêche pas le bon sens, qui consiste à se dire que 6 milliards d'êtres humains qui vivent et consomment sur la Terre ne peuvent pas être sans effet sur l'environnement, surtout avec les moyens démesurés dont disposent les pays riches. Si tu relis bien mon message, tu verras que c'est la seule chose sur laquelle je me permets d'être affirmatif. Après quoi, dans quelle mesure et avec quels impacts ? Là c'est une autre histoire...

[Paul1305]

Il est vrai que le prix est un peu détourné de son origine en associant le mot paix à tout et n'importe quoi...

Il devrait y avoir le "prix nobel de protection de nature ou de l'environnement" un truc dans le genre...

Parceque sinon on ne s'en sort pas..

Modération : Merci de ne pas parler ici du Nobel, ce n'est pas le sujet.

desolé pour le hors sujet mais je croit que le film d'Al Gore n'est en rien critiquable à ce point d'en faire toute une polémique /emoticons/ohmy@2x.png 2x" width="20" height="20">

[lolo44]

les 9 ( + 3 ) affirmations jugées fausses ou sans fondement expliquées en détail sur ce lien ( en bas de page )