Hiver 2007-2008

[printemps]

De toute manière la noaa annonce un hiver plus froid que la normale et c'etait un des seuls organisme à voir un mois de juillet frais contrairement au metoffice ou meteo france.Reste à savoir si ce sera un hiver legerement plus froid comme 2002/2003 ou le "big one" avec les crétes qui gèlent.Ca fait une sacré difference, surtout avec l'hiver précedent ou c'etait les oiseaux qui chantaient

[williams]

Les hivers 2004/2005, 2005/2006 ont été en dessous des normes chez nous.

L'hiver dernier a été très doux, mais le prochain peut être tout aussi froid (ou légèrement doux, légèrement froid ou encore plus doux que l'hiver 2007...).

Plus doux que l'hiver 2007 vaut mieux surtout pas si non je sais pas jusqu'où ca irait !

Williams

[Nico 080]

Vous pouvez toujours rêvé du froid c'est pas ça qui va vous ramener à la triste réalité : depuis l'hiver dernier cela semble allé dans le sens inverse que depuis 2003 à savoir un rechauffement sensible des hivers, et une forte diminution des chutes de neige.

L'année 2005 a été assez neigeuse sur la région (IDF : je parle pour moi et Weather) et la France et l'hiver 2005-2006 a été de son côté froid (sans extrême). Donc le réchauffement des hivers, il date de 2006-2007

[tiri76]

L'année 2005 a été assez neigeuse sur la région (IDF : je parle pour moi et Weather) et la France et l'hiver 2005-2006 a été de son côté froid (sans extrême).

Donc le réchauffement des hivers, il date de 2006-2007 /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

c'est justement ce qu'il dit ! dpuis l'hiver dernier... en même tps il n'y en pas eu d'autre ! lol

[Nico 080]

c'est justement ce qu'il dit ! dpuis l'hiver dernier... en même tps il n'y en pas eu d'autre ! lol

Oké j'avais mal compris sa phrase.

depuis l'hiver dernier cela semble allé dans le sens inverse que depuis 2003 à savoir un rechauffement sensible des hivers, et une forte diminution des chutes de neige.

Mais bon, ce n'est pas sur une saison que l'on peut en juger /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Romulus]

Comment croire à toutes ces prévisions à long terme quand on voit à quel point ils se sont plantés pour cet été 2007.

[foudre53]

L'hiver 2006/2007 à été au dessus des normes mais a été comme même trés neigeus dans la région avec 10 cm de neige qui sont résté 3 jours ce qui est trés rare pour la région ( enfin je crois )

[Nicolas.R]

L'hiver 2007/08 est censé etre glacial car entrant dans le cycle des 11 ans

alors surprise

[Ljos]

L'hiver 2006/2007 à été au dessus des normes mais a été comme même trés neigeus dans la région avec 10 cm de neige qui sont résté 3 jours ce qui est trés rare pour la région ( enfin je crois )

mouis ... toujours difficile de parler d'hiver "neigeux" avec un seul épisode qui a bien donné ...

Le cas de l'hiver argentin actuel est plus probant avec Mendoza qui est passé d'un record de 2-3 épidoses de neige à 7-8 je crois .... là on peut effectivement parler d'un hiver neigeux.

mais sur un seul épisode, il suffit d'un petit blocage ou d'une réactivation humide pour qu'il neige 20cm en 1j à un endroit où normalement il ne neige que 5cm/an en moyenne ...

par ex chez moi, il y a eu un gros épisode à 55cm de neige ... mais le cumul annuel est 2x moins important que la moyenne (98cm contre 200cm environ).

Et en montagne, c'est clairement déficitaire cette année .... à 1500m il a du tombé entre 200 et 300cm voir moins à certains endroits, la norme doit être de 400 à 500cm. Mais bon ... c'est pas exceptionnel non plus ... en 89/90 la neige n'a pas dépassé 150-160cm à ces altitudes. Là c'est vraiment la cata ... surtout si ça tombe que par petites chutes ... donc rien au sol ou presque. Cette année, les chutes ont souvent été imposantes donc la couche au sol était malgré tout respectable en montagne.

Ce qui est sûr c'est que l'hiver dernier est exceptionnel au niveau des t° essentiellement. Au niveau des précipitations, il ne l'est pas ... janvier, février et mars ont été excédentaires dans les Alpes (surtout Février). Donc en Hte Altitude, il a beaucoup neigé ... par contre en dessous de 2000m c'est la cata ... entre 2003 et 2006 c'était plutôt l'inverse, des hivers plutôt froid, donc beaucoup de neige en basse et moyenne montagne, et très peu en hte montagne car il faisait trop froid.

moralité : le côté positif de l'hiver dernier, c'est qu'avec l'été qui a suivi, les glaciers en hte montagne ont eu un grand bol d'air frais ! beaucoup de neige en hiver ... beaucoup de neige en été .... tout ce qu'il faut pour recharger un peu le tout.

[noctiluque]

Bonjour,

Pour revenir aux tendances et non aux bilans, le cycle solaire des 22/23 ans parfois évoqué pour expliquer dans le passé la récurence d'hivers rigoureux m'amène plusieurs questions :

1) Pourquoi ces 2 chiffres au lieu d'un seul (22 ou 23) car le mot cycle devient alors inapproprié (j'anticipe ceux qui diront que parfois c'est 22 comme entre 1963 et 1985 et que là ça a toutes les chances d'être 23 vu que l'hiver dernier ça ne s'est pas du tout du tout du tout vérifié...!) ?

2) A moins que... le cycle fasse 22 ans et quelques mois auquel cas le blocage atlantique qu'il est théoriquement censé engendrer surviendrait non pas uniquement en hiver mais aussi aux autres saisons et passerait donc inaperçu ?

3) Est ce que l'on a des données sur ce cycle avant 1940 ?

Je fait référence à l'article intéressant de Stéphane Fiévet (Son site)

[weather75]

Hiver 2006 / 2007 = 0j de neige au sol, j'avais jamais vu ça depuis 2000 Quant aux T° on avait parfois des tn digne d'un mois d'avril en plein decembre ou janvier! Nous n'avions pas eu droit ou peu aux inversions pour faire baisser les moyennes.

J'ai une question qui peut paraître stupide mais bon allons-y L'hiver dernier on était influencé par el niño ou la niña?

[guillaume1]

Dans son topo sur la prévi saisonnière, MF explique qu'elles sont plus fiables pour les tendances hivernales qu'estivales.

Ceci pour répondre à ceux qui ont été déçus par les tendances annoncées pour cet été...

(Site MF )

[guillaume1]

L'hiver 2007/08 est censé etre glacial car entrant dans le cycle des 11 ans

alors surprise

...L'an dernier aussi, si je ne m'abuse , non ?

[chivemmali]

...L'an dernier aussi, si je ne m'abuse , non ?

Exact A chaque hiver son cycle; on voit ce que ca donne ...

[UneBulleDeSavon]

L'hiver 2007/08 est censé etre glacial car entrant dans le cycle des 11 ans

alors surprise

...L'an dernier aussi, si je ne m'abuse , non ?

Ouais ouais mais si si cette fois c'est la bonne qu'il parait

[judd]

Hiver 2006 / 2007 = 0j de neige au sol, j'avais jamais vu ça depuis 2000 Quant aux T° on avait parfois des tn digne d'un mois d'avril en plein decembre ou janvier! Nous n'avions pas eu droit ou peu aux inversions pour faire baisser les moyennes.

J'ai une question qui peut paraître stupide mais bon allons-y L'hiver dernier on était influencé par el niño ou la niña?

C'était El Nino qui as lourdement influencé l'hiver dernier...

Cette année, un nina est en cours je crois mais, ça ne devrait pas nous influencer.

Ce qui est assez interessant cette année, il me semble que le froid se constitue plus tôt au pôle que ces dernières années.

Sur les modèles saisonnier, les anomalies négatives sont aussi plus marquées.

Un indice peut être ?

JU

[guillaume1]

voilà une info qui a le mérite d'être concrète . /public/style_emoticons/'>http://forums.infoclimat.fr/public/style_emoticons/default/original.gif

[Alex.]

Bonjour,

Pour revenir aux tendances et non aux bilans, le cycle solaire des 22/23 ans parfois évoqué pour expliquer dans le passé la récurence d'hivers rigoureux m'amène plusieurs questions :

1) Pourquoi ces 2 chiffres au lieu d'un seul (22 ou 23) car le mot cycle devient alors inapproprié (j'anticipe ceux qui diront que parfois c'est 22 comme entre 1963 et 1985 et que là ça a toutes les chances d'être 23 vu que l'hiver dernier ça ne s'est pas du tout du tout du tout vérifié...!) ?

2) A moins que... le cycle fasse 22 ans et quelques mois auquel cas le blocage atlantique qu'il est théoriquement censé engendrer surviendrait non pas uniquement en hiver mais aussi aux autres saisons et passerait donc inaperçu ?

3) Est ce que l'on a des données sur ce cycle avant 1940 ?

Je fait référence à l'article intéressant de Stéphane Fiévet (Son site)

Oui et pour prolonger ce que dit noctiluque sur les cycles...autre truc: Souvent un hiver froid en Europe occidentale est doux en Europe orientale...car il n'y a pas que des Paris Moscou...Du coup le cycle de 22-23 ans il marche pour qui et quand sachant qu'il devrait agir pour tout l'hémishère?

A+!

Alex.

[Invité]

Bonjour,

Pour revenir aux tendances et non aux bilans, le cycle solaire des 22/23 ans parfois évoqué pour expliquer dans le passé la récurence d'hivers rigoureux m'amène plusieurs questions :

1) Pourquoi ces 2 chiffres au lieu d'un seul (22 ou 23) car le mot cycle devient alors inapproprié (j'anticipe ceux qui diront que parfois c'est 22 comme entre 1963 et 1985 et que là ça a toutes les chances d'être 23 vu que l'hiver dernier ça ne s'est pas du tout du tout du tout vérifié...!) ?

2) A moins que... le cycle fasse 22 ans et quelques mois auquel cas le blocage atlantique qu'il est théoriquement censé engendrer surviendrait non pas uniquement en hiver mais aussi aux autres saisons et passerait donc inaperçu ?

3) Est ce que l'on a des données sur ce cycle avant 1940 ?

Je fait référence à l'article intéressant de Stéphane Fiévet (Son site)

pas évident cette histoire de cycle de 22 ans (ou 21 ou 23 peu importe).

Pour pouvoir détecter un tel "cycle" il faudrait faire une analyse statistique faisant appel à de la filtration (j'ai pas les outils pour çà) des données présentées sur la courbe ci-dessous.

De visu comme çà on voit bien les 3 "essaims d'hivers" dont parle Stephane Fiévet vers 1984-1986, en 63, en 41.

On voit aussi qu'il n'y a pas grand-chose avant (attention on raisonne en moyennes DJF) 1941 et qu'il peut y avoir des hivers froids en dehors de ces cycles.

Côté influence solaire il n'y a pas bp de différence d'activité entre 2005-2006-2007-2008.

Seule l'influence hypothétique et non démontrée de l' "inversion magnétique" solaire est évoquée, mais perso je ne vois pas l'influence de l'inversion magnétique sur la strato, souvent évoquée quand il s'agit d'activité solaire.

Il peut bien sûr y avoir d'autres cycles liés à l'océan par exemple.

Océan qui recèle une masse de "froid" incommensurable par rapport à ce qui se passe à la surface.

Shot at 2007-08-17

[CyrilD44]

Seule l'influence hypothétique et non démontrée de l' "inversion magnétique" solaire est évoquée, mais perso je ne vois pas l'influence de l'inversion magnétique sur la strato, souvent évoquée quand il s'agit d'activité solaire.

Il peut bien sûr y avoir d'autres cycles liés à l'océan par exemple.

Océan qui recèle une masse de "froid" incommensurable par rapport à ce qui se passe à la surface.

L'hypothèse de l'influence du soleil sur le climat remonte à 1997 par Henri Svensmark qui s'est dans le même temps attiré par ailleurs les foudres de la communauté scientifique (des climatologues en particulier) car ce serait déresponsabiliser les activités humaines quant au réchauffement climatique.Sauf que 10 ans plus tard, au Cern (Conseil Européen de Recherche Nucléaire), des experts mondiaux en Physique des nuages et des aérosols se sont retrouvés pour participer à une expérience unique.

Il s'agit de l'expérience "Cloud" (Cosmics Leaving Outdoor Droplets) qui a pour but de mettre en évidence ou non l'influence des rayons cosmiques sur la couverture nuageuse et donc sur le climat.

Concrètement, "il s'agit de simuler des rayons cosmiques et de recréer dans une cuve un échantillon d'atmosphère en contrôlant tous les paramètres (pression, température, etc...). A partir de là, les physiciens espèrent voir se former des nuages, preuve que les rayons cosmiques joueraient un rôle dans leur genèse[...]

Ce n'est qu'en 2010 que les physiciens sauront si leur hypothèse est juste."

Pour plus de détails, il faut consulter le Science & Vie de ce mois d'Août.

En tout cas, je compte bien y apporter ma contribution car au niveau des précipitations, les résultats sont pour le moins bons voire très bons !

[TreizeVents]

Ce qui est assez interessant cette année, il me semble que le froid se constitue plus tôt au pôle que ces dernières années.

Quand on voit que la banquise enregistre cette année un recul exceptionnel, que l'on a déjà battu à ce jour le record d'extension minimale alors qu'il reste plus d'un mois de débacle, et que la banquise continue de fondre chaque jour davantage (voir topic sur la banquise dans évolution du climat), je trouve difficile d'affirmer que le froid se constitue plus tôt que les autres années au pôle /emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20">

[UneBulleDeSavon]

Quand on voit que la banquise enregistre cette année un recul exceptionnel, que l'on a déjà battu à ce jour le record d'extension minimale alors qu'il reste plus d'un mois de débacle, et que la banquise continue de fondre chaque jour davantage (voir topic sur la banquise dans évolution du climat), je trouve difficile d'affirmer que le froid se constitue plus tôt que les autres années au pôle /emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20">

Exact : banquise au 16 août 2006 comparée au 16 août 2007

[printemps]

Et alors?Durant l'hiver 2006/2007 la banquise etait très avancé.Comme quoi les conditions meteo au pole nord n'influent pas temps que ca chez nous.La preuve, sinon l'été 2007 aurait été brulant et l'hiver glacial.J'irais meme plus loin en disant que les conditions froide chez nous amène bien souvent de la douceur la haut et au groenland.Le grand froid vient de Russie ou de Scandinavie..

Cela dit la masse d'air semble se refroidir dans les prochains jours au pole nord...

[TreizeVents]

Je n'ai pas prétendu que le fait que la banquise enregistre un net recul soit la preuve de quoi que ce soit pour cet hiver.

C'était seulement pour démontrer que le froid ne se constitue pas plus vite que les années précédentes au pôle.

[printemps]

C'est aussi valable dans le sens inverse, une forte extension ne garantie pas un hiver froid, ni un froid précoce au pole nord...