Hiver 2007-2008

[Canada Goose]

D'ailleurs ce qui parle de la contuinté du RC fait fausse route. Moi je vois au contraire un refroidissement de l'hemisphère nord suite au cycle solaire 24 et 25 très faible ce qui devrait correspondre au cycle de schwabe...

Le RC n'aura jamais d'infini. Il y aura toujours des periodes de refroidissement qui alterneront avec des periodes de rechauffement comme c'est le cas depuis 30 ans. Ce qui pensent comme Alain coustoud sont tout aussi débiles que lui...

C'est marrant mais quand on te lit on comprend ce que veut dire la "pensée unique"...Toi tu prédis ce que tu voudrais qu'il arrive...

Sinon, ça serait bien de revenir au sujet, qui est l'hiver 2007/08.

Merci aux modos de faire respecter le sujet.

[Run999H]

C'est marrant mais quand on te lit on comprend ce que veut dire la "pensée unique"...

Toi tu prédis ce que tu voudrais qu'il arrive...

Je ne vois pas de prédictions dans les propos de mike? Il n'a pas été dit que l'hivers 2007/2008 serait la même que 2006/2007 ni son contraire... Tout simplement que le RC n'a à notre sens ( mike et moi même ) pas d'incidences sur la fréquence ni l'intensité des vagues de froid potentielles. Si jamais ce dernier doit avoir quelques conséquneces ces dernières me paraissent infimes pour pouvoir altérer sensiblement ces dites vagues de froid!

[mike]

Dans les année 1960, où le RC n'était pas à l'ordre du jour, cette situation aurait eu lieu, les températures auraient présenté une grosse anomalie positive également!

Je pense que la plupart des personnes présentes sur ce forum ( je pense pas que ca soit le cas de tous le monde) confondent beaucoup de chose dans la définition du RC.

Le rechauffement climatique est d'actualité depuis que nous sommes rentrés dans une periode inter-glaciaire mais dans ces periodes inters-glaciaires surviennent des périodes de rechauffement et de refroidissement , qui je le repete, alternent, ont toujours alterné et continueront d'alterner jusqu'à qu'on replonge dans une periode glaciaire ( on sera de toute facon plus la pour le voir), point final.

Que ca soit dans les années 40, 60, 70 ou même au 19eme siecle, c'est exactement pareil et le rechauffement climatique etait deja au programme depuis longtemps. Periode de rechauffement de 1917 à 1938, periode de refroidissement de 1940 a 1970 et periode de rechauffement depuis cette date. Le RC est present depuis je ne sais combien de milliard d'année en arrière, je peux meme pas parler de siecle.

Dans cette periode inter-glaciaire, seul le soleil est responsable des periodes de refroidissement et de rechauffement. L'homme ne fait que évoluer le climat plus vite que d'habitude c'est tout et rien d'autre et je parle même pas du rechauffement urbain, responsable des temperatures minimales souvent plus hautes que d'habitude qu'à notre belle epoque du 19 et 20eme siecle. Mais oui on construit de plus en plus, c'est magnifique quoi

[Invité Guest]

Décidement ca devient recurrent ce genre de phrase de ta bouche ( je te rassure tu n'es pas le seul). Dire que le RC va diminuer les vagues de froid c'est du gros n"importe quoi, c'est ce genre de phrase qui peut me f***** les nerfs ( attention à ce que je pense et que je peux pas dire sur le forum).

Alors maintenant retient bien ca!

non le RC ne va pas diminuer les vagues de froid dans les 50 ou même les 300 prochaines années...

D'ailleurs ce qui parle de la contuinté du RC fait fausse route. Moi je vois au contraire un refroidissement de l'hemisphère nord suite au cycle solaire 24 et 25 très faible ce qui devrait correspondre au cycle de schwabe...

Le RC n'aura jamais d'infini. Il y aura toujours des periodes de refroidissement qui alterneront avec des periodes de rechauffement comme c'est le cas depuis 30 ans. Ce qui pensent comme Alain coustoud sont tout aussi débiles que lui...

Bon, je ne vais pas faire comme la dernière fois (c'est à dire m'emporter), alors je vais expliquer calmement mon point de vue:

En ce moment, il y a une fonte des glaciers au pôle Nord, elle va se poursuivre et la température sur cette partie du monde pourrait monter à 8°C de plus qu'en ce moment, par conséquent une fonte importante aura lieu et le climat sera plus "doux" donc la réserve en air froid sera moins importante qu'actuellement... et donc les vagues de froid plus rare et moins intense !

[mike]

Bon, je ne vais pas faire comme la dernière fois (c'est à dire m'emporter), alors je vais expliquer calmement mon point de vue:

En ce moment, il y a une fonte des glaciers au pôle Nord, elle va se poursuivre et la température sur cette partie du monde pourrait monter à 8°C de plus qu'en ce moment, par conséquent une fonte importante aura lieu et le climat sera plus "doux" donc la réserve en air froid sera moins importante qu'actuellement... et donc les vagues de froid plus rare et moins intense !

Mais oui bien sur. Dans 300 ans, la planete terre sera une boule de feu...

[snowman43]

En ce moment, il y a une fonte des glaciers au pôle Nord

Il n'y a pas de glaciers au pôle nord

Il y a des glaciers au Groenland par contre

[Invité Guest]

Il n'y a pas de glaciers au pôle nord /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20">

Il y a des glaciers au Groenland par contre /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Ahh oui pardon !

[judd]

Juste pour dire mais, on parle ici que des vieux Hivers passés et, selon moi, inutile de faire des comparatifs de situations actuelles d'automne pour dire si l'hiver qui suivra sera doux ou froid.

à mon avis, il n'y a aucun lien ni de causes à effets, chaque années est différentes.

On ne cernera pas cet hivers en analysant des situations d'il y a 50 ans.

Il faut à nouveau se centrer sur la situation actuelle, l'évolution du Frigo Sibérien, les réccurences des champs d'action + l'évolution de la SST, Position du vortex..etc etc.

Wali Waloo...

Ju

[th38]

En même temps, sans nier bien évidemment le RC, çà va devenir de plus en plus compliqué de battre des records journaliers ou mensuels, puisque les records sont à chaque fois un peu plus durs à battre! Et çà, RC ou pas. /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Oui, les records sont de plus en plus difficiles à battre, mais quand il en arrive un, le précédent tombe et est alors éliminé.

Toutes les années sont donc logées à la même enseigne.C'est mathématique.

Enfin, nier que le RC n'a pas d'influence sur les vagues de froid en hiver, c 'est être né ce matin.

N'importe quel climatologue l'affirme, et les données nous ne confirment:

1-il y aura encore des vagues de froid

2- elles deviennent moins nombreuses et moins sévères

Qu'on rêve d'un hiver comme en 1709, on a le droit, mais on doit savoir que les masses d'air en hiver n'ont au pôle nord comme dans tout l'hémisphère nord, plus les mêmes températures qu'il y a 40 ans, et encore moins qu'il y a 300 ans lors du petit age glaciaire où le Rhône gelait à Valence tous les 15/20 ans.

[anecdote]

Dans les années 40, les températures étaient déjà élevées, et pourtant on a connu en France 6 hivers très rigoureux en 8 ans (1940,1941,1942,1945,1946,1947), avec plus de 10 cm de neige à Paris lors de chacun de ces hivers (eh oui).

Avec un RC de +1°C, une vague de froid donne par exemple -13°C au lieu de -14°C... alors pourquoi n'y en aurait-il plus ?

Je pense qu'on se trouve à l'orée d'une série de raclées froides comme on n'en a pas connues depuis longtemps. Les perturbations atlantiques auront plus de mal à pénétrer sur l'Europe, l'Angleterre ne va connaître des inondations et des tempêtes tous les hivers quand même ! Plus sec au nord, plus humide au sud, plus froid partout, bref il y a un bon coup à jouer.

A noter par ailleurs qu'on sort d'une série folle où la température moyenne se situait à 2 voire 3°C au-dessus de la "normale" (sept 2006 - juin 2007), soit un excédent nettement supérieur à l'excédent lié au RC. La roue va finir par tourner... et sans doute sévèrement, car la météo est souvent faite de surprises chez nous par nature.

Bref je suis très optimiste pour le froid chez nous cet hiver.

Rétrospective de la vague de froid du début de l'hiver 1997 :

/index.php?showtopic=13637&hl=1997'>http://forums.infoclimat.fr/index.php?show...637&hl=1997

/index.php?showtopic=12624&hl=vague'>http://forums.infoclimat.fr/index.php?show...24&hl=vague

/index.php?showtopic=12637&hl=%C3%A9pisode'>http://forums.infoclimat.fr/index.php?show...&hl=épisode

/index.php?showtopic=12656&hl=1997'>http://forums.infoclimat.fr/index.php?show...656&hl=1997

/index.php?showtopic=12657&hl=1997'>http://forums.infoclimat.fr/index.php?show...657&hl=1997

[florent76]

Dans les années 40, les températures étaient déjà élevées, et pourtant on a connu en France 6 hivers très rigoureux en 8 ans (1940,1941,1942,1945,1946,1947), avec plus de 10 cm de neige à Paris lors de chacun de ces hivers (eh oui).

Avec un RC de +1°C, une vague de froid donne par exemple -13°C au lieu de -14°C... alors pourquoi n'y en aurait-il plus ?

Je pense qu'on se trouve à l'orée d'une série de raclées froides comme on n'en a pas connues depuis longtemps. Les perturbations atlantiques auront plus de mal à pénétrer sur l'Europe, l'Angleterre ne va connaître des inondations et des tempêtes tous les hivers quand même ! Plus sec au nord, plus humide au sud, plus froid partout, bref il y a un bon coup à jouer.

A noter par ailleurs qu'on sort d'une série folle où la température moyenne se situait à 2 voire 3°C au-dessus de la "normale" (sept 2006 - juin 2007), soit un excédent nettement supérieur à l'excédent lié au RC. La roue va finir par tourner... et sans doute sévèrement, car la météo est souvent faite de surprises chez nous par nature.

Bref je suis très optimiste pour le froid chez nous cet hiver.

Rétrospective de la vague de froid du début de l'hiver 1997 :

/index.php?showtopic=13637&hl=1997'>http://forums.infoclimat.fr/index.php?show...637&hl=1997

/index.php?showtopic=12624&hl=vague'>http://forums.infoclimat.fr/index.php?show...24&hl=vague

/index.php?showtopic=12637&hl=%C3%A9pisode'>http://forums.infoclimat.fr/index.php?show...&hl=épisode

/index.php?showtopic=12656&hl=1997'>http://forums.infoclimat.fr/index.php?show...656&hl=1997

/index.php?showtopic=12657&hl=1997'>http://forums.infoclimat.fr/index.php?show...657&hl=1997

Je suis totalement d'accord avec toi ! Je dois même avouer que ce subit retournement de situation, si il en existe beaucoup historiquement et que je m'y attendais tôt ou tard, m'a pris totalement au dépourvu au point de devoir réévaluer mes prévisions saisonnières au vu de cette nouvelle situation atmosphérique. J'enregistre un net décrochage thermiquement tout au moins depuis le début de l'été entre mes prévisions et la réalité, comme je n'en avais jamais vu depuis que j'ai commencé l'exercice. Et septembre ne dérogera pas à cette nouvelle donne, bien plus frais que prévu ! Cela peut-être le signe que nous changeons de cycle climatique, ce qui se produit toujours brusquement et pourrait être ennuyeux pendant quelques mois pour la prévisibilité à long terme le temps d'identifier à quel type de nouvelle circulation nous serons soumis à l'échelle interannuelle./index.php?s=&showtopic=21485&view=findpost&p=558258'>Prévisions résumées pour automne-hiver 2007-2008

Florent.

[judd]

Je suis totalement d'accord avec toi ! Je dois même avouer que ce subit retournement de situation, si il en existe beaucoup historiquement et que je m'y attendais tôt ou tard, m'a pris totalement au dépourvu au point de devoir réévaluer mes prévisions saisonnières au vu de cette nouvelle situation atmosphérique. J'enregistre un net décrochage thermiquement tout au moins depuis le début de l'été entre mes prévisions et la réalité, comme je n'en avais jamais vu depuis que j'ai commencé l'exercice. Cela peut-être le signe que nous changeons de cycle climatique, ce qui se produit toujours brusquement et pourrait être ennuyeux pendant quelques mois pour la prévisibilité à long terme le temps d'identifier à quel type de nouvelle circulation nous serons soumis à l'échelle interannuelle.

/index.php?s=&showtopic=21485&view=findpost&p=558258'>Prévisions résumées pour automne-hiver 2007-2008

Florent.

Oui Florent, tout à fait d'accord, de toute façon, cela arrivera tôt ou tard de retrouver un autre cycle avec des circulations totalement différentes.

Bon, n'oublions pas les Hivers 04/06 et 05/06 (Frais, flux d'Est reccurent, ou tout le monde parlait de continentalisation du climat) où les flux étaient très différent dans une serie d'une dizaine d'hivers dominés par des flux de Sud-Ouest ou Ouest depuis 96/97.

Mais là ou je pense où il ne faut pas s'enflammer parceque l'on voit se profiler un gros coup de frais en cette fin septembre et voir là un signe réellement significatif pour un hiver rude. Les choses sont certe bien engagées mais pour l'aquisition c'est autre chose.

CROSSFINGER /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

Ju

[Invité Guest]

Je suis totalement d'accord avec toi ! Je dois même avouer que ce subit retournement de situation, si il en existe beaucoup historiquement et que je m'y attendais tôt ou tard, m'a pris totalement au dépourvu au point de devoir réévaluer mes prévisions saisonnières au vu de cette nouvelle situation atmosphérique. J'enregistre un net décrochage thermiquement tout au moins depuis le début de l'été entre mes prévisions et la réalité, comme je n'en avais jamais vu depuis que j'ai commencé l'exercice. Cela peut-être le signe que nous changeons de cycle climatique, ce qui se produit toujours brusquement et pourrait être ennuyeux pendant quelques mois pour la prévisibilité à long terme le temps d'identifier à quel type de nouvelle circulation nous serons soumis à l'échelle interannuelle.

/index.php?s=&showtopic=21485&view=findpost&p=558258'>Prévisions résumées pour automne-hiver 2007-2008

Florent.

Salut Florent ! /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

Peux tu préciser quels seraient les principaux traits des configurations synoptiques associées à ces prévisions ? Ceci permettrait - notamment - de tenir compte de leurs possibles décalages dans le temps et l'espace.

[florent76]

Salut Florent !

Peux tu préciser quels seraient les principaux traits des configurations synoptiques associées à ces prévisions ? Ceci permettrait - notamment - de tenir compte de leurs possibles décalages dans le temps et l'espace.

En octobre, plus de pluie parce qu'on risque probablement de voir quelques nouvelles gouttes froides se bloquer sur le pays avec air chaud à l'avant fluant sur l'Europe centrale : même type de configuration qu'en août à peu près, peut-être des inondations à craindre. En novembre, toujours des incursions froides donnant même probablement à un temps très froid pour la saison en première quinzaine de novembre précédées et suivi d'un temps de saison ou un peu plus chaud, quelques perturbations atlantique actives pénétrant également par le nord-ouest. En décembre, on retrouverait une configuration ressemblant davantage à celle de notre mois de septembre avec GA et parfois jonctions anticyclone atlantique et russe ce qui explique le froid et même la neige possible à l'occasion de descentes froides ! En janvier et février, beaucoup moins de jonctions ouest-est anticyclonique au nord et plus de flux méridiens faisant alterner le chaud et le froid souvent neigeux surtout à l'est, plus anticyclonique à l'ouest... Les coups de gel intenses, même si ils seraient plus épisodiques qu'en décembre restent possibles par nuit claire à l'arrière des descentes froides. Le thermomètre si stable l'hiver dernier devrait donc jouer régulièrement au yoyo cet hiver avec parfois de forts contrastes sur 2 ou 3 jours. Si ces types de temps sont enregistrés avec plusieurs dixièmes de moins sur ce qui est prévu comme depuis l'été, l'hiver pourrait être relativement froid au final alors que mes calculs visent plutôt à une saison hivernale autour des normales, le froid de décembre étant compensé par un janvier plus doux et un février proche des normes. Peut-être les descentes d'air froid pourraient-elles être plus aggressives que prévues en janvier-février à l'image de ce début d'automne...Florent.

[judd]

Selon vous, en quelle mesure il peut y avoir un impact sur notre hiver concernant la fonte reccord de la banquise ?

Je parle de l'espace de mer libre, moins de rayonnements, la chaleur n'est plus renvoyée dans l'espace mais absorbée par la mer..

Mmmmmh, je pense a des saisons très pluvieuse entre autre....

Tiens, allez là, il y a un comparatif très probant.

/index.php?showtopic=22396&pid=563811&st=0'>FORUM I.C/BANQUISE

JU

[Lolox]

non le RC ne va pas diminuer les vagues de froid dans les 50 ou même les 300 prochaines années...

D'ailleurs ce qui parle de la contuinté du RC fait fausse route. Moi je vois au contraire un refroidissement de l'hemisphère nord suite au cycle solaire 24 et 25 très faible ce qui devrait correspondre au cycle de schwabe...

Puisque Mike a vu ça dans ses boules de cristal, il n'y a pas de raison d'en douter /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

Sans d******r, je me demande comment tu peux te permettre d'être aussi catégorique sur ce point /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Même si un seau d'eau chaude (et pas un sot), à volume égal, gèle plus vite qu'un seau d'eau froide, il faudrait m'expliquer par quels mécanismes complexes il serait possible qu'un réchauffement de plusieurs degrés des eaux de l'Océan glacial Arctique pourrait ne pas avoir d'incidence sur l'occurence de vagues de froid dans l'Hémisphère Nord.

Je sais qu'il continuera à faire nuit une grande partie de l'année au Pôle Nord, que le coeur du continent Eurasitique continuera aussi à ce refroidir chaque Hiver, mais qui peut oser dire que le froid potentiel sera toujours aussi intense ???

D'ailleurs, qui peut aujourd'hui affirmer que la banquise estivale Arctique ne va pas disparaitre, à la vue de son évolution actuelle ?

Il faudrait déjà prendre en compte que si cela arrivait, le froid aurait certainement beaucoup plus de mal à se reconstituer, et en tout cas, ce processus serait plus long qu'avec un banquise déjà présente au début de la saison froide /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> !

Ensuite, une fois ce froid reconstitué, rien ne prouve qu'il aurait assez de dynamisme pour influencer de vastes régions en marge du cercle polaire et du coeur du continent Eurasiatique.

Je crois me rappeler, même si c'est loin, dans mes cours de biogéographie, qu'il avait été évoqué le fait qu'il y a (je crois) un peu plus d'un million et demi d'années, il n'y avait plus de glaces permanentes au Pôle Nord, et que l'étude des pollens fossilisés attestaient qu'il n'y avait pas de réelle vague de froid en Europe où la végétation était comparable, tant en diversité qu'en types d'espèces végétales) à celle des marges de l'Asie tropicale.

Le RC n'aura jamais d'infini. Il y aura toujours des periodes de refroidissement qui alterneront avec des periodes de rechauffement comme c'est le cas depuis 30 ans. Ce qui pensent comme Alain coustoud sont tout aussi débiles que lui...

Wahou... On sent qu'il y a des années d'études et un solide bagage scientifique derrière cette réflexion... /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

"Madame Irma de Sarrebourg", a décidé que ça suffisait, et que le RC allait s'arrêter là où on lui dirait de le faire !

Peut-être pourrais-tu nous gratifier d'une valeur précise à laquelle le RC va s'arrêter, j'avoue que j'aurai beaucoup moins de mal à m'endormir le soir en ayant une idée de cela.

Avant des traiter des scientifiques qui passentbeaucoup de temps à faire des recherches et à modéliser l'évolution climatique de débile, probablement que tu devrais faire sept fois le tour de ton clavier, et trouver des arguments recevables autres que des affirmation péremptoires !

Ensuite, c'est Alain Coustou, et ses opinions argumentées sont cent fois moins branques que tes délires hiverophiles.

Je pense que la plupart des personnes présentes sur ce forum ( je pense pas que ca soit le cas de tous le monde) confondent beaucoup de chose dans la définition du RC.

Le rechauffement climatique est d'actualité depuis que nous sommes rentrés dans une periode inter-glaciaire mais dans ces periodes inters-glaciaires surviennent des périodes de rechauffement et de refroidissement , qui je le repete, alternent, ont toujours alterné et continueront d'alterner jusqu'à qu'on replonge dans une periode glaciaire ( on sera de toute facon plus la pour le voir), point final.

Que ca soit dans les années 40, 60, 70 ou même au 19eme siecle, c'est exactement pareil et le rechauffement climatique etait deja au programme depuis longtemps. Periode de rechauffement de 1917 à 1938, periode de refroidissement de 1940 a 1970 et periode de rechauffement depuis cette date. Le RC est present depuis je ne sais combien de milliard d'année en arrière, je peux meme pas parler de siecle.

Jusque là, pas grand chose à redire... Dans les grandes lignes c'est à peu près exact et bien vulgarisé pour des enfants de 10 ans ! /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

Dans cette periode inter-glaciaire, seul le soleil est responsable des periodes de refroidissement et de rechauffement. L'homme ne fait que évoluer le climat plus vite que d'habitude c'est tout et rien d'autre et je parle même pas du rechauffement urbain, responsable des temperatures minimales souvent plus hautes que d'habitude qu'à notre belle epoque du 19 et 20eme siecle. Mais oui on construit de plus en plus, c'est magnifique quoi

Euh... Le Soleil seul responsable ?! T'es sûr ?

Les variations dans les grands courants marins, les variations de l'orbite terrestre et quelques évènements catclysmiques tels que de grandes séries d'éruptions volcaniques, des météorites, ou que sais-je encore qui pourrait contribuer à expliquer de manière combinée certaines évolutions climatiques passées, ça ne te dit rien ?!

Bon, je vais m'arrêter là, mais il faudrait penser être rigoureux, et plus complet, si tu veux que ton avis puisse être pris au sérieux et un minimum crédible. Depuis trois ans sur ce Forum, tu te distingues comme étant un fan de froid, qui, chaque année, nous trouve mille et une raisons, plus ou moins valables pour que l'Hiver à venir soit le plus froid depuis longtemps. Il y a deux ans, je ne sais plus quelle était la raison pour que l'hiver soit glacial, l'année dernière c'était la NAO couplée à "El Niño" en même temps que "la Niña", et cette année c'est la phase de QBO négative que tu viens de découvrir... Que nous sortiras-tu l'année prochaine ???

J'ai bien peur que tes fantasmes frigorifiques ne prennent le pas sur ta raison, ce qui te pousse à incendier les malheureux (souvent nouveaux sur ce Forum) qui envisagent des effets limitants du RC sur les vagues de froid en Europe occidentale.

PS : Je ne comprends pas que de telles élucubrations soient passées sans réaction de la part des autres forumers... /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Canada Goose]

PS : Je ne comprends pas que de telles élucubrations soient passées sans réaction de la part des autres forumers... /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Tu as très bien répondu, je n'avais pas le courage de le faire avec autant de détails, merci à toi.Ca me fait toujours beaucoup rire de lire ce genre de trucs venant de personnes qui n'y connaissent pas grand chose... et se prennent pour des grands scientifiques...

[judd]

Tu as très bien répondu, je n'avais pas le courage de le faire avec autant de détails, merci à toi.

Ca me fait toujours beaucoup rire de lire ce genre de trucs venant de personnes qui n'y connaissent pas grand chose... et se prennent pour des grands scientifiques...

Je viens de lire un peu tout ça, bon, attention mes chers (es) amis (es) de rester un peu courtois et respecter tout de même les avis de chacuns et chacunes afin de garder une bonne convivialité sur ce forum.

Il y a plein de gens ici, qui sont juste passionné (comme moi) et ne font pas forcément d'étude en météorologie. Cela dit tout ces gens font aussi l'effort d'apprendre des choses à ce sujet afin de compléter comme ils peuvent leurs argumentations.

Les tournures de phrases sont ce qu'elles sont avec l'identité de chacun et aussi leurs travers ou non. Une souplesse est aussi de rigueur afin de ne pas forcément prendre au pied de la lettre ce que disent certain forumeurs.

Ceci dit, bonne nuit à tous !

JU

[Atmosphère]

A vous lire tous, j'ai l'impression que certains détiennent la vérité absolue alors que personne ne sais ce qu'il va se passer dans 50 ans....

Il faut un moment arrêter d'être aussi affirmatif dans vos propos comme si vos scénarii étaient des logiques incontournables qui se produiront forcément...

Qui nous dit que dans 10 ans (j'exagère mais c'est fait exprès) nous changions de cycle de façon abrupte comme celà s'est produit dans le passé...

Faut pas non plus écarter les cycles naturels, les évolutions naturels du climat qui ont toujours eu lieu sur notre planète... Or on connait que trés peu de choses sur ça, moi personellement, je n'ai toujours aucun élément de réponse sur ces cycles (Pourquoi a telle époque il y'avait eu des périodes glacières, interglacières, l'holocène etc....)!

Vous parlez mais sans vraiment expliquer les causes essentielles, je suis pas le seul d'ailleur à me poser ces questions, ce sont des questions simple pourtant, mais on a jamais des éléments de réponses précis, simplement des hypothèses, des si.... D'ailleur y'a un proverbe qui dit avec beaucoup de raison: " Avec des si, on mettrait Paris en bouteille "

Nous on veut des élements de réponses concret, tant que l'on restera dans des élucubrations plus ou moins fondées, car non vérifiées, on ne pourra pas se permettre de tenir un discour aussi affirmatif, dans l'évolution futur de notre climat dans un demi siècle...

Il peut s'en passer des choses en 50 ans... d'ailleur il y'a eu des boulversement climatique dans le passé dans une échelle temporelle beaucoup plus courte que ces 50 ans... Ceci a été démontré dans des laboratoires scientifiques en étudiant la composition isotopique de l'eau dans les carottes de glaces polaires, en étudiant la nature des gaz présent à l'époque dans les bulles d'air prisonnières des glaces, avec ces paramètres (je m'y connais rien l'a dessus), on a pu re écrire l'histoire climatique et d'après les observations, les changements de cycles du climat sont extrêment rapide et sont trés loin donc d'être lent (souvent moins de 10 ans parfois).... Ce qu'on appèle d'ailleur des " accidents climatiques"...

Nous sommes là pour voir ce qu'il va se passer de toute façon, pour l'instant nous ne sommes pas mort on est en 2007 donc attendons avant de dire, ça y'est c'est fini c'est la catastrophe, on peut tirer le rideau, le sort de l'humanité est déjà programmé...^^

Positivez un peu...!

C'est peut être pas un hasard si un jour nous apprenions que nous sommes effectivement les seuls habitants de cette galaxie, celà voudra dire finallement que nous sommes privilégiés dans tous l'univers qui est vaste et que ce privilège nous le devons à notre planète qui a su s'adapter au départ à un climat beaucoup plus hostile que celui que nous connaissons actuellement, donc je ne pense pas que l'homme est vraiment une emprise considérable sur ce réchauffement, simplement car nous entrons dans un cycle de réchauffement peut être (il s'agît donc peut être d'un cycle naturel), nous en fait on peut simplement qu'accélerer ce processus naturel mais je ne pense pas que notre contribution sois significative (attention, je n'ai pas dit que on doit pas se laver les mains face à nos responsabilités, chacun contribue plus ou moins à l'accélaration de ce cycle) toujours en admettant que ce cycle, à la base soit naturel.

D'ailleur je pose bien la question, s'agît-il d'un cycle naturel de réchauffement climatique ou est-ce uniquement la seule cause anthropique qui effectivement serait responsable des dérèglements climatique que la terre est en train de subir depuis quelques temps???

Voilà une vraie question pertinente me semble t-il qu'il faudrait élucider...

Si effectivement l'homme est responsable de tout celà, il serait intéréssant de donner des informations chiffrées les plus objectives possible sur la contribution de l'homme au réchauffement climatique et la proportion des gaz emis par l'homme contemporain dans l'atmosphère planétaire et chiffrer aussi l'impact en terme d'évolution de température, faudrait un lien permanent entre les facteurs anthropiques et la hausse de la température effectivement observée.

[Hendrix]

"Si effectivement l'homme est responsable de tout celà, il serait intéréssant de donner des informations chiffrées les plus objectives possible sur la contribution de l'homme au réchauffement climatique et la proportion des gaz emis par l'homme contemporain dans l'atmosphère planétaire et chiffrer aussi l'impact en terme d'évolution de température, faudrait un lien permanent entre les facteurs anthropiques et la hausse de la température effectivement observée."

c'est déjà fait!

[Karott]

Enfin, nier que le RC n'a pas d'influence sur les vagues de froid en hiver, c 'est être né ce matin.

N'importe quel climatologue l'affirme, et les données nous ne confirment:

1-il y aura encore des vagues de froid

2- elles deviennent moins nombreuses et moins sévères

Qu'on rêve d'un hiver comme en 1709, on a le droit, mais on doit savoir que les masses d'air en hiver n'ont au pôle nord comme dans tout l'hémisphère nord, plus les mêmes températures qu'il y a 40 ans, et encore moins qu'il y a 300 ans lors du petit age glaciaire où le Rhône gelait à Valence tous les 15/20 ans.

Mefions-nous des affirmations peremptoires (dans les 2 sens evidemment, j'ai lu dans ce forum des elucubrations opposees). La science se remet en question en permanence, c'est comme ca qu'elle avance, au fur et a mesure des nouvelles avancees experimentalees et theoriques. Il est sur que l'homme a une influence sur le climat, ce qui justifie de prendre toutes les precautions possibles, mais il est tres difficile de mesurer precisement cette influence par rapport a la variabilite naturelle du climat et ses effets a long terme, surtout a l'echelle locale (d'un pays par exemple).

Tu compares les temperatures d'aujourd'hui aux temperatures d'il y a 300 ans, mais tu dis toi-meme qu'il s'agissait du petit age glaciaire, donc ce n'est pas pertinent. Le petit age glaciaire etait du a des causes naturelles et si ces causes naturelles se reproduisent, un nouveau petit age glaciaire aura lieu, "rechauffement climatique" (humain) ou pas.

Pour les vagues de froid, je peux comprendre qu'elles soient moins severes si les temperatures des reserves froides est plus elevee, mais pourquoi ces vagues de froid seraient-elles moins nombreuses? Ca ca depend de la configuration synoptique, de la position des centres d'action, des grands courant de circulation des masses d'air. Pourquoi le RC n'aurait pas pour consequence d'affaiblir le flux zonal et renforcer les fux meridiens sur la France? et dans ce cas les vagues de froid seraient plus nombreuses sur la France. Ca pourrait aussi etre l'inverse, mais sait-on prevoir ca aujourd'hui?

Je ne nie pas le RC, bien au contraire, mais je reste tres prudent sur ses consequences et son ampleur qui sont encore a determiner, ainsi que sur les futures variations naturelles du climat a breve echeance, qu'on ne sait pas trop prevoir a part quelques "regles de cuisine".

Je suis tout a fait d'accord avec Judd et je trouve que tout le monde doit s'exprimer librement puisque personne ne detient la verite. Il est evidemment tres souhaitable de donner des arguments concrets pour etayer ses propos, afin que ca soit constructif et pedagogique et non pas purement polemique.

[CFR]

Tu compares les temperatures d'aujourd'hui aux temperatures d'il y a 300 ans, mais tu dis toi-meme qu'il s'agissait du petit age glaciaire, donc ce n'est pas pertinent. Le petit age glaciaire etait du a des causes naturelles et si ces causes naturelles se reproduisent, un nouveau petit age glaciaire aura lieu, "rechauffement climatique" (humain) ou pas.

Bien sûr qu'il y a et aura des variations liées à des causes naturelles, mais dans un climat plus chaud (par exemple) de 3°C, une variation de la même ampleur que le petit âge glaciaire aura des conséquences importantes, mais non comparables au petit âge glaciaire dont nous parlons puisque la moyenne se sera décalée de plusieurs degrés vers le chaud.

Exemple (fictif) : moyenne 1600-1630 : 10°C Petit âge glaciaire, la moyenne tombe à 8°C, perte de 2°C dues aux causes naturelles.

moyenne 2001-2030 : 13°C Petit âge glaciaire bis pour les mêmes causes natuerelles, moyenne de 11°C (13-2), on sera bien plus chaud que le petit âge glaciaire précédent, on aura, certes, un "petit âge glaciaire relatif".

Bon bien sûr tout cela est simpliste car il y a évidemment des rétroactions qui peuvent amplifier dans un sens ou dans l'autre. Mais il semble clair que dans un climat réchauffé en moyenne, à variations naturelles égales, il ne fera pas aussi froid que dans le passé. Et je ne parle même pas là des effets de seuil potentiels qui peuvent probablement contrecarrer les effets naturels observés dans le passé, dans une certaine mesure...

Sinon, belle réponse de lolox54, la remarque de mike n'était pas très respectueuse en effet...

[Karott]

Confiance en un hiver glacial, doucement, doucement!

Pensez aux sans abris, à ceux qui vont se lever tôt pour dégivrer leur voiture, à ceux qui vont verser dans le fossé, à ceux qui vont prendre une grosse grippe, à la hausse des prix des légumes, aux pannes d'électricité,aux....aux....

Pourquoi sur ce forum espérer un hiver qui ne laisserai derière lui que des dégats ?

Analysons les prévisions et les probalilités, en gardant la tête....."froide " !

On a deja eu ce debat 100 fois... ce n'est pas nous qui faisons le climat (heureusement sinon avec certains on aurait des vagues de froid tous les jours! /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> ), on l'observe et on tente de le prevoir un peu. Donc si quelqu'un cet hiver glisse sur la glace ou si les legumes augmentent, on n'y sera pour rien! Et meme au contraire, si on avertit a l'avance que ca peut arriver, on rendra peut-etre service a ceux qui croient qu'il ne gele plus et qu'il ne neige plus l'hiver en France et ne prennent plus aucune precaution de bon sens pour leur securite ou celle des autres.

Mais si il y a des adeptes de la methode Coue qui veulent se donner bonne conscience, il peuvent esperer un hiver doux, libre a eux (mais ont-ils pense a ceux qui vivent des sports d'hiver, a la nature qui sous nos latitudes a besoin d'un cycle de repos hivernal, aux agriculteurs qui vont voir pulluler la vermine s'il ne fait pas suffisamment froid... Et hiver doux rime parfois avec flux zonal perturbe, donc inondations, tempetes, degats...).

cela dit je crois que tu disais ca sous un mode humoristique th38 /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20">

[ben24]

Le dernier hors série de science et vie traite le dossier du réchauffement climatique. Tous les paramètres sont pris en compte ( GES , cycle solaires , cycles geoclimatiques , domaine économique ... ). Pour se faire une idée des connaissances actuelles et des clichés que l'on a dans ce domaine.

[LaurentLB]

Pardonnez mon ignorance mais on est aussi là pour apprendre. Une question que je me pose depuis un moment dont je n'ai pas trouvé de réponse sur le net.

Est-ce que l'on a bien analysé ce qui a provoqué le bloquage de l'hiver dernier avec ce temps deséspérement mou et doux et est-ce que les centres d'action qui se mettent en place aujourd'hui sont-ils identiques ou différents de ce qui se passait l'an dernier à la même époque ?