Photos d'éclairs

[grecale2b]

ce en quoi je suis d'accord avec alti, et aussi avec anecdote.

[Invité Guest]

Allez soyons objectif. Il faut :

9. prier pour que le temps de pose corresponde pile poil au moment de la foudre (source de beaucoup de déchet / frustration)

Tout à fait Damien...j'ai voulu prendre mes premiers clichés d'éclair il y a un mois : je vous les montrerais ce soir (là je suis à l'université donc je ne peux pas les mettre en ligne), mais un problème de temps de pose a rendu mes photos ridicules...vous allez rire ! C'est là que j'ai compris que prendre une photo d'éclair n'était pas une mince affaire !

[Damien49]

Je pense que cette phrase résume bien toute l'inutilité de ce débat, que je suis à la limite de fermer :

Je pense que le fait de dire "cette photo est surévaluée/sous évaluée, je suis pas d'accord il devrait en être autrement" n'est en rien constructif dans la mesure où cela donne l'impression que celui qui le dit pense être l'unique détenteur du bon goût photographique, ce qu'il n'est absolument pas.

Merci de méditer là-dessus, avant de reposter un message.

[Damien49]

J'arrive vraiment pas à vous comprendre. Comme si votre avis devait être le seul qui doivent compter. Comme si vous étiez les seuls détenteurs de ce qui doit être défini comme "beau". C'est franchement dingue je trouve.

[Doumé]

Plusieurs photos d'éclairs sont sur photolive dernièrement.

Je trouve qu'elle sont trop bien notées, la plupart ayant une moyenne de 4,5 étoiles, c'est-à-dire 5 étoiles pour la moitié des noteurs !

Voilà certains des clichés jugés quasi-parfaits :

Pour moi, ce n'est pas un exploit de photographier un éclair, les photos ci-dessus valant à mon avis entre 3 et 4 étoiles.

La suivante, en revanche, mérite ses 5 étoiles, la différence de qualité et de beauté est nette par rapport aux précédentes (ce qui ne veut pas dire que les précédentes sont mauvaises non plus) :

Si vous avez des explications concernant cette surévaluation des photos d'éclairs, n'hésitez pas...

T'inquiete , il y en a qui se charge du reequilibre en balancant des 0 et des 1 /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Damien49]

Mais tu fais ce que tu veux Alti. Qui te demande de mettre 4 ou 5 ?

Ce que je n'accepte pas, c'est que vous, vous critiquiez ceux qui eux ont décidé pour x bonnes raisons qui ne tiennent qu'à eux de mettre 4 ou 5. Et c'est exactement ce que vous faites dans ce topic. Vous critiquez tous ceux qui ne sont pas d'accord avec vous. Et vous n'avez pas le droit de dire que vous avez plus raisons qu'un autre. Ou alors vous vous placez délibérément comme unique détenteur du bon goût. Bonjour les chevilles.

[Doumé]

Allez soyons objectif. Il faut :

1. un orage éléctrique pas trop loin géographiquement

2. être prêt avec son matériel au bon moment (et avoir le bon équipement - j'ai pas de télécommande par exemple perso)

3. trouver un point de vu correct et dans le bon axe

4. trouver le bon réglage

5. prier pour qu'il ne pleuve pas

6. prier pour que quand on est prêt il y ait des éclairs dans l'axe de l'appareil

7. prier pour qu'on ait pas l'orage de trop prêt non plus (car dangereux mine de rien - et pas qu'un peu - danger de mort)

8. prier pour que l'éclair soit esthétique (car pas toujours le cas)

9. prier pour que le temps de pose corresponde pile poil au moment de la foudre (source de beaucoup de déchet / frustration)

10. j'ai surement oublié des conditions

PS : et je parle même pas d'un éclair de jour, beaucoup beaucoup plus difficile (sauf si vidéo bien sûr)

Bien vu voila pourquoi une photo d'eclair est un petit exploit et quand tu fais toute une bonne serie , tu es heureux ...

[LMK]

Non là ced tu décris le cas des photos de neige, qui recoivent quelques soient leur qualité, leur cadrage, leur netteté, leurs réglages... des super notes (genre 4 ou 5 étoiles) alors que ce ne sont quand même pas les plus compliquées à prendre!

La photo d'éclair, c'est quand même une autre paire de manche, eh, OUI, là, ça vaut 4 étoiles à coup sûr, pour peu que la photo soit nette et le cadrage correct.

Bon enfin comme d'hab' avec ce genre de topic, on file tout droit vers la polémique bien stérile, puisqu'elle ne va au final qu'opposer hivernophiles vs "orageophiles"

100% d'accord avec Sebaas, pour la neige c'est pire /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">Par contre j'ai mis 3 à la dernière photo présentée, cetres une photo d'éclair est difficile à prendre, mais une photo floue comme celle-là, s'il n'y avait pas eu d'éclair j'aurais mis 1, donc 2 étoiles de plus pour un éclair je trouve ça bien suffisant. Faut quand même faire la différence entre les éclairs, si on met 4 ou 5 à tout le monde alors la moindre prise avec un portable fera l'affaire lol.

[Cyclonus]

Je trouve assez déplacé de créer un tel topic sachant que le photolive est ici pour le plaisir des yeux, non pour avoir une mauvais ou une bonne note. De ce fait, la notation établie il y a quelques mois est ici pour que tout le monde donne son opinion, alors je propose que chacun mette sa notation, et donc sa note, et que l'on arrête de critiquer ce qui critiquent ou ceux qui en donnent trop, car la notation du photolive est là pour ça, pour avoir des mauvaises comme de bonnes notes et pour se faire une idée de sa photo pour ceux qui le désirent.

Si quelqun s'oppose à cette liberté de noter à notre guise les photos (sauf bien entendu en cas d'exès, ce que je ne conteste pas étant donné que certaines personnes se permettaient sans réfléchir de mettre 0 à chaques fois, mais à toute régle son exception) alors cette notation ne sert plus à rien dans le cas présent.

Ce topic remet presque en cause la notation du photolive, puisque plusieurs polémiques sont déjà apparues avant, et ca continue... Moi je respect le choix de chacun (comme d'autres personnes d'ailleurs) et cela s'appelle la démocratie ... même si maintenant je pense que je vais empecher la notation de mes photos puisque il y a toujours une critique comme quoi la note ne convient pas etc...

Et oui, forcement dès que l'on demande l'avis aux gens, il faut s'attendre à tout comme à rien, mais il faut respecter le résultat et donc la note attribuée au final même si ca ne plait pas /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Invité Guest]

Ce soir là, un orage accompagné de superbes éclairs passait au large du cap de la Hève. Un très beau spectacle vu de ma fenêtre mais....

Il y a encore 4-5 clichés comme cela que je préfère vous épargner ! Je n'ai réussi à prendre que les intervalles entre entre les coups de foudre...et pourtant, j'étais concentré ! /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

Comment expliquez vous ce fiasco ?

[anecdote]

J'ajoute cependant que, jusqu'à maintenant, je trouvais au contraire que les notations étaient globalement justifiées.

[Henri bubuf]

Coucou, c'est re-moi.

Bon, je vais finir par ajouter mon grain de sel...

Toutes les photos d'éclairs ne valent pas 5, voir 4, je suis d'accord avec toi anecdote.

Une photo mal cadrée, bruitée, un éclair seul pour moi ne méritera ni 4, ni 5.

Pour ma part, j'ai mi 5, 5 et 4. /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

Ce qui compte c'est que l'éclair (ou le groupe d'éclairs) en lui même renseigne sur l'état de l'orage. Ainsi, pour moi, des éclairs noyés dans les précipitations annonceront un orage à maturité ou en dissipation et pourra très bien avoir une note exellente.

Une structure orageuse prise dans son ensemble itoo.

Tout dépent de la subjectivité, mais s'il vous plaît, arréter ce genre de sujets stériles. Du genre "photo d'Alti ect..., notes du photolive éclairs, neige... Elle est pas bien ma photo?"

Bref, de prime abord, on ressent surtout chez ce qui écrivent de telles choses un brin de jalousie ma foi fort agaçant. en second lieu ce genre de débat ne mène à rien et ne font que créer des conflits (CF l'exemple déplorable de Tigre envers alti), enfin et je terminerai avec ça. Laissez vous guider par votre subjectivité et n'imposer pas aux autres une manière de voir qui vous conviendrai mieux.

C'est le mot de la fin. /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

PS: Yann, A mon avis tu as du bien trop fermer ton diaph. Pour des orages lointains ouvre le au max. du genre f 2,8 ou f4.

[Invité Guest]

J'ai modifié le titre du topic pour en changer l'orientation. Il s'appelle désormais :

"Photos d'éclairs, comment améliorer ses prises de vue ?"

Merci Henri pour ton conseil. /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

J'aurai cependant une autre question : qu'est ce qu'un diaphragme, et en quoi son ouverture influe t-elle sur la qualité de la prise de vue lors d'orages lointains et nocturnes ? (désolé, je suis ignare en matière de photographie /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> )

[Météo-Nature]

Je confirme que pour photographier un éclair, il faut 4 élèments :

-Patience, souvent présente lorsqu'on est passionné

-Métier, à savoir beaucoup d'instinct et de talent

-Chance (un tit peu par moment quand même! /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> )

-Matériel, comme une bonne raquette de tennis (au tennis bien entendu et non à la chasse aux orages!), sa aide! /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

Sur ce, bonne soirée cher IC.

[Fred06]

Et puis moi il est vrai que de toute manière, j'ai vu l'arrivée de la notation d'une manière pas très favorable.

J'ai lu toutes vos réponses et je suis interpelé par certains commentaires.

Le but de Photolive n'est-il pas en premier lieu de rassembler des évènements météorologiques d'ordre visible avant tout ? Certes les photos de qualité sont les plus appréciées en règle générale et je n'en pense pas moins. D'ailleurs chacun d'entre nous, pas tous évidemment, cherchons parfois énormément de temps le coin idéal à la prise de vue d'une photo de manière à ce qu'elle soit la plus agréable possible à voir.

Mais je persisterai, que d'une façon générale, pour moi, mon principal but de cette partie du site, est de vous faire parvenir, avec explications de l'évènement en cours ou non loin, le type de temps que subit le lieu dont je me trouvais (ou celui que l'on habite) de manière visuelle, tout en recherchant quand on le peut et que le temps nous est donné le lieu le plus adéquate à des photos de qualité certes, mais parfois on prend ce que l'on a sous la main (On a pas que ça à faire à chaque fois non plus...).

ps : Je parle pas d'éclairs ici mais d'une manière générale..

[effectivement, ce message sort du sujet ! Je laisse ce post en place, mais je demande aux prochains contributeurs de revenir dans fil de la conversation, en laissant de côté toute vaine polémique sur l'évaluation des clichés sur le photolive. Merci de votre compréhension]

[Henri bubuf]

Le diaph. C'est la quantité de lumière que tu laisse passer et qui imprimera les rayons sur ton capteur.

Tu peux le laisser relativement ouvert f2,8/f3,5/f4 ou tu peux le fermer f16/f22.

Dans le cas de la photo d'éclairs, un diaph très fermé ne rend pas grand chose, car l'éclair se produit très rapidement et la lumière sera trop filtrée. Tu ne verras donc rien. (Cas avec un diaph à f16 ou f22).

En revanche, si tu le laisse ouvert la nuit à f1,8 (focale fixe nananère) à f2,8 ou à f4 pour un orage lointain, tu verras quelque chose.

Tu peux également monter en sensibilité iso pour doubler la quantité de lumière (50/100/200/400/800/1600), mais attention car du bruit peut apparaitre. Ce genre d'opération marche très bien avec les reflex et moins avec les autres appareils.

Exemple...

Cas d'un orage distant de près de 150Km

Objectif: Zoom 70-300 à f 5,6.

J'ai doublé la quantité de lumière en augmentant la sensiblité de mon capteur à 400 iso. (Ce qui reviendrait à ouvrir ton diaph à f4 dans la mesure ou monter en sensiblité revient virtuellement à ouvrir plus son diaph.)

Vue de l'orage.

(Il est loin )

Zoom et réglages pré-cités:

Ais-je été clair?

[Invité Guest]

Ais-je été clair?

Très clair ! Plus le chiffre de la focale est élevé, plus le diaphragme est fermé, et inversement. Le diaphragme doit donc être le plus ouvert possible pour laisser entrer la lumière lorsque l'orage est nocturne et lointain. Mais qu'est ce que la "sensibilité iso" ? (eh oui, je suis nul, nul et nul )

[Henri bubuf]

La sensibilité iso, c'est en fait le signal de ton capteur. Ton appareil photo à un capteur composé de x millions de pixels. Ces pixels ont une sensibilité à la lumière qui est exprimée en iso.Doubler ta sensibilité iso (passé de 50 à 100, de 100 à 200 et ainsi de suite) revient à multiplier par autant de fois la quantité de lumière qui entrera dans ton appareil photo et qui imprimera de la lumière sur ton capteur qui seront imprimé et exprimé (hihi) en images numériques.

[Invité Guest]

La sensibilité iso, c'est en fait le signal de ton capteur. Ton appareil photo à un capteur composé de x millions de pixels. Ces pixels ont une sensibilité à la lumière qui est exprimée en iso.Doubler ta sensibilité iso (passé de 50 à 100, de 100 à 200 et ainsi de suite) revient à multiplier par autant de fois la quantité de lumière qui entrera dans ton appareil photo et qui imprimera de la lumière sur ton capteur qui seront imprimé et exprimé (hihi) en images numériques.

Formidable ! Voilà une excellente explication, merci Henri !

[williams]

Très clair ! Plus le chiffre de la focale est élevé, plus le diaphragme est fermé, et inversement. Le diaphragme doit donc être le plus ouvert possible pour laisser entrer la lumière lorsque l'orage est nocturne et lointain. Mais qu'est ce que la "sensibilité iso" ? (eh oui, je suis nul, nul et nul )

Pour avoir des infos sur le reglage de ton numerique pour prendre des photos d'orages la nuit ou le jour.... tu as tout les renseignements avec des exemples dans la page de mon site : http://la.climatologie.free.fr/orage/orage3.htm#1

Williams

[Arkus]

Tiens, j'avais justement une question technique sur la prise de vue des éclairs. Je ne possède qu'un compact qui n'a ni télécommande, ni possibilité de brancher un déclencheur extérieur.

Est-ce que quelqu'un aurait une astuce pour bloquer le déclencheur en mode rafale (à la main ça bouge tout de suite sur les poses longues, même avec un pied bien sûr) . J'ai un petit bricolage, mais c'est moyennement pratique...

Sinon y aurait-il une possibilité de rallonger le temps de pause (autre que la sensibilité déjà réglée au min) , sachant qu'on ne peut pas régler manuellement l'ouverture, et que bien entendu, l'appareil ouvre au maximum dans l'obcurité pour raccourcir le temps de pause (alors qu'il faudrait le rallonger)

[Doumé]

Bravo henri , rien a dire apres le truc habituel , il te faut un trepied , une telecommande et il faut bouger , de la fenetre ca marche rerement bien ...a moins d'avoir une super vue ..

[Damien49]

Bravo henri , rien a dire apres le truc habituel , il te faut un trepied , une telecommande et il faut bouger , de la fenetre ca marche rerement bien ...a moins d'avoir une super vue ..

La télécommande n'est pas obligatoire. C'est juste un confort supplémentaire.

[Météo-Nature]

Question très bête, mais je ne m'y connais pas du tout en matériel!

Qu'est ce qu'une télécommande en matériel photo, et à quoi sert-elle pour les orages?

[HauteTarentaise73]

Comment prendre des photos d'éclairs le jour avec cet appreil , merci de m'aider ! ( Je sais prendre le soir mais pas le jour )

KODAK EasyShare Z710 Zoom

Plus de détail ici :

http://www.rueducommerce.fr/Photo-Video-Nu...Z710-Zoom.htm#3