Photos refusées

[alainh]

sympa ton image Sim !

mais tu ne respectes pas les regles: c'est 1/3 et pas 2/3 de ciel qu'il faut !

amicalement

[Grelibre]

sympa ton image Sim !

mais tu ne respectes pas les regles: c'est 1/3 et pas 2/3 de ciel qu'il faut !

amicalement

Oui et pis y a pas assez de nuages...

Non, je rigole bien sur mais c'est vrai que je fais gaffe maintenant à faire la mise au point sur l'arrière plan et non sur le premier plan... pour respecter les règles... T'en as pas d'autres ?

Seb

[jtomtom]

Bonjour à tous, voici la photo qui m'a été refusée hier. Motif : mise au point sur la croix qui masque une partie du ciel...

Ouais, bof, il reste encore beucoup de ciel...

Tant pis, je ferais mieux la procheine fois.

Sim26

motif :

Hé mais c'est la croix de la Tête Chauve ! J'y suis allé la semaine dernière, très chouette coin ! Et jolie photo..

[AmourDaria]

Ce genre de croix doit etre témoin de bons coup de foudre

un supplice serait d'y attacher quelqu'un pendant un orage qui passe au dessus /emoticons/ph34r@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Sim26]

Oui et pis y a pas assez de nuages...

Non, je rigole bien sur mais c'est vrai que je fais gaffe maintenant à faire la mise au point sur l'arrière plan et non sur le premier plan... pour respecter les règles... T'en as pas d'autres ?

Seb

Si, si, j'ai celle-là ... mais ça doit être le même problème, non?

[ricos]

Hé mais c'est la croix de la Tête Chauve ! J'y suis allé la semaine dernière, très chouette coin ! Et jolie photo..

En même temps la croix rouillée au premier plan c'est pas terrible terrible non plus ( ce n'est par contre que mon avis ) mais le principal est que et l'interêt météorologique diminue avec cette mise au point là , il me semble que c'est plus la visibilité qui est masquée et non le ciel ! /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

[judd]

IC est laïc, aucuns signes ostentatoires

Non, comme dit Ricos, ça manque de mise au point. /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Ju

[Invité Guest]

En même temps la croix bien rouillée au premier plan c'est pas terrible terrible non plus et l'interêt météorologique diminue avec cette mise au point là , il me semble que c'est plus la visibilité qui est masquée et non le ciel ! /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

Oui, alors là je suis désolé Ricos mais je trouve que tes raisons ne tiennent absolument pas debout. Tu ne peux pas refuser un cliché parce que la croix (qui est là pour donner un cachet au niveau cadrage) est un peu rouillée et que ça ne fait pas terrible - terrible (cet avis est très subjectif et je crois qu'une validation photolive n'est pas une notation). Cette croix est d'ailleurs un lieu remarquable "c'est la croix de la Tête Chauve" comme dirait tomtom. Enfin, tous les critères (taux de ciel, horizon visible, etc...) sont respectés. Pour le côté météo, il y a même un petit cumulus d'évolution diurne sur le relief.

La non-validation est incompréhensible (il n'y a pas mort d'homme non plus, mais il faudrait aussi savoir reconnaître une méprise - l'erreur est humaine, et très pardonnable pour les valideurs du photolive qui sont des amateurs et non des pros - sinon c'est pas sympa pour le photographe).

[Sebaas]

La non-validation est incompréhensible (il n'y a pas mort d'homme non plus, mais il faudrait aussi savoir reconnaître une méprise - l'erreur est humaine

Sauf que c'est à l'unanimité des 5 modérateurs que ce refus a été formulé. Affaire suivante

EDIT: "au temps" pour moi, c'est en effet 4 contre 1. Enfin 5 même si j'étais passé par l'admin Photolive cet pm!

[Invité Guest]

Sauf que c'est à l'unanimité des 5 modérateurs que ce refus a été formulé. Affaire suivante

Je m'incline. 5 contre 1 je ne fais pas le poids ! /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

[ricos]

La non-validation est incompréhensible (il n'y a pas mort d'homme non plus, mais il faudrait aussi savoir reconnaître une méprise - l'erreur est humaine - car sinon c'est pas sympa pour le photographe).

Il n'ya aucune erreur à reconnaitre , le photo à été mise en demande d'avis ( pas par moi je précise ) , à cause de la mise au point sur la croix

( motif officiel mentionné sur le mail de refus ) de memoire 4 modérateurs ( sur 5 ) ont donné un avis defavorable , photo refusée et en toute logique donc .

[Invité Guest]

Il n'ya aucune erreur à reconnaitre , le photo à été mise en demande d'avis ( pas par moi je précise ) , à cause de la mise au point sur la croix

( motif officiel mentionné sur le mail de refus ) de memoire 4 modérateurs ( sur 5 ) ont donné un avis defavorable , photo refusée et en toute logique donc .

L'erreur est de mon côté alors.

Toutes mes excuses, je ne savais pas que la mise au point comptait dans la validation du photolive. Mais effectivement, sous cet angle on peut comprendre que...

[sojac]

Sim ta photo est superbe et nous l'aurions achetée sur un présentoir de cartes postales (même dédiées à la météo).

[Sim26]

Sim ta photo est superbe et nous l'aurions achetée sur un présentoir de cartes postales (même dédiées à la météo).

Merci pour votre soutient, mais je ne tiens pas à discréditer le rôle des modérateurs qui font un énorme boulot et je les remercie.

PS : je fais toujours ma mise au point à l'infini avec cet objectif... Sujet clos!

[Yosedolo]

Oui, alors là je suis désolé Ricos mais je trouve que tes raisons ne tiennent absolument pas debout. Tu ne peux pas refuser un cliché parce que la croix (qui est là pour donner un cachet au niveau cadrage) est un peu rouillée et que ça ne fait pas terrible - terrible (cet avis est très subjectif et je crois qu'une validation photolive n'est pas une notation). Cette croix est d'ailleurs un lieu remarquable "c'est la croix de la Tête Chauve" comme dirait tomtom. Enfin, tous les critères (taux de ciel, horizon visible, etc...) sont respectés. Pour le côté météo, il y a même un petit cumulus d'évolution diurne sur le relief.

La non-validation est incompréhensible (il n'y a pas mort d'homme non plus, mais il faudrait aussi savoir reconnaître une méprise - l'erreur est humaine, et très pardonnable pour les valideurs du photolive qui sont des amateurs et non des pros - sinon c'est pas sympa pour le photographe).

salut ,

un petit hs sur ce tourniol ,

Un avion a percuté de plein fouet la falaise juste sous la croix , il y'a une vingtaine d'année. :

"LEONCEL

Le biturbopropulseur Fairchild-Hiller Fokker FH-227B, immatriculé F-GGDM, de la Compagnie Uni-Air International, affrété par EAS (European Executive Service) assure la liaison aérienne commerciale Orly-Valence. A la suite d'une erreur de navigation, l'appareil percute, le 10 avril 1989, vers 21 heures, les falaises du Vercors, au lieu dit 'Pierre Chauve', près du Col de Tourniol, sur la commune de Léoncel. Les trois membres d'équipage et les dix neuf passagers trouvent la mort dans cet accident.

Une autre plaque commémorative se situe au Col de Tourniol".

par contre , je ne sais pas si cette croix a été posée suite à cet accident.

DSL pour le HS.

Fabien

[gdev00]

Superbe photo Sim26

Cela dit, ils y d'autres choses plus grave dans la vie!

Et puisqu'il faut passer à autre chose...

Celle ci aussi....

Mon commentaire était:

"Auteur: gervais

Lieu : Tourny (27), le 24/08/2008 à 16h16

Titre: Sécheresse, non, mais...

Description: On ne peut pas parler de sécheresse, mais nous avons bien un déficit de pluviométrie, et pourtant, que de la grisaille, mais avec des petites pluies, fréquentes mais de quelques millimètres à peine. Le seul orage du début Août c'est 22 mm. Les mares sont au plus bas..."

La réponse que l'on me donne pour le refus:

"Malheureusement, nous ne sommes pas en mesure de la publier en raison des arbres masquant trop la visibilité horizontale ainsi que le ciel trop peu présent ."

Le ciel gris est uniforme leur à paru plus important...

Le but de cette photo, que je juge moyenne n'avait qu'un objectif: la quantité des précipitations faible sur 3 mois, depuis juin....

Quant au fait qu'elle ne soit pas sur photolive, c'est sans grande importance en ce qui me concerne!

Amitiés à tous.

[davidthekiller]

Certes mais pourquoi tant de retouches ? Elle aurait été tout aussi belle sans /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Météo78]

la retouche

on dirais que le cumulus a été peint ou rajouté

tu pourras faire voir l'original? car ça doit etre bien plus beau sans /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> (sans vouloir te vexer bien sur /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> )

[gdev00]

Et non...je ne dirais rien!

[sojac]

Et non...je ne dirais rien!

Comme le dit si bien notre amis Editas: "il faut deux ans pour apprendre à parler et toute une vie pour apprendre à se taire"

ce que, visiblement, je ne sais pas encore faire. /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20">

Salut @lti et Gervais entre autres

[cirrus007]

Refusé, mais je comprend parfaitement, je m'y attendais un peu /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Lien: http://img209.imageshack.us/img209/4408/soleilombrdc7.jpg

Photo:

[Jean91]

Refusé, mais je comprend parfaitement, je m'y attendais un peu /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Lien: http://img209.imageshack.us/img209/4408/soleilombrdc7.jpg

Je trouve cette photo très belle mais évidemment,il n'y a pas 1/3 de ciel mais de belles couleurs /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

[clem064]

Sympa Alti ta "flèche orageuse" /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20">

Cependant, je donne quand même mon avis, la retouche est (beaucoup) trop exagérée

Comme l'a dit Meteo78 on dirait plutôt une peinture... /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20">

Tu fais des photos tellement belles quand tu ne retouche pas autant...

Clem

[gdev00]

Ah, les vaches!

"Bonsoir Gervais,

Nous avons bien reçu votre demande de publication de photo.

Il se trouve que celle ci n'a pas été sélectionnée en raison de son caractère non météorologique.

Nous essayons au maximum de préserver l'aspect météorologique de la rubrique Photolive.

Dans le cas de votre photo, l'aspect s'éloigne trop de la météo.

Comptant sur votre compréhension et sur vos futures contributions,

Cordialement,

Pour l'équipe d'Infoclimat,

Jérôme Cerisier"

/emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> ma réflexion, c'est une "boutade"..... /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[ricos]

Ah, les vaches!

"Bonsoir Gervais,

Nous avons bien reçu votre demande de publication de photo.

Il se trouve que celle ci n'a pas été sélectionnée en raison de son caractère non météorologique.

Nous essayons au maximum de préserver l'aspect météorologique de la rubrique Photolive.

Dans le cas de votre photo, l'aspect s'éloigne trop de la météo.

Comptant sur votre compréhension et sur vos futures contributions,

Cordialement,

Pour l'équipe d'Infoclimat,

Jérôme Cerisier"

/emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> ma réflexion, c'est une "boutade"..... /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Et bien apparemment non ! /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">