Photos refusées

[gdev00]

Auteur: gervais

Lieu : Tourny (27), le 28/12/2008 à 16h30

Titre: Rigueur hivernale

Description: Plan d'eau gelé, température en pleine journée 0°. La nuit dernière de -4°à -8° en pleine, nous sommes bien au coeur de l'hiver, avec un temps très sec...

Nous avons bien reçu votre demande de publication de photo.

Malheureusement, nous ne sommes pas en mesure de la publier , en effet , le phénomène météorologique évoqué dans le commentaire n'est pas suffisamment visible .

Comptant sur votre compréhension et sur vos futures contributions ,

Cordialement,

[Stev]

Ce qui m'énerve ce sont les gelées et la rosée. Phénomènes météorologique ou pas ?

[stephane]

ben oui ce sont des Phénomènes météorologique

[Thoupie42]

Nous avons bien reçu votre demande de publication de photo.

Malheureusement, nous ne sommes pas en mesure de publier votre cliché car, bien qu'intéressante, votre photo est en noir et blanc et les règles de publication de Photolive ne permet pas d'insérer des photos en noir et blanc.

Cette règle est-elle toute nouvelle ? Car mon dernier cliché pris en noir et blanc et validé sur photolive date du 11 décembre 2008. On trouve également d'autres photos noir et blanc postées ces dernières semaines sur photolive... Quelqu'un peut-il éclairer ma lanterne ?

Pierric

[Jean91]

Moi,je crois qu'on m'a refusé une photo il y a environ 2 semaines,peut etre m'avez-vous envoyé un mail mais je crois que l'adresse Email de mon compte infoclimat n'est pas la bonne alors j'en profite pour vous demander comment on fait pour la changer,merci

[Invité Guest]

Cliquer sur contact en bas de page, sélectionner ta demande dans le menu déroulant, expliquer ton cas, ils en tiendront compte /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[ricos]

Nous avons bien reçu votre demande de publication de photo.

Malheureusement, nous ne sommes pas en mesure de publier votre cliché car, bien qu'intéressante, votre photo est en noir et blanc et les règles de publication de Photolive ne permet pas d'insérer des photos en noir et blanc.

Cette règle est-elle toute nouvelle ? Car mon dernier cliché pris en noir et blanc et validé sur photolive date du 11 décembre 2008. On trouve également d'autres photos noir et blanc postées ces dernières semaines sur photolive... Quelqu'un peut-il éclairer ma lanterne ?

Pierric

Salut Pierric , non ne n'est pas une nouvelle regle , voici un extrait de la charte :

"photo nette, non pixellisée, sans retouches exagérées, en couleurs naturelles

(noir et blanc, effets sepia et autres retouches refusées)" .

Tu as du passer à travers les mailles du filet la derniere fois , je vais donc la retirer immediatement du Photolive , je plaisante bien sur . /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Thoupie42]

non ne n'est pas une nouvelle regle , voici un extrait de la charte :

"photo nette, non pixellisée, sans retouches exagérées, en couleurs naturelles

(noir et blanc, effets sepia et autres retouches refusées)" .

Tu as du passer à travers les mailles du filet la derniere fois , je vais donc la retirer immediatement du Photolive , je plaisante bien sur . /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Ok merci Eric pour ta réponse. Je ne suis donc pas le seul à être passé entre les mailles du filet ces dernières années...Aujourd'hui, nouvelle photo refusée. Motif :"elle comporte un caractère publicitaire". Ci-desous la photo en question :

D'une le nom du centre commercial n'est pas visible dans son ensemble. Je trouve au passage que l'on se retourne bien le cerveau car ma photo a fait l'objet d'un débat pour la validation. La marque "SONY" par exemple aurait été visible dans son intégralité là ok j'aurai compris mais dans le cas ci-dessus...

De deux on en revient à cet éternel débat des personnes qui prennnent des photos en pleine ville. Pas de fils, pas de poteaux, pas de marques, pas de ci, pas de ça, horizon visible, etc. Cela va devenir de plus en plus dur de prendre des photos en ville acceptables pour photolive /emoticons/sleep@2x.png 2x" width="20" height="20"> . Voire un luxe pour certains puisqu'ils devront s'exiler à la campagne pour voir leur photo validée.

Enfin pour finir, une photo prise dans le même axe que celle refusée avait été validée le 10 octobre dernier : http://www.infoclimat.fr/multimedia/photol...upie42&ord=

Sans parler de celle-ci où une marque est également visible : http://www.infoclimat.fr/multimedia/photol...upie42&ord=

Je pourrai vous en sortir d'autres visibles sur photolive...

Donc le problème n'est pas qu'on me refuse des photos (je ne viens pas là pour la gloire) mais plutôt que les règles ne soient pas appliquées de la même manière selon les modos, les jours, etc.

Pierric

[Dralfot]

http://www.infoclimat.fr/multimedia/photol...upie42&ord= , c'est clair que quand on voit celle ci validée on comprend pas du tout pourquoi celle du jour ne le fût pas

[Dralfot]

Salut Pierric ,

non ne n'est pas une nouvelle regle , voici un extrait de la charte :

"photo nette, non pixellisée, sans retouches exagérées, en couleurs naturelles

(noir et blanc, effets sepia et autres retouches refusées)" .

Tu as du passer à travers les mailles du filet la derniere fois , je vais donc la retirer immediatement du Photolive , je plaisante bien sur . /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Cette photo est bien et Noir et Blanc?

http://www.infoclimat.fr/multimedia/photos...00120091200.jpg

[RobinR]

Cette photo est bien et Noir et Blanc?

http://www.infoclimat.fr/multimedia/photos...00120091200.jpg

Validée par erreur...Judd avait envoyé une autre photo en noir et blanc, je l'ai bien sûr refusée (en lui indiquant que son autre photo (celle montrée par Dralfot) avait été validée par erreur, par un autre modo)

[boulette]

pfiouu ça fait un bout de tps que je me trimballe sur IC, sans trop oser poster, qui me semblait idyllique: jamais de critiques, tjrs de beaux clichés, tjrs cordial et jovial...j'avais jamais été voir ce topic /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

Bref je vais prêter attention à mes photos Ecossaises avant de me voir refuser l'accés à Photolive.

Merci pour vos réponses avisées sur chaque refus en tt cas, ça permet de ne pas se faire avoir

A+

[lorenzo83]

Oui je ne comprend pas non plus ce refus excessif d'autant plus qu'une photolive retouchée à l'extrème a été publiée ce matin (je ne citerai pas l'auteur).

En tout cas à défaut d'être accepté, bravo pour ce cliché flamboyant et reposant à la fois .

[Nicolas 17/69]

Oui superbe photo c'est pas peu de le dire. Parfois, les couleurs naturelles arrivent à prendre des tons quasi surnaturels.

[Jean91]

Pas mal comme photo en effet!

[Météo78]

très joli alti'

[gdev00]

Superbe photo Alti....mais on connaît le problème...trop belle, trop artistique, une compo originale bien réfléchie...etc

Et Univertel a bien résumé le mal qui persiste et s'amplifie...etc

Félicitations a ceux qui ne se relâchent pas!

Et bonne Année à tous.

Cordialement. /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Mauersegler]

très belle la tof d'alti et celle d'ablok j'aime bien le rendu, pour celle d'ablok : une petite baisse de saturation et elle est au top

[UniVertel]

Mais que fais la modération de photolive ...

Regarder cette image :

Ici

L'image est de mauvaise qualité, et en plus elle a un carractère publicitaire avèré !

Des images sont refuser, car il manque quelques pourcentage de ciel pour respecter les deux tiers, et la on nous publie une image pourrie avec un gros carouf dessus ...

je pense qu'il faudrait que certain modérateur révisent la charte ...

[ricos]

Mais que fais la modération de photolive ...

Regarder cette image :

Ici

L'image est de mauvaise qualité, et en plus elle a un carractère publicitaire avèré !

Des images sont refuser, car il manque quelques pourcentage de ciel pour respecter les deux tiers, et la on nous publie une image pourrie avec un gros carouf dessus ...

je pense qu'il faudrait que certain modérateur révisent la charte ...

Je n'arrive malheureusement pas à ouvrir le lien , mais bon qu'importe , c'est ce genre de réactions , ou plutôt cette façon de comparer tel ou tel clichés pour de plus casser une validation de bonne foi qui à mon avis est hors charte , mais du forum cette fois ( à relire apparemment ) , ce topic est fait pour publier son cliché non accepté sur le Photolive et demander des explications suite à un refus , et non critiquer , que ce soit d'ailleurs le cliché , l'auteur , ou la personne qui l'à validé ( ?) .

[Perik35]

Mais que fais la modération de photolive ...

Regarder cette image :

Ici

L'image est de mauvaise qualité, et en plus elle a un carractère publicitaire avèré !

Des images sont refuser, car il manque quelques pourcentage de ciel pour respecter les deux tiers, et la on nous publie une image pourrie avec un gros carouf dessus ...

je pense qu'il faudrait que certain modérateur révisent la charte ...

De mauvaise qualité, non je ne trouve pas. /emoticons/ohmy@2x.png 2x" width="20" height="20">

Pour l'enseigne et la publicité, si tu veux, à la rigueur ; mais pour le reste, je ne vois rien de raté.

Le paysage peut en valoir d'autres, même si ce n'est pas le Pont d'Arc ni le Vercors.

La France - pour citer un pays, en l'occurrence le nôtre - ce sont aussi parfois des quartiers résidentiels et des grues à droite et à gauche.

Au niveau météo c'est totalement réussi, on a un joli plafond nuageux aux tons qui en disent long, tout en restant naturels. Vous je ne sais pas, mais moi j'aime beaucoup.

D'autant que sur un site comme celui-là, le but est avant tout de rendre compte de la situation météo, le paysage et le décor devraient normalement passer ensuite - et non l'inverse. /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[UniVertel]

Oui mais les deux marque clairement lisible, elles sont éliminatoires (il faut quand même avoir des peau de saucisson devant les yeux pour ne pas les voir en validant), donc plus la peine de discuter sur tel ou tel parametre de l'image (je reste d'accord sur l'apport de l'image, quand au contexte météo actuel), et de la à dire que c'est une belle image, n'exagéront rien ...

C'était simplement pour répondre à un certain post précédent, ou justement la question de la pub était évoqué sur un morceau incomplet de texte qui permettait pas de comprendre la totalité du mot ...

Ne detournons pas le sujet, histoire de casser à la première remarque, il est quand même clair que les erreurs de validation sont un peu récurente en ce moment, pas mal d'images reflette que trés peu l'aspect météo rechercher par photolive (le temps qu'il fait à l'instant donné), les cascades de glaces (malgrés que je trouve cela joli, voir meme super réussi) peuvent rester figées pendant plusieurs mois à certain endroits , donc je prend une photo dimanche en promenade et je vous la sort le jeudi qui suis, personne n'y verra rien, et ne me parler pas des EXIFs, car c'est du pipo ... et cela n'est qu'un exemple, de la gruge y en à plein aussi est surtout avec les coucher de soleil, quand on a la localisation, il est tres facile de connaitre l'heure du coucher, ben des fois on hallucine ...

Bien sur je ne remet pas en cause le système de modération et de validation, qui à déjà fait ces preuves, je fais simplement la remarque de certaines faille qui pourrait être àméliorées. une piqure de rappel n'a jamais fait aucun mal, bien au contraire ...

Ps: Hors charte du forum : non c'est la réponse à un post un peu plus haut (1 ou 2 pages), je vais quand pas ouvrir un sujet pour çà , non ? désolé pour mon vocabulaire rugeux, mais bon des fois c'est un peu lourd ...

Ps 2 : Fin du débat

Amitiés à vous

[Perik35]

Oui mais les deux marque clairement lisible, elles sont éliminatoires (il faut quand même avoir des peau de saucisson devant les yeux pour ne pas les voir en validant), donc plus la peine de discuter sur tel ou tel parametre de l'image (je reste d'accord sur l'apport de l'image, quand au contexte météo actuel), et de la à dire que c'est une belle image, n'exagéront rien ...

Je termine juste le débat, il y a des moyens de s'exprimer alors j'en profite pour une fois.

Moi aussi j'ai eu de quoi douter parfois de l'application de la charte ou non, vous savez ; ne tirons pas de conclusion hative. /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20">

Hier tiens par exemple, tout neuf donc, une photo prise qque part dans le nord-Bretagne dont à peine 1/4 de ciel a été validée, alors que qques jours plus tôt une photo de moi avait été refusée pour la même raison.

De quoi bien pester aussi, mais bon. Heureusement qu'il y a bon nombre de sites qui hébergent des photos, que vous pouvez traiter et ajuster selon votre feeling, et il y a le forum photos ici présent bien sûr.

Quant à la photo en question, si elle a obtenu tout de même 3,5 sur 5, c'est qu'elle plaît plus qu'elle ne déplaît.

Tu peux ne pas l'aimer c'est une question de goût là n'est pas la question, mais ne remets pas pour autant en question le point de vue des autres spectateurs qui pensent autrement, dont certains ont x années d'observations météo dans les jambes (pour ma part une vingtaine).

Amitié réciproque.

bonne journée à tous

[ricos]

Ne detournons pas le sujet, histoire de casser à la première remarque, il est quand même clair que les erreurs de validation sont un peu récurente en ce moment, pas mal d'images reflette que trés peu l'aspect météo rechercher par photolive (le temps qu'il fait à l'instant donné), les cascades de glaces (malgrés que je trouve cela joli, voir meme super réussi) peuvent rester figées pendant plusieurs mois à certain endroits

, donc je prend une photo dimanche en promenade et je vous la sort le jeudi qui suis, personne n'y verra rien,Amitiés à vous

Souvent , ce genre de photos passe en demande d'avis , sinon , si on part de ce principe , la neige au sol à 2000 m reste plus de six mois , c'est rarement le phénomene météorologique du jour qui est quand même le but premier du Photolive , ne l'oublions pas , doit t'on pour autant refuser ces clichés pour le même pretexte , comme quoi ce n'est pas toujours evident .

[Greg07]

Bonsoir,

D'après le mail que j'ai reçu, et le délai de réponse, cette photo de la Dent de Crolles nocturne a fait l'objet d'un long débat, mais a finalement était refusée pour un caractère météorologique insuffisant, je vous la fait donc partager ici :

On devine quelques cirrus autour de la Dent de Crolles mais c'est vrai qu'il ne sont que très peu visibles et je respecte donc totalement la décision (en accord avec la charte actuelle) et remercie la modération d'avoir pris le temps de débattre, en espérant que le débat n'est pas été trop houleux! /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Je voulais juste essayer, on ne sait jamais, d'autant plus qu'à mes yeux un ciel étoilé est l'équivalent d'un ciel bleu de jour et que cette photo respectait la règle du tier de ciel qui s'applique à ces photos non nocturnes.

J'en ai mis une autre dans le même esprit à la place mais ou on voit un petit nuage qui a trainé quelques minutes à côté de la Dent et elle a donc été acceptée.

Bonne continuation,

A+