0 etoile ,1 etoile, 2etoiles !

[Altitude600]

Coucou mon Ricos. /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

J'ai ete tres touche par plusieurs messages emanant de personnes partageant ou pas ma conception de la photographie, ils se reconnaitrons. /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> Un MP, m'a enormement fait plaisir, son auteur ecrivait entre autre, en parlant de mes photos, elles font "penser et rêver". C'est le dessein de mes cliches et que cela ait ete perçu, m'a apporte la plus grande des satisfactions, la sensation de la passion qui s'accomplit.

Pardon, de ne pas rester humble, modeste, mais comprenez messieurs les detracteurs que je ne peux que remercier toutes ces personnes qui m'insufflent le desir de perseverer.

J'ai decide de vous respecter en ne postant plus dans la rubrique Photolive, mais uniquement dans le forum dedie. je vous demanderai à mon tour de respecter mes cliches par des commentaires reflechis où la critique constructive est plus qu'admise, elle est souhaitee, mais eviter les reflexions absurdes. Merci. /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

@lti Maître !

[Doumé]

certes... je suis d'accord mais un peu de pédagogie photographique s'impose aussi, car pour changer legerement de sujet je trouve que ceux qui ont les appreils les plus performants, retouchent enormément leurs photos, il n'y a aucun interet a retoucher la photo... surtout si elle est prise par un reflex relativement performant... je préfère mettre 4 a une tof d'eclair bruitée qu'a une tof d'éclair avec des couleurs non naturelles...

Amitiés

SaRiOu

Comment tu peux savoir si une personne ayant un reflex retouche la photo , explique moi et donne moi un exemple ! trop drôle .. /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> les nuages qui sont troubles sur une photo ??? une mer lisse alors que c'est la tempête ?? un ciel bleu un peu foncé ???

[Doumé]

Tiens, le sujet repart... /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Au passage, je l'avais raté, mais cette photo là est : m a g n i f i q u e ! Bravo encore une fois Alti.

Tu es quand même un peu restrictif dans tes critères de choix de bonnes photos sur "photolive".

- Agitée ou non, la mer est à 5h00 de chez moi >> donc pour moi, pas de photo de mer.

- Les orages, il n'y en a pas tous les jours et ils ne sont pas forcement spectaculaires.

- La mer de nuages, moi, je la vois en général par en dessous >> donc finalement pas terrible.

- La montagne, il me faut au minimum 2h00 de route >> je n'y suis donc pas tous les jours.

- Les lenticulaires, ça n'existe pas chez moi.

- Les tempêtes, quand elles arrivent chez moi, elles sont biggrement attenuées en géneral, il n'est pas facile d'en tirer de beaux clichés de toute façon.

- Les tornades, la dernière chez moi date de 1986...

- Un arcus, il me semble en avoir vu un cet été, mais je n'en suis pas certain...

Heureusement j'ai de temps en temps, des cumulonimbus sympas, de la neige et un peu de brouillard.

Mais ce n'est pas toute l'année, que la nature nous gâte d'événements exceptionnels.

Alors, bien que je comprenne quand même ton point de vue légitime, si tu le veux bien, laisse nous, nous les gens du pays normal et sans excès, poster de temps en temps, quelques photos qui sont un peu moins extraordinaires. /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">/emoticons/sleep@2x.png 2x" width="20" height="20">

Quelle idée aussi de vivre dans un pay normal ,,pffffffffff /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

vient en Corse enfin !

[Doumé]

Superbe le pano Chris et bravo Alti pour cet arc en ciel ... heu avec quel logiciel tu le fabrique deja ??? /emoticons/sleep@2x.png 2x" width="20" height="20">/emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Doumé]

Tiens, le sujet repart... /emoticons/sleep@2x.png 2x" width="20" height="20">

J'etais pas un peu depressif moi au lencement de ce topic ??! /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

[grecale2b]

Comment tu peux savoir si une personne ayant un reflex retouche la photo , explique moi et donne moi un exemple ! trop drôle .. les nuages qui sont troubles sur une photo ??? une mer lisse alors que c'est la tempête ?? un ciel bleu un peu foncé ???

effectivement, c'est de la paranoïa, cette idée de la retouche. a fortiori si on a un appareil performant, je ne vois pas l'intérêt de retoucher les photos, à moins d'être vraiment nul à la base...personnellement, je ne retouche jamais mes photos, sauf dans 3 cas bien distincts (si on peut appeler ça des retouches...) :

- passage de la couleur au noir et blanc (en gros c'est comme si j'avais pris deux fois la même photo avec une pellicule différente)

- recadrage, dans le cas ou la photo de base a été prise sur le vif, ou si au final je l'estime mal cadrée

- assemblage panoramique (comme dans le cas présenté plus haut).

en général, si je me suis raté sur l'exposition ou l'ouverture, je jette et je recommence jusqu'à arriver au résultat que je veux. ça faisait ch*** avec l'argentique, alors je ne vois pas pourquoi je vais me priver avec le numérique

maintenant s'il faut qu'une photo soit mal cadrée, mal exposée et floue pour que l'on ne se dise pas qu'elle a été retouchée, vaut mieux arrêter de faire de la photo...

je sens que dumè, moi ou d'autres vont finir par péter un cable avec cette parano de la photo retouchée...

c'est pourtant pas faute d'avoir expliqué la chose 50 fois!

[Miguel]

Apparement je suis moi aussi victime de certains "refoulés" sur Photolive...en effet ma photo de l'orage de nuit en Martinique vient de se prendre un "0"

Elle était à 4.93 avec 159 évaluations et la voilà 4.9 avec 160 évaluations.

Un petit calcul m'a permis de me rendre compte que seul un "0" pouvait la faire baisser de la sorte...rien de dramatique mais franchement quelle mesquinerie !

[Sebaas]

Apparement je suis moi aussi victime de certains "refoulés" sur Photolive...en effet ma photo de l'orage de nuit en Martinique vient de se prendre un "0"

Elle était à 4.93 avec 159 évaluations et la voilà 4.9 avec 160 évaluations.

Un petit calcul m'a permis de me rendre compte que seul un "0" pouvait la faire baisser de la sorte...rien de dramatique mais franchement quelle mesquinerie !

C'est bien pire que de la mesquinerie, c'est un comportement totalement déplorable. Mais je retiens aussi qu'il est le fait de quelques personnes seulement, et que la majorité a voté largement: avec 4.8944, c'est tout simplement la photo "number 1" du classement PhotoLive, sur les plus de 17400 photos ayant fait l'objet d'une évaluation!Ah et puis soit dit en passant Miguel, tu sais que c'est toujours mon fond d'écran?

[Miguel]

Salut Miguel,

Quelqu'un qui n'a pas eu le coup de foudre. /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Plus serieusement, j'ai opte pour le forum photo, au moins là, les messages ne sont pas anonymes et l'on peut expliquer le pourquoi du comment à ceux qui se posent des questions legitimes et on evite les plaisantins qui viennent de decouvrir un nouveau jeu.

C'est effectivement une bonne idée, de plus le forum est convivial...malheureusement l'"audience" y est certainement moindre que sur PL. C'est dommage de ne pas y avoir vu tes derniers clichés...ça aurait fait remonter le niveau général /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

C'est bien pire que de la mesquinerie, c'est un comportement totalement déplorable. Mais je retiens aussi qu'il est le fait de quelques personnes seulement, et que la majorité a voté largement: avec 4.8944, c'est tout simplement la photo "number 1" du classement PhotoLive, sur les plus de 17400 photos ayant fait l'objet d'une évaluation!

Ah et puis soit dit en passant Miguel, tu sais que c'est toujours mon fond d'écran?

Je me demande s'il n'y en a pas qui vont jusqu'à créer un nouveau compte rien que pour pouvoir saquer des photos plusieurs fois /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Merci pour le fond d'écran Sebaas... /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

[ricos]

Je me demande s'il n'y en a pas qui vont jusqu'à créer un nouveau compte rien que pour pouvoir saquer des photos plusieurs fois

A mon humble avis je pense que tu as raison !

[Invité Guest]

Cette photo de vague prise par Alti est vraiment superbe !

[Doumé]

"Je ne sais pas s'il y a un filtre, mais ce qui est sûr c'est que le rendu qui apparait sur les photos n'est pas ce que vois l'oeuil humain. Il y a soit usage de filtre, soit retouche logicielle pour réhausser le contraste, soit les deux. On peut regretter ce manque de naturel mais le résultat est incontestablement très réussi "

quand je lis ce genre de message ( c'est e..l) , je pense que c'est tout simplement de la jalousie , remarque ca touche aussi Alain H et Grelibre , Alti et toute la petite equipe , enfin il ya plus grave dans la vie .

[Invité Guest]

/emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20">

Tu as oublie la meilleure de ce sujet qui me reproche entre autre l'utilisation des regleges de l'apn. /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> La prochaine fois, on va nous demander de ne pas utiliser le declencheur.

Quand est-ce que tu te mets au dessin Alti ? /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[ricos]

Sur 443 messages sur ce topic , en tête , mon Alti avec 130 , en tout cas là , il n'y a pas photo !

[shannagary_91]

Mais.... il va pas arrêter, çuila, avec ses photos stériles.... /emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20">

http://www.infoclimat.fr/multimedia/photol...p?photoid=28277

Honnêtement, la modération, faites quelques choses... ! /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20">/emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

[shannagary_91]

Il faut arrêter avec la psychose "retouche" en ce moment. Que l'on utilise un appareil reflex numérique ou argentique, le rendu des couleurs est lié à plein de paramètres : sensibilité iso et exposition (choix de la pellicule pour l'argentique), ouverture, vitesse d'obturation, choix de l'optique, utilisation de filtre, développement (valable aussi pour le numérique avec les fichiers RAW). C'est ce qu'on appelle faire de la photo. Pour ma part, j'utilise Photoshop pour gommer les poussières ou petites imperfections, ou encore pour assembler plusieurs photos pour obtenir un panorama.

Par exemple, sur l'image ci-dessous, il y 3 heures de travail sur Photoshop pour assembler 12 photos (modification de la déformation géométrique due à l'utilisation d'un grand angle, raccord couleurs, etc.)

Magnifique photo, Chris38, qui mérite un joli cadre en panoramique accroché à un mur.

J'ai un peu du mal à comprendre la polémique sur la pertinence des photos retouchées ou non. Qui peut aujourd'hui prétendre que les photos publiées dans les magazines, revues, spécialisées en photo ou non, ne sont pas retouchées pour effacer des grains, corriger la colorimétrie et je ne sais quoi encore.... ?

Les portrait des nuages méritent, eux-aussi, des petits patchs correctifs si besoin est, car ils le valent bien.. ! /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Sebaas]

Mais.... il va pas arrêter, çuila, avec ses photos stériles....

http://www.infoclimat.fr/multimedia/photol...p?photoid=28277

Honnêtement, la modération, faites quelques choses... ! /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Je peux te dire que celle-la (comme les autres...), je l'ai validée à l'insu de mon plein gré! Mais elle respecte la charte, en montrant les conditions météo à un instant T.

[Nicolas 17/69]

une photo témoin quoi. Moi aussi je trouve que ça a une valeur.

Qui aura l'idée de prendre une photo en plein brouillard à 0 m de visibilité ? Même dans ce cas la photo aurait quand même la valeur du témoignage.

[sojac]

Je peux te dire que celle-la (comme les autres...), je l'ai validée à l'insu de mon plein gré! Mais elle respecte la charte, en montrant les conditions météo à un instant T.

C'est vrai: on sait qu'il n'y a pas de vent puisque le pigeon reste sur l'antenne télé, on sait qu'il n'y a pas de tempête puisque les antennes, cheminées et ardoises des toits ne volent pas, on sait même que c'est aujourd'hui puisque la date en vert et en GROS caractères occupent presque le 8° de la photo.

Il n'empêche que cette photo est tristement triste et ennuyeuse à regarder et que presque toutes les photos de cet auteur sont du même tonneau. Sauf une, celle de Paris Trocadéro, et on peut même se demander si c'est la même personne qui a pris cette photo et ces alignements de hangars et autres cheminées? Il n'en faudrait pas beaucoup pour que ses photos soient meilleures.

Amitiés à tous.

[Invité Guest]

C'est vrai: on sait qu'il n'y a pas de vent puisque le pigeon reste sur l'antenne télé, on sait qu'il n'y a pas de tempête puisque les antennes, cheminées et ardoises des toits ne volent pas, on sait même que c'est aujourd'hui puisque la date en vert et en GROS caractères occupent presque le 8° de la photo.

Il n'empêche que cette photo est tristement triste et ennuyeuse à regarder et que presque toutes les photos de cet auteur sont du même tonneau. Sauf une, celle de Paris Trocadéro, et on peut même se demander si c'est la même personne qui a pris cette photo et ces alignements de hangars et autres cheminées? Il n'en faudrait pas beaucoup pour que ses photos soient meilleures.

Amitiés à tous.

On a trouvé l'anti-altimonti !

[sojac]

Écrit aujourd'hui, 00:00

J'ai le regret de vous apprendre que Sonia avait laisse tomber Jacques. /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Pour preuve et on la comprend : /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Tres belle photo Jacques. /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

http://www.infoclimat.fr/multimedia/photol...uteur=&ord=

MINUIT L'HEURE DU CRIME

Pourquoi tu veux qu'elle me jette, le VIEUX MACHIN FIDELE est bon encore

La désolation, c'est quand on voit la photo de cet homonyme et que sur la petite carte Google on repère la région dans laquelle il vit, on se dit qu'il n' AUCUNE EXCUSE! /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

@ +

[Petrucci]

/emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Tu as oublie la meilleure de ce sujet qui me reproche entre autre l'utilisation des regleges de l'apn. /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> La prochaine fois, on va nous demander de ne pas utiliser le declencheur. /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

C'est bien dommage d'être aussi buté /emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20"> surtout que j'avais donné mon avis sans aucune agressivité et en argumentant je pense /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

Enfin, peut être que je ne suis pas celui dont tu fais référence (mais il se trouve que tu parlais déjà à tort des réglages interdits en caricaturant la critique, juste après que j'ai eu posté mon avis), dans ce cas là mes excuses

[Petrucci]

Tu n'as décidément rien compris Ou alors tu le fais expres et c'est bien dommage, de là à parler d'absurdités et de propos prétant plus qu'à sourire...

Il suffit de taper vignettage sur google par exemple (tiens cet article parle de réglages aussi comme quoi ça peut exister aussi)

Mais j'arrête là, ça ne sert à rien.

[Cyclonus]

Mais.... il va pas arrêter, çuila, avec ses photos stériles....

http://www.infoclimat.fr/multimedia/photol...p?photoid=28277

Honnêtement, la modération, faites quelques choses... !

Le photolive c'est bien pour montrer en fait quel temps il fait à quel endroit ... il n'est pas vraiment spécifié qu'il faut de belles photos ou du moins un peu plus rayonnantes

[Nico 080]

S'i n'y avait que le ciel de deprimant :

http://www.infoclimat.fr/multimedia/photol...uteur=&ord=

C'est vrai qu'une photo comme celle-ci sans présentation (cadre + petite signature) n'est pas vraiment regardable à mes yeux (même avec d'ailleurs /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> ). Je pense que la présentation joue un rôle primordiale pour accompagner une photo, c'est tout de suite plus sympa.

Enfin il s'agit de mon avis personnel