0 etoile ,1 etoile, 2etoiles !

[alex67]

Etrange Alex /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> sois rassuré, il n'a été procédé à aucun effacement concernant ton compte, d'ailleurs tes 1273 évaluations sont encore bien dans la base de données ! Je te conseille de te déconnecter de ton compte Infoclimat puis de te reconnecter.

Merci Jerome, ben la en fait toutes les photos que j'avais noté hier et les jours précédents comportant à nouveau une étoile, tout est donc rentré dans l'ordre. Bizarre quand meme cette histoire...

[Lolox]

J'avais pas trop suivi les débats de ce topic, mais comme j'ai reçu un e-mail qui expliquait la situation et les éventuelles sanctions qui pourraient être prises à l'encontre des "mauvais noteurs", j'ai repris ce fil de discussion.

Mettons les choses au point :

--> La photographie est un art très subjectif ! Chacun pourra toujours trouver quelque chose à reprocher à un cliché donné, et je pense que tout le monde peut le comprendre... De même, un point précis sur une photo sera apprécié différement par 500 personnes différentes.

--> Lorsque l'on participe à Photolive, on sait que l'on peut être soumis à une évaluation (à moins de la refuser!), dans ce cas, et compte tenu de ce qui a été dit un peu plus haut, il faut se résoudre à accepter le résultat de ce procédé.

--> Quand on cherche à faire des clichés techniquement pointus, on peut s'attendre à ne pas systématiquement faire l'unanilité et à ce qu'il y ai des réactions très diverses.

Au final, décider que quelqu'un ne peut pas mettre 1 ou 2 étoiles à un cliché, ou a certains types de photos, sous prétexte que la photo mérite mieux c'est quand même très limite .

Du coup, je me demande s'il ne serait pas mieux de ne laisser que les modérateurs décider de l'évaluation d'un cliché , puisqu'ils arrivent à avoir des avis très objectifs sur les photos et leur notation.

Enfin, vu le nombre d'évaluations potentielles qui existent sur IC, je me dis qu' un cliché qui le mérite aura une évaluation finale constituant un reflet de sa valeur auprès du public dont il sucitera l'enthousiasme ou le rejet.

Quant aux réglements de compte évoqués ici, je pense qu'il n'ont qu'une faible influence sur le résultat final.

[ricos]

En tout cas , merci aux moderateurs pour avoir enlevé les très mauvaises notes ! /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">/emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20">

[JeromeR28]

Je suis tout à fait d'accord avec lolox54.

Ce "mouchard à notes" remet en question la subjectivité même de la notation et il la rend absurde. Comment peut-on parler de subjectivité si l'on remet en cause même ce principe ?

En gros, on pourrait conclure de cette façon : notez avec autant d'étoiles que la note moyenne. Mais ceci a un risque : le tout premier qui vote risque de se faire fouetter, car tous les autres votes vont dépendre de sa note... /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

[jerome67]

Bonsoir Lolox !

C'est en effet en toute objectivité que certaines évaluations ont été effacées. Ce qui nous a permis d'être certain de la malhonnêteté des quelques évaluateurs en question :

- le caractère répétitif d'évaluations égales à zéro pour des clichés très bien évalués (répétitif c'est à dire par dizaines voire centaines /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> )

- la persécution limitée à certains photographes uniquement (ces photographes obtiennent systématiquement zéro de la part de ces évaluateurs /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> ).

Bonne soirée

[JeromeR28]

- le caractère répétitif d'évaluations égales à zéro pour des clichés très bien évalués (répétitif c'est à dire par dizaines voire centaines )

Justement, c'est le coeur du problème, c'est contradictoire avec la notion de subjectivité. Une photo (ou même 1000 photos) peut être très bien notée et ne pas plaire à une personne en particulier, d'où des mauvaises notes récurrentes provenant de la même personne. Juger le "mauvais" noteur, c'est un style de comportement qui est contestable.Les raisons de mettre une mauvaise note sont diverses :

* la photo ne plaît pas

* la photo est retouchée, pas réaliste

* le phénomène photographié ne plaît pas

* le noteur note effectivement de manière à baisser la note gratuitement. Mais là, impossible de vérifier, sauf par télépathie. Aucun robot, ni aucune personne ne peut juger si la personne note honnêtement ou malhonnêtement.

* autres...

- la persécution limitée à certains photographes uniquement (ces photographes obtiennent systématiquement zéro de la part de ces évaluateurs).

Là, c'est un cas un peu plus particulier, en effet. Cela peut avoir diverses origines :* soit de la jalousie

* de la méchanceté gratuite

* posteur connu pour retoucher ses photos (ce qui ne plait pas à tout le monde)

* autres...

En cette période hivernale, je ne fréquente plus Photolive. Donc, je ne sais pas qui est visé par les "mauvaises" notes, donc je parle de manière générale encore une fois.

Le système de notation a été un risque à prendre, et je pense qu'il faut en assumer les conséquences maintenant. Chacun peut librement décider de noter de 0 à 5. Si une "bonne" (bonne = bonne note, note objective) photo (ou toute une série de "bonnes" photos) doit absolument être notée avec une bonne note, alors il faut modifier le script pour qu'il soit techniquement impossible de voter en-dessus.

Résultat : une méthode très contestable, bien plus contestable qu'un "mauvais" noteur, qu'il note honnêtement ou malhonnêtement. Mais également, une note moyenne pas du tout représentative de la réalité. Maintenant, tous les noteurs honnêtse qui voudront mettre 0 à une photo qui ne plaît pas mais qui a une note moyenne de 4 ou 5 ne noteront plus. Résultat : la photo aura une note moyenne bien plus haute que la réalité. Dans ce cas, quelle est l'utilité de laisser libre les gens de noter de 0 à 5 ? Pourquoi ne pas obliger les gens contre leur gré (en modifiant le script) à voter uniquement avec 3 à 5 étoiles si la photo est jugée "bonne" par certains ?

Je veux bien comprendre qu'il faille neutraliser les gens malhonnêtes, mais on ne peut pas le faire avec des méthodes aussi malhonnêtes qu'eux.

[Vincent_L]

Non mais à un moment il faut quand même être sérieux : subjectivité OK mais mettre des paquets de 0 (photo sans intérêt) à des photos d'éclair ou de lenticulaires ou je ne sais quoi c'est de la malhonnêteté pure et simple, quelle que soit la part de subjectivité qu'on peut avoir.

Et c'est pas ce prétendre "gardien du bon goût" que de dire ça, c'est tout simplement une évidence.

Si y'en a qui ont pour seul but que de "briser" d'autres personnes en notant n'importe comment en dépit de toute logique on va quand même pas laisser passer en disant "on fait rien c'est la subjectivité et l'avis du votant"

Devant certaines évidences il faut agir dès fois.

[JeromeR28]

Oui, je comprends bien vos réactions. Mais agir de cette manière, ça reste contestable pour les raisons que j'ai évoquées plus haut. Même si y'a une présomption de cassage de gens, il faut toutefois avoir une certitude totale avant de bannir ces gens-là ou de virer leurs notes.

Je pense qu'il serait vraiment intéressant d'instaurer le système de commentaires sur Photolive. Celui qui met une mauvaise note pourra (devra) se justifier et, en recoupant plusieurs commentaires de la même personne, cela pourrait permettre de voir à terme si le noteur est de bonne foi ou pas.

[ricos]

Non mais à un moment il faut quand même être sérieux : subjectivité OK mais mettre des paquets de 0 (photo sans intérêt) à des photos d'éclair ou de lenticulaires ou je ne sais quoi c'est de la malhonnêteté pure et simple, quelle que soit la part de subjectivité qu'on peut avoir.

Et c'est pas ce prétendre "gardien du bon goût" que de dire ça, c'est tout simplement une évidence.

Si y'en a qui ont pour seul but que de "briser" d'autres personnes en notant n'importe comment en dépit de toute logique on va quand même pas laisser passer en disant "on fait rien c'est la subjectivité et l'avis du votant"

Devant certaines évidences il faut agir dès fois.

Je suis assez d'accord avec la réponse de Vincent !

[Nicolas 17/69]

Et bien ce que je craignais est arrivé ! 10 pages en plus, ça si c'est pas de la prise de tête...

Perso, je n'ai jamais été chaud pour ce système de notation, que je trouvais inutile et surtout sujet à ce genre de problèmes par la suite.

A la notation je préfère largement le commentaire, où au moins la personne s'explique un minimum. Du coup, il faudra qu'il s'en trouve des raisons valables s'il veut vraiment casser... ça éviterait les "O" qui ne veulent rien dire (à partir du moment où on a choisi son sujet et fait l'effort d'appuyer sur l'objectif, une photo vaut quelque chose). Et puis avec le commentaire, on peut arrondir les angles, s'expliquer, démontrer, nuancer... Alors qu'une note, c'est tranché, définitif. Donc forcément réducteur.

Peut-être pourrait-on faire ce qui est déjà proposé plus haut : ajouter des commentaires à la note, ce qui permettrait déjà de la justifier et de l'expliquer ?...

[JeromeR28]

Pour les notes très basses (0 et 1), je suis partisant du commentaire obligatoire.

Ceux qui notent très bas, juste pour le plaisir de casser le photoliveur (mais pas sa photo), devront donc se creuser la tête pour trouver un argument en béton. Et ça risque d'en refroidir plus d'un, donc ça pourrait être positif. De plus, en recoupant tous les commentaires d'un mec suspect, ça pourrait donner une vue sur sa nature : honnête ou pas honnête. Car lorsqu'on n'est pas honnête, on se fait toujours co*illonner dans son propre piège...

[Damien49]

Pour les notes très basses (0 et 1), je suis partisant du commentaire obligatoire.

Ceux qui notent très bas, juste pour le plaisir de casser le photoliveur (mais pas sa photo), devront donc se creuser la tête pour trouver un argument en béton. Et ça risque d'en refroidir plus d'un, donc ça pourrait être positif. De plus, en recoupant tous les commentaires d'un mec suspect, ça pourrait donner une vue sur sa nature : honnête ou pas honnête. Car lorsqu'on n'est pas honnête, on se fait toujours co*illonner dans son propre piège... /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Oui bonne idée, mais peut être que ce commentaire ne pourrait être visible que par les modérateurs, afin qu'on ait pas que des commentaires pour des sales notes ^^

[Invité Guest]

Pourquoi pas Damien, apres avis de la moderation, j'y inclurai l'auteur de la photo, si le cote pedagogique du commentaire parait evident.

Peut être que les mauvaises notes viennent de photo trop travaillée justement, et le coté naturel est un peu délaissé. (je pense aux long temps de pause sur des vagues, ou encore des couleurs trop saturées.). Il ne faut pas tenir compte des notations. C'est sûr que ca motive pour rapporter de beaux clichés! On ne pourra jamais rassembler tous les suffrages avec un cliché, faute de goût ou de jalousie.

[Altitude600]

Pourquoi obliger les gens à se justifier. On aime ou on n'aime pas et on est libre, en toute bonne foi. par contre, s'il était avéré que certains "coulent" certaine photos, alors je proposerais une formule plus simple : à défaut de distribuer des étoiles, l'attribution d'une voix par participant, voix unique, serait plus simple. La photo qui obtiendrait le plus de voix serait élue et gagnerait un nombre d'étoiles fonction du nombre de votants. Dans ce cas, celui ne désirant pas voter ne voterait pas puisqu'il n'en aurait pas la possibilité. Le poids des "mauvais joueurs" s'en trouverait diminué... et le sens commun pris en compte.

[dudule]

Quel bazar! On aurait peut-être pas du créer ce système de notes! On part dans une polémique après c'est mortel!

Je trouve çà assez bizarre en plus que les modos aient accès aux évaluations des posteurs!

[grecale2b]

Pourquoi obliger les gens à se justifier. On aime ou on n'aime pas et on est libre, en toute bonne foi. par contre, s'il était avéré que certains "coulent" certaine photos, alors je proposerais une formule plus simple : à défaut de distribuer des étoiles, l'attribution d'une voix par participant, voix unique, serait plus simple. La photo qui obtiendrait le plus de voix serait élue et gagnerait un nombre d'étoiles fonction du nombre de votants. Dans ce cas, celui ne désirant pas voter ne voterait pas puisqu'il n'en aurait pas la possibilité. Le poids des "mauvais joueurs" s'en trouverait diminué... et le sens commun pris en compte.

c'est un peu ce que certain d'entre nous font déjà en choisissant de ne pas attribuer de note aux photos qui ne leur plaisent pas et en se focalisant sur des notes comprises entre 3 et 5 avec les photos qui au contraire leur paraissent ressortir du lot.je suis donc pour, ça simplifierait largement la chose!

[Nicolas 17/69]

Je comprends mieux avec les objectifs expliqués par Altimonti. Mais alors à ce moment-là, ce qui manque ce sont les commentaires. Car comme dit plus haut, ils obligeraient à justifier la note et du coup, rendrait la notation non seulement plus juste et nuancée, mais aussi plus constructive.

[Sebaas]

Je trouve çà assez bizarre en plus que les modos aient accès aux évaluations des posteurs!

Non, ce n'est pas exact. Un outil nous permet de détecter et de voir à ce moment là et UNIQUEMENT à ce moment là, les évaluations qui sortent très nettement de la norme. En aucune manière nous surveillons chaque posteur!

[dudule]

Non, ce n'est pas exact. Un outil nous permet de détecter et de voir à ce moment là et UNIQUEMENT à ce moment là, les évaluations qui sortent très nettement de la norme. En aucune manière nous surveillons chaque posteur!

Ah ok!

Si tu le dis!

[Vincent_L]

Oui on a pas vraiment le temps (ni l'envie) de regarder les évaluations des plus de 2000 personnes inscrites

On repère simplement les abus avérés (qui sont plutôt rares mais qui existent malheureusement).

[Altitude600]

Non, ce n'est pas exact. Un outil nous permet de détecter et de voir à ce moment là et UNIQUEMENT à ce moment là, les évaluations qui sortent très nettement de la norme. En aucune manière nous surveillons chaque posteur!

"la norme"? Quelle norme??? Quand il est question d'art ou plus généralement d'esthétique, la norme n'est pas de mise - Cf nombreux exemples historiques et dérives associées !. Il ne suffit pas de vouloir soupeser, quantifier, relativiser, rapporter à une norme les jugements de chacun ou vérifier une quelconque conformité.

Il faut des critères de notation simples, démocratiques, donnant à chacun un poids égal. Sinon, on entre dans le protocole d'un jury d'examen et c'est une toute autre déontologie !

[Vincent_L]

Non mais on chipote et on tourne en rond. Bien sur que tout ce qui concerne l'art, la photo etc... est extrêmement subjectif.

Mais là on parle de cas de personnes qui sur 300 évaluations ont mit 250 "0" (photo mauvaise) et 50 "1" (insuffisante) à des photos d'éclairs, de lenticulaires, de couchers de soleil etc... parfaitement nettes et cadrées.

On est dans la mauvaise fois et l'acharnement pur et simple, y'a pas photo (c'est le cas de le dire), c'est pas une question de subjectivité.

De plus c'est pas une personne qui "juge" si y'a problème avant intervention, mais une dizaine, avec autant d'avis et de subjectivités différents.

[gerardlh]

Le simple fait de parler de triche sur photo live va engendrer de la triche !

[Invité Guest]

Le simple fait de parler de triche sur photo live va engendrer de la triche !

arrêtons les notes alors, laissons juste les gens placer des commentaires de remerciements ou de dénigrement /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[gerardlh]

Oui IC a bien réagie . Avez- vous vu la photo n°39 de Moucherotte une merveille .

Par contre pourqu'oi est-il possible de publier des photos sans possibilité d'évaluation comme la 56 la chartreuse et , dents de Crolles ; deux merveilles.