Les trous à froid en France

[Kryophil]

Actuellement une belle série de jours avec des minima de <-20 °C à Hintergräppelen, ce matin même -25.8 °C. A noter également les amplitudes, où il faut noter que les maxima sont falsifiés par une erreur de rayonnement : le capteur temps réel n'est pas ventilé. Il faut attendre les données de datalogger (qui est activement ventilé) pour voir s'il y a des jours sans dégel  (Tmax<0°C).

 

A gauche l’abris à ventilation active du datalogger, à droite l’abris à ventilation passive de la mesure en temps réel:

 

[sastrugis]

Il y a 18 heures, Kryophil a dit :

 

A gauche l’abris à ventilation active du datalogger, à droite l’abris à ventilation passive de la mesure en temps réel:

 

 

Bonjour  Kryophil,

Merci pour toutes ces infos spectaculaires !

D'un point de vue métrologique, comment est géré ici le "problème" de la hauteur de la mesure au-dessus de la surface puisque la couche de neige doit s'accumuler au cours de l'hiver et modifier ce paramètre si important quand les conditions claires et calmes imposent une très forte stratification thermique de l'air… ?

[Kryophil]

Il y a 6 heures, sastrugis a dit :

 

Bonjour  Kryophil,

Merci pour toutes ces infos spectaculaires !

D'un point de vue métrologique, comment est géré ici le "problème" de la hauteur de la mesure au-dessus de la surface puisque la couche de neige doit s'accumuler au cours de l'hiver et modifier ce paramètre si important quand les conditions claires et calmes imposent une très forte stratification thermique de l'air… ?

Salut sastrugis, 

En principe, les mesures en Suisse sont effectuées à une hauteur standard de 2 m.

 

Les capteurs à Hintergräppelen sont installés à une hauteur de 2,5 m pour les protéger de la neige.

 

Si l'on considère les données des stations de mesure de neige Iltios et Schwägalp (Hintergräppelen est à une hauteur similaire au milieu), cette hauteur d'installation garantit que l'enfouissement ne doit avoir lieu que très rarement, mais cela n'est pas exclu.

 

 

 

Une installation réglable en hauteur peut sembler bien, mais elle devrait être régulièrement mise à jour - et la station n'est pas exactement en route....

 

Une installation encore plus élevée aurait tendance à mesurer des températures trop élevées.

 

Si les moyens financiers le permettent (la station est financée à 100% par moi), un mât plus haut peut suivre avec des capteurs à différents hauteurs. Toutefois, cela nécessite un permis de construction : La station est située dans une zone sensible (tourbière)....

 

 

 

 

[Big-Winter]

-11° au village à 03h26

-5.4° à 02h45 à ma station

[sastrugis]

Le resserrement du gradient de pression et le vent de composante Est associé ont-t-il mis fin aux grandes inversions de T dans toutes les combes et autres TAF ? 

 

En tous les cas, pour la référence en la matière (celle accessible à tous) de La Brévine, la série de  jours consécutifs à très forte amplitude a pris fin hier soir vers 20 UTC

T hier                                                                                                             FF et FXI hier

  

 

Tn et Tx en février 2019

 

 

 

Jour	Température max.	Température min.	Précipitations 24h	Ensoleillement
Ven. 1	2.6 °C	-1.1 °C	9.4 mm	0 h
Sam. 2	0.9 °C	-8.9 °C	4.7 mm	0 h
Dim. 3	-2.1 °C	-2.7 °C	3.5 mm	0 h
Lun. 4	-2.6 °C	-20.7 °C	0 mm	7.1 h
Mar. 5	-3.9 °C	-20.4 °C	0 mm	7.9 h
Mer. 6	-5 °C	-24.9 °C	0 mm	6.2 h
Jeu. 7	3.5 °C	-20.8 °C	5.6 mm	0 h
Ven. 8	3.8 °C	-3.6 °C	1.4 mm	2.4 h
Sam. 9	3.9 °C	-5 °C	1.5 mm	0 h
Dim. 10	7.3 °C	2.6 °C	12.9 mm	0 h
Lun. 11	-0.2 °C	-1.9 °C	6.3 mm	0.6 h
Mar. 12	-0.3 °C	-17.8 °C	0 mm	4.2 h
Mer. 13	6 °C	-18.5 °C	0 mm	8.8 h
Jeu. 14	-0.1 °C	-17.7 °C	0 mm	7.9 h
Ven. 15	2.3 °C	-16.2 °C	0 mm	9.1 h
Sam. 16	2.4 °C	-19.5 °C	0 mm	8.2 h
Dim. 17	11.6 °C	-20.1 °C	0 mm	9.3 h
Lun. 18	6.9 °C	-17.4 °C	0 mm	9.3 h
Mar. 19	7.2 °C	-14.9 °C	0 mm	6.1 h
Mer. 20	7.1 °C	-11.1 °C	0 mm	7.1 h
Jeu. 21	10.4 °C	-13.2 °C	0 mm	7.3 h
Ven. 22	8 °C	-12.3 °C	0 mm	7.7 h
Sam. 23	---	-1.1 °C	---

[Kryophil]

Bon minimum ce matin à Hintergräppelen avec -22.3 °C:

 

 

Les nuages ne se sont levés qu'après minuit et, entre 3 et 4 heures, le rayonnement a été à nouveau perturbé pendant un court moment.

[Kryophil]

Après une nuit très claire, la température à Hintergräppelen est descendue en dessous de -25 °C:

 

 

Les conditions de rayonnement dans le Jura n'étaient apparemment pas idéales (Bise, voir https://www.meteoschweiz.admin.ch/home/messwerte.html?param=measureswerte-wind-boeenspitze-kmh-10min&station=BRL), La Brévine a enregistré un minimum de seulement -5,8 °C.

 

A la station de La Chaux-d'Abel il y a des problèmes de réception depuis un certain temps (solution en cours, mais qui prend encore un certain temps), un appareil de remplacement a enregistré un minimum de -12,7 °C ici.

 

C'est - comparé à d'autres stations du Jura - très bas et il sera intéressant si cette valeur est validée avec les valeurs hors ligne de l'enregistreur de données. Si la valeur est correcte, cela pourrait indiquer que l'emplacement est moins sensible à l'influence de la Bise, ce qui serait un avantage dans de conditions météorologiques très froides avec un courant d'est. Pour l'instant, cependant, ce n'est qu'une supposition. La suite du cours montrera si cette hypothèse est confirmée....

[lothski]

 Pour ces   -25° à Hintergräppelen  il ne devait pas avoir de station en dessous  :  Glattalp -23,8 °   (-25,2 hier )

[Kryophil]

5 minutes ago, lothski said:

Pour ces   -25° à Hintergräppelen  il ne devait pas avoir de station en dessous  :  Glattalp -23,8 °   (-25,2 hier )

 

Merci, voici une petite sélection de minima intéressants provenant de différents réseaux de mesure, y compris des sources. Les stations au sommet ne sont pas incluses :

 

 

Il faut considérer qu'il y a deux stations de mesure sur le Glattalp : l'une est exploitée depuis le milieu des années 70 par la centrale électrique du district de Schwyz (aujourd'hui EBS Energie AG), en 1996 Meteomedia (aujourd'hui MeteoGroup) a installé une station sur pratiquement le même site. Pour plus d'informations voir https://kaltluftseen.ch/glattalp/, ici quelques photos de l'automne :

 

 

 

L'installation de la station EBS sur le mur du bâtiment du funiculaire fournit généralement des valeurs inférieures à celles de la station sur le mât. Surtout lorsqu'il y a de la neige (actuellement environ 320 cm), des différences considérables peuvent apparaître entre les deux capteurs. Voici une photo plus ancienne avec de neige :

 

[Sphagnum]

il y a 38 minutes, Kryophil a dit :

 

Pour plus d'informations voir https://kaltluftseen.ch/glattalp/, ici quelques photos de l'automne :

 

 

Au passage bravo pour ton travail ! J'ai lu la page à propos de la Combe des Amburnex et y ai découvert des informations dont je n'avais pas connaissance, notamment la publication sur la limite supérieure des forêts (Collaer, 1940) dont la section sur les épicéas parle du cas des Amburnex. Le -60°C est intriguant, mais ça veut en tout cas dire qu' il y a eu des relevés de températures au début du 20e siècle (voire avant ?) dans cette combe. Reste à en retrouver la trace.

[Kryophil]

2 hours ago, Sphagnum said:

 

Au passage bravo pour ton travail ! J'ai lu la page à propos de la Combe des Amburnex et y ai découvert des informations dont je n'avais pas connaissance, notamment la publication sur la limite supérieure des forêts (Collaer, 1940) dont la section sur les épicéas parle du cas des Amburnex. Le -60°C est intriguant, mais ça veut en tout cas dire qu' il y a eu des relevés de températures au début du 20e siècle (voire avant ?) dans cette combe. Reste à en retrouver la trace.

Merci pour les fleurs !

Jusqu'à ce que la plausibilité des -60 °C mentionnés par Collaer ne puisse plus être vérifiée, ils restent pour moi une spéculation non prouvée.

 

Jusqu'à présent, j'ai limité mes recherches aux ressources en ligne disponibles. J'ai déjà eu un contact avec l'ancien (et maintenant retraité) responsable des mesures d'Agroscope Changings. Peut-être il faudrait aller dans leurs archives pour en savoir plus. D'autre part, il faudrait examiner de plus près le travail de Samuel Aubert et, si nécessaire, faire des recherches dans les archives locales. Malheureusement, je n'ai pas le temps et ma connaissance du français est trop limitée pour rendre la recherche efficace.

 

Ce serait merveilleux si d'autres mesures de la Combe des Amburnex pouvaient apparaître et être rendues accessibles au public intéressé !

[taf95]

Petite précision :

 

Comme mentionné par 'joselito' ce 21 mars sur le forum de Localsat (topic traitant des relevés de mars 2019 dans les trous à froid du massif jurassien), concernant la Combe des Amburnex il ne s'agit pas de -60°C mais de -56°C.  

[Kryophil]

Merci d'avoir livré le message du forum de Localsat. Il y a donc maintenant deux valeurs dans la pièce : Collaer écrit en https://www.e-periodica.ch/digbib/view?pid=bhl-001:1940:50::867#504 de -60 °C (non occupé, donc pas plus que le statut d'une spéculation) et de l'autre côté Joselito a maintenant -56 °C sur la table - aussi cette valeur est en fait non vérifiable.

 

Quoi qu'il en soit, il s'agirait, à ma connaissance, de la plus faible valeur documentée d'Europe centrale. Si l'on rend une telle valeur publique, alors elle ne devrait pas être seulement des miettes de la table du Seigneur. Si la valeur est déjà publique de toute façon, il vaudrait mieux, pour des raisons de crédibilité, donner un peu plus de contexte (date ? Comment la mesurer ? Par qui ? etc.), idéalement une image de la source originale serait idéale.

 

La science n'est pas une question de foi, mais de traçabilité.

 

[taf95]

Il y a 7 heures, Kryophil a dit :

Si la valeur est déjà publique de toute façon, il vaudrait mieux, pour des raisons de crédibilité, donner un peu plus de contexte (Date ? Comment la mesurer ? Par qui ? etc.), idéalement une image de la source originale serait idéale. La science n'est pas une question de foi, mais de traçabilité.

 

Bien sûr !

[Sphagnum]

Tu as tout à fait raison. Si, faute de vérifiabilité, l'on doit croire sur parole pour accepter une assertion, nous ne sommes plus des scientifiques mais des croyants. La vérifiabilité est dans la définition même de la science.

 

Si tu as besoin d'aide pour la lecture d'articles en français concernant ce sujet, je veux bien t'aider.

[Kryophil]

Les réactions à Localsat sont quelque peu irritantes. Soit mon français est si mauvais sous terre, soit c'est dû à la compréhension du texte par les lecteurs. C'est pourquoi j'aimerais que ce soit plus précis :

 

J'ai déclaré que lorsqu'une affirmation est publiée, elle doit être étayée de façon compréhensible. Je le critique à la fois dans la publication de Collaer et dans la déclaration de Joselito. L'argumentation dans l'énoncé original ne porte pas sur la personne, mais sur la chose.

 

Un propriétaire de données est, bien entendu, libre de décider ce qu'il veut faire de ses données. Il peut les inclure, il peut les libérer - cela réside dans son autonomie. Mais lorsque on rende public, la traçabilité est l'alpha et l'oméga. Si on ne veut pas s’exposer à de telles questions, c’est mieux de se retenir complètement (ce que je détesterais vraiment voir).

 

Les réactions ne correspondent pas à l'essentiel de ma déclaration et le fait qu'elles deviennent personnelles parle de lui-même.

 

[lothski]

Je n'ai pas compris grand chose à cette histoire de --60/-56° et ce n'est pas la page dédiée  de  localsat qui m'en apprendra plus:    à part des digressions fielleuses  ça  ramène le débat sur IC et  la divulgation de leurs données  ce qui n'a pas été le propos ici depuis un mois,  Qu'est ce que ça à voir avec cette  mesure -56 ou - 60  ?  ils  s'estiment propriétaire de ces données  anciennes  aussi ?  

Bon heureusement que je m'occupe plus de l'enneigement en Suisse où je skie à 90 %  ou de trous à neige XXXXL  lointains  que de celui du Jura . j'ai récupéré les données de Grimentz et Leysin sur plus de 60 ans par exemple  sans avoir à   me prendre le choux avec des "c'est nous les meilleurs "  et heureusement !!!    

Modifié 23 mars 2019 par lothski

[Laurent15]

Il y a 6 heures, Kryophil a dit :

Les réactions à Localsat sont quelque peu irritantes. Soit mon français est si mauvais sous terre, soit c'est dû à la compréhension du texte par les lecteurs. C'est pourquoi j'aimerais que ce soit plus précis :

 

J'ai déclaré que lorsqu'une affirmation est publiée, elle doit être étayée de façon compréhensible. Je le critique à la fois dans la publication de Collaer et dans la déclaration de Joselito. L'argumentation dans l'énoncé original ne porte pas sur la personne, mais sur la chose.

 

Un propriétaire de données est, bien entendu, libre de décider ce qu'il veut faire de ses données. Il peut les inclure, il peut les libérer - cela réside dans son autonomie. Mais lorsque on rende public, la traçabilité est l'alpha et l'oméga. Si on ne veut pas s’exposer à de telles questions, c’est mieux de se retenir complètement (ce que je détesterais vraiment voir).

 

Les réactions ne correspondent pas à l'essentiel de ma déclaration et le fait qu'elles deviennent personnelles parle de lui-même.

 

Là dessus, tout le monde est d'accord. Surtout quand on parle de valeurs aussi extrêmes.

Je te rassure, c'est parce que je lui ai fait remarqué que la fourniture des preuves étaient indispensables qu'il s 'est barré de ce forum !

ça en dit long ....

[dann17]

Le 17/02/2019 à 12:53, Kryophil a dit :

Actuellement une belle série de jours avec des minima de <-20 °C à Hintergräppelen, ce matin même -25.8 °C. A noter également les amplitudes, où il faut noter que les maxima sont falsifiés par une erreur de rayonnement : le capteur temps réel n'est pas ventilé. Il faut attendre les données de datalogger (qui est activement ventilé) pour voir s'il y a des jours sans dégel  (Tmax<0°C).

 

A gauche l’abris à ventilation active du datalogger, à droite l’abris à ventilation passive de la mesure en temps réel:

 

Salut,

 

Je continue ma petite « investigation »...

Alors, le 13/02 : Tn de près de -23°C à Hintergräppelen, et une T850 hPa de -2 à -4 °C environ => Tmini « théorique » : -26/-27°C

Le 14/02 : Tn de -21°C, T850 hPa de 0 à +2°C environ => T mini théorique : -21/-23°C

Le 15/02 : Tn de -22°C , T850 hPa de +2°C environ => Tmin th : -21°C (1°C environ au-dessous)

Le 16/02 : Tn de -23,5°C  ,  T850 hPa de 0°C environ => T min th : -23/-24°C

Le 17/02 : Tn de -25,5°C  , T850 hPa de 0 à -2°C env => T min th : -23/-25°C (2°C environ au-dessous)

Le 20/03 : Tn de -25°C , T850 hPa de -6°C environ => T min th : -30/-31°C

 

Bref, comme vous pouvez le constater, on passe (comme toujours) bien rarement en-dessous de cette T « minimale théorique ». Et les quelques fois où la Tn réelle est plus basse, elle ne l'est que de très peu (très rarement plus de 2-3°C).

Donc au vu des diverses observations que vous postez ici, je constate qu'il semble bel et bien exister une corrélation non négligeable (je ne dis pas qu'elle soit parfaite et absolue, entendons-nous bien, mais je pense qu'il serait sans doute intéressant d'en tenir compte) entre la T850 hPa et les Tn des TAF par temps dégagé.

[Kryophil]

13 hours ago, dann17 said:

Salut,

 

Je continue ma petite « investigation »...

Alors, le 13/02 : Tn de près de -23°C à Hintergräppelen, et une T850 hPa de -2 à -4 °C environ => Tmini « théorique » : -26/-27°C

Le 14/02 : Tn de -21°C, T850 hPa de 0 à +2°C environ => T mini théorique : -21/-23°C

Le 15/02 : Tn de -22°C , T850 hPa de +2°C environ => Tmin th : -21°C (1°C environ au-dessous)

Le 16/02 : Tn de -23,5°C  ,  T850 hPa de 0°C environ => T min th : -23/-24°C

Le 17/02 : Tn de -25,5°C  , T850 hPa de 0 à -2°C env => T min th : -23/-25°C (2°C environ au-dessous)

Le 20/03 : Tn de -25°C , T850 hPa de -6°C environ => T min th : -30/-31°C

 

Bref, comme vous pouvez le constater, on passe (comme toujours) bien rarement en-dessous de cette T « minimale théorique ». Et les quelques fois où la Tn réelle est plus basse, elle ne l'est que de très peu (très rarement plus de 2-3°C).

Donc au vu des diverses observations que vous postez ici, je constate qu'il semble bel et bien exister une corrélation non négligeable (je ne dis pas qu'elle soit parfaite et absolue, entendons-nous bien, mais je pense qu'il serait sans doute intéressant d'en tenir compte) entre la T850 hPa et les Tn des TAF par temps dégagé.

 

Bonjour Dann,

 

Je pense que ces observations s'inscrivent dans le droit fil des déclarations que j'ai faites précédemment :

On ‎2‎/‎8‎/‎2019 at 1:08 AM, Kryophil said:

L'ensemble de données utilisé suggère que la limite supérieure proposée doit être déplacée vers le haut. Là où c'est, je ne voudrais pas m'engager en raison de l'échantillon limité : seules les données d'un emplacement d'un peu plus de 2 ans ont été utilisées. Il est peu probable que tous les extrêmes aient déjà été sondés - et Hintergräppelen n'est pas la mesure de toutes les choses. Il faudrait donc étendre l'échantillon à des périodes plus longues (Que s'est-il passé en février 2012 ou en 1987, 1985, 1956, 1929 ?) et à d'autres sites (TAF dans le Jura (je ne suis pas sûr que l'appel dans ce forum à contribuer des données appropriées montrera des fruits ), Funtensee, Grünloch, Peter Sinks, Mrzla Komna, Busa di Manna, Campoluzzo etc. pp. ), alors vous pourriez déterminer empiriquement une telle limite maximale.
En général, je suppose qu'il y a une telle courbe d'enveloppe supérieure (peut-être que "enveloppe" est de spécifier qu'il y a une limite qui sera dépassée avec une très faible probabilité).

On peut aborder le problème de façon théorique et empirique. Dans ce dernier cas, il est essentiel d'étendre l'échantillon par les données d'autres lacs d'air froid. L'accent devrait être mis sur les séries à long terme de lacs d'air froid d'une altitude inférieure à 1500 m, de sorte qu'aucun artefact ne se produise lors de la détermination de la température à 850 hPa. Les données historiques du Glattalp sont disponibles, mais en raison de l'altitude (1858 m), elles ne peuvent être évaluées. Il en va de même pour le Funtensee (1650 m).

 

Actuellement, une thèse de bachelor est en préparation (je ne fournis que les données pour Hintergräppelen, d'autres combes sont également en cours d'élaboration), qui traite de la relation entre la masse d'air et le minimum dans l'évier. Pour les raisons déjà mentionnées, la caractérisation de la masse d'air n'est pas la température à 850 hPa, mais son contenu énergétique, exprimé par la température potentielle équivalente (ThethaE). Dès que j'aurai les résultats, je vous rappellerai.

Modifié 25 mars 2019 par Kryophil

[Babarskaja]

Il y a 13 heures, dann17 a dit :

Salut,

 

Je continue ma petite « investigation »...

Alors, le 13/02 : Tn de près de -23°C à Hintergräppelen, et une T850 hPa de -2 à -4 °C environ => Tmini « théorique » : -26/-27°C

Le 14/02 : Tn de -21°C, T850 hPa de 0 à +2°C environ => T mini théorique : -21/-23°C

Le 15/02 : Tn de -22°C , T850 hPa de +2°C environ => Tmin th : -21°C (1°C environ au-dessous)

Le 16/02 : Tn de -23,5°C  ,  T850 hPa de 0°C environ => T min th : -23/-24°C

Le 17/02 : Tn de -25,5°C  , T850 hPa de 0 à -2°C env => T min th : -23/-25°C (2°C environ au-dessous)

Le 20/03 : Tn de -25°C , T850 hPa de -6°C environ => T min th : -30/-31°C

 

Bref, comme vous pouvez le constater, on passe (comme toujours) bien rarement en-dessous de cette T « minimale théorique ». Et les quelques fois où la Tn réelle est plus basse, elle ne l'est que de très peu (très rarement plus de 2-3°C).

Donc au vu des diverses observations que vous postez ici, je constate qu'il semble bel et bien exister une corrélation non négligeable (je ne dis pas qu'elle soit parfaite et absolue, entendons-nous bien, mais je pense qu'il serait sans doute intéressant d'en tenir compte) entre la T850 hPa et les Tn des TAF par temps dégagé.

 

Bonjour Dann,

 

si tu souhaites démontrer cela il va falloir que tu propose plus que les quelques exemples que tu cites par intermittence.

Tu as mis l'accent sur une corrélation T2m/T850 qui mérite d'être approfondie.

Mais Kryophil a apporté des éléments de réponse,qui ne vont pas franchement dans le sens de ta conclusion,à partir d'une méthodologie plus élaborée dans la page précédente:

 

 

 

[dann17]

Il y a 9 heures, Kryophil a dit :

On peut aborder le problème de façon théorique et empirique. Dans ce dernier cas, il est essentiel d'étendre l'échantillon par les données d'autres lacs d'air froid. L'accent devrait être mis sur les séries à long terme de lacs d'air froid d'une altitude inférieure à 1500 m, de sorte qu'aucun artefact ne se produise lors de la détermination de la température à 850 hPa. Les données historiques du Glattalp sont disponibles, mais en raison de l'altitude (1858 m), elles ne peuvent être évaluées. Il en va de même pour le Funtensee (1650 m).

 

Actuellement, une thèse de bachelor est en préparation (je ne fournis que les données pour Hintergräppelen, d'autres combes sont également en cours d'élaboration), qui traite de la relation entre la masse d'air et le minimum dans l'évier. Pour les raisons déjà mentionnées, la caractérisation de la masse d'air n'est pas la température à 850 hPa, mais son contenu énergétique, exprimé par la température potentielle équivalente (ThethaE).

 

Cette fois-ci, je suis entièrement d'accord avec ça. Mais j'aimerais que vous reconnaissiez que tout ceci ne contredit absolument pas l'idée que j'avançais, au contraire !

C'est tout à fait ce à quoi j'avais pensé, mais je n'avais pas osé développer pour éviter de surcharger la discussion.

Alors en effet : 

1) Si l'on considère la T850, il faut naturellement s'en tenir aux TAF dont l'altitude est inférieure à 1500 m, nous sommes parfaitement d'accord.

2) Bien évidemment, et de façon encore plus nette que la seule T850, c'est bien la température potentielle équivalente à 850 hPa qui est le paramètre le plus corrélé à la quantité d'énergie (infrarouge la nuit) rayonnée vers le sol (encore une fois pour des altitudes < 1500 m), car il faut non seulement tenir compte de la température, mais également (il est vrai) de la teneur en vapeur d'eau (qui constitue une réserve d'énergie non négligeable). Mais je partais du postulat selon lequel la simple température au niveau 850 hPa est déjà censée donner une bonne idée. Certes un peu plus imparfaite que la theta E.

 

Bref, ce que je voulais dire depuis le début de mon intervention il y a quelques mois, et tu me le confirmes là, et donc j'en suis maintenant quasiment persuadé, c'est que contrairement à ce que certains ici (visiblement partis...) laissaient entendre, il m'apparaît de plus en plus évident que la température la plus basse à laquelle peut prétendre un TAF (aussi puissant soit-il) dépend très fortement de la masse d'air, et notamment de la « theta E », en effet. C'est un principe physique auquel l'on ne peut déroger : je parle bien évidemment du bilan radiatif.

Le principe sous-jacent est le suivant (je sais que je ne t'apprends rien, Kryophil, ni à beaucoup d'entre vous, mais je l'explique pour ceux qui ne seraient pas encore familiers avec ces notions) : 

la température d'équilibre (comprendre la température la plus basse observée en fin de nuit dans le TAF) est atteinte lorsque le rayonnement IR terrestre est égal au rayonnement IR atmosphérique. Au départ, càd lorsque le soleil se couche, le refroidissement du sol est très rapide puisque le rayonnement terrestre est nettement supérieur au rayonnement atmosphérique (le sol étant encore assez  « chaud »). Mais dans la nuit, au fil des heures, le sol se refroidit et rayonne (càd perd de la chaleur par rayonnement IR, selon la formule bien connue de Stefan-Boltzmann) beaucoup moins, tandis que le rayonnement atmosphérique ne diminue quasiment plus.

Un sol enneigé a tendance à se refroidir plus vite parce que la neige possède une émissivité élevée dans le domaine de l'IR thermique. Et un TAF a la particularité d'accumuler plus rapidement l'air froid qui, par gravité, vient s'y accumuler. Mais ce qu'il faut bien comprendre, c'est qu'une fois que la température du sol est devenue suffisamment basse pour que le rayonnement IR du sol ne soit plus supérieur à celui de l'atmosphère, càd une fois que l'équilibre radiatif est atteint, alors le refroidissement cesse. 

Bref, tout ça pour dire (et c'était le but de mon intervention) qu'il ne peut pas exister de TAF, aussi puissant soit-il, capable d'engendrer des températures abyssales imprévisibles et sorties de nulle part, dépendant uniquement des conditions au sol (relief et nature du sol).

 

C'est peut-être triste, c'est peut-être inacceptable pour certains (je pense au courageux fuyard...), mais c'est ainsi ! Je sais que cela casse le « mythe » que ces « certains » s'acharnaient à faire perdurer, mais à un moment donné, si l'on se veut un tant soit peu « scientifique », alors il faut accepter de reconnaître que le fait de s'appuyer sur des considérations théoriques qui ne seraient utilisées que par les « frileux ne voulant pas sortir de leurs bureaux » permet sans doute de mieux comprendre les choses...

Modifié 25 mars 2019 par dann17

[Kryophil]

Dans les pages précédentes, l'accent a été mis sur les comparaisons entre la température de 850 hPa et les minima d'une

combe.

 

A Hintergräppelen, il y a une station principale au fond de la combe ainsi qu'une autre station, qui se trouve à environ 70 m au-dessus du point le plus bas et à environ 35 m au-dessus du point de débordement sur la pente du Mittelberg. Avec un modèle d'enregistreur un peu moins cher et un abris à ventilation passive, la température est également enregistrée ici. Pour chaque jour pour lequel des données sont disponibles aux deux stations, la différence maximale peut être déterminée et pour chaque mois, ces différences peuvent être classées :

 

 

Les facteurs d'erreur suivants doivent être pris en compte dans l'interprétation :

• Différents capteurs avec des précisions différentes
• erreur de rayonnement plus élevée à la station de Mittelberg
• En principe, il reste à vérifier si la station de Mittelberg est installée à une hauteur suffisante ou si le lac d'air froid peut déborder au-dessus de la hauteur de la station, ce qui, selon diverses mesures, peut être le cas et la résistance à l'inversion est encore sous-estimée dans certains cas.

Dans l'ensemble, les premières conclusions suivantes peuvent être tirées :

• sur environ 6 jours sur 7, une inversion de >2 K peut être enregistrée au cours d'une journée.
• Jusqu'à présent, chaque mois, des inversions de plus de 5 degrés se sont produites pendant plus de la moitié de tous les jours.
• tous les trois jours, l'intensité d'inversion est supérieure à 10 degrés.
• plus de 15 degrés d'intensité d'inversion ne devaient être observés jusqu'à présent qu'au cours du semestre d'hiver. Il faut tenir compte du fait que le fond de la dépression est fortement mouillé, ce qui, en dehors du temps avec une couverture de neige, pourrait avoir un effet modérateur sur la formation des inversions. Dans les dépressions sèches, cette différence peut être moins prononcée.
• Des valeurs supérieures à 25 degrés n'ont été observées que trois fois au cours de la période considérée. Dès que les données de février 2019 seront intégrées, ce nombre devrait changer....

Intéressante peut-être encore la comparaison avec l'intensité d'inversion maximale, que Pospichal a enregistrée pour le Grünloch dans le cadre de sa thèse de diplôme (http://othes.univie.ac.at/52863/1/DA_Pospichal_final.pdf) : Le 25.12.2003, un minimum de -47,1 °C a été mesuré dans la dépression, la résistance à l'inversion était de 35 K.

Modifié 26 mars 2019 par Kryophil

[Kryophil]

Aujourd'hui était une visite pour lire les enregistreurs de données dans l'Alpstein sur le programme. A Hintergräppelen, il faisait -8 °C presque au début du printemps, mais il y avait encore 175 cm de neige (l'installation de la station sur 250 cm a du sens):
 

 

Compte tenu de l'heure avancée ici un seul aspect :

 

Février 2019 a été trop chaud (voir https://www.meteosuisse.admin.ch/content/dam/meteoswiss/fr/service-und-publikationen/publikationen/doc/201902_f.pdf ). Une exception sont les TAF, La Brévine est bien représentée sur cette carte :

 

 

A Hintergräppelen, la température mensuelle moyenne n'était que de -8,5 °C (la même valeur que sur le Jungfraujoch à 3480 m), le minimum mensuel (peu spectaculaire) étant de -30,2 °C le 6 février.

 

 

J'avais déjà signalé l'épisode vers le milieu du mois avec de belles radiations quelques jours plus tôt :

Voici un zoom sur cette période. Le graphique montre la température au fond de la combe, enregistrée une fois par le datalogger à ventilation active (bleu) et une fois par le capteur temps réel à ventilation passive (ocre). En rouge, vous pouvez voir la température à la station secondaire Mittelberg, qui est installée à 75 m au-dessus du fond de la vallée.

 

Les points suivants méritent d'être mentionnés :

• pendant plus de 6 jours, une inversion permanente a persisté (Persistant Cold-Air Pool)
• L'inversion a été extrêmement forte, le matin du 17 février, une différence de température de 30 K a été enregistrée.
• Comme prévu, la température a été sous le point de congélation toute la journée. Si vous vous intéressez non seulement aux minima, mais aussi aux maxima, alors une ventilation du capteur est indispensable. Comparé à l'enregistreur (référence), le capteur en temps réel avait une erreur de rayonnement allant jusqu'à 10 degrés. Sous le soleil et la neige au sol, le ventilateur tourne à plein régime, comme le montre cette séquence vidéo d'aujourd'hui du Sämtisersee (allumez le son !):  https://kaltluft.myhostpoint.ch/IMG_5511.mp4

 

 

[dann17]

il y a 45 minutes, Kryophil a dit :

L'inversion a été extrêmement forte, le matin du 17 février, une différence de température de 30 K a été enregistrée.

Impressionnant ! Vraiment impressionnant !

Mais ce doit être encore plus impressionnant de comparer les 10 premiers mètres au-dessus du fond : probablement 15 ou 20°C de moins 10 m au-dessus du fond !

 

il y a 45 minutes, Kryophil a dit :

Si vous vous intéressez non seulement aux minima, mais aussi aux maxima, alors une ventilation du capteur est indispensable

Absolument !

 

Vielen Danke, Kryophil.