Les trous à froid en France

[JB63]

D'accord, en mars le "TAF" de "SGM920" a fonctionné même pour les Tm.

Je vais faire des statistiques pour 2005 et 2006 entre les postes à 950 et 920m.

Mais sinon, pour être un trou à froid, en moyenne, sur l'année, la Tm doit elle etre plus basse? Ce critère ne pourrait-il pas servir à définir un TAF?

Edit: nos messages se sont croisés CFR!

[JB63]

Comparaison entre SGM920 et SGM950: SGM920 est plus froid que SGM950 en températures mini, maxi et moyennes.

Les amplitudes diurnes sont les suivantes (moyennes 2005-2006):

SGM 920: 11.1°C

SGM 950: 10.4°C

Quel trou à froid cette localité!

[gerardlh]

Si tout se passe bien je devrais être en mesure d'en produire une prochainement. /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Très bonne nouvelle , prends ton temps ce doit être du gros boulot . /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

C'est ça IC .

[gotman42]

C'est une très bonne nouvelle!

Sinon, d'une façon générale, les trous à froid ne se réchauffent-ils pas d'avantage le jour que les pentes voisines? Au final, leur température moyenne (Tn+Tx)/2 n'est-elle pas proche de ce qu'elle serait en position topo moins déprimée, avec simplement des amplitudes diurnes bien plus grandes?

C'est également ce que je pense : si les Tn sont plus basses (c'est quand même cela qui caractérise un TAF), les Tx semblent plus élevées. En tout cas, ce qui semble sûr c'est que l'amplitude thermique diurne est plus importante que dans des lieux "normaux".

Moi même qui habite dans un petit trou à froid, j'observe des Tn assez basses parfois mais des Tx bien élevées quand même (en comparant aux posts qui m'entourent).

A voir, mais cette piste est loin d'être farfelue...

Bonsoir! /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

[snowman43]

Si tout se passe bien je devrais être en mesure d'en produire une prochainement. flowers.gif

Tu va faire ça par rapport à l'altitude et la morphologie globale des collines ? ou seulement avec les données des stations ?

Les TAF sont surtout caractérisés par une forte montée des températures 2h environ après le levé du soleil, un système de brise se met en place et la température monte d'un coup.

En tout cas c'est ce que je remarque chez moi.

[CFR]

Tu va faire ça par rapport à l'altitude et la morphologie globale des collines ? ou seulement avec les données des stations ?

Oui uniquement morphologique, ce qui permettra au passage d'en détecter d'éventuels là où y a pas de stations.

En fait, j'ai un algorithme qui calcule l'écoulement du flux, donc on voit assez bien les "trous" où ça s'accumule, il y a le lit des fleuves/rivières bien sûr car ça coïncide bien souvent, mais aussi des dépressions un peu isolées. Mon modèle a une résolution de 1/120°, environ 900m par 700m aux latitudes moyennes.

[printemps]

C'est normal que les tx d'un trou à froid soir plus élévées car généralement ces lieux sont protégés des vents du nord ou nord est, donc de la bise froide qui rafraichie les tx mais augmente les tn.

Nous verrons demain que dans les lieux à l'abris du vent de nord est les tx seront plus élévées et les tn bien plus basse.

[JB63]

C'est normal que les tx d'un trou à froid soir plus élévées car généralement ces lieux sont protégés des vents du nord ou nord est, donc de la bise froide qui rafraichie les tx mais augmente les tn.

...et bien justement, cela ne semble pas toujours être le cas comme le montre la comparaison des postes de St Genès Malifaux!

Ce qui m'amène donc à effectuer une distinction entre:

-(1) les "vrais" trous à froid où les Tm sont inférieures aux premiers "coteaux" , avec des Tx inférieures ( cas de SGM), ou non.

-(2) et les "pseudo?" trous à froid qui se caractérisent simplement par une amplitude diurne plus élevée, mais au final une Tm proche de celle des premiers coteaux.

Je sais pas si cette façon de s'exprimer est claire

Selon cette "définition" faite maison, SGM est un vrai TAF, et les dépressions telles que la Limagne un "pseudo" TAF, en s'appuyant sur les Tn/Tx moyennes annuelles.

Tout cela reste très subjectif, puisque tout dépend des deux postes pris pour comparaison.

[Emma]

C'est normal que les tx d'un trou à froid soir plus élévées car généralement ces lieux sont protégés des vents du nord ou nord est, donc de la bise froide qui rafraichie les tx mais augmente les tn.

Nous verrons demain que dans les lieux à l'abris du vent de nord est les tx seront plus élévées et les tn bien plus basse.

protégés des vents du N, je ne comprends pas... alors pas du tout. mes Taf ici sont plein nord mais en creux donc plus protégés des vents mais orientés nord.

[Emma]

Je ne parle pas forcément de TAF pouvant atteindre les -30°C (parce que sinon ce serait bien limité). Je parle simplement de petites dépressions, humides en général, qui captent le froid et le conservent plus qu'ailleurs : ce sont donc des zones où il peut faire entre 1 et 5°C (voire plus) de moins que quelques mètres ou centaines de mètres plus loin... C'est juste de cela que je parlais

c'est exactement cela que j'ai constaté !

[JB63]

protégéd es vents du N, je ne cmprends pas... alors pas du tout. mes Taf ici sont plein nord mas en creux donc plus protégéds des vents mais orientés nord.

Moi non plus, je ne comprends pas Printemps. Il me semble plutôt que les trous à froid sont orientés vers le nord en règle générale. Enfin, à confirmer ou infirmer.

[CFR]

Moi non plus, je ne comprends pas Printemps. Il me semble plutôt que les trous à froid sont orientés vers le nord en règle générale. Enfin, à confirmer ou infirmer.

Pour ma part, je n'y vois vraiment pas de raison particulière, ce que mes petites recherches montrent, c'est plutôt que ce sont des facteurs topographiques qui gouvernent cela, l'exposition aux vents de toute direction étant réduite par l'encaissement du lieu justement. Il est clair qu'un trou ouvert vers le Sud sera plus chaud que tourné vers le Nord, surtout aux saisons où le soleil est fort et haut sur l'horizon (mais ce n'est pas spécifique des trous à froid, vrai pour tout flanc de colline orienté Sud), mais pour les Tn ça me semble purement topographique (et lié à la végétation ambiante bien sûr dans une moindre mesure), le même trou tourné vers le Nord ou le Sud, aura plus ou moins les mêmes Tn si le vent n'y est pas sensible.

[snowman43]

Tout a fait CFR.

Je prend mon cas, je suis sur la face Sud du début de la colline.

Aujourd'hui (pour comparer avec Angers) et encore y a quand même du vent (donc écart moindre que sans vent).

Chez moi sous abris ventilé (vantage pro 2+).

Tn : 2.8°C

Tx : 20.2°C

Angers

Tn : 4.5°C

Tx : 19.2°C

C'est un écart déjà assez important pour une zone de plaine, habituellement l'écart moyen de Tn est de 4°C et celui des Tx de 1°C (en plus pour moi), quand il n'y a pas de vent bien entendu.

[dudule]

Et chez moi, à 50 km au sud de chez snowman et à 30 km à l'ouest d'Angers :

Tn : 4.8°C

Tx : 19.3°C

Déjà 2° d'écart avec sa Tn avec en plus un peu de vent! /emoticons/ohmy@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Arkus]

Oui uniquement morphologique, ce qui permettra au passage d'en détecter d'éventuels là où y a pas de stations. /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

En fait, j'ai un algorithme qui calcule l'écoulement du flux, donc on voit assez bien les "trous" où ça s'accumule, il y a le lit des fleuves/rivières bien sûr car ça coïncide bien souvent, mais aussi des dépressions un peu isolées. Mon modèle a une résolution de 1/120°, environ 900m par 700m aux latitudes moyennes.

C'est génial ça ! /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

Ca m'intéresse énormément. Quels sont les critères que tu utilises dans ton algorithme ?

Moi, j'essaie parfois de deviner au coup par coup en fonction du relief : je possède l'intégralité des cartes au 1/100e sur la France ou figurent les courbes de niveau, précieux et précis renseignement. Mais je n'ai aucune méthode d'investigation générale.

Eventuellement je pourrais regarder un zone localisée de trous à froid et essayer de déterminer le "meilleur" endroit potentiellement. J'ai déja essayé de repérer à quoi ça ressemblait dans des coins comme Mouthe et la Brévine. Déjà pour des zones karstiques comme le Jura je pense que le relief en cuvette véritable (dépression de plusieurs dizaines de mètres de profondeur parfois assez grandes, quelques kilomètres) joue un rôle important en "collectant" l'air froid environnant. Reste à savoir quelles cuvettes refroidissent le mieux...

Quant au relief granitique (plus courant dans le MF), les vrais cuvettes n'existent pas vraiment (les vallées ont toujours une issue). Il faut chercher ce qui s'en approche le plus.

A réfléchir...

[CFR]

C'est génial ça ! /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

Ca m'intéresse énormément. Quels sont les critères que tu utilises dans ton algorithme ?

Moi, j'essaie parfois de deviner au coup par coup en fonction du relief : je possède l'intégralité des cartes au 1/100e sur la France ou figurent les courbes de niveau, précieux et précis renseignement. Mais je n'ai aucune méthode d'investigation générale.

Eventuellement je pourrais regarder un zone localisée de trous à froid et essayer de déterminer le "meilleur" endroit potentiellement. J'ai déja essayé de repérer à quoi ça ressamblait dans des coins comme Mouthe et la Brévine. Déjà pour des zones karstiques comme le Jura je pense que le relief en cuvette véritable (dépression de plusieurs dizaines de mètres de profondeur parfois assez grandes, quelqes kilomètres) joue un rôle important en "collectant" l'air froid environnant. Reste à savoir quelles cuvettes refroidissent le mieux...

Quant au relief granitique (plus courant dans le MF), les vrais cuvettes n'existent pas vraiment (les vallées on toujours une issue). Il faut chercher ce qui s'en approche le plus.

A réfléchir...

Message intéressant, disons que pour ma part j'essaie de faire au plus simple, réaliste et calculable par un ordi sur de gros domaines, je me base sur un modèle d'échelle 1/120°, ce qui fait du 900m par 700m pour chaque point de grille. Je calcule la pente et l'aspect (la direction à laquelle le point de grille fait face), puis l'écoulement en me basant sur le principe suivant : je donne une unité à chaque point de grille, et je "fais couler" chaque unité en suivant l'aspect (pour un point de grille faisant face au Sud, je fais donc couler vers le Sud), le tout en restant plus ou moins proportionnel à la pente (plus d'écoulement si la pente est plus raide). J'additionne en un point donné les contributions de tous les écoulements qui passent par ce point. C'est ainsi qu'apparaissent des zones où le flux s'accumule préférentiellement. Ce que j'ai fait n'est que reprendre une méthode largement connue et utilisée pour ceux qui font de l'hydrologie (étude des bassins versants notamment), sauf que je l'applique à l'écoulement de l'air froid formé par refroidissement nocturne, ce qui nécessite quelques (légères adaptations).

Honnêtement, je pense qu'on peut très bien "deviner" ou conjecturer la localisation de ces trous à froid uniquement en regardant une carte, je ne fais rien de bien révolutionnaire en la matière, si ce n'est que j'automatise le calcul sur de grandes zones (l'Alaska/Yukon et la Corse, pour le moment). /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Dernier ajout :il semble, d'après certaines études sur les températures minimales que j'ai lues, qu'il y a deux choses qui entrent en compte pour le refroidissement nocturne : cet écoulement d'air froid (courant de densité) d'une part, mais aussi le potentiel de formation d'air froid, qui est une fonction de la pente du terrain : en gros, plus le terrain est pentu, moins il génère d'air froid, au contraire des grandes plaines bien plates. Les deux effets semblent s'ajouter, voilà où j'en suis à peu près dans mes recherches sur le sujet.

J'essaierai d'adapter à la France entière quand j'aurai le temps, je cherche à modéliser uniquement la température, notamment nocturne, à travers ce biais.

[Arkus]

En effet, c'est efficace pour traiter de larges zones géographiques, je suis curieux de voir les résultats.

Après, reste peut-être à intégrer le facteur végétation. Sauf qu'avoir des données là dessus (surtout en ce qui concerne les essences différentes) est autrement plus compliqué qu'avoir un modèle numérique de terrain donnant simplement le relief

[CFR]

Oui, tu as tout à fait pointé le doigt sur une autre difficulté, trouver un modèle qui rende compte de la végétation à la même résolution.

Mais n'oublions pas non plus qu'il faudrait dans ce cas évaluer l'impact du type de végétation sur les températures minimales, ce qui constitue là encore presque un sujet de recherche à lui tout seul.

Bref, tout cela est probablement assez loin en dehors de mon champ d'étude, par manque de temps, et d'autre part je pense que cela a certes un impact, mais d'importance moindre.

En fait, mon but, c'est de me comparer aux stations météo correctement installées (bonne ventilation, site un minimum dégagé avec végétation pas envahissante), ainsi je vais fournir des températures conformes à ces normes, aux normes de mesure, en tout lieu, ce qui n'est pas forcément réalisable partout (je suis curieux de voir ce que ça donnera à Paris par exemple, ou en forêt épaisse). On peut ensuite envisager d'ajouter un "effet urbain" dans le modèle en indiquant la présence des villes comme pour les forêts, etc... Potentiellement, plein de choses, mais je manque un peu de temps pour le moment.

Je fournirai donc quelque chose qui ne peut, en aucun cas, avoir la prétention de calculer la Tn au degré près. A 2°C près sur la température "typique" de la nuit pour les températures nocturnes, je serais plutôt content.

[Arkus]

A 2°C près sur la température "typique" de la nuit pour les températures nocturnes, je serais plutôt content.

Ce serait déjà très bien !

[snowman43]

Tu utilises quelles données pour l'altitude de chaque point de maille ?

psu.edu ?

En tout cas ca à l'air très interessant tout ça.

[CFR]

J'utilise le modèle GTOPO30 de l'US Geological Survey, qui couvre le monde entier, ce qui explique que je devrais pouvoir, potentiellement, sortir une carte pour n'importe quelle partie du monde à 1/120° de résolution. /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Arkus]

J'ai essayé de recenser les quelques stations Météo-France situés dans des trous à froid des principaux massifs à partir du livre "La météo en France" de Jacques Kessler et André Chambraud.

J'ai comparé les moyennes des minimales de Décembre Janvier Février en ne gardant que les stations d'altitude inférieure à 1000m ou proche pour éliminer les stations de sommets élevés (Ventoux, Puy-de-Dôme, Pic du midi ... )

Le résultat en lui-même n'apporte pas d'information très surprenante, mais l'étude de la topographie des lieux pour chaque station donnne une idée de la topographie des TAF en général.

Massif Central :

- Besse-en-Chandesse (63) arrive en tête. Les moyennes minimales hivernales sont -4 -5 -4 . Malgré son altitude assez élevée à 1050m, je l'ai conservée car elle peut être considérée comme un taf. Le relief ne présente pas vraiment de cuvette, mais Besse est située dans la vallée assez plate de la Couze, en limite Est des plateaux dégagés du Sancy et du Cézallier peu pentus et probablement gros générateurs de froid.

- En second arrive Saugues (43), peut-être le "typique troud à froid" avec -4 -4 -4 . C'est probablement le meilleur représentant : Saugues, 960m est au fond d'une large et plate vallée circulaire (cuvette) d'environ 10 km de diamètre. Cette vallée (de la Seuge) est directement à l'est des crêtes de la Margeride, et au-dessus des gorges de l'Allier (rive ouest), sans toutefois d'évacuation directe du froid vers celles-ci. Le titre de taf est confirmé par la plus forte amplitude thermique que dans toutes les stations voisines.

Je regrette peut-être pour la comparaison de ne pas avoir les données des fameuses stations de Fournols et St-Genest-Malifaux, ça reste à compléter.

Vosges :

- Le seul prétendant au titre de taf est Gérardmer (88), qui atteint le même niveau que Saugues -4 -4 -4 à l'altitude plus modeste de 666m. Géographiquement, cette petite ville est à l'ouest des hautes crêtes (10 km) dans une vallée aux flancs raides mais large et plate et surtout au bord d'un lac assez important

Jura :

- Sans surprise Mouthe (25) arrive en tête avec un impressionant -8 -9 -7. A 935m d'altitude, le village est à la source du Doubs dans une vallée peu profonde, non pentue et dans une vaste zone de plateaux dénudés. Au sud s'étend la crête boisée du Risoux, 400m plus haut

- Cette situation particulière de plateaux calcaires et de tourbières très propices aux taf fait que la deuxième station est à seulement quelques kilomètres de Mouthe : Granges-Ste-Marie -7 -8 -6 à 851m. Zone de tourbières entre deux lacs de plus d'1 km²

Alpes :

- Chamonix (74) -5 -8 -6 à 1037m d'altitude dans la fameuse vallée glacière très profonde orientée NE-SO (ouverte au flux continentaux). Il doit y avoir d'important phénomènes d'inversion, et aussi l'air froid descendant des sommets enneigés

- A signaler, même si elle est à 1135m d'altitude, la station de Barcelonnette (04) atteind des niveaux impressionants -7 -8 -7 d'autant plus qu'elle est nettement plus au sud (d'ailleurs l'apmlitude thermique y est remarquable). Elle est dans la vallée glacière de l'Ubaye, situation comaprable à Chamonix sans les neiges éternelles. La continentalité doit jouer pas mal...

- Enfin à noter aussi le taf le plus au sud de France à Comps-sur-Artuby (83). On atteind -3 -5 -4 à 885m d'altitude, situé en plateaux calcaires d'une altitude moyenne de 1000m. Ici aussi, forte amplitude.

Pyrénées :

Ce massif n'est pas logé à la même enseigne, ici pas vraiment de taf, peut-être à cause de la pente globale du massif trop forte...

Les deux moins mauvaises stations (à égalité) sont Tarascon-sur-Ariège (09) et St-Lary-Soulan (65) avec -1 -2 -1 . Tarascon est cependant mieux placée, à 480m au fond de la valée de l'Ariège contre 827m à St-Lary

La description de la situation serait plus claire avec des images à l'appui, mais la diffusion des cartes IGN n'étant pas libre, je ne pourrais pas légalement scanner les cartes sur lesquelles je me suis basé.

Il ressort de cette comparaison que les Taf sont généralement en zone de plateaux peu boisés et vallées peu encaissées, dans la mesure où toutes les stations citées ne sont pas des taf au sens strict. Mais la situation cliamtique de la région joue un grand rôle (Pyrénées). Une étude plus fine à l'échelle régionale avec des relevés plus denses serait problablement nécessaire.

Bien sûr les valeurs extrêmes selon les critères retenus donnent les stations les plus hautes (proche des 1000m) les plus froides. Il serait donc intéressant de chercher un classement plus général sur l'ensemble de la France, pour caractériser aussi les Taf en plaine.

[emmanuel69]

Il me semble aussi qu'une certaine "St André les Alpes" situé à 900m bénéficie d'une amplitude diurne tout à fait exceptionnelle, de là à dire qu'il s'agit d'un TAF, moins sûr....

[Emma]

J'ai essayé de recenser les quelques stations Météo-France situés dans des trous à froid des principaux massifs à partir du livre "La météo en France" de Jacques Kessler et André Chambraud.

J'ai comparé les moyennes des minimales de Décembre Janvier Février en ne gardant que les stations d'altitude inférieure à 1000m ou proche pour éliminer les stations de sommets élevés (Ventoux, Puy-de-Dôme, Pic du midi ... )

Le résultat en lui-même n'apporte pas d'information très surprenante, mais l'étude de la topographie des lieux pour chaque station donnne une idée de la topographie des TAF en général.

Massif Central :

- Besse-en-Chandesse (63) arrive en tête. Les moyennes minimales hivernales sont -4 -5 -4 . Malgré son altitude assez élevée à 1050m, je l'ai conservée car elle peut être considérée comme un taf. Le relief ne présente pas vraiment de cuvette, mais Besse est située dans la vallée assez plate de la Couze, en limite Est des plateaux dégagés du Sancy et du Cézallier peu pentus et probablement gros générateurs de froid.

- En second arrive Saugues (43), peut-être le "typique troud à froid" avec -4 -4 -4 . C'est probablement le meilleur représentant : Saugues, 960m est au fond d'une large et plate vallée circulaire (cuvette) d'environ 10 km de diamètre. Cette vallée (de la Seuge) est directement à l'est des crêtes de la Margeride, et au-dessus des gorges de l'Allier (rive ouest), sans toutefois d'évacuation directe du froid vers celles-ci. Le titre de taf est confirmé par la plus forte amplitude thermique que dans toutes les stations voisines.

Je regrette peut-être pour la comparaison de ne pas avoir les données des fameuses stations de Fournols et St-Genest-Malifaux, ça reste à compléter.

Vosges :

- Le seul prétendant au titre de taf est Gérardmer (88), qui atteint le même niveau que Saugues -4 -4 -4 à l'altitude plus modeste de 666m. Géographiquement, cette petite ville est à l'ouest des hautes crêtes (10 km) dans une vallée aux flancs raides mais large et plate et surtout au bord d'un lac assez important

Jura :

- Sans surprise Mouthe (25) arrive en tête avec un impressionant -8 -9 -7. A 935m d'altitude, le village est à la source du Doubs dans une vallée peu profonde, non pentue et dans une vaste zone de plateaux dénudés. Au sud s'étend la crête boisée du Risoux, 400m plus haut

- Cette situation particulière de plateaux calcaires et de tourbières très propices aux taf fait que la deuxième station est à seulement quelques kilomètres de Mouthe : Granges-Ste-Marie -7 -8 -6 à 851m. Zone de tourbières entre deux lacs de plus d'1 km²

Alpes :

- Chamonix (74) -5 -8 -6 à 1037m d'altitude dans la fameuse vallée glacière très profonde orientée NE-SO (ouverte au flux continentaux). Il doit y avoir d'important phénomènes d'inversion, et aussi l'air froid descendant des sommets enneigés

- A signaler, même si elle est à 1135m d'altitude, la station de Barcelonnette (04) atteind des niveaux impressionants -7 -8 -7 d'autant plus qu'elle est nettement plus au sud (d'ailleurs l'apmlitude thermique y est remarquable). Elle est dans la vallée glacière de l'Ubaye, situation comaprable à Chamonix sans les neiges éternelles. La continentalité doit jouer pas mal...

- Enfin à noter aussi le taf le plus au sud de France à Comps-sur-Artuby (83). On atteind -3 -5 -4 à 885m d'altitude, situé en plateaux calcaires d'une altitude moyenne de 1000m. Ici aussi, forte amplitude.

Pyrénées :

Ce massif n'est pas logé à la même enseigne, ici pas vraiment de taf, peut-être à cause de la pente globale du massif trop forte...

Les deux moins mauvaises stations (à égalité) sont Tarascon-sur-Ariège (09) et St-Lary-Soulan (65) avec -1 -2 -1 . Tarascon est cependant mieux placée, à 480m au fond de la valée de l'Ariège contre 827m à St-Lary

La description de la situation serait plus claire avec des images à l'appui, mais la diffusion des cartes IGN n'étant pas libre, je ne pourrais pas légalement scanner les cartes sur lesquelles je me suis basé.

Il ressort de cette comparaison que les Taf sont généralement en zone de plateaux peu boisés et vallées peu encaissées, dans la mesure où toutes les stations citées ne sont pas des taf au sens strict. Mais la situation cliamtique de la région joue un grand rôle (Pyrénées). Une étude plus fine à l'échelle régionale avec des relevés plus denses serait problablement nécessaire.

Bien sûr les valeurs extrêmes selon les critères retenus donnent les stations les plus hautes (proche des 1000m) les plus froides. Il serait donc intéressant de chercher un classement plus général sur l'ensemble de la France, pour caractériser aussi les Taf en plaine.

bravo pour ton post !

un désaccord ; les taf de l'est du PdD sont plus froids, fournols est, hors trous à froid, à -5 en janvier , c'est bien plus bas au lieu dit "le moulin rouge" de la commune !

[Emma]

PS : je pense honnêtement que le taf le plus froid du PdD est situé en livradois dans l'axe saint-éloy-fournols, (tous les ingrédients sont réunis, cuvette, humidité, axe N/S...) les T° effet de foehn par vents de N, remontent nettement vers saint-germain. le Forez cache aussi des pièges à froid encore plus sévères en Tx qu'ici, dans les vallées tournées vers le N et qui en terrain forestier cachent le soleil. il faudrait faire une recherche des taf en tx !