Le Gulf Stream a été en panne pendant 10 jours en novembre 2004

[psncf]

Voici un article que j'ai trouve sur le site De defensa.org concernant le Gulf stream :

L’on vient d’apprendre que le Gulf Stream s’était arrêté pendant dix jours en novembre 2004. C’est la première fois qu’un tel événement est constaté. Il alimente bien entendu la thèse selon laquelle le réchauffement climatique aurait pour effet l’interruption du Gulf Stream et l’installation de l’Europe dans un climat beaucoup plus froid que celui qu’elle connaît actuellement — voire dans une nouvelle et brutale “ère glaciaire”.

Comme le rappelle le Guardian, qui annonce la nouvelle, la thèse est prise comme argument central du film The Day After Tomorrow. L’information sur le Gulf Stream vient accroître la tension, au Royame-Uni, à propos de la crise climatique.

Quelques observations du Guardian :

«Scientists have uncovered more evidence for a dramatic weakening in the vast ocean current that gives Britain its relatively balmy climate by dragging warm water northwards from the tropics. The slowdown, which climate modellers have predicted will follow global warming, has been confirmed by the most detailed study yet of ocean flow in the Atlantic.

»Most alarmingly, the data reveal that a part of the current, which is usually 60 times more powerful than the Amazon river, came to a temporary halt during November 2004.

»The nightmare scenario of a shutdown in the meridional ocean current which drives the Gulf stream was dramatically portrayed in The Day After Tomorrow. The climate disaster film had Europe and North America plunged into a new ice age practically overnight.

»Although no scientist thinks the switch-off could happen that quickly, they do agree that even a weakening of the current over a few decades would have profound consequences.

»Warm water brought to Europe's shores raises the temperature by as much as 10C in some places and without it the continent would be much colder and drier.

»Researchers are not sure yet what to make of the 10-day hiatus. “We'd never seen anything like that before and we don't understand it. We didn't know it could happen,” said Harry Bryden, at the National Oceanography Centre, in Southampton, who presented the findings to a conference in Birmingham on rapid climate change.

»Is it the first sign that the current is stuttering to a halt? “I want to know more before I say that,” Professor Bryden said.

»Lloyd Keigwin, a scientist at the Woods Hole Oceanographic Institution, in Massachusetts, in the US, described the temporary shutdown as “the most abrupt change in the whole [climate] record”. He added: “It only lasted 10 days. But suppose it lasted 30 or 60 days, when do you ring up the prime minister and say let's start stockpiling fuel? How can we rule out a longer one next year?”»

Philippe

[TreizeVents]

Pardonnez mon sceptiscisme (pour une fois), mais je vois mal ce bon vieux rouleau de plusieurs milliers de kilomètres de long s'arrêter ainsi totalement d'un coup, pendant 10 jours, pour repartir ensuite /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> Enfin, vu les quantités d'énergie en vue rien que pour déplacer ces millions de tonnes d'eau, je sais que je suis plus littéraire que scientifique mais j'imagine mal un arrêt d'un coup, pour repartir ensuite comme si de rien était.

Le Guardian n'est pas l'un de ces journaux "so british" avec des scoops toujours aussi édulcolorés, ou je confonds avec le Sun ? /emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20">

[psncf]

Le Sun est un journal a sensation dont Britaniques sont tres friand, tandis que le Guardian est un journal a mettre dans la meme categorie que Le journal le monde .

philippe

[miniTAX]

Le Sun est un journal a sensation dont Britaniques sont tres friand, tandis que le Guardian est un journal a mettre dans la meme categorie que Le journal le monde .

philippe

Il n'y a qu'à lister les nouvelles sensationalistes, systématiquement catastrophiste et totalement sans nuance sur le réchauffement climatique dans le Guardian pour savoir qu'il se rapproche plus du Sun que du Monde. A défaut de sexe, il se prostitue sur le terrain de l'alarmisme, toujours vendeur. Son article sur "l'arrêt temporaire du Gulf Stream" (!) en est un exemple parfait. C'est à mourrir de rire s'il n'abusait pas autant de la crédulité des gens et participe ainsi à cette hystérie collective affligeante.

[Atmosphère]

Il n'y a qu'à lister les nouvelles sensationalistes, systématiquement catastrophiste et totalement sans nuance sur le réchauffement climatique dans le Guardian pour savoir qu'il se rapproche plus du Sun que du Monde. A défaut de sexe, il se prostitue sur le terrain de l'alarmisme, toujours vendeur. Son article sur "l'arrêt temporaire du Gulf Stream" (!) en est un exemple parfait.

C'est à mourrir de rire s'il n'abusait pas autant de la crédulité des gens et participe ainsi à cette hystérie collective affligeante. /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

Vous ne voulez pas l'admettre c'est tout... Le Gulf stream va mal, trés mal même, et le Groenland qui continue à charrier de gros glaçon dans l'atlantique nord en ce moment, je trouve pas ça anodin, alors, arrêtez un peu avec votre réchauffement.

Quand tous le monde parle d'un truc, on va dans le sens de ce truc, ça a été toujours à la mode française. De Gaule avait raison en disant que les français c'était des veaux... Faut toujours qui vous suiviez la piste des gens qui pensent majoritairement à un truc, de ce fait, ça ne devient plus après une surprise, tellement on nous bourre le crâne à longueur de journée sur le réchauffement de la planète.

Je trouve qu'il faut prendre trés sérieusement en compte ce que dit cet article. Si le Gulf stream s'est arrêté une dizaine de jours en Novembre 2004, celà constitue bel et bien un FAIT, c'est à dire, un élément nouveau, CONSTATE sur le terrain par des scientifiques, qui ont observé celà de façon objective, puisque celà relève de l'OBSERVATION sur le terrain....

Un journal, peut-il INVENTE un observation afin de rendre crédible l'hypothèse de la faiblesse du Gulf stream?? J'ai du mal à y croire... un journal à un minimum de sérieux quand même. Ils peuvent se tromper dans la manière d'expliquer des phénomènes, ou de décrire, mais ils se trompent rarement en principe dans leurs sources. Un journal digne de ce nom doit répondre à un critère suffisant de recoupements de l'information, ce que l'on appèle en journalisme, une mouture. Cette mouture constitue après la dépêche qui parait dans le journal par la suite. Elle peut même apparaître sous forme de chronique, c'est à dire quotidiennement. Mais encore faut-il lire régulièrement le journal pour comprendre ce qu'ils disent...

-message modéré-

[charles.muller]

En plus, ils devraient se féliciter de l'éventualité de cette belle rétroaction négative. Les Anglais auraient certes un peu froid, mais cet arrêt du GS contribuerait à le reprise de l'englacement et de l'albedo au Nord. Le si sérieux Guardian devrait donc encourager l'esprit de sacrifice de ses concitoyens : s'il s'agit de sauver la planète, comme nous le scande l'hymne de l'internationale alarmiste, être ainsi horrifié par quelques degrés en moins dans son petit pays relève du plus vulgaire égoïsme...

[Jean-Séb]

Il n'y a qu'à lister les nouvelles sensationalistes, systématiquement catastrophiste et totalement sans nuance sur le réchauffement climatique dans le Guardian pour savoir qu'il se rapproche plus du Sun que du Monde. A défaut de sexe, il se prostitue sur le terrain de l'alarmisme, toujours vendeur. Son article sur "l'arrêt temporaire du Gulf Stream" (!) en est un exemple parfait.

C'est à mourrir de rire s'il n'abusait pas autant de la crédulité des gens et participe ainsi à cette hystérie collective affligeante.

Bonjour,

Voici l'essai de traduction que je peux vous donner :

"Les scientifiques ont découvert plus de preuves d’ un affaiblissement dramatique dans le courant océanique qui donne son climat doux à la Grande-Bretagne en transportant l'eau chaude des tropiques vers l’Atlantique nord. Le ralentissement, que les modèles climatiques ont prévu suivra le réchauffement climatique, a été confirmé par l'étude la plus détaillée encore de flux océanique en Atlantique.

La majorité du courant, qui est d'habitude 60 fois plus puissant que la rivière d'Amazone, est venu à une halte provisoire pendant novembre 2004.

"Le scénario de cauchemar d'un arrêt dans le courant d'océan de Méridional que conduit le Gulf Stream a été dramatiquement décrit peint dans le film « le jour d’Après ». Le film de désastre climatique a fait plonger l'Europe et l'Amérique du Nord dans une nouvelle nouvelle et soudaine période glaciaire.

"Bien qu'aucun scientifique ne pense que le convoyeur pourrait s’arrêter rapidement, ils sont vraiment d'accord que même un affaiblissement du courant au cours de quelques décennies aurait des conséquences profondes.

"L'eau apportée aux rivages de l'Europe élève la température de 10°C dans certains endroits, et sans cela le continent serait beaucoup plus froid

Les chercheurs ne sont pas sûrs encore de cette lacune de 10 jours." Nous n'avions jamais vu rien comme ça auparavant et nous ne le comprenons pas. Nous n'avons pas su que cela pourrait arriver, "a dit Harry Bryden, au Centre d'Océanographie national, dans Southampton, qui a présenté les découvertes à une conférence à Birmingham sur le changement climatique rapide

"Est-ce que c'est le premier signe que le courant bégaye à un moment ?" Je veux savoir et analyser plus avant, a dit "le Professeur Bryden.

"Lloyd Keigwin, un scientifique au Trou de Bois l'Institution Océanographique, dans le Massachusetts, aux EU, a décrit l'arrêt provisoire comme" le changement le plus brusque du de notre contexte climatique ". Il a ajouté :" cela a seulement duré 10 jours. Mais supposez que cela a duré 30 ou 60 jours, quand donnez-vous un coup de téléphone au Premier ministre et dites que commençons à stocker le carburant ? Comment pouvons-nous exclure un plus long l'année suivante ? "

Je voudrais d'abord dire combien il faut être prudent par rapport à ce type d'annonces. Elles doivent être considérées non pas isolément, mais dans un contexte global de recherches scientifiques, dont la complexité est extrême.

Quand on a dit cela, il convient aussi d'être objectif, et de ne jamais rejeter tel ou tel argument parce qu'il gêne, trouble ou remet en cause. En effet :

-Il ne s'agit pas d'un scientifique isolé, mais qui représente une institution officielle. Cela montre aussi à quel point les britanniques peuvent aborder des questions cruciales sans tabous, ce que nous ne savons pas faire suffisamment en France.

-Lloyd Keigwin n'est pas non plus le premier venu.

-Le journal en question est sérieux.

Par contre, il y a des confusions "de journaliste" (un peu comme sur les "mini tornades" sur le GS et la dérive nord atlantique ou précisément sur la thermohaline. Enfin, cela n'a rien à voir avec le film the day after tomorrow (et heureusement !).

Mais enfin, il faut se rendre compte que nous ne savons pas grand chose sur l'évolution du climat. En effet:

-Les prévisions sont souvent revues (rarement dans un sens plus rassurant)

-Les scientifiques débattent, et c'est bien normal

-Les modèles et observations évoluent au fil des années.

Il est donc tout à fait normal d'être surpris. Mais pourquoi rejeter a priori cette observation ?

Le contexte de l'évolution climatique est tout de même très préoccupant, les thèses sur le ralentissement de la DNA ne sont pas fantaisistes du tout, alors pourquoi un ralentissement plus précoce ne coïncerait il pas avec une fonte accélérée des glaces des pôles. Je ne comprends pas bien votre attitude. En science, il faut être prudent, examiner les faits, les références des scientifiques, la portée de leurs propos avant de jeter les arguments à la poubelle.

Ensuite, même si rien n'est prouvé, les phénomènes de blocage s'accentent en Europe de l'Ouest, les flux d'ouest sont moins prédominants, les décades sans pluie sont de plus en plus importantes (malgré une hausse des précipitations en quantité cette année), les contrastes de températures sont de plus en plus fréquents, et les phénomènes orageux de plus en plus insistants (par ex dans la Nièvre cette année de début avril à fin octobre).

Je prends cette contribution comme intéressante, ni plus, ni moins, mais comme un nouvel éclairage à l'extraordinaire complexité des phénomènes du changement climatique auquel nous n'échaperons pas de notre vivant. /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

[chris68]

L'info ne se trouve nul part ailleurs? Presse française, internet ect...?

[psncf]

J'ai fait une recherche "vite fait" et je n'en ai pas trouve de trace ailleurs. les scientifiques en question ci

l'info est serieuse devraient avoir publiés le resultat de leurs recherches quelque part ?

philippe

[Jean-Séb]

J'ai fait une recherche "vite fait" et je n'en ai pas trouve de trace ailleurs. les scientifiques en question ci

l'info est serieuse devraient avoir publiés le resultat de leurs recherches quelque part ?

philippe

Oui, il faut vérifier, et je recherche de mon côté.

[bilbo28]

L'info ne se trouve nul part ailleurs? Presse française, internet ect...?

ça m'étonnerai....c'est tellement ridicule comme info et surtout déplaisant

Je ne trouve plus cela très drôle ce catastrophisme sur le climat....il y a escalade au niveau des annonces spectaculaires : haud, Froi et encore Chaud.....a force de crier au loup , plus personne en va y croire /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

[miniTAX]

l'hymne de l'internationale alarmiste, être ainsi horrifié par quelques degrés en moins dans son petit pays relève du plus vulgaire égoïsme...

l'internationale alarmiste où l'on chante: le changement climatique, stoppons

notre égoiste confort, sacrifions

vous d'abord, moi non.

[snowman43]

Si on ne rédirige vers aucune étude (papier), ca n'a aucune valeur car c'est invérifiable et non discutable.

Si on regarde les cartes de courant de surface de nov 2004 on voit aucun arrêt (bien logique).

[miniTAX]

J'ai fait une recherche "vite fait" et je n'en ai pas trouve de trace ailleurs. les scientifiques en question ci

l'info est serieuse devraient avoir publiés le resultat de leurs recherches quelque part ?

philippe

Bryden*, cité dans le Guandian, a publié une étude dans Nature qui a fait grand bruit fin 2005 sur un ralentissement de 30% du débit du tapis roulant. Etude confirmée par personne et contestée par d'autres au niveau des incertitudes (il s'est trompé lourdement sur la valeur de l'incertitude dans sa publi). D'ailleurs, juste quelques temps après, Meinen** qui a mesuré le courant (dans une zone plus restreinte mais avec une méthode directe beaucoup plus précise) n'a trouvé AUCUN ralentissement. Mais qu'a retenu le Guardian ? Evidemment l'étude qui conclut à un ralentissement du "tapis roulant".

Quant à dire que le Gulf Stream s'est arrêté, c'est ridicule. Pour celà, il faudrait que la terre s'arrête de tourner ou que la vent d'Ouest ne souffle plus. Il y a un dossier sur Futura Science qui en parle.

*Bryden, H.L, H.R. Longworth, and S.A. Cunningham. 2006. Slowing of the Atlantic meridional overturning circulation at 25° N. Nature, 438, 655-657.

**Meinen, C. S., M. O. Baringer, and S. L. Garzoli (2006), Variability in Deep Western Boundary Current transports: Preliminary results from 26.5° N in the Atlantic. Geophysical Research Letters, 33, L17610, doi:10.1029/2006GL026965.

[Lolox]

l'internationale alarmiste où l'on chante:

le changement climatique, stoppons

notre égoiste confort, sacrifions

vous d'abord, moi non.

Très simpliste comme intervention...

Surtout pour quelqu'un dont la signature est :

"Face à une réalité complexe, il y a toujours une explication simple, facile à comprendre et systématiquement... fausse."

Franchement, j'aimerai bien connaître les intérêts qui se cachent derrière de telles représentations des choses...

TOTAL, EXXON, AREVA,... ???

Dans la série :

"On ne veut rien voir et rien savoir,

Mieux vaut la mort que l'inconfort,

Et si l'on fonce droit dans le mur,

on entraine tout le monde avec nous!"

Certains se posent là! /emoticons/sleep@2x.png 2x" width="20" height="20">

Finalement, c'est trop facile de raisonner par l'absurde

Maintenant, en revenant au sujet initial, je rejoint certains propos qui trouvent bien étrange l'arrêt total d'un processus de mouvement massif, puis sa subite reprise...

[XAV74]

Bryden*, cité dans le Guandian, a publié une étude dans Nature qui a fait grand bruit fin 2005 sur un ralentissement de 30% du débit du tapis roulant. Etude confirmée par personne et contestée par d'autres au niveau des incertitudes (il s'est trompé lourdement sur la valeur de l'incertitude dans sa publi).

D'ailleurs, juste quelques temps après, Meinen** qui a mesuré le courant (dans une zone plus restreinte mais avec une méthode directe beaucoup plus précise) n'a trouvé AUCUN ralentissement. Mais qu'a retenu le Guardian ? Evidemment l'étude qui conclut à un ralentissement du "tapis roulant".

Quant à dire que le Gulf Stream s'est arrêté, c'est ridicule. Pour celà, il faudrait que la terre s'arrête de tourner ou que la vent d'Ouest ne souffle plus. Il y a un dossier sur Futura Science qui en parle.

*Bryden, H.L, H.R. Longworth, and S.A. Cunningham. 2006. Slowing of the Atlantic meridional overturning circulation at 25° N. Nature, 438, 655-657.

**Meinen, C. S., M. O. Baringer, and S. L. Garzoli (2006), Variability in Deep Western Boundary Current transports: Preliminary results from 26.5° N in the Atlantic. Geophysical Research Letters, 33, L17610, doi:10.1029/2006GL026965.

Je ne suis pas un spécialiste du tout de cette question mais voici ce qui me revient à l'esprit lorsque l'on parle du GS a vous de me dire si je suis dans le vrai.- lorsque l'on parle du GS qui réchauffe l'europe on parle en fait de sa dérive nord atlantique (DNA), en gros une déviation nord d'une partie du courant golf stream.

- Lorsque l'on parle d'un arret du GS on veut dire que la DNA est modifié, non pas arrétè mais modifié dans sa trajectoire. En gros la DNA au lieu de remonter très loin dans l'atlantique nord s'arrète avant.

- Le mecanisme de remonté de ce courant marin est effectivement dû à la rotation de la terre (il remonte d'ouest en est donc des cotes américaine aux cotes européennes) mais aussi à la plongé des eaux plus froide au nord. En gros le refroidissement et la salinité des eaux dans l'atlantique nord font qu'elles "plongent" et la rotation de la planète fait qu'elles plongent au large de l'europe du nord plûtot qu'au large de l'amèrique du nord.

Il me semble donc qu'il ne sagit pas de rechercher un arrêt du golf straem mais plutôt une déviation de sa dérive nord atlantique.

[Pierre-Ernest]

En science, il faut être prudent, examiner les faits, les références des scientifiques, la portée de leurs propos avant de jeter les arguments à la poubelle.

D'accord pour ne pas rejeter systématiquement, mais il faut aussi faire preuve de discernement. Si on m'annonce un jour que le soleil s'est couché avec une heure de retard sur l'horaire prévu, je serai tout simplement incrédule.

J'ai lu en septembre dans "Pour la Science", qui reprenait un article publié par un journal scientifique américain, que "le gulf stream réchauffant les côtes européennes" était plus ou moins un mythe".

Alors, je crois qu'en face d'une annonce extraordinaire portant sur un phénomène mythique, la prudence doit être de mise.

[Pierre-Ernest]

Franchement, j'aimerai bien connaître les intérêts qui se cachent derrière de telles représentations des choses...

TOTAL, EXXON, AREVA,... ???

Euh... TOTAL : pétrole, CO2, oui

EXXON : pétrole, CO2, oui

AREVA : nucléaire, pas CO2, où est l'intérêt ?

Arrétons là la théorie du complot, c'est vraiment enfantin.

[charles.muller]

AREVA : nucléaire, pas CO2, où est l'intérêt ?

Arrétons là la théorie du complot, c'est vraiment enfantin.

AREVA : SF6, 23 000 fois le pouvoir de réchauffement potentiel du CO2 (mais moins de 1% équivalent C en émissions réelles, de mémoire).

La théorie du complot est débile, et fonctionne de surcroît à sens unique : les sientifiques alarmistes n'ont strictement aucun intérêt dans l'affaire ; les scientifiques sceptiques sont tous payés par Exxon.

[Lolox]

Point de théorie du complot là-dedans...

Juste un recadrage par rapport à une caricature un peu trop facile de ceux qui s'inquiètent de ce qu'il adviendra un jour!

Il s'agissait plutôt de mettre l'accent sur "le buisness roi" qui amène à dire que rien n'est grave tant qu'il y a de la thune à se faire!

Mais bon, pour ma part : Fin du HS!

[charles.muller]

Dans la série :

"On ne veut rien voir et rien savoir,

Mieux vaut la mort que l'inconfort,

Et si l'on fonce droit dans le mur,

on entraine tout le monde avec nous!"

Allez, un peu de poésie cela fait du bien (désolé pour les pieds, je ne soigne que les rimes)

Au diable les incertitudes, glorifions les modèles

Surtout les valeurs hautes, ce sont les plus fidèles

La catastrophe est certaine, et non plus probable

Le nier relève de l'inconscience lamentable

Faut-il donc avoir tant d'intérêts chez Exxon Mobil ?

Du crime sans nom ne cherchons plus ailleurs le mobile

Car douter du puissant effet de serre anthropique

Désigne clairement ces calculs pathétiques

Le Gulf Stream s'arrête, le Groenland fond

Ces signes annoncent l'apocalypse sans nom

Traiter les plus lucides d'oiseaux de malheur

N'est qu'une malsaine rhétorique de négateur

[wetterfrosch]

Allez, un peu de poésie cela fait du bien (désolé pour les pieds, je ne soigne que les rimes)

Au diable les incertitudes, glorifions les modèles

Surtout les valeurs hautes, ce sont les plus fidèles

La catastrophe est certaine, et non plus probable

Le nier relève de l'inconscience lamentable

Faut-il donc avoir tant d'intérêts chez Exxon Mobil ?

Du crime sans nom ne cherchons plus ailleurs le mobile

Car douter du puissant effet de serre anthropique

Désigne clairement ces calculs pathétiques

Le Gulf Stream s'arrête, le Groenland fond

Ces signes annoncent l'apocalypse sans nom

Traiter les plus lucides d'oiseaux de malheur

N'est qu'une malsaine rhétorique de négateur

Pitie.

Ok, Ok, tu m'as convaincu de tout ce que tu veux. Mais plus ca PORFAVOR.

Tremblant dans son sueur un Wetterfrosch au bord de crise de nerfs.

[miniTAX]

Ok, Ok, tu m'as convaincu de tout ce que tu veux. Mais plus ca PORFAVOR.

Tremblant dans son sueur un Wetterfrosch au bord de crise de nerfs.

Mais... ça rime pas du tout ton truc

[XAV74]

Je ne suis pas un spécialiste du tout de cette question mais voici ce qui me revient à l'esprit lorsque l'on parle du GS a vous de me dire si je suis dans le vrai.

- lorsque l'on parle du GS qui réchauffe l'europe on parle en fait de sa dérive nord atlantique (DNA), en gros une déviation nord d'une partie du courant golf stream.

- Lorsque l'on parle d'un arret du GS on veut dire que la DNA est modifié, non pas arrétè mais modifié dans sa trajectoire. En gros la DNA au lieu de remonter très loin dans l'atlantique nord s'arrète avant.

- Le mecanisme de remonté de ce courant marin est effectivement dû à la rotation de la terre (il remonte d'ouest en est donc des cotes américaine aux cotes européennes) mais aussi à la plongé des eaux plus froide au nord. En gros le refroidissement et la salinité des eaux dans l'atlantique nord font qu'elles "plongent" et la rotation de la planète fait qu'elles plongent au large de l'europe du nord plûtot qu'au large de l'amèrique du nord.

Il me semble donc qu'il ne sagit pas de rechercher un arrêt du golf straem mais plutôt une déviation de sa dérive nord atlantique.

Le climatologue est comme la grenouille

Lorsqu'il pleut, lorsqu'il mouille

Plutôt que de répondre aux questions

Il préfère jouer au C**

Vos commentaires, j'ai juste ou faux ?

[miniTAX]

Je ne suis pas un spécialiste du tout de cette question mais voici ce qui me revient à l'esprit lorsque l'on parle du GS a vous de me dire si je suis dans le vrai.

- lorsque l'on parle du GS qui réchauffe l'europe on parle en fait de sa dérive nord atlantique (DNA), en gros une déviation nord d'une partie du courant golf stream.

- Lorsque l'on parle d'un arret du GS on veut dire que la DNA est modifié, non pas arrétè mais modifié dans sa trajectoire. En gros la DNA au lieu de remonter très loin dans l'atlantique nord s'arrète avant.

- Le mecanisme de remonté de ce courant marin est effectivement dû à la rotation de la terre (il remonte d'ouest en est donc des cotes américaine aux cotes européennes) mais aussi à la plongé des eaux plus froide au nord. En gros le refroidissement et la salinité des eaux dans l'atlantique nord font qu'elles "plongent" et la rotation de la planète fait qu'elles plongent au large de l'europe du nord plûtot qu'au large de l'amèrique du nord.

Il me semble donc qu'il ne sagit pas de rechercher un arrêt du golf straem mais plutôt une déviation de sa dérive nord atlantique.

Bruno Voituriez, océanologue passionnant, a fait un dossier "'Le Gulf Stream peut-il s'arrêter ?"

voir ici: http://www.futura-sciences.com/comprendre/d/dossier637-1.php Sinon, il y a des séances de questions-réponses où il explique très clairement les choses ici : http://forums.futura-sciences.com/forum124.html