Recensement des tornades en France

[Nicolas 17/69]

Exact je viens de voir ça. Après vérification, le cas est bel et bien enregistré sur ma base de données, mais pas encore sur Kéraunos. ça ne saurait tarder, merci d'avoir signalé cette lacune.

A ce propos, ne vous inquiétez pas (trop) de ne pas voir tel ou tel cas sur kéraunos : de nombreux cas restent encore à transférer, y compris des cas qui figuraient déjà sur ma bdd lors de la création de Kéraunos.

Pour info je vous mets ici les quelques pré-dossiers que je viens juste d'envoyer et qui ne paraissent pas encore sur la page Actualité du recensement de Kéraunos. Les voici :

- Ile Rousse (Corse) du 15 novembre dernier

- Tuba à la pointe du Grouin du 11 août dernier (35)

- Vernet Ste Marguerite et Saignes en 2004 (63)

- Arnac et Montvert en 2000 (15)

Et deux tornades anciennes récemment découvertes : Tonnay Boutonne en 1983 (17) et Jonzac en 1837 (17)

J'y rajouterai dès que possible ce tuba sur la route de Lilaire en Gironde, ainsi que la tornade du Havre de dimanche dernier. /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

-

[Kev]

Merci Nico !

Mais ne t'inquiètes pas je ne t'en veux pas, c'est juste que j'étais étonné ... En tous cas pas facile le travail que tu fais, c'est super intéressant, bravo encore!

Revoici le lien de la deuxième vidéo:

http://img531.imageshack.us/my.php?image=im000097no8.flv

Sinon je vais essayer de récupérer l'autre vidéo car elle était vraiment intéressante. /emoticons/sleep@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Nicolas 17/69]

C'est en cours Kev. Pas de souci

Dès que tu auras mis le lien sur l'autre vidéo, je transmettrai également.

[kéké]

Voila, je n'arrive pas à poster dans un nouveau sujet dans ce forum alors je post ici

Une tornade aurait eu lieu à Moulin la Marche dans le 61 près de l'Aigle

Pour le moment je ne dispose que peu de données, juste cet article paru ce matin.

C'était la zone dont je parlais dimanche soir qui avancait très rapidement, prise dans un très fort flux d'altitude.

Je voulais moi-même aller voir sur ces zones car l'intensité avait l'air d'être propice aux phénomènes de ce genre.

Je vais essayer d'enquêter sur place pour voir si oui ou non c'est une tornade, mais je pense que se sera difficile à évaluer.

[jepeto86]

Merci Kéké pour cette info, effectivement il faudrait une enquête de terrain pour évaluer les dégâts aux alentours, et essayer de terminer si il s'agissait d'un couloir bien précis. Une chance pour les propriétaires que se soit la grange détruite plutot que leur habitation principale.

En tout cas, le contexte météorologique de ce samedi et dimanche dernier était plus que favorable aux développements de petites tornades.

[Nicolas 17/69]

Oui ce genre de cas de tornades n'a pas du être isolé dans toutes les régions frappées par la perturbation de dimanche. Merci pour l'info /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Ici la durée semble très brève (quelques minutes). Comme dit Jepeto au-dessus, faudra une enquête sur place ou attendre peut-être d'autres articles à venir, en particulier sur les journaux très locaux.

[florent76]

Voila, je n'arrive pas à poster dans un nouveau sujet dans ce forum alors je post ici /emoticons/sleep@2x.png 2x" width="20" height="20">

Une tornade aurait eu lieu à Moulin la Marche dans le 61 près de l'Aigle

Pour le moment je ne dispose que peu de données, juste cet article paru ce matin.

C'était la zone dont je parlais dimanche soir qui avancait très rapidement, prise dans un très fort flux d'altitude.

Je voulais moi-même aller voir sur ces zones car l'intensité avait l'air d'être propice aux phénomènes de ce genre.

Je vais essayer d'enquêter sur place pour voir si oui ou non c'est une tornade, mais je pense que se sera difficile à évaluer.

Il faut poster le sujet duement titré (voir normes à respecter) dans le forum observations en France : la modération se charge du reste...Ici ça donnerait :

Tornade à Moulin la Marche (61)

Le 02/12/2007 vers 22:30

Florent.

[Nicolas 17/69]

Il faut poster le sujet duement titré (voir normes à respecter) dans le forum observations en France : la modération se charge du reste...

Ici ça donnerait :

Tornade à Moulin la Marche (61)

Le 02/12/2007 vers 22:30

Quitte à le poster quelque part, à mon avis vaudrait mieux le poster directement ici. Si la modération est obligée d'intervenir pour le déplacement, alors autant qu'elle intervienne sur le titre, mais que le sujet soit directement à sa place. Ce serait plus simple, enfin ce n'est que mon avis... /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">Sinon le cas est à l'étude. J'ai d'ailleurs reçu en mp des éléments intéressants qui vont nous permettre de mener rapidement l'enquête (merci Treizevents !). /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Nicolas 17/69]

Bonjour à tous,

Je vous soumets ci-dessous ma conclusion et les quelques hypothèses qui l'étayent.

J'ai également traité le phénomène tornadique mis en relation avec les problématiques du réchauffement climatique mais je n'en parle pas ici et vous renvoie à ce topic : /index.php?showtopic=25327'>http://forums.infoclimat.fr/index.php?showtopic=25327

Attention, très important. Suite au débat (ou quasi monologue /emoticons/ohmy@2x.png 2x" width="20" height="20"> ) qu'a déclenché ma carte plus bas, j'ai tenu à rajouter cet avertissement :

Pour la première fois, j'ai fait une carte qui ne photographie pas une réalité chiffrée, mais projette des estimations. Avec tout ce que ça peut avoir bien sûr d'aléatoire et d'hypothétique. Il s'agit simplement de concrétiser visuellement toutes les suppositions et réflexions, déductions... que j'ai pu me faire tout au long de mes recherches, basées sur toutes sortes de faisceaux d'indices mais qui évidemment appellent un examen et des rectifications éventuelles.

D'ailleurs cette carte aurait pu figurer en plusieurs versions avec des répartitions différentes. La zone orange en particulier pourrait être plus étendue. Je vous ai mis ici celle que je pense la plus probable.

A ) La fréquence des tornades T1 et +

C'est l'un des domaines où mon manque de connaissances scientifiques m'a le moins entravé. La carte ci-dessous s'intéresse non plus au nombre de cas, mais à la fréquence annuelle, et se trouve découpée non pas en départements, mais en zones climatiques. Bien que reposant sur une méthodologie rigoureuse visant à éliminer le plus possible le risque d'erreur, je répète que cette carte se veut une hypothèse, un ressenti basé sur mes découvertes qui n'attend que les véritables études climatologiques à venir.

En gros je pense à une France divisée en 4 grandes zones :

- En bleu sur la carte : je suppose un socle de base sans freins ni leviers particuliers, "normalité" climatologique de la France (?) pour cette grosse portion Nord Ouest avec 1 cas tous les 2 à 5 ans environ. Certaines de ces régions sont déjà étudiées, d'autres ne le sont pas encore mais je les suppose à peu près au même régime. Jean Dessens avait bien sûr déjà identifié le couloir NW mais mes résultats m'autorisent à y inclure d'autres régions comme la Bretagne ou la Normandie. La région parisienne très étudiée me paraît bien représentatrice de la "personnalité tornadique" de ces régions dans leur ensemble.

- En vert sur la carte : une grosse moitié sud et Nord Est avec une rareté effective du phénomène, régions que je suppose protégées par des "freins" locaux, notamment le relief qui constitue un véritable bouclier (flagrant pour la Corse et les régions de haute montagne).

- En jaune sur la carte

: quelques zones dont la fréquence semble avoisiner 1 cas tous les 1 à 2 ans. Toutes incluses dans la première zone en bleu excepté le littoral héraultais, elles peuvent correspondre à la présence d'un ou deux facteurs locaux favorisants, géographiques voire climatologiques (géologie...). Pour l'ensemble Vendée-Deux Sèvres-Vienne ainsi que la Gironde, la mise en jaune est lié à l'influence dégressive possible d'un facteur climatologique local centré sur le 17. A noter que cette zone peut être plus étendue que ça en réalité.

- En orange sur la carte

: deux zones précises touchées 1 à 2 fois par an en moyenne. Des études locales ont amorcé la mise en évidence d'un véritable faisceau de facteurs favorisants pour la zone charentaise et il en est certainement de même pour celle du NPDC. Là encore, peut-être une étude approfondie fera-t-elle ressortir d'autres régions de ce type ?

Deux remarques :

- Pour ces zones en jaune et orange, je pense que le seuil de fréquence devrait amener davantage de prise en considération du phénomène dans les dispositifs de prévention, les contrats d'assurance, les normes de construction...

- On remarquera une évidence qui crève les yeux et m'interroge énormément. La partie la moins propice aux tornades correspond peu ou prou... au couloir d'orages français ! On peut toujours imaginer comment seraient les choses si la partie plate et calcaire de la France avait été dans la moitié sud. On sait aussi que le Sud Ouest est peu médiatisé, mais quand même...

Carte établie d'après le suivi des années les plus récentes, qu'on peut supposer quasiment exhaustives.

8 ) Climatologie

Là en revanche je n'ai pu aller au-delà des quelques pas hésitants de cette étude. Les références majeures restent l'étude de Jean Dessens et la classification de Franck Roux en tornades de cat A (supercellulaires) et B (non supercellulaires). Les dernières découvertes et observations ont récemment mis en avant ce dernier type de tornades ainsi que les tornades hivernales, en proportion respectable parmi les cas Français et probablement européens (20 % d'après JD).

Remarques sur l'intensité :

A noter que si la fréquence des tornades se révèle beaucoup plus élevée qu'on l'aurait cru, en revanche le taux modeste de très fortes tornades pourrait à la rigueur justifier partiellement le manque de prise en considération du phénomène...

On remarquera que plus les tornades sont rares, et plus la proportion de très grosses tornades sur le total devient importante. Facteur médiatique, ou indice laissant penser que le taux de grosses tornades serait sensiblement le même sur toute la France (à part peut-être les zones en jaune et orange), les freins n'agissant que sur les cas plus faibles ? Malheureusement, l'étude des très grosses tornades nécessitent une période de référence beaucoup plus longue que celle sur laquelle je peux m'appuyer.

Les trombes marines :

On les retrouve sur tous les littoraux et leur climatologie particulière (conditions d'apparition plus "banales") m'ont très vite obligé à les mettre à part. Si l'implication du taux d'ensoleillement est effectivement aussi déterminant que je peux le supposer, alors les régions méditerranéennes et dans une moindre mesure les littoraux atlantiques les plus ensoleillés doivent être les plus touchés par le phénomène.

Voilà. Sur le plan climatologique comme sur celui de la simple fréquence, je souhaite à présent que d'autres puissent prendre le relais pour commencer à vraiment approfondir. Je me permettrai juste de supposer qu'il faille effectuer cette étude non plus sur la France en tant qu'entité globale, mais aussi -et surtout- à l'échelle régionale.

[Damien49]

Loin de moi l'idée de vouloir remettre en question ton dossier, très bien fait et qui démontre un travail de fourmi. Mais j'ai une question quand même avant d'en tirer des conclusions.

Les 2 zones oranges correspondent justement aux 2 zones qui ont été le plus étudiés. La zone charente-maritime par toi, et la zone NPDC par les 2 créateurs de Kéraunos, emmanuels et pierre qui ont créé aussi l'association météo du NPDC.

Alors je ne sais pas si c'est le fait qu'il y ait plus de tornades dans ces régions qui auraient réveillés vos passions respectives sur ce phénomènes en particulier et son recensement, ou bien le fait que vous soyez passionnés par ce phénomènes et que vous ayez donc logiquement référencés plus de tornades dans vos territoires d'origine, mais je pense que la question mérite d'être posé quand même, car le hasard est quand même troublant je trouve.

Simple questionnement, n'y voit aucune agression, je respecte ton travail tu le sais bien. /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

_____________

C'est juste cela qui me chiffonne, tout le reste est vraiment très intéressant.

[jepeto86]

Joli travail Nicolas /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Pour répondre à Damien, il est vrai que les deux zones en orange ont eu droit à une étude bien plus prononcée que pour les autres régions (grâce aux passionnés de ces départements), personnellement je prospecte et collecte les infos sur 2 départements (Vienne et deux-Sèvres), la fréquence de 1 cas tous les 1 à 2 ans se vérifient très nettement.

Malheureusement comme le dit Nicolas, certaines régions médiatisent peu ce genre d'évènements, je pense que d'ici quelques années, et grâce aux nouveaux correspondants régionaux de Keraunos, cette carte aura certainement évoluée.

[Damien49]

Tout à fait jepeto, je suis d'accord avec toi.

Je dis simplement à Nico qu'il faut être prudent quand on tire des conclusions, car son dernier message n'en fait que très peu mention et laisse plutôt supposer le contraire :

- En orange sur la carte : deux zones précises touchées 1 à 2 fois par an en moyenne. Des études locales ont amorcé la mise en évidence d'un véritable faisceau de facteurs favorisants pour la zone charentaise et il en est certainement de même pour celle du NPDC. Peut-être une étude approfondie fera-t-elle ressortir d'autres régions de ce type ?

Deux remarques :

- Pour ces zones en jaune et orange, je pense que le seuil de fréquence devrait amener davantage de prise en considération du phénomène dans les dispositifs de prévention, les contrats d'assurance, les normes de construction..

Je serais pour ma part plus prudent dans les conclusions. C'est tout ce que je voulais dire. Je ne remet pas en question tout le reste, loin de là. Et heureusement que des gens comme nicolas ou emmanuel existent d'ailleurs à ce niveau là. /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Nicolas 17/69]

T'inquiètes Damien la question est on ne peut plus normale vu les apparences. Florent76 me l'avait déjà posée et il était déjà le deuxième à qui je répondais là-dessus.

Je ne vais pas re-détailler ce que j'ai dit à Florent (voir /index.php?showtopic=23037'>http://forums.infoclimat.fr/index.php?showtopic=23037 ==> descendre dans la page) mais en gros :

Non la région n'est pas si étudiée qu'elle n'en a l'air. Pour moi, pas d'accès aux archives ni aux journaux locaux et version papier, pas d'enquête sur place... et j'ai déjà parlé de l'extrême opacité médiatique des deux Charentes. Pour l'instant, je pense que mes efforts les ont simplement ramenées au même niveau d'étude que les autres régions déjà bien étudiées. La région la plus représentée et la mieux étudiée pour l'instant reste de loin la région parisienne (voir mes raisons dans mon étude) et aussi -c'et vrai- le NPDC. Encore que pour ce dernier une hénaurme surprise vous attend mais chuuut j'en dis pas plus...

Ensuite, j'ai tenté plusieurs voies d'investigation qui permettent de contourner quelque peu l'obstacle de l'inégalité entre régions, j'en ai souvent parlé : les cartes depuis 1999 ou 2001, beaucoup plus exhaustives grâce à l'exploration systématique des archives en ligne, le "classement" par villes (les cas marquants des grosses agglomérations sont supposés connus depuis au moins quelques décennies...) ... Mes tentatives ont toutes fini dans le même sens, sans parler de l'ébauche d'étude climatologique de Sam. Je ne dis pas qu'il s'agit d'une certitude absolue, mais simplement on peut raisonnablement envisager l'hypothèse.

Maintenant c'est vrai que le flou et le risque de confusion existent, et à mon avis pour la raison suivante : si le rapport entre régions est assez fiable sur les années récentes (taux de fréquence calculé sur ces années-là d'où mes hypothèses), en revanche je pense le coin sur-représenté pour les années 1994 à 2001, mieux étudiées grâce à Sud Ouest. Concernant la carte de la totalité des cas en France, je précise aussi qu'elle se veut uniquement document informatif (tel dpt tel nombre de cas) rien de plus. Je vais d'ailleurs le mentionner explicitement dans mon dossier. Et bien sûr, mes "conclusions" ne tiennent absolument pas compte de ces chiffres, ne serait-ce qu'à cause des périodes anciennes forcément incomplètes.

Malgré tout pour les Charentes, même ces années entre 1994 et 2001 restent elles aussi à relativiser : parmi ces cas, on peut en effet considérer qu'une partie aurait déjà été connue s'ils avaient eu lieu dans la plupart des autres régions mieux médiatisées.

Alors, pour résumer et tenter de clarifier un peu ce jus de boudin :

Degré d'étude des Charentes par rapport au reste des régions étudiées ou connues

années 2001 à 2007 : équivalent voire légèrement sous-représenté faute d'avoir pu être sur place (?)

années 1994 à 2001 : sur-représenté

années 1970 à 1994 : sous-représenté

1900 à 1970 : fortement sous-représenté (carrément inconnu même les cas les plus marquants)

antérieur à 1900 : pas de comparaison car les lacunes sont partout importantes

Bon maintenant ceci dit il va de soi que ta question soulève des réalités incontournables. Même si un faisceau non négligeable de faits m'ont petit à petit poussé vers cette hypothèse des zones plus touchées, c'est clair qu'on a un faisceau d'indices, et non pas des preuves. La nuance est de taille, et il n'y a que deux manières de connaître un jour la véritable réalité vraie :

- attendre patiemment que toutes les régions aient été étudiées de la même manière. Il ne nous manque pour ça que les bonnes volontés /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> , mais ça risque de prendre un bon moment surtout quand on voit l'intérêt notoire que suscite la chose dans le PMF (Paysage Météo Français) /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> . A ce propos, une étude vient juste d'être terminée sur le 41, le 45 et le 37 par Pop41, que je n'ai pas encore lue dans le détail mais qui peut nous apporter son lot de découvertes.

- Etudier les caractéristiques climatiques de chacune des régions pour pouvoir en déterminer ensuite le potentiel en nombre de cas. En clair, on fait le parcours à l'envers. L'avantage évident serait la rapidité. On peut le faire tout de suite, suffit là encore que les personnes intéressées puissent le faire. Par contre, pour moi c'est évidemment impossible pour les raisons que vous connaissez.

Alors je ne sais pas si c'est le fait qu'il y ait plus de tornades dans ces régions qui auraient réveillés vos passions respectives sur ce phénomènes en particulier et son recensement, ou bien le fait que vous soyez passionnés par ce phénomènes et que vous ayez donc logiquement référencés plus de tornades dans vos territoires d'origine,

Je ne suis devenu passionné que petit à petit puisque j'ai fait ces recherches sans jamais avoir la moindre idée de ce que j'allais découvrir ni même du fait qu'il s'agissait de recherches. Pratiquement malgré moi si on peut dire. Et au début, je peux te dire que mes résultats me faisaient peur et j'y allais carrément à reculons. Enfin, je ne vois pas pourquoi la passion devrait nous conduire "logiquement" à référencer des tornades dans nos territoires d'origine. Sauf si on y habite bien sûr. Là où on est, on est plus présent, plus disponible, avec les journaux papier et les archives régionales-départementales-communales à portée de main, prêt à aller enquêter. Pour moi ce serait le Rhône si seulement j'avais le temps de m'en occuper un peu plus.

[Nicolas 17/69]

Je reprends ici mes propres phrases citées par Damien plus haut :

Des études locales ont amorcé la mise en évidence d'un véritable faisceau de facteurs favorisants pour la zone charentaise

Attention tous les mots comptent. Le mot "amorcé" laisse au contraire bien entendre que cette "mise en évidence" par son caractère ébauché est susceptible de connaître des évolutions imprévues, y compris dans le sens de la rectification. Mais c'est vrai que la phrase est un peu ambiguë, et pouvait être mal comprise. J'ai d'ailleurs changé les deux phrases sur mon dossier.A mon tour de te poser une question : as-tu lu le résumé que j'ai fait sur ces pistes climatologiques données par Sam ? Ou le plus simple serait encore que tu en parles à Sam.

Pour ces zones en jaune et orange, je pense que le seuil de fréquence devrait amener davantage de prise en considération du phénomène dans les dispositifs de prévention, les contrats d'assurance, les normes de construction..

Attention si tu laisses entendre que cette phrase est trop affirmative. Concernant le seuil de fréquence, sur lequel repose la phrase citée, il convient de distinguer deux choses : la réalité relative/comparative (toutes ces histoires de rapports de fréquence entre régions) où là bien des choses restent encore à vérifier même si quelques pistes se mettent en place. Et puis la réalité absolue pour une région donnée où il s'agit simplement de savoir si le recensement est fiable ou non. Pour cette zone charentaise, il y a bel et bien une moyenne de 1 sinistre par tornade tous les 7 à 8 mois (et encore en réalité je suis quasi sûr d'être en dessous !), et c'est ça qui compte ici. Et je parle bien de "sinistres". Quant je dis "devrait amener davantage de prise en considération", j'exprime simplement mon souhait qu'on cesse d'occulter complètement le phénomène dans des régions qui subissent ainsi des sinistres tous les ans ou presque tous les ans. D'ailleurs Jean Dessens qui avait apparemmemnt pressenti plein de choses suggère d'adapter pour les bâtiments sensibles du couloir NW quelques unes des normes américaines anti tornades les moins coûteuses (opuscule Les trombes en France).

[chris68]

Tu devrais préciser la période qui figure sur ta carte Nico. Tu as lissé pour les départements où aucun cas n'a été recensé?

Sinon je vous mettrais bientôt la carte que j'ai réalisé du nombre de cas par départements entre 2001 et 2007.

[Nicolas 17/69]

Tu devrais préciser la période qui figure sur ta carte Nico. Tu as lissé pour les départements où aucun cas n'a été recensé?

Purée tu as raison Chris, me demande si les questionnements viennent pas en partie de là. A la décharge de Damien et des autres qui peuvent se poser la question, faut reconnaître que les choses sont vraiment pas simples. Bien sûr la carte se base sur les années les plus récentes qui sont à peu près "égalitaires" (depuis 1999). Faudrait juste que je l'indique. Une telle carte n'aurait -évidemment- pas eu de sens si elle s'était basée sur le nombre total de cas.

Tu as lissé pour les départements où aucun cas n'a été recensé?

La réponse est dans la carte depuis 2001. Tous les départements qui n'ont pas de "+" ont été couverts par un canard en ligne. Ouest-France, le Midi-Libre, Sud Ouest, le Bien Public, Paris-Normandie, Le Progrès... (pour les détails voir mon étude). Donc on peut dire qu'on a lissé pour les Landes, le Calvados, la Loire, l'Eure, l'Oise, l'Aude (et oui !) et d'autres encore qui n'ont aucun cas depuis 2001. J'ajouterai qu'un hasard heureux m'a permis d'accéder aux archives pour toutes les régions déjà identifiées à risque par Jean Dessens (sauf la Somme dont j'aimerais particulièrement avoir des échos). ça fait aussi partie des choses qui renforcent mon hypothèse. Par contre, bien sûr il s'agit d'archives en ligne, donc évidememnt pas complètes. Et j'ai fait ce ratissage il y a déjà quelque temps, ce qui veut dire qu'entre temps des articles ont pu être mis en ligne (restrictions valables également pour les Charentes). Cette carte et celle des cas par picto depuis 1999 ont justement pour unique objet d'approcher au mieux la réalité comparative.

Enfin et pour conclure en répondant aux tout premiers mots de Damien, non seulement ce genre de questions ne me vexe pas du tout, mais bien au contraire c'est ce que j'attends depuis des années que je vous parle de tout ça. Si vous pouviez examiner dans le détail tout ce que je dis, si vous pouviez me poser toutes les questions possibles et imaginables, j'aurai plaisir à vous répondre. Et si je ne peux pas répondre, alors comme dit précédemment, une seule chose à faire : continuer les recherches.

[Nicolas 17/69]

Finalement après avoir rédigé ces trois longs messages, je crois que je vais en tirer la matière pour rajouter un chapitre dans mon dossier sur cette question épineuse, beaucoup moins anecdotique qu'elle n'en a l'air.

En effet, derrière ces supposées disparités entre régions repose toute une vision climatologique de la France. Y a donc celle que je suppose (découpage en petites zones) et y a celle plus globale que moi, j'aurais tendance à réfuter, ne serait-ce que parce que la France est un pays à la géographie très éclatée, et pour toutes les autres raisons exposées plus haut et dans mon étude.

Autre chose enfin, et là je vais bien au-delà de la question :

Quels effets pourraient avoir une possible augmentation du nombre et de l'intensité des phénomènes dangereux en France avec le RC ? Alors là je vais peut-être dire n'importe quoi /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> , mais j'ai pour principe de ne pas me censurer, à vous de me dire.

A supposer qu'il y ait un jour cette augmentation, à quoi serait-elle due ? Probablement une modification profonde des facteurs climatologiques notamment les conflits de masse d'air. Si c'était le cas, est-ce que le rapport entre les influences respectives des facteurs climatologiques et des facteurs géographiques locaux (géologie, paysage...) serait modifié ? En clair, est-ce que les facteurs géographiques seraient autant influents qu'avant ?

La réponse à cette question est importante concernant la répartition géographique, car si les facteurs climatologiques s'aggravaient brusquement au point de réduire le pouvoir d'influence des facteurs géographiques, alors ces fameuses différences régionales pourraient s'effacer et ce serait toute la France (hors zones à fort relief) qui se retrouverait au même régime, ou tout au moins une grosse moitié nord. (????)

Mais là je suppose d'emblée que les facteurs géographiques locaux soient secondaires. Or j'en sais rien. Pour l'un d'entre eux, le relief, on sait même au contraire qu'il est prédominant et constitue un véritable "droit de veto" géographique. Et sachant en plus que pour le Languedoc-Roussillon et les Charentes, des facteurs locaux climatologiques ont été évoqués (et je suis à peu près sûr qu'il y en a aussi pour le NPDC). Tout ceci évidemment rend les choses très délicates à supposer...

Je crois qu'un axe intéressant d'investigation consisterait à étudier l'influence des facteurs géographiques et géologiques dans le Middle West, pour tenter de déterminer leur importance dans un contexte climatologique beaucoup plus "hard".

Mais dans tout ça, y a au moins une chose de sûre. C'est qu'on ne pourra réellement se dépatouiller là-dedans que si on connaît parfaitement la réalité actuelle quelle qu'elle soit. Autant dire qu'on est pas sortis de l'auberge... /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Nicolas 17/69]

Pas de réaction ?

Je sais qu'on a pu lire ces paragraphes sans y répondre, mais j'aurais aimé (et là j'ai vraiment l'impression de me répéter) susciter ici aussi un véritable débat, pas un monologue.

Du coup étant donné l'imminence du premier anniversaire de Kéraunos, j'en profite pour faire une sorte de bilan car pour moi, ce dernier est mitigé.

N'y voyez aucun rapport avec les premières phrases de ce message si ce n'est que l'un m'a fait penser à l'autre /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">, mais simplement je constate depuis belle lurette le peu d'intérêt en général que suscite le recensement des tornades dans le milieu météo, chez les amateurs et professionnels en général ainsi que les chasseurs d'orage en France. Comparé à ce qui se passe dans les autres pays d'Europe je trouve que l'intérêt porté au recensement et à l'étude des phénomènes orageux dans notre pays n'est pas à la mesure de ce qu'il mérite. Et pendant ce temps-là les idées reçues continuent de fleurir.

Alors bien sûr, on m'a dit qu'il fallait patienter, que petit à petit le levain opérait (et c'est vrai, on le voit depuis que Kéraunos existe) mais je persiste à trouver ça bien long. Si on fait le bilan maintenant que Kéraunos va bientôt souffler sa première bougie, le réveil se concrétise surtout dans la multiplication des témoins spontanés qui découvrent notre site et nous font découvrir un véritable gisement de données encore inconnues, sans parler du travail et des découvertes de notre équipe d'observateurs, et des candidatures reçues pour en faire partie. Pour ça le bilan est positif c'est indéniable.

Mais pour l'instant pas une réaction d'un professionnel de MF ni d'aucun autre organisme professionnel ni ici ni sur Kéraunos (depuis bientôt 1 an /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20"> ), aucun contact de chasseurs autres que ceux qui sont déjà membres de Kéraunos, ni des webmasters les plus connus du net météo dont les sites comportent des informations sur les tornades en France. Un topic ouvert ici-même sur la découverte d'une F3 encore inconnue en 1983 qui aurait parcouru 50 kms (!) ne suscite aucune réaction ou presque... (j'imagine une telle découverte sur les forums allemands ou espagnols !). C'est dommage, alors que nous avons un véritable canal de communication sur IC via ce topic et le topic spécialement créé pour recueillir les témoignages...

Alors on peut toujours se trouver un million de raisons individuelles ou partielles, mais quand on prend de la hauteur on voit bien qu'il y a un problème général. Et les conséquences en sont multiples : notre équipe a besoin de gens très qualifiés pour nous épauler, Emmanuel est très peu disponible et Jean Dessens avec qui nous avons la chance d'être en contact indirectement via Remy31, reste quand même plutôt "satellite". Moi-même j'aimerais bien exposer tous les résultats de mon étude sur Wikipédia où les articles sur le sujet sont manifestement obsolètes, mais par honnêteté scientifique j'aimerais bien, avant, pouvoir faire valider mon dossier et mes hypothèses par des lecteurs qualifiés. D'où mes appels incessants déjà exprimés...

Ps: on projette de lancer un appel à coopération auprès des groupes de chasseurs d'orage français (nous avons déjà des contacts avec Stormchaseradventure...). Peut-être une amorce de solution... en espérant que ça réagisse ?....

Un véritable bilan plus détaillé sera bien sûr à produire sur notre propre forum.

[chris68]

L'absence de "contact" ou de "réaction" de la part de MF constitue en effet une grosse déception pour ma part également.

Cependant rien ne nous empêche d'adopter une politique beaucoup plus offensive pour se faire connaitre auprès d'eux. Pourquoi ne pas par exemple, envoyer des mails à chaque CDM contenant une brève présentation du groupe (objectifs, moyens ect...) et de leur poser des questions (comment sont traités les évènements orageux par exemple) ect...?

[Nicolas 17/69]

Oui bien sûr, là tu ouvres de fait le chapitre des solutions à envisager, après le constat. J'avais évoqué sur les deux dernières lignes le contact possible avec les groupes de chasseurs d'orage, et je pense que pour MF ta proposition est plus que sympa.

Je suggère que chacun puisse déjà le faire pour le CDM de son coin (pour moi celui du 69). Comme ça en cas de RV éventuel, on peut facilement s'y déplacer.

[florent76]

Oui bien sûr, là tu ouvres de fait le chapitre des solutions à envisager, après le constat. J'avais évoqué sur les deux dernières lignes le contact possible avec les groupes de chasseurs d'orage, et je pense que pour MF ta proposition est plus que sympa.

Concernant des phénomènes localisés comme les tornades, il peut d'ailleurs paraître plus logique de s'adresser aux unités locales de l'organisme MF que sont les CDM, surtout que quelque uns pourraient être fermés dans les années à venir, ce qui serait une terrible perte pour la météo... Outre les infos méthodologiques à recueillir ainsi sur le terrain, des cas inconnus peut-être en dormance dans plusieurs d'entre eux !Florent.

[Nicolas 17/69]

surtout que quelque uns pourraient être fermés dans les années à venir, ce qui serait une terrible perte pour la météo...

Ah lala m'en parle pas /emoticons/ph34r@2x.png 2x" width="20" height="20"> j'en ai même ouvert un topic sur Kéraunos. Les CDM 16 et 17 pourraient se retrouver dans la charrête.

des cas inconnus peut-être en dormance dans plusieurs d'entre eux !

Au CDM17 ils m'ont dit qu'ils apprenaient les cas par les journaux mais bon pour d'autres départements les CDM sont évidemment une source possible. Je crois que Grégoire avait démarché le CDM50 pour ses travaux normands.

[hailstone]

L'absence de "contact" ou de "réaction" de la part de MF constitue en effet une grosse déception pour ma part également.

Cependant rien ne nous empêche d'adopter une politique beaucoup plus offensive pour se faire connaitre auprès d'eux. Pourquoi ne pas par exemple, envoyer des mails à chaque CDM contenant une brève présentation du groupe (objectifs, moyens ect...) et de leur poser des questions (comment sont traités les évènements orageux par exemple) ect...?

Personnellement, je vous encourage à le faire. Un échange d'informations et un contact ne peut qu'être enrichissant dans ce domaine de la météo (à mon sens) aussi bien pour mieux connaître l'état actuel que pour étudier les éventuelles influences du RC sur les tornades en France. Il peut être intéressant et pertinent d'inclure dans ce débat la Direction de la Climatologie et le Centre National de Recherche de MF. Bravo pour votre travail et Nicolas17/69 pour ta motivation.

[Nicolas 17/69]

Merci pour tes encouragements Hailstone /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

Contacter les CDM (+ la Direction de la Climatologie et le CNR de MF) fait maintenant partie de nos projets concrets pour 2008.

[florent76]

Merci pour tes encouragements Hailstone

Contacter les CDM (+ la Direction de la Climatologie et le CNR de MF pourquoi pas) fait maintenant partie de nos projets concrets pour 2008.

Je suis sûr qu'il y aura quelques retombées pour tout le monde : tiens nous au courant ! A propos, profites en pour balayer partout ce terme sans fondement de mini-tornade !Si on ne veut pas parler de tornade en France, il existe aussi un terme ancien et correct de "trombe terrestre".

Florent.