Banquises et changements climatiques

[Jean-Séb]

Je pense que le fait nouveau, c'est l'importance des échanges entre eaux douces et eau salées, ce qui n'était apparemment pas mis en évidence, surtout en ce qui concerne des milliers de millards de m3, donc un paramètre de plus à prendre en compte.

Enfin, sur le refroidissement, c'est une réalité mais attention, les causes peuvent être très diverses (ex : chutes de neiges plus importantes dues au réchauffement , ce qui refroidit ensuite en raison de l'importance de la glaces etc...), bref ...

[Marot]

Je pense que le fait nouveau, c'est l'importance des échanges entre eaux douces et eau salées, ce qui n'était apparemment pas mis en évidence, surtout en ce qui concerne des milliers de millards de m2, donc un paramètre de plus à prendre en compte...

Je dois être dans un mauvais jour !Il s'agit d'un continent. Les lacs sous-glaciaires ni la masse de glace ne sont salés.

S'il s'agit de déversements dans l'océan de lacs sous-glaciaires, ils ne seront ni plus ni moins abondants.

Je ne peux que dire "quoi de neuf docteur" ?

[Alain Coustou]

Je dois être dans un mauvais jour !

Il s'agit d'un continent. Les lacs sous-glaciaires ni la masse de glace ne sont salés.

S'il s'agit de déversements dans l'océan de lacs sous-glaciaires, ils ne seront ni plus ni moins abondants.

Je ne peux que dire "quoi de neuf docteur" ?

L'incidence des lacs sous glaciaires de l'Antarctique n'est évidemment pas immédiate, que ce soit sur l'évolution climatique, sur le taux de salinité des mers voisines ou sur l'évolution du niveau des océans. Elle pourrait se maniferster si le réchauffement touchait ce continent, ce qui n'est pour l'instant pas le cas, si l'on excepte la situation particulière de la péninsule antarctique.

C'est d'ailleurs l'absence actuelle de réchauffement globale de ce continent qui m'a amené à considérer son implication comme globalement négligeable dans les changements climatiques en cours, et celà probablement encore pour pas mal d'années. (Mais il est tout de même impossible d'affirmer qu'il en sera toujours de même au cours de ce siècle et je ne me prononce pas sur ce qui pourrait se passer à son sujet au delà d'une vingtaine d'années...)

Bien sûr, il ne s'agit là que d'une hypothèse simplificatrice. Je ne dispose pas, même à l'Université, d'une puissance de calcul comparable à celle d'un Tera10 ou de tout autre supercalculateur.

[charles.muller]

Ce que je ne saisis pas trop dans ces lacs antarctiques, c'est en quoi ils diffèrent des moulins documentés depuis longtemps dans les calottes et inlandsis. Cela s'explique simplement ?

[Torrent]

Ce que je ne saisis pas trop dans ces lacs antarctiques, c'est en quoi ils diffèrent des moulins documentés depuis longtemps dans les calottes et inlandsis. Cela s'explique simplement ?

Pfffff ! ils etaient sans doute là depuis trés longtemps et sont sans doute dus au volcanisme sous jacent dans cette zone, l'Erebus est en effet sur une ile située prés de la Grande Barrière de Ross.

Mais evidemment certains sautent sur cette découverte pour hurler au Rechauffement Climatique et annoncer l'apocalypse avec le début de la fonte de l'Inlandsis Antarctique.

Ce sensationnalisme me donne envie de ne plus répondre, il neige fortement sur le Kilimandjaro, l'auteur de l'article se croit obligé d'en rajouter un couplet sur la disparition prévue des neiges et du glacier de ce sommet.

Le recul de la banquise Arctique est record en 2006, on assiste à la même curée, l'Arctique va fondre! par contre l'hiver 2007 voit une bonne extension avec un rattrapage de 2 ou 3 ans evidemment cela est passé sous silence, pourtant la bonne nouvelle merite d'être saluée.

L'Ocean superieur se refroidit, personne n'en parle sauf ici, et encore on oublie bien vite ce fait fondamental pour en revenir au spam d'articles sur le rechauffement.

Un peu d'objectivité serait à attendre toutefois de la part de professionnels ou d'amateurs bien informés, au lieu de servir la grande soupe mediatique dont raffole le grand public.

[holon]

...Mais evidemment certains sautent sur cette découverte pour hurler au Rechauffement Climatique et annoncer l'apocalypse avec le début de la fonte de l'Inlandsis Antarctique...

Radotages non quantifiés qu'il vaut mieux entendre que d'être sourd.D'ailleurs en parlant de surdité, il n'est pire sourd...

[Torrent]

Radotages non quantifiés qu'il vaut mieux entendre que d'être sourd.

D'ailleurs en parlant de surdité, il n'est pire sourd...

Autant que je sache lire mon cher, quant aux radotages non quantifiés je te laisse volontiers les tiens, un imbécile qui marche va plus loin qu'un intellectuel assis.

Sur un autre forum ou je suis moderateur j'en ai un qui dans le sens inverse voit le Jour d'Aprés comme imminent au moindre signe de faiblesse de la DNA, voir le RC et le mettre à toutes les sauces est à peu prés aussi irrationnel que cette attitude qui consiste à voir dans chaque évènement un signe ou un signal.

Entre parenthèses je crois bien que les climatologues du Met Office qui avaient prévu une année 2007 avec une anomalie positive de 0,54° sont mal partis pour gagner leur pari, qui reposait selon Alain Jarraud secretaire general de l'OMM sur le déséquilibre causé par El Niño de cette année.

El Niño est non seulement quasiment mort mais de plus il ne laisse pas la place à une Nada mais il semble bien que sans transition ce soit La Niña qui prend sa place.

[Alain Coustou]

(...) je crois bien que les climatologues du Met Office qui avaient prévu une année 2007 avec une anomalie positive de 0,54° sont mal partis pour gagner leur pari, qui reposait selon Alain Jarraud secretaire general de l'OMM sur le déséquilibre causé par El Niño de cette année.

El Niño est non seulement quasiment mort mais de plus il ne laisse pas la place à une Nada mais il semble bien que sans transition ce soit La Niña qui prend sa place.

Enterrer les prévisions "climatiques" du Met Office pour 2007 après un seul mois sur les douze de l'année, ça me semble encore un peu prématuré, même si El Nino est bien affaibli. Il semblerait que le mois de janvier ait été en moyenne le plus chaud jamais mesuré (à vérifier tout de même)...Et si d'autres mois devaient connaître des records de chaleur malgré la disparition d'el Nino et la faiblesse de l'activité solaire, il serait de plus en plus difficile de continuer à nier l'origine GES du réchauffement à son stade actuel.

Alain

[Torrent]

Enterrer les prévisions "climatiques" du Met Office pour 2007 après un seul mois sur les douze de l'année, ça me semble encore un peu prématuré, même si El Nino est bien affaibli. Il semblerait que le mois de janvier ait été en moyenne le plus chaud jamais mesuré (à vérifier tout de même)...

Et si d'autres mois devaient connaître des records de chaleur malgré la disparition d'el Nino et la faiblesse de l'activité solaire, il serait de plus en plus difficile de continuer à nier l'origine GES du réchauffement à son stade actuel.

Alain

Le Met Office avait fait un pari qu'il ne peut pas gagner si El Niño disparait, lequel El Niño est responsable des T° record de ces derniers mois sur l'Est de l'Amerique du Nord et de l'Europe jusqu'à l'Oural et quand on sait la densité des stations de mesure dans ces deux parties du monde il y a fort à parier qu'effectivement la mesure donnera un mois de Janvier record, ceci n'est pas surprenant, même chose en Asie du sud egalement, mais là le front est different, trés froid au Nord en Siberie Orientale et trés chaud en Chine du Sud.

Pour les mois à venir je ne pense pas du tout que des records de chaleur soient possibles, pas avant octobre ou novembre en tout cas.

Il est aussi évident que le rechauffement atmosphérique va se poursuivre encore quelque temps dans certaines zones, en particulier sur les deux rives de l'Atlantique...

[Invité]

Le Met Office avait fait un pari qu'il ne peut pas gagner si El Niño disparait, lequel El Niño est responsable des T° record de ces derniers mois sur l'Est de l'Amerique du Nord et de l'Europe jusqu'à l'Oural et quand on sait la densité des stations de mesure dans ces deux parties du monde il y a fort à parier qu'effectivement la mesure donnera un mois de Janvier record, ceci n'est pas surprenant, même chose en Asie du sud egalement, mais là le front est different, trés froid au Nord en Siberie Orientale et trés chaud en Chine du Sud.

Pour les mois à venir je ne pense pas du tout que des records de chaleur soient possibles, pas avant octobre ou novembre en tout cas.

Il est aussi évident que le rechauffement atmosphérique va se poursuivre encore quelque temps dans certaines zones, en particulier sur les deux rives de l'Atlantique...

Oui enfin faut pas pousser non plus.

Cet épisode El Nino est un épisode plutôt faible à moyen.

Dire qu'il est responsable des températures record dans des régions où il na pas habituellement d'influence est une affirmation dénuée de tout fondement.

Certains se plaignent, à juste titre, qu'on mette le RC à toutes les sauces.

On peut s'apercevoir que les sceptiques commencent à nous mettre El Nino à toutes les sauces.

Quelle pitié!

Je préfère nettement la raison qu'a donnée Williams concernant l'AO, même si l'on ne connait pas bien les raisons qui font que l'AO a été très positive en décembre-janvier, c'est tout de même plus sérieux.

Enfin concernant la banquise il serait judicieux, peut-être, de relier son bon comportement actuel au record de chaud dans l'HN en janvier alors que c'était plutôt l'inverse l'année dernière.

Un peu de bon sens que diable!

[MTBLANC]

Enfin concernant la banquise il serait judicieux, peut-être, de relier son bon comportement actuel au record de chaud dans l'HN en janvier alors que c'était plutôt l'inverse l'année dernière.

Un peu de bon sens que diable!

je constate, et je l'avais écrit en décembre / janvier, que la concentration du vortex polaire dans les hautes latitudes (et donc la douceur assez remarquable sur les 3/4 de l'HN en dessous du cercle polaire) a été à l'origine du bon comportement de la banquise cet hiver. Maintenant je ne suis pas un spécialiste, et c'est plus un constat qu'une interprétation.

[charles.muller]

je constate, et je l'avais écrit en décembre / janvier, que la concentration du vortex polaire dans les hautes latitudes (et donc la douceur assez remarquable sur les 3/4 de l'HN en dessous du cercle polaire) a été à l'origine du bon comportement de la banquise cet hiver. Maintenant je ne suis pas un spécialiste, et c'est plus un constat qu'une interprétation.

Puisque nous sommes dans une année El Nino, il serait d'ailleurs intéressant de comparer le comportement de la banquise avec les précédents, voir s'il existe ou non une corrélation, en fonction des modifications de flux atmosphériques (et peut-être océaniques sur le bassin Atlantique) en DJF induit par les épisodes El Nino des vingt dernières années. Avant 2006-07, il y a eu des ENSO modérés à forts en 1982-83, 1986-87, 1991-92, 1997-98 et 2002-03, semble-t-il.

[Patricia Régnier]

Je ne sais pas si l'origine exacte des termes arctique et antarctique a déjà été évoquée sur infoclimat mais il me semblait intéressant de la préciser :

ARCTIQUE vient du grec ARKTIKOS et de la racine ARKTOS qui signifie : l'OURS.

ARKTIKOS veut donc dire : qui concerne la Grande Ourse.

ANTARCTIQUE vient de ANTARKTIKOS mot composé de ANTI (en face de, opposé à, contre) et d'ARKTIKOS.

ANTARKTIKOS signifie : à l'opposé de la Grande Ourse.

Nous pourrions bientôt connaître quelques surprises en apprenant que les aléas climatiques de l'arctique sont causés pour partie par les étoiles circumpolaires qui en dirigeant leurs rayons à la verticale ou en formant un angle influencent le climat terrestre.

Peut-être qu'une sérieuse observation de la Grande Ourse apporterait plus d'éléments scientifiques. Qui sait ? Mais cela signifierait peut-être qu'à chaque changement d'étoile polaire la dénomination des extrêmités de notre globe est modifiée en conséquence.

Aux pôles citoyens ! (comme il est possible de le lire ailleurs !) /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

Amicalement

Patricia Régnier

[FredTDF]

Radotages non quantifiés qu'il vaut mieux entendre que d'être sourd.

D'ailleurs en parlant de surdité, il n'est pire sourd...

Et ceci est ce du radotage ? Va t-on continuer à écouter longtemps les propos formatés ?

Cette image montre les tendances des temperatures de surface au millimètre supérieur des températures de l'air. Les données ont été rassemblées par des Sondes avancées de très haute résolution du radiomètre (AVHRR) sur plusieurs satellites de la NOAA. Cette image montre des tendances de températures de 1982 à 2004. Le rouge indique des secteurs où les températures ont généralement augmenté pendant cette période, et le bleu montre où les températures ont principalement diminué.

Le domaine du refroidissement le plus fort apparaît au Pole sud, et la région qui se réchauffe le plus se trouve le long de la péninsule antarctique. Parfois, des tâches ou des stries rouges lumineux se situent le long du bord du continent où les icebergs dérivent et où la banquise se désagrège.

La vision du satellite a commencé à observer un océan plus chaud là où il y avait précédemment de la glace. Un exemple de ceci est la ligne rouge le long de la banquise de Ross.

(Notez svp que c'est l'eau qui obtient le réchauffement, tandis que la vaste prépondérance du continent se refroidit)

Pourquoi est ce qu'on obtient de l'Antarctique qu'il soit plus froid en son centre quand il se réchauffe tout autour ?

Une explication possible, indique la NOAA, est que les températures sont plus chaudes dans l'océan environnant et cela produit plus de précipitations à l'intérieur du continent, en apportant plus de chutes de neige qui ont refroidi la région de hautes-latitude autour du pôle.

source : http://www.laterredufutur.com/html/modules...cle&sid=394

[Patricia Régnier]

sur un autre sujet ouvert à propos de la météo en Alaska j'avais déposé ce croquis qui n'a pas été retenu par les intervenants peut-être qu'ici il trouvera plus d'écho pour entrevoir la différence dans l'état de l'atmosphère au pôle nord et les conséquences qu'il peut entraîner sur l'état de la banquise selon que son orientation est plus ou moins incline à engranger les vents solaires, protons, électrons, etc. (l'image est de mauvaise qualité mais elle est telle que diffusée sur le dossier internet du CNES)

Shéma des processus dynamique haute troposphère/basse stratosphère (CNES 2004)

[Torrent]

je constate, et je l'avais écrit en décembre / janvier, que la concentration du vortex polaire dans les hautes latitudes (et donc la douceur assez remarquable sur les 3/4 de l'HN en dessous du cercle polaire) a été à l'origine du bon comportement de la banquise cet hiver. Maintenant je ne suis pas un spécialiste, et c'est plus un constat qu'une interprétation.

La dessus on est d'accord, Vortex puissant = peu de descentes froides et extension des glaces, Vortex faible= etalement et descentes froides bas en latitude et banquise en regression, mais il n'empêche que si in changement a lieu ce sera par un Vortex puissant ou une succession de Vortex puissants sur des années et grace à un cumul de l'extension des glaces.

[Marot]

...

Pourquoi est ce qu'on obtient de l'Antarctique qu'il soit plus froid en son centre quand il se réchauffe tout autour ?

Une explication possible, indique la NOAA, est que les températures sont plus chaudes dans l'océan environnant et cela produit plus de précipitations à l'intérieur du continent, en apportant plus de chutes de neige qui ont refroidi la région de hautes-latitude autour du pôle...

Cette explication était contredite déjà l'an dernier. Elle est rappelée aujourd'hui.

Last year, Bromwich's research group reported in the journal Science that Antarctic snowfall hadn't increased in the last 50 years. "What we see now is that the temperature regime is broadly similar to what we saw before with snowfall. In the last decade or so, both have gone down," he said.

L'an dernier, le groupe de recherche de Bromwich rapportait dans la revue Science que les chutes de neige en Antarctique n'ont pas augmenté pendant les 50 dernières années. «Ce que nous voyons est que le régime des températures est en gros semblable à ce que nous avons vu en matière de chutes de neige. Dans la dernière décennie ou à peu près, les deux ont diminué.»David Bromwich, professeur en sciences atmospheriques, département de géographie et chercheur au Byrd Polar Research Center de l'université d'État de l'Ohio.

Communication à la conférence annuelle de l'American association for the advancement of science à San Francisco, publiée le 15 février 2007.

Source

[miniTAX]

Ce sensationnalisme me donne envie de ne plus répondre, il neige fortement sur le Kilimandjaro, l'auteur de l'article se croit obligé d'en rajouter un couplet sur la disparition prévue des neiges et du glacier de ce sommet.

C'est d'autant plus mensonger que dans la région du Kilimanjaro, la température a baissé ces dernières décennies !

[miniTAX]

source : http://www.laterredufutur.com/html/modules...cle&sid=394

J'ai lu l'article d'origine sur le site de la NASA. Je ne vois pas comment ils ont obtenu cette carte vu que les mesures satelittes ne sont pas très fiables à cause de la réflectance de la neige, très aléatoire selon la météo. Ce n'est pas pour rien que les mesures de T au sol et par radio-sondage existent toujours, malgré la difficulté énorme de collecte de données de terrain dans ces contrées (voir par exemple l'étude de Turner en 2006).D'ailleurs, des valeurs de -+ 0,1°C par an, ça ferait, +-2°C sur de larges zones sur les 20 ans d'observation, ça me semble bien peu probable.

Cette carte serait à prendre donc avec une grosse pincée de sel.

[patric95]

D'après cryosphère on a dépassé la couverture maximale de l'hiver 2005-2006. Avec 14 millions de km2 on dépasse l'année dernière et la courbe remonte au niveau moyen.

Espérons que la glace aura encore un peu de temps de s'épaissir ( à prioris encore un mois).

A+

Patric95

[Torrent]

D'après cryosphère on a dépassé la couverture maximale de l'hiver 2005-2006. Avec 14 millions de km2 on dépasse l'année dernière et la courbe remonte au niveau moyen.

Espérons que la glace aura encore un peu de temps de s'épaissir ( à prioris encore un mois).

A+

Patric95

Exact, depuis début Février la banquise avance pas mal aux marges, on peut noter plusieurs faits positifs:

Mer d'Okhotsk il retait une echancrure à l'est prés du Kamchatka, elle est fermée et il reste une poche d'eau libre prisonnière, la jonction a fini par se faire.

Saint Laurent, baie quasiment totalement englacée, du jamais vu depuis des années.

Mer de Bering, aprés une phase de stagnation et de recul, elle s'est stabilisée et progresse à nouveau.

Baie de Baffin, avancée trés nette, avec son extension dans la baie du St Laurent.

Mer du Groenland, aprés des années de recul la reprise s'amorce bien et s'accelère en cette fin d'hiver meteorologique.

Mer de Barents avancée nette surtout par rapport à 2006 et bonne extension, le retard de ces dernières années etait énorme, le mieux arrive enfin ce n'est pas trop tôt.

Baltique, prise trés tardive mais désormais se situant dans les moyennes, le froid persistant sur la zone a permis de rattraper le retard.

Bassins centraux, Arctique, Mer de Kara, Mer le Laptev, Mer de siberie Orientale, Mer de Chuchki, Mer de Beaufort et Archipel Canadien, non seulement tres bonne tenue et area maxi mais de plus taux de concentration trés supérieurs à ceux de la mêm période de 2006.

Pour finir des phénomènes marginaux mais interessants mais peut être trés significatifs, prise de banquise sur les côtes Ouest de la Norvège, des Fjords Islandais et même sur la côte Pacifique Canadienne, à surveiller de prés car les deux premiers cas pourraient bien être le résultat d'une trés grande faiblesse de la DNA.

La suite reste à observer, surtout ce qu'il restera en Septembre, je penche pour un retournement de tendance et un extent en nette hausse à ce moment là, bien entendu ceci est sous toute reserve, mais je suis d'un optimisme prudent.

Ce qui plaira moins à ceux qui escomptaient des routes maritimes dans l'Arctique, si cela se confirme, notamment certains milieux Anglo Saxons, les mêmes qui quand nous nommons des vents du nom d'Alizés eux les nomment Trade Wind, significatif n'est ce pas? /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

[piloutop]

Merci Torrent pour ce point d'étape concernant la Banquise.

Très intérressant cette avancée ... et en plus ça me va bien /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

Piloutop

[Patricia Régnier]

Merci Torrent pour ce point d'étape concernant la Banquise.

Très intérressant cette avancée ... et en plus ça me va bien :!:

Piloutop

Je ne sais pas si Al Gore pourra dire la même chose, lui qui envisage de faire un méga concert sur les terres arctiques pour éveiller les consciences au problème du RC. /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Torrent]

Je ne sais pas si Al Gore pourra dire la même chose, lui qui envisage de faire un méga concert sur les terres arctiques pour éveiller les consciences au problème du RC.

Al Gore m'est sympathique alors que GW Bush m'est plus qu'antipathique, et je pense que son combat contre les GES est juste, comme tous ceux qui mènent ce combat, simplement je ne partage pas ses conclusions sur l'évolution climatique à venir, parce que d'une part je suis persuadé que les facteurs naturels sont trés sous estimés dans cette évolution.

Et le rôle des GES est trés surestimé ou mal estimé, surtout le rôle de la vapeur d'eau parce qu'Al Gore s'appuie systématiquement sur une theorie qui privilégie des retroactions positives alors que je pense que ceci va entrainer de puissantes retroactions négatives qui l'emporteront largement sur la tendance prévue et méneront à une bascule du climat.

Soyons bien clairs tout de même, je hais les arguments des négateurs et la plupart des négateurs eux mêmes, ils utilisent parfois des arguments identiques aux miens mais cela ne me trompe pas quant à la finalité et l'ideologie qui est derrière.

[EnO]

Et le rôle des GES est trés surestimé ou mal estimé, surtout le rôle de la vapeur d'eau parce qu'Al Gore s'appuie systématiquement sur une theorie qui privilégie des retroactions positives alors que je pense que ceci va entrainer de puissantes retroactions négatives qui l'emporteront largement sur la tendance prévue et méneront à une bascule du climat.

Effectivement, on entend peu parler de ces éventuelles rétroactions négatives. Tu penses à quelles rétroactions en particulier ?

EnO