Tendance hiver 2014/2015

[Jack75]

On a déjà eu un débat sur les modèles qui a finit par une intervention de 14vents comme toujours ...

Tu t'es pris un vent 13V

Je trouve amusant qu'on discrédite les prévisions saisonnières avec des modèles de prévis à 10/15 jours qui eux mêmes ne reflètent pas une invasion du froid en Europe dans les villes les mieux postées. (cf post 13V)

On peut remercier 13V de réorienter le débat sur le terrain, car je vois que l'objectivité de certains se perd dans les propos de Mike.

Parce-que faire des prévisions saisonnières avec des cartes à court terme, pas faites pour ça et dire que MF est incompétent

[cédric du Lot]

C'est le problème de vouloir comparer un det ou des PE même aux échéances les plus lointaines avec un modèle saisonnier,par ailleurs se prendre la tête avec CFS c'est bien une première!

édit:grillé par Jackouille75

[TreizeVents]

On continue dans une bonne ambiance ici et ça s'arrange tous les jours !

Tu le sais bien Jérome, au moins, il y a un endroit ou l'échauffement de l'atmosphère est indéniable, le forum d'IC en cette période tous les ans

Très mauvaise interprétation de mes propos, c'est aussi lamentable et de mauvaise foi très poussé Je n'ai jamais dit ça et ce n'est pas ce que j'insinuais, j'ai bien dit que SI jamais les prévisions à long termes continuaient dans ce sens, on serait pas à 3-4 degrés d'anomalie douce ! très loin de là, il suffirait que ça continue dans ce sens et bim, on revient à une anomalie convenable en peu de temps. Il suffit d'un rien pour que ça bascule.

Ton propos c'était "Avec de telle modélisations à TLT c'est très mal barré pour l'Est et le Nord de l'europe....."

J'ai posté des modélisations à TLT, et je ne vois pas dedans en quoi on peut affirmer que c'est très mal barré pour un mois de novembre excédentaire en températures de l'ordre de 1 à 2° comme le prévoit CFS sur les zones montrées (3/4° d'anomalie c'est pour l'Europe centrale, où pour information on est 6/8 voire 10° au dessus des normes en ce moment donc le genre de truc sur lequel on revient pas dans un bilan en un simple bim). C'est tout et si tu y vois de la mauvaise foi, tant pis pour toi.

Cela ne veut pas dire que ces prévisions sont fiables, cela ne veut pas dire qu'elles sont unanimes même si elles sont majoritaires, cela veut seulement dire que personne ne peut affirmer ni que c'est mal barré, ni que c'est plutôt bien parti. Rien d'autre.

[SydroX44]

C'est peine perdu, je vois que personne n'a compris ce que je voulais dire.

Je ne passe pas mon temps à dire que les modèles vont et viennent, c'était qu'une simple remarque concernant CFS.

Ce n'est pas les cartes elles-même au premier degrés qu'il faut prendre, je voulais simplement souligner l'incertitude qui pouvait régner quant à la grande douceur qui est prévu et que cela le restera jusqu'au bout , et que tout pouvais basculer rapidement, si cela continuait ainsi dans les prévisions TLT. C'était aussi pour montrer que jamais rien n'est gagné d'avance et que l'on est encore dans une science expérimentale.Et que donc ne pas tout prendre au 1er degrés...

Pour piqûre de rappel j'ai moi même prévu un mois de novembre et décembre doux... Je n'irais pas m'emballer sur de telles cartes pour me donner tort à moi-même, et bien sûr il ne fallait surtout pas pas prendre mon post pour un discrédit de CFS ! j'utilise sa moyenne sur un mois entre autre, c'est pour dire. Je voulais plus illustrer la fragilité d'une prévision et que cela ne se tenait à un rien. Tout le monde a t'il bien compris?

ps: Je sais très bien que l'on utilise les moyennes des ensemblistes pour faire de la prévis, je sais aussi pour infos qu'elles ne veulent rien dire à plus de 240h car trop lissé. Ce n'est pas nouveau tout ça pour moi

Le plus déroutant pour moi c'est la si mauvais interprétation et la modification de mes propos .

Quel ambiance qui règne mine de rien

Oui j'ai eu un vent force 13 jack mais bon j'ai l'habitude, ça fait des années, je vais pas répondre force 18, parce que sinon on en finirait pas dans ce sens là, ça finirait en ouragan lol. Par contre je n'ai jamais dit que MF était incompétent pour ma part, juste que c'est un organisme comme un autre.

Edit: 13vents, c'est vrai que je ferais plus attention à la précision de mes propos et que c'était dit à la va vite, mais je ne pensais pas que tu allait le prendre dans ce sens...

A la fin je vais pas finir en devenant le zemmour d'ic quand même mdr

[Invité Sky Blue]

Quel ambiance qui règne mine de rien

On a connu pire, c'est pas les bisounours à cette époque IC.

Les petits nouveaux qui nous lisent ne sont pas prêt de débarquer sur le forum.

Dommage après tout.

Revenons à nos moutons SVP.

[momo4850]

le modéle KMA à long terme j+9

la ligne 570dam estivale couvre l'europe de l'est , BP islandaises , Vortex polaire sur l'amérique du nord est et un léger excés des HP au pôle , BP et froid en Sébirie et en Russie orientale , une GF en méditerrannée .

si ça c'est pas doux pour l'Europe alors c'est quoi ??

[SydroX44]

Très bien revenons à nos moutons et ne remettons pas sur le tapis le sujet d'utilisation des modèles et PE à 15 jours dans cette section saisonnière ( hein momo ) :

La réponse auquel je m'attendais et qui n'a pas eu lieu reste toujours en suspend :

Est ce que l'anomalie de SST froide sur l'atlantique ne favoriserait t'elle pas l’expansion d'un anticyclone vers des plus hautes latitudes qu'a l'habitude? Ou alors le contraire? Favoriserait t'elle pas un régime de temps plus qu'un autre? Ne va t'elle pas perturber les prévisions?

On en parle pas beaucoup et elle a pourtant des effets, donc j'ai trouvé ces questions intéressantes. Il y a peu de documentation à ce sujet d'ailleurs.

[James]

En tout cas SydroX, un membre d'un autre forum a dit que l'anomalie froide observée sur le nord atlantique pourrait favoriser la montée d'anticyclone, nous favorisant des vents de NO à N. Il ne me semble pas avoir lu une telle chose ici, que cela soit cette année ou les années précédentes.

[TreizeVents]

Il y a peu de documentation à ce sujet d'ailleurs.

Pourtant quand on cherche, c'est pas ce qu'il manque ...

Tiens, voila en vrac 14 vents études en accès libre sur le sujet :

The Relation between the North Atlantic Oscillation and SSTs in the North Atlantic Basin

On the significance of the relationship between the North Atlantic Oscillation in early winter and Atlantic sea surface temperature anomalies

North Atlantic SST Forcing of the NAO and Relationships with Intrinsic Hemispheric Variability

Mechanisms for the NAO Responses to the North Atlantic SST Tripole

Dual influence of Atlantic and Pacific SST anomalies on the North Atlantic/Europe winter climate

The Influence of Atlantic Sea Surface Temperature Anomalies on the North Atlantic Oscillation

Je ne vais pas t'apporter de réponse toute faite, et c'est volontaire. Plusieurs de ces études contiennent les indications susceptibles de répondre à ton interrogation, maintenant il te revient de décider si tu veux aller de l'avant en mettant les mains dans le cambouis de la science, ou te contenter de postures et d'avis d'amateurs qui ne sont au final pas plus compétents que toi ou que moi.

[bernardt60]

C'est peine perdu, je vois que personne n'a compris ce que je voulais dire.

Je ne passe pas mon temps à dire que les modèles vont et viennent, c'était qu'une simple remarque concernant CFS.

Ce n'est pas les cartes elles-même au premier degrés qu'il faut prendre, je voulais simplement souligner l'incertitude qui pouvait régner quant à la grande douceur qui est prévu et que cela le restera jusqu'au bout , et que tout pouvais basculer rapidement, si cela continuait ainsi dans les prévisions TLT. C'était aussi pour montrer que jamais rien n'est gagné d'avance et que l'on est encore dans une science expérimentale.Et que donc ne pas tout prendre au 1er degrés...

Pour piqûre de rappel j'ai moi même prévu un mois de novembre et décembre doux... Je n'irais pas m'emballer sur de telles cartes pour me donner tort à moi-même, et bien sûr il ne fallait surtout pas pas prendre mon post pour un discrédit de CFS ! j'utilise sa moyenne sur un mois entre autre, c'est pour dire. Je voulais plus illustrer la fragilité d'une prévision et que cela ne se tenait à un rien. Tout le monde a t'il bien compris?

ps: Je sais très bien que l'on utilise les moyennes des ensemblistes pour faire de la prévis, je sais aussi pour infos qu'elles ne veulent rien dire à plus de 240h car trop lissé. Ce n'est pas nouveau tout ça pour moi

Le plus déroutant pour moi c'est la si mauvais interprétation et la modification de mes propos .

Quel ambiance qui règne mine de rien

Oui j'ai eu un vent force 13 jack mais bon j'ai l'habitude, ça fait des années, je vais pas répondre force 18, parce que sinon on en finirait pas dans ce sens là, ça finirait en ouragan lol. Par contre je n'ai jamais dit que MF était incompétent pour ma part, juste que c'est un organisme comme un autre.

Edit: 13vents, c'est vrai que je ferais plus attention à la précision de mes propos et que c'était dit à la va vite, mais je ne pensais pas que tu allait le prendre dans ce sens...

A la fin je vais pas finir en devenant le zemmour d'ic quand même mdr

Pas tout à fait quand même, c'est le seul en France qui a la responsabilité des personnes et des biens.

Tu sembles ne pas bien comprendre pourquoi certains te tombent dessus, avoue ce que ce que contient ta signature annonce aussi la couleur, j'aime aussi les dessins humoristiques mais à condition qu'ils respectent la vérité !

[SydroX44]

Pas tout à fait quand même, c'est le seul en France qui a la responsabilité des personnes et des biens.

Tu sembles ne pas bien comprendre pourquoi certains te tombent dessus, avoue ce que ce que contient ta signature annonce aussi la couleur, j'aime aussi les dessins humoristiques mais à condition qu'ils respectent la vérité !

J'ai fait exprès de mettre ces images Je vise simplement le Giec et non le problème en lui même qui existe bien

Merci 13vents pour ces liens, j'avais un peu cherché mais seulement en français, obligé de prendre google traduction comme l'activité solaire en fait, il ne faut pas être anglophobe dans la météo . Je ferais mon avis avec toute cette lecture c'est certain.

[le puil]

Ca chauffe sur Ie forum infoclimat et c'est tant mieux ! Pas de langue de bois, au contraire ça chauffe de tout bois ici, mais surtout humilité face à la difficulté de prévoir le temps qu'il fera .... Cette difficulté fait tout le charme de la prévision météorologique, charme qui grandit avec l'ambition de prévoir sur une durée plus longue et évidemment quand il s'agit de prévoir les tendances saisonnières, l'exercice, malgré les progrès de la "science" et l'émergence de nouvelles modélisations informatiques et indices en tout genre, n'est que plus excitant et toujours aussi périlleux !

Comme la plupart d'entre vous, j'ai toujours été passionné par la prévision méteo qui donne un caractère visionnaire à celui qui anticipe la réalité de demain. Il faudra admettre ,et sans doute pour longtemps encore-,la piètre fiabilité de ces prévisions à TLT, mais cette fragilité qui rend cet exercice passionnant et non consensuel.

Quand un modèle arrivera à prévoir avec une fiabilité à 90% la synoptique hivernale dès septembre, il n'y aura plus personne sur le forum d'infoclimat.... Adieu, SKY, Mike, Treize vents et CIE et bonjour Tristesse

N'ayant malheureusement que peu de temps pour participer aux débats passionnés, je me contente de lire et de me délecter de vos commentaires et analyses qui témoignent d'une réelle expertise pour certains d'entre-vous. Personnellement, je trouve le débat très correct et sain, chacun se défendant avec fougue et talent .

Désolé pour cette littérature, simplement continuez et continuons à argumenter nos prévisions et à apprendre toujours et encore. Bon WE à tous.

[swimmer]

Bonjour

J'ai vu dans ce forum , il y a quelques temps que quelqu'un avait parlé qu'une saison cyclonique faible dans l'Atlantique nord pouvait laisser présager que les remontées chaudes sur l'Europe de l'ouest étaient plus fréquentes l'hiver suivant. Y a t'il eu des statistiques faites sur les conséquences des hivers suivants les saisons cycloniques fortes ou faibles dans l'Atlantique nord. La saison 2013 a été très calme et l'hiver 2013/2014, on connait la suite. Merci de vos réponses.

@ bientôt

[williams]

J'ai des nouvelles, la prévision basée sur l'OPI sera publiée lundi 10 novembre et une autre plus détaillée avant la fin du mois donc il y en aura deux

D'où tiens tu cette nouvelle Mike ??

Merci

Le site de williams suffit pour comprendre que MF est aussi bon que LCM en prévis saisonnière ! On a déjà eu un débat sur les modèles qui a finit par une intervention de 14vents comme toujours.

Pour ceci vous pouvez tous voir ici, mis à cette semaine : http://la.climatologie.free.fr/prevision-saisoniere.xls

Bernardt60 est très méfiant face aux méthodes nouvelles qui n'ont pas fait leur preuve. Il a le droit, ça se respecte. Et il a plus de messages à son actif que certains. Ca se respecte aussi. Il le dit de façon un peu brutale mais il a le droit d'être méfiant quand même !

Perso, je suis méfiant aussi, même si forcément curieux, mais je déteste surtout tout le teasing qui est fait. En sciences, on dit ce qu'on a, point, on ne fait pas de teasing comme ça.

Il est sûr qu'il faut toujours être méfiant au nouvelles méthodes, c'est pour cela qu'il faudrait plus infos dont surtout des précisions plus précise (coef...) sur le calcul de cet indice.

Williams

[Wilfried63]

D'où tiens tu cette nouvelle Mike ??

Merci

Pour ceci vous pouvez tous voir ici, mis à cette semaine : http://la.climatologie.free.fr/prevision-saisoniere.xls

Williams

Alors Williams tu sais bien que mike a ses réseaux

[williams]

Bonjour

J'ai vu dans ce forum , il y a quelques temps que quelqu'un avait parlé qu'une saison cyclonique faible dans l'Atlantique nord pouvait laisser présager que les remontées chaudes sur l'Europe de l'ouest étaient plus fréquentes l'hiver suivant. Y a t'il eu des statistiques faites sur les conséquences des hivers suivants les saisons cycloniques fortes ou faibles dans l'Atlantique nord. La saison 2013 a été très calme et l'hiver 2013/2014, on connait la suite. Merci de vos réponses.

@ bientôt

Je doute de ceci, car si cela serrait le cas alors l'inverse aussi. Comme on l'a vu, 2005 a été l'année avec le plus de cyclones et qui ont dégagé le plus d'énergie et pourtant cette saison cyclonique a été suivit de l'hiver (2005/06) le plus froid depuis ces 23 dernières années.

Puis l'hiver 1989/90 qui est le plus doux de tout les hivers a été précédé d'une saison cyclonique dans les normes en nombre de cyclones et tempêtes tropicales (11) et d'un indice ACE (Accumulated Cyclone Energy) de 134 soit supérieur à la moyenne de 1971 à 2000 qui est de 83. Alors que l'an dernier ce fut à peut-près tout l'inverse lors de la saison cyclonique entre un nombre de cyclone/tempête tropicale supérieur à la moyenne (16) et un indice ACE de 31 donc bien inférieur à la moyenne car le plus faible depuis 1983 avec un hiver qui fut très doux, presque autant que celui de 1989/90, classé en 3ème position.

Alors Williams tu sais bien que mike a ses réseaux

Un forum c'est fais pour discuter et donc partager les infos, sources... entre nous. C'est même en faisant ainsi qu'on avancera dans les prévisions saisonnières.

Williams

[bernardt60]

Le SAI permet de calculer une NAO théorique, et ensuite la NAO théorique permet de calculer des températures très très théoriques. L'idée c'est au moins d'être bon sur le qualitatif.

L'OPI va faire pareil, je suppose puisqu'il se vante (il paraît) de bonnes règles de corrélation avec l'AO et la NAO.

Sinon, je croyais qu'un forum était un lieu excluant les méthodes publicitaires.

Enfin : tous ceux qui "likent" les messages, il faut peut-être réfléchir avant d'afficher publiquement vos soutiens. Il n'y a pas mieux pour tendre les relations que d'afficher son soutien à une personne A et pas une personne B.

Bernardt60 est très méfiant face aux méthodes nouvelles qui n'ont pas fait leur preuve. Il a le droit, ça se respecte. Et il a plus de messages à son actif que certains. Ca se respecte aussi. Il le dit de façon un peu brutale mais il a le droit d'être méfiant quand même !

Perso, je suis méfiant aussi, même si forcément curieux, mais je déteste surtout tout le teasing qui est fait. En sciences, on dit ce qu'on a, point, on ne fait pas de teasing comme ça.

Je me permets de rebondir sur ton message sur la partie qui me concerne, je reconnais le fait de dire les choses parfois un peu brutalement, je le répète, en répondant à Jack75 l'autre jour, ce n'est pas lui précisément que je visai mais d'une façon plus générale ceux qui utilisent les chiffres pour faire passer leur message.

Je veux pas trop revenir sur l'OPI, mais effectivement s'il n'y avait pas eu toute cette publicité mystérieuse( c'est vrai que c'est devenu une technique à la mode!) on n'en serait pas là et je n'aurai pas cette mauvaise réputation !

Pour ceux qui se demandent ce qu'est le teasing, voici la définition de wikipédia :

teasing

Définitions Web

Le teasing, ou l’aguichage, est une technique de vente attirant le spectateur par un message de communication en plusieurs étapes. L'étape initiale ou les étapes initiales interpellent le récepteur par un message énigmatique qui l'invite à s'intéresser à la suite de l'action de communication. ...

http://fr.wikipedia.org/wiki/Teasing

[Wilfried63]

Un forum c'est fais pour discuter et donc partager les infos, sources... entre nous. C'est même en faisant ainsi qu'on avancera dans les prévisions saisonnières.

Williams

C'était de l'humour Williams , mais d'un côté je suis d'accord avec toi que pour faire vancer la prévision saisonnière faut faire des discussions que l'on soit pour ou contre

[Cotissois 31]

Pour ceux qui se demandent ce qu'est le teasing, voici la définition de wikipédia :

L'article est moyen, parce que le teasing n'est pas une technique de vente.

Le teasing est une technique publicitaire qui consiste à créer une marque dans l'esprit des gens en leur disant juste que "quelque chose arrive, relatif à cette marque", pour des raisons commerciales ou pas. Les gens associent l'impatience à la marque, et donc sont obsédés par la marque. Même si la marque est du pipeau.

Problème : la méthode scientifique consiste à se mettre son égo en veilleuse dans la communication, et de ne pas associer une recherche scientifique à une "marque", car ça dévierait beaucoup trop rapidement vers une guerre de communication. La guerre de communication est utile dans le monde des entreprises. Mais c'est inutile/destructeur (du point de vue de la convivialité) dans les communautés amateur ou institutionnelles.

[TreizeVents]

Petite discussion sur l'OPI ...

Avertissement préalable : l'objectif de ce post est d'essayer, de manière simplifiée, de vous faire comprendre les raisons qui peuvent expliquer les craintes que l'on peut avoir vis à vis de l'OPI, et pourquoi dans ce domaine de la recherche on considère que tant qu'un nouvel indice n'a pas fait l'objet d'une publication scientifique, il est important de rester prudent à son égard. Je ne prétends pas démontrer ici que l'OPI est complètement faux, ni à l'inverse que l'on peut dire qu'il a une fiabilité certaine, mais seulement essayer de vous faire toucher du doigt par un exemple concret les incertitudes qui peuvent exister dans cet exercice difficile qui est la création d'un nouvel indice. Je ne sais pas si l'OPI sera véritablement publié, je ne suis pas devin, et je n'affirmerais ici ni qu'il sera rejeté, ni qu'il sera validé. Par conséquent, si vous êtes de toute façon certain que l'OPI est un indice définitivement fiable et démontré, et que ceux qui disent le contraire ne sont que des vieux aigris incrédules, si vous êtes déjà convaincu que l'OPI n'est qu'une grosse supercherie adorée par des fanas de froid en manque de rêves glacés, ou si vous passez ici seulement à la recherche de quelqu'un qui saura vous dire si l'hiver sera froid ou doux et que vous vous moquez bien des débats de fond sur la climatologie en général, vous pouvez arrêter de suite de lire ce post, cela m'évitera les réponses types du style "nan mais de toute façon moi je suis convaincu que" ou "et sinon cet hiver il sera comment, parce que c'est quand même le sujet hein ?".

Cette remarque préalable étant faite, entrons dans le vif du sujet. Voici, pour bien démarrer, deux indices évoluant sur une trentaine d'années :

[align=center][/align]

Ces deux indices sont réels, je ne les ai pas inventés, mais passons-nous de leur description et de ce qu'ils représentent, ce n'est pas bien important ici. Sachez seulement que l'un des deux porte sur des conditions d'automne, l'autre sur des conditions d'hiver, et donc que le premier est ici pour essayer de prévoir le second. Ce qui compte donc, c'est la manière dont ils sont corrélés entre eux : vous pouvez le distinguer aisément, à quelque chose près ils évoluent de manière très rapprochée. Leur corrélation est de 0,56 ; ce n'est pas merveilleux mais en matière de climatologie c'est un résultat qui est tout de même notable.

De manière naturelle, lorsqu'un chercheur travaille sur un indice, il a cœur de trouver ce qui va pouvoir améliorer cet indice. Cela peut passer par des formules mathématiques visant à l'optimiser, cela peut passer par la prise en compte d'autres éléments de complément, cela peut passer par les deux d'ailleurs. Dans l'exemple que je vous montre, j'ai développé très sommairement (et cela ne m'a pas pris longtemps) une version améliorée en combinant un troisième indice et quelques formules mathématiques simples. Cela permet d'obtenir une corrélation franchement meilleure :

[align=center][/align]

Les améliorations ont été apportées à l'indice bleu, qui désormais répond au doux nom d'IET. Cet indice IET, il a une corrélation de 0,84 soit un résultat franchement meilleur encore que le précédent. La corrélation est excellente, visuellement cela en jette, et on se dit que l'on tient quelque chose de véritablement fiable et efficace. Autant vous dire que là, j'ai trouvé la manière de lier ensemble de manière fiable une donnée de l'hiver à partir d'une donnée de l'automne qui le précède.

Le fond du problème, c'est que lorsque l'on cherche à améliorer un indice sur une période de référence, on fini toujours par le dénaturer et le rendre inopérant en dehors de cette période de référence. C'est cette règle immuable, vérifiée à un nombre de reprises considérable par bien des chercheurs qui pensaient trouver la perle rare, qui explique aujourd'hui pourquoi les climatologues vont toujours avoir comme premier sentiment le doute face à un nouvel indice miraculeux. Et qu'ils vont naturellement chercher à comprendre comment cet indice est établi, et surtout s'il n'est pas dénaturé par des optimisations trop importantes qui l'ont vidé de son sens.

Dans mon exemple d'indice optimisé, je me suis amusé à analyser ce qu'il s'est passé sur les années qui ont suivi, sortant ainsi de ma période de référence d'optimisation :

[align=center][/align]

Et oui, c'est le crash. En voulant à tout prix trouver une meilleure corrélation sur la période que j'étudiais, j'ai fini par dénaturer mon indice qui a fait une sortie de route magistrale sur les années qui ont suivi. Alors que naïvement, si j'avais simplement conservé mon indice de départ qui était moins bien corrélé, j'aurais obtenu des résultats pas extraordinaires, mais déjà bien meilleurs :

[align=center][/align]

Pour l'anecdote : l'indice bleu initial correspond à l'indice MEI (multivariate enso index) du mois d'octobre, sa version améliorée IET signifiait "indice exemple treizevents", et la courbe rouge c'est les températures de l'hémisphère nord en hiver selon les relevés UAH.

En quoi tout cela peut-il concerner l'OPI ? N'attendons pas davantage, et regardons quels sont les résultats de l'OPI sur la période sur laquelle il a été établi :

[align=center][/align]

Si vous venez ici avec un esprit ouvert et objectif, vous n'avez pas pu vous empêcher de vous dire que ce graphique vous faisait penser à celui que j'ai posté avec l'indice amélioré. La corrélation est excellente, visuellement cela en jette, et on se dit que l'on tient quelque chose de véritablement fiable et efficace. Autant vous dire que ... mince, je n'ai pas déjà écrit cela un peu plus haut dans ce post ?

Ce que j'écris ici ne remet pas du tout en cause la corrélation entre l'OPI et l'AO présentée dans ce graphique. Peut-être est-elle fausse et que son auteur a juste sorti une très belle formule mathématique qui fait très joli visuellement, même si personnellement je ne le pense pas. Et peut-être qu'elle a été établie à partir de calculs tellement complexes et recherchés qu'elle en a perdu sa nature, avec le risque au final de ne pas du tout marcher les années à venir. Ça aussi, je ne prétends pas le savoir, je veux seulement vous montrer que ce n'est pas parce que l'on a une corrélation qui fonctionne très bien sur une certaine période, que cela nous apporte une certitude sur sa valeur : c'est une chose de savoir reproduire le passé, c'en est une autre de réussir à prévoir l'avenir avec la manière dont on a reproduit le passé.

En ce qui concerne l'OPI, on sait quand même qu'il est établi à partir d'une méthode de calcul extrêmement complexe (nb : je n'en dévoilerais rien ici car ce n'est pas à moi de le faire, j'en avais eu quelques échos avant qu'elle fuite de manière plus massive sur la toile, et ceux qui veulent se renseigner sur le sujet trouverons facilement des réponses). Complexe, cela ne veut pas forcément dire plus fiable, pas plus que cela ne veut dire forcément faux. Mais qu'on le veuille ou non, ce sont toujours les indices les plus complexes qui ont le plus de risque d'avoir été dénaturés par une recherche du meilleur résultat possible. Si l'on prend l'exemple des indices que nous avons aujourd'hui, ils sont quasiment tous d'une assez grande simplicité : le sens et la force des vents dans une certaine zone (QBO), une différence de pression entre deux zones (NAO), une surface couverte par la neige (SCE)... L'OPI, tel qu'il serait (?) calculé, est très loin de cette simplicité.

C'est pour cette raison que, quelle que soit le niveau de corrélation affiché sur les années passées, l'OPI ne pourra être considéré et accueilli sur ce seul argument par la communauté des chercheurs qui est restée jusqu'à présent silencieuse et attentiste vis à vis de ce sujet. Ce n'est pas du doute mal placé, ni du dédain, seulement la connaissance des risques auxquels cet indice est soumis et de la prudence dont il convient de faire preuve. Je l'ai déjà dit, il ne me revient pas de vous affirmer quelle est la valeur réelle de cet indice, tout simplement parce que je ne le sais pas (et que si je prétendais vraiment le savoir, cela ne monterait que de l'arrogance de ma part). J'essaye seulement de vous faire comprendre pourquoi une belle corrélation sur les années passées de ce n'est pas forcément suffisant, et pourquoi une publication scientifique (qui implique des contrôles mathématiques élaborés) sera nécessaire pour trancher ce débat.

La seule chose que l'on peut faire à notre niveau, c'est de modestement comparer les prévisions de cet indice face à la réalité observée. Pour le moment, nous n'avons qu'une seule année pouvant être prise en compte, c'est 2013/2014. Et avec une prévision à +1,6 pour un indice AO hivernal observé de +0,2, le fossé prévision / réalité atteint un niveau qui n'a pas été observé une seule fois sur la période de référence (cf le graphe ci-dessus). La encore, je me garderais bien de vouloir tirer une conclusion définitive sur une seule année, mais cela n'empêche que ce n'est pas forcément un signe encourageant de faire sur la première tentative de prévision un écart qui n'avait pas été observé une seule fois depuis le début de la série. C'est indéniable, et cela explique aussi en partie le doute d'un certain nombre de chercheurs sur la fiabilité de cet indice.

Voila, je ne vous ai pas apporté de réponses véritables et définitives sur la valeur de l'OPI, de toute façon je n'en n'ai pas. J'espère seulement vous avoir permis d'élever un peu le niveau de réflexion que vous pourriez avoir sur cet indice, sur ce qu'il peut se cacher derrière des corrélations même lorsque l'on y met la meilleure volonté qui soit, et ainsi vous avoir donné les moyens d'avoir un jugement plus éclairé qui vous incitera à davantage respect vos avis réciproques sur la question.

[TreizeVents]

Sydrox, je vais te répondre ici, puisque tu n'as même pas la correction de répondre en face et que tu préfères aller distiller tes insinuations dans d'autres topics en déformant des propos pour te faire passer pour la victime malheureuse dans le topic de prévisions long terme.

Je te rappelle que c'est toi qui a écrit que :

"Avec de telle modélisations [douces] à TLT c'est très mal barré pour l'Est et le Nord de l'europe......"

C'est "très mal barré" pour la douceur, chacun jugera de la connotation, beaucoup en ont déjà jugé d'ailleurs d'où les réponses que tu as eu et face auxquelles tu as préféré jouer au génie incompris...

Ce à quoi en tous cas j'ai simplement posté des graphiques de prévisions TLT, en te répondant bien par ailleurs :

Cela ne veut pas dire que ces prévisions sont fiables, cela ne veut pas dire qu'elles sont unanimes même si elles sont majoritaires, cela veut seulement dire que personne ne peut affirmer ni que c'est mal barré, ni que c'est plutôt bien parti.

Alors maintenant tu vas fuir dans le topic long terme en arrangeant les choses à ta sauce ?

c'est ce que les gens vont te répondre et après tu va avoir des posts violents à dire, mais novembre sera ultra doux sur et certains ! en postant des courbes bien choisis de la période actuel, montrant que pour l'instant la douceur règne.

Alors je vais te le dire en face et sans détour : ton arrogance et ta mauvaise foi sont pathétiques, ni plus ni moins.

[Jack75]

Surtout que c'était repris de cet article qui date de septembre 2013 : La voix de la Russie

http://french.ruvr.ru/2013_09_20/Les-gelees-arrivent-en-Europe-7902/

On recycle, on recycle...Pour alimenter les choux gras

[SydroX44]

Sydrox, je vais te répondre ici, puisque tu n'as même pas la correction de répondre en face et que tu préfères aller distiller tes insinuations dans d'autres topics en déformant des propos pour te faire passer pour la victime malheureuse dans le topic de prévisions long terme.

Je te rappelle que c'est toi qui a écrit que :

C'est "très mal barré" pour la douceur, chacun jugera de la connotation, beaucoup en ont déjà jugé d'ailleurs d'où les réponses que tu as eu et face auxquelles tu as préféré jouer au génie incompris...

Ce à quoi en tous cas j'ai simplement posté des graphiques de prévisions TLT, en te répondant bien par ailleurs :

Alors maintenant tu vas fuir dans le topic long terme en arrangeant les choses à ta sauce ?

Alors je vais te le dire en face et sans détour : ton arrogance et ta mauvaise foi sont pathétiques, ni plus ni moins.

Chacun son tour pour les accusations Sauf pour l'arrogance, je n'en ai jamais fait en tout cas je le crois Je ne fais pas non plus la victime pour infos, c'était un simple post de rappel qui ne visait personne ( dsl si tu te sentais visé, mais tu est très loin d'être seul avec lequel j'ai eu un débat dessus) et qui encore une fois j'ai pas démoli le modèle, simplement posté un avis comme ici même, d'y faire gaff, c'est tout, on va pas en faire un fromage. Püisque le très mal barré était suivis d'un texte avec des SI, donc si et seulement si les choses venaient à continuer dans ce sens. Je démontre juste qu'une confiance aveugle et permanente n'est pas bon, et c'est bien de le rappeler vu le nombre de fois que l'on fait référence à ce modèle. Même si, je l'ai précisé également ça reste le meilleur d'entre nous pour l'instant.

Chacun peut juger ces propos comme je le fais avec les autres, mais pas la personne, pour ce qui est des graphiques.... ils changent, on peut les manipuler comme on veut à ces échéances, facile à démontrer, mais on va pas s'attarder là dessus, j'ai très bien compris ce que tu voulais dire, on ne peut rien dire et ne faire qu'attendre, je suis tout à fait d'accord avec toi, voilà pourquoi je suis pas revenu dessus.

Mais bon je pense que chacun à compris depuis fort longtemps ce que j'insinuais et je l'ai redit ci-dessus.. Il faut pas le prendre mal non plus à ce point, je parle à beaucoup de gens sur ces sujets tu n'est pas le seul, , je ne vise jamais quelqu'un en particulier sur un post, car ça porte une mauvaise ambiance. D'ailleurs jusqu'ici je reste toujours cordial.

Arrêtons les coups de sang,si ta quelque chose à le dire quitte à le faire vraiment en face, va me le dire en MP pour régler l'affaire comme j'ai pu le faire par le passé avec d'autres, et pas sur la place public devant tout le monde, car ton dernier post ne parle que de moi en tant que personne et pas du sujet du topic.

C'est dommage, ton dernier post sur l'opi était intéressant, ça gâche tout.

Je trouve que ce serait bien que la modération supprime nos deux posts pour pas salir ce sujet .

Voilà voilà, en plus on parle du sujet super amusant qui sort chaque année sur les cataclysmes polaires qui vont s’abattre sur l'europe, du recyclage d'article de la part de certains médias, cette mode se multiplie et des gens y croient Vraiment dommage qu'ils osent encore faire ça,

[mike]

Par conséquent, si vous êtes de toute façon certain que l'OPI est un indice définitivement fiable et démontré, et que ceux qui disent le contraire ne sont que des vieux aigris incrédules, si vous êtes déjà convaincu que l'OPI n'est qu'une grosse supercherie adorée par des fanas de froid en manque de rêves glacés, ou si vous passez ici seulement à la recherche de quelqu'un qui saura vous dire si l'hiver sera froid ou doux et que vous vous moquez bien des débats de fond sur la climatologie en général, vous pouvez arrêter de suite de lire ce post, cela m'évitera les réponses types du style "nan mais de toute façon moi je suis convaincu que" ou "et sinon cet hiver il sera comment, parce que c'est quand même le sujet hein ?".

Fanas de froid? Mais je peux savoir ce que ça a avoir la dedans? Tout ça c'est démodé et je vois qu'il y a que vous surtout qui aime faire, je le remarque maintenant souvent, ce genre reflexion totalement déplacé juste parce que les gens ont vu que l'indice était favorable à un hiver froid, mais où va t-on franchement. Ca serait vraiment bien qu'un jour, certaines personnes du forum oublient ce genre d'expression une fois pour toute.

Le probleme d'Infoclimat c'est qu'ils ont souvent un train de retard si c'est pas plus. L'OPI, je les suivi sur des forums voisins déjà l'année dernière ( sans que j'en touche un mot car vive la polémique qu'il y aurait eu sinon), qui a été suivi par beaucoup de personnes, aucun fanas de froid ou de douceur n'ont bronché d'un pouce, tout simplement que nous sommes neutres dans l'affaire. Le vortex polaire de l'hiver 2013/3014 était prévu comme fortement concentré en première partie d'hiver notamment, il l'avait bien été. Ensuite, l'AO a baissé nettement en janvier mais c'est pas pour ca qu'il y a eu un gros bouleversement sur l'Europe alors vous pouvez dire ce que vous voulez sur ce nouveau indice mais il était proche de la réalité meme si au final l'AO était proche du neutre. Nous verrons ce que ca donnera cet hiver...

Mais svp,plus d'expression de " fanas de froid " ou de douceur, enfin bref

[Wilfried63]

Mais svp,plus d'expression de " fanas de froid " ou de douceur, enfin bref

C'est un rêve qui ne se réalisera jamais sur ce forum surtout a cette période de l'années mike ou la neutralité disparais sauf chez certaines personnes bien sur dont tu fais parti