Analyse prévisionnelle de JUILLET 2005

[paparazzi]

Je suis assez d'accord avec toi Djtyrone, on a parfois l'impression de passer pour un malade mental voir un "méchant-sans-scrupules", lorsqu'on avoue aimer les températures élevées... Pour ma part, j'aime tous les types de temps, du plus froid au plus chaud et je ne me sens pas pour autant anormal ni même "maso" (cf météor).

Quand je voit autant de monde sur les forums espérer avec une impatience et une délectation non cachée, de taper du -15° ou -20° en plaine l'hiver prochain...

Je ne vais pas remettre le couvert avec les SDF, mais les excès quels qu'ils soient, sont toujours néfastes pour l'environnement et la vie en général !

En revanche...

Et même si Paris est la reine de la pollution et que, là, je te rejoinds sur l'imbécilité des parigots à aimer bouffer de l'ozone et du C02,

Les parisiens sont donc des veaux imbéciles qui vivent là uniquement pour le plaisir de se pourrir la santé... sympa

A quand l'arrêt des poncifs faciles et méprisants ??

[Canada Goose]

Je trouve aberrant de voir des gens se plaindre de la pollution quand, en même temps, on les voit se pavaner en pleine ville à côté des pots d'échappement avec des bébés ou autres... quand il y a des pics de chaleur....

[paparazzi]

Djtyrone: on les voit se pavaner en pleine ville à côté des pots d'échappement avec des bébés ou autres

N'importe quoi! Et bien sur tout ceci est radicalement différent à Marseille, Lyon ou Strasbourg! Il n' y a que ces monstrueux parisiens pour intoxiquer leurs bébés au CO2!

En attendant, tout le monde ne choisit pas forcément son lieu de vie, surtout dans un pays aussi centralisé que le notre...

[Canada Goose]

Le choix on l'a toujours dans la vie...

[Invité Guest]

Faut arreter la !

C'est de notre faute si notre ville est polluée ????

On a pas le droit de sortir pour autant ???

On est des cons par ce que on vit dans une grande ville qui se pollue l'été comme toutes les autres????

C'est pas non plus par ce qu'i y a de l'O3 qu'on a pas le droit d'aller se promener ??

N'importe quoi !

[gadax38]

Refroidissement moyen à fort vers le 14/07

C’est la partie la plus incertaine du mois, car le rafraîchissement pourrait avoir un peu de retard en fonction du coup de chaleur le précédent. Si on essaye tout de même de fixer les choses, la journée la plus fraîche interviendrait vers le 17/07

, avec possibilité de températures assez basses pour la saison, en particulier en maximales..

Réchauffement fort vers le 18/07

Les températures devraient grimper subitement par le Sud-Ouest plus ou moins fortement, constituant la période la plus chaude du mois. Encore plus que le mois dernier, c’est cet épisode de chaleur principal et son intensité qui déciderait principalement de la réussite de notre prévision : si il est trop long, le mois devrait être plus chaud que prévu). En tout les cas, ce réchauffement nous mènerait vers un pic de chaleur plus ou moins fort vers le 25/07

.

Il est encore trop tôt pour tirer le bilan global pour Juillet, mais ce qui m'interpelle c'est que les deux prévisions que je cites sont exactement l'opposé de ce qui est arrivé ou va arriver.Je ne blame pas la prévision globale mais le détail plus ou moins flou des refroidissements et réchauffements en cours de mois.

Je me demande si cela présente un intérêt d'aller dans ce type de détails s'ils ne sont pas fiables, du moins par rapport à la prévision globale.

[francou43]

Tout à fait d'accord avec toi Gadax, çà tourne au ridicule!

[Aldo29]

C'est à cause de l'inertie des centres d'actions ? Tout est décalé de plusieurs jours ?

[Nico36]

Prévoir une alternance de périodes fraîches et caniculaires au mois de juillet n'est pas risqué : on a de grandes chances d'avoir raison, que les dates soient décalées ou non

[florent76]

Prévoir une alternance de périodes fraîches et caniculaires au mois de juillet n'est pas risqué : on a de grandes chances d'avoir raison, que les dates soient décalées ou non 

Le but de l'exercice est ici d'eassayer de prévoir les périodes fraiches ou chaudes qui effectivement alternent avec le moins de décallages possibles, sinon je n'en vois pas l'intérêt...

La fiabilité de ce type de prévision est plus faible que celle que l'on peut établir pour une moyenne mensuelle, mais parfois on peut arriver à quelques résultats comme le mois de juin l'a montré... J'attendais éventuellement une baisse importante de fiabilité avec précisément un décallage possible dans le sens du retard à la mi-juillet : c'est finalement bien ce qu'il s'est passé. Toutes les périodes ne sont pas aussi facile à prévoir, du moins en fonction du métériel de départ, si on ne détecte pas de tendances très affirmée : c'était le cas ici. Mais d'autres fois on effet, cela parait simple sur le papier et on a des surprises à l'arrivée. La prévision saisonnière a encore beaucoup de progrès à faire...

Florent.

[Tomar]

Florent,

Ce n'est pas très sérieux. Comme en juin, tes prévisions journalières de température sont la plupart du temps complètement à l'inverse de ce qui est observé. Evidemment, comme les T fluctuent, si tu opères un décallage de plusieurs jours par rapport à ta prévision tu finiras par retomber sur tes pattes mais ça n'a pas de sens.

Reprenons tes prévisions fines de T pour juin et juillet :

Florent :

Pic de fraîcheur vers le 02/06. Après quelques jours plus frais au début du mois, la chaleur devrait progressivement revenir par le Sud-ouest menant à un pic de chaleur vers le 08/06.

Observation référence le Bourget :

Pic de chaleur le 2 juin avec Tm de 18.9 °C

Refroidissement ensuite avec mini les 7 (Tm11.7°C) et 8 (13°C)

Florent :

Refroidissement fort vers le 10/06

Ensuite, le temps pourrait être plus médiocre, la journée la plus fraîche intervenant vers le 17/06.

Observation :

Léger réchauffement le 10 (15.4°C) qui s'accentue brutalement le 16 (Tm 20.9°C) et le 17 (Tm = 22.1°C)

Florent :

Réchauffement fort vers le 19/06

Pic de chaleur plus ou moins fort vers le 21/06.

Refroidissement fort vers le 23/06

La journée la plus fraîche après ces orages pourrait être le 25/06.

Réchauffement moyen vers le 26/06

Pic de chaleur ou journée la plus chaude vers le 29/06

Refroidissement moyen vers le 30/06

Observation :

Fortes chaleurs, Tm constamment très excédentaires (record d'après MF) jusqu'au 29 juin en particulier du 23 au 25 juin, le 26 juin est la journée la plus "froide" (Tm = 22.2°C contre) de la période.

Baisse de Tm le 30 (19.8°C) mais toujours nettement au dessus des normes

Florent :

Refroidissement moyen vers le 30/06

Baisse du mercure. Journée les plus fraîches possibles autour du 06/07.

Réchauffement faible à moyen vers le 07/07

pic de chaleur vers le 10/07

Observation :

Réchauffement à partir du 1er juillet, journées chaudes les 2 et 3 (forte chaleur le 3 avec Tx > 30°C, Tm > 23°C), puis baisse le 4. T nettement inférieures aux normes du 4 au 8, en particulier les 7 et 8 juillet (Tm environ 15°C), ce sont surtout les Tx qui sont déficitaires de 6°C, Tn proches des normes.

Florent :

Refroidissement moyen à fort vers le 14/07

la journée la plus fraîche interviendrait vers le 17/07, avec possibilité de températures assez basses pour la saison, en particulier en maximales.

Observation :

Réchauffement le 10 qui s'accentue du 11 au 18 juillet, le 17 juillet est une journée de forte chaleur (Tx > 30°C) comme les 14 et 15.

Le moins qu'on puisse dire c'est que ce n'est pas concluant, y compris bien avant mi juillet.

[Invité Guest]

Cela dit j'encourage florent a continuer ce genre de previsions par rechauffement / refroidissement car c'est interessant.

Il aussi interessant de faire des critiques constructives comme celles de Tomar et non pas de dire que c'est ridicule sans trien proposer d'autre.

Je signale que Florent a toujours le monopole de la prevision saisonniere sur le forum , ce aui est dommage. Un concurrent , inviterait les previsions saisonnieres a faire des progres a mon avis , cela s'est prouve dans bien d'autres domaines que celui de la meteorologie ...

[florent76]

Le moins qu'on puisse dire c'est que ce n'est pas concluant, y compris bien avant mi juillet.

C'est bien pour cela que je met en garde par rapport à la fiabilité. Dans le cadre de prévisions mensuelles, les calculs pour prévoir les températures moyennes obtiennent des résultats qui restent suffisant, mais en ce qui concerne les détails infra, la fiabilité s'effrite peu à peu si on considère le trend 2003-2005...

Cela dit j'encourage florent a continuer ce genre de previsions par rechauffement / refroidissement car c'est interessant.

Il aussi interessant de faire des critiques constructives comme celles de Tomar et non pas de dire que c'est ridicule sans trien proposer d'autre.

Je signale que Florent a toujours le monopole de la prevision saisonniere sur le forum , ce aui est dommage. Un concurrent , inviterait les previsions saisonnieres a faire des progres a mon avis , cela s'est prouve dans bien d'autres domaines que celui de la meteorologie ...

Merci pour les encouragements Antoine. J'ai en effet un "monopole" sur le forum, mais d'autres prévisionnistes existent. Ils s'expriment tout simplement ailleurs. Les liens vers leurs prévisions sont indiquées dans un sujet spécifique que l'on pourrait faire figurer (cela pourrait être une idée) dans les sujets à retenir en entête afin d'éviter de devoir faire remonter le topic périodiquement. D'autres prévisions existent, je suis peut-être celui qui communique le plus et directement sur la question et en particulier sur Infoclimat. Il serait intéressant que d'autres spécialistes interviennent en effet, parce que j'ai une méthodologie bien particulière qui ne peut prétendre répondre à elle seule à toutes les questions.Florent.

[bicri]

Le moins qu'on puisse dire c'est que ce n'est pas concluant, y compris bien avant mi juillet.

C'est bien pour cela que je met en garde par rapport à la fiabilité. Dans le cadre de prévisions mensuelles, les calculs pour prévoir les températures moyennes obtiennent des résultats qui restent suffisant, mais en ce qui concerne les détails infra, la fiabilité s'effrite peu à peu si on considère le trend 2003-2005...

Cela dit j'encourage florent a continuer ce genre de previsions par rechauffement / refroidissement car c'est interessant.

Il aussi interessant de faire des critiques constructives comme celles de Tomar et non pas de dire que c'est ridicule sans trien proposer d'autre.

Je signale que Florent a toujours le monopole de la prevision saisonniere sur le forum , ce aui est dommage. Un concurrent , inviterait les previsions saisonnieres a faire des progres a mon avis , cela s'est prouve dans bien d'autres domaines que celui de la meteorologie ...

Merci pour les encouragements Antoine. J'ai en effet un "monopole" sur le forum, mais d'autres prévisionnistes existent. Ils s'expriment tout simplement ailleurs. Les liens vers leurs prévisions sont indiquées dans un sujet spécifique que l'on pourrait faire figurer (cela pourrait être une idée) dans les sujets à retenir en entête afin d'éviter de devoir faire remonter le topic périodiquement. D'autres prévisions existent, je suis peut-être celui qui communique le plus et directement sur la question et en particulier sur Infoclimat. Il serait intéressant que d'autres spécialistes interviennent en effet, parce que j'ai une méthodologie bien particulière qui ne peut prétendre répondre à elle seule à toutes les questions.Florent.

Florent , ce n'est pas la peine de passer ton temps à essayer de faire des prévisions si précises , en sachant très bien que celles ci se retourneront contre toi , prévoir des périodes de refroidissement et de réchauffement c'est le lot commun de tous les étés (des plus mauvais au meilleurs ) , reste en aux grandes tendances ,tu en tirera de plus grandes satisfactions , et surement moins de critiques (logiques car tu t'expose beaucoup trop , en disant ensuite que c'était une possibilité , qu'il peut y avoir des décalages etc , ) bien entendu tout est possible , mais alors ne rentre pas dans de trop grandes précisions très aléatoires , ceci dit j'estime ton travail , et le prends avec autant d'intérèt que les autres prévi saisonnières , à suivre.

[CyrilD44]

Bicri >> si tu prends les prévisions saisonnieres de Florent76 avec beaucoup d'intéret, pourquoi tu lui dis d'arreter de faire des prévisions précises ?

Certes le réchauffement et le refroidissement sont le lot commun de la plupart des étés mais prévoir la répartition des masses d'air, c'est autre chose .

Sans jouer les protectionnistes de Florent76, pour le mois de Juillet 2005, il s'en sort plutot bien pour l'instant !

[bicri]

Bicri >> si tu prends les prévisions saisonnieres de Florent76 avec beaucoup d'intéret, pourquoi tu lui dis d'arreter de faire des prévisions précises ?

Certes le réchauffement et le refroidissement sont le lot commun de la plupart des étés mais prévoir la répartition des masses d'air, c'est autre chose .

Sans jouer les protectionnistes de Florent76, pour le mois de Juillet 2005, il s'en sort plutot bien pour l'instant !

Tout simplement parce que on pouyrra toujours trouver un moment où "tu as dit ceci tel jour "" ah oui mais celà s'est passé avant ,ou après" , et puis jouer sur les dates n'apporte que des discussions sans fin ,,, ,

[GD]

Bicri >> si tu prends les prévisions saisonnieres de Florent76 avec beaucoup d'intéret, pourquoi tu lui dis d'arreter de faire des prévisions précises ?

Certes le réchauffement et le refroidissement sont le lot commun de la plupart des étés mais prévoir la répartition des masses d'air, c'est autre chose .

Sans jouer les protectionnistes de Florent76, pour le mois de Juillet 2005, il s'en sort plutot bien pour l'instant !

Cyril tu as lu le premier post ou quoi?On est toujours décalé dans le temps! /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Damien49]

Moi je dirais que Florent fais ceci à titre gratuit et si je lis ces posts, lui même met ses prévisions saisonnières avec des parenthèses car bien entendu tout ceci n'est pas à l'abris d'erreur et d'incertitude. Il le reconnait d'ailleurs volontier.

Au contraire même, les erreurs permettent souvent de tirer des lecons pour faire mieux. Faire des erreurs est donc bien si on veut aller de l'avant.

Je trouve très courageux Florent76 de continuer ce qu'il fait, alors qu'il est peut être le seul à prendre ce risque, du moins ici.

[Invité]

ECART A LA MOYENNE 1971-2000 PREVU A PARIS :

La température moyenne du mois de juillet présenterait en théorie au final un écart déficitaire en température avec -0,6°C

à Paris le-Bourget.

La fiabilité est bonne en ce mois de juillet. Le mois pourra éventuellement être plus frais, l'intervalle de confiance allant jusqu'à -1,1°C, ce qui resterait une bonne prévision compte tenu de cette bonne fiabilité.

Au fait qu'en est-il de ce mois de juillet?Je n'ai pas les valeurs pour Paris Le Bourget .

Où peut-on les trouver?

Dans mon coin , Muret(31), on a une anomalie chaude de 1.8 à 1.9°C.

J'ai entendu vaguement parler de +1.5°C pour Paris le Bourget.

Est-ce exact?

Si c'est bien le cas la prévision ci-dessus peut être considérée comme mauvaise (avec les critères retenus) puisqu'on était dans une prévision "anomalie négative" (-0.6°C avec un intervalle de confiance allant jusqu'à -1.1°C).

Ceci dit il faut bien reconnaître que ce mois de juillet n'a pas été caniculaire.

Désespérément sec dans le sud mais vraiment pas très chaud.

On peut même dire que dans la tendance actuelle il nous a surpris par sa relative fraîcheur.

La tendance n'était donc peut-être pas si mauvaise.Elle a tendance à perdurer pour ce début août.

[florent76]

Vérification des analyses prévisionnelles mensuelles

Mise à jour au 1er août 2005.

Voici le bilan de mon modèle d'analyse prévisionnelle au 1er août et dont on va pouvoir considérer le fonctionnement sur les deux dernières années.

Au niveau mensuel, les résultats sont optimaux, le niveau journalier moins bien corrélé permettant de voir les grandes inflexions des températures durant cette période. Vous trouverez deux graphes ci-dessous qui permettent de vérifier et valider ma méthode d'analyse.

Le premier graphique va comparer les écarts à la normale 1971-2000 des température prévue aux écarts de température à la normale réellement mesurées à la station de Paris le-Bourget depuis janvier 2003. Le second graphique compare cette fois en valeurs absolues, l'erreur prévisionnelle (l'écart entre les courbes du premier graphique) à nos écarts de température à la normale mesurées à Paris.

http://membres.lycos.fr/florentplanchon/Images/verifprev0508.jpg

Quels sont les enseignements à tirer de ces analyses ?

D'un seul coup d'oeil, on constate par les deux graphiques que les prévisions sont très bonnes de mars à octobre 2003 inclus, sur décembre 2003, janvier et avril 2004, de juin à novembre 2004 inclus et en février, mars et juin 2005.

Elles sont plus moyennes sur les autres mois. Elles ne sont véritablement mauvaises que pour 9 mois : l'erreur prévisionnelle surpasse alors l'écart à la normale climatique 1971-2000.

Les mois avec un échec sont janvier et février 2003 au démarrage du cycle climatique, puis les mois de novembre 2003, février, mars, mai, septembre, décembre 2004 et janvier, avril, mai et juillet 2005. On a des échecs, mais ils ne dépassent les 2° que par quatre fois (cf. losanges rouges sur la courbe verte du second graphique).

Nous obtenons donc sur 2 ans (2003 & 2004) et avec une marge d’erreur de 0,8°C : 16 mois de bonnes prévisions soit 70% de réussite. Sur les 31 mois de l'étude : 19 mois de bonnes prévisions soit 61% de réussite. Sur les 6 et 12 derniers mois, les erreurs ont eu tendance à être plus nombreuses ce qui établit la réussite à 50%. L’utilisation de la normale climatologique comme base prévisionnelle permettrait dans les mêmes conditions d’obtenir 35% de réussite au mieux.

Année 2003 :

Ce modèle prévoit très précisément les températures de l'année 2003 à partir de données du passé thermiques et solaires. C'est pour cette raison que je pense que tout le déroulement climatique de 2003 n'était absolument pas dû au hasard. Le premier graphe atteste clairement l'existence de cycles climatiques par nature prévisibles avec des conditions météorologiques forcée par les rythmes d'activités solaires. Ces calculs n'ont pas été mis au point à temps, mais on peut clairement voir rétrospectivement que la canicule d'août 2003 était inévitable et très précisément prévisible à quelques dixièmes de degré près

par un modèle excellent d'août à octobre 2003 ! Et au moins à partir de juin 2003 qui est très bien vu aussi par le modèle, tout comme le relatif répit de juillet. Même le mois d'octobre plus froid et qui a beaucoup surpris après tant de chaleur est bien vu.

Année 2004 :

Comme je l'avais dit à l'époque, suivant une année comme 2003 dans un cycle climatique de ce type, l'année suivante se montre beaucoup plus modérée. En effet, depuis novembre 2003 seul un mois présente un écart mesuré de plus de 2° et qui était d'ailleurs vu comme le plus chaud à partir de là : septembre 2004. Les écarts à la moyenne plus faible en 2004 n'ont pas facilité la prévision, surtout au printemps 2004. Avec ce nouveau mode de calcul très bon pour 2003, dès le mois de juin 2004, le modèle est de nouveau performant. Il m'aurait permis de voir beaucoup mieux que j'ai pu le faire à l'époque l'été 2004 si j'avais eu ces éléments en ma possession comme vous pouvez le voir. L'automne particulièrement doux est bien vu aussi. Derniers gros artéfacts en date : décembre 2004, erreur qui serait dû à la persistance d'inversions en basse couche car l'air était effectivement bien doux quelques centaines de mètres au dessus du sol.

Année 2005 :

Janvier 2005 marquant le début de l'intensification du système d'ondulations générant des flux de nord qui a commencé à apparaître en 2004 : les flux de nord ont mis un peu plus de temps que prévu à s'installer au départ et ont d'abord touché l'Europe centrale. Mais le mois de février a ensuite été très bien vu aussi bien au niveau mensuel qu'à échelle fine. Le mois de mars a été beaucoup plus contrasté que prévu. La grande tendance allant du froid au chaud était prévue, mais avec une moindre intensité des phénomènes dans les deux extrêmes si bien qu'au niveau mensuel, on s'y retrouve avec presque pas d'erreur. Avril 2005 attendu très chaud n’a absolument pas répondu à nos attentes. Il a été moyennement supérieur aux normes saisonnières, et surtout il n'a pas présenté de températures exceptionnellement chaudes, si ce n'est le dernier jour du mois ! Mai 2005 fut mieux vu , mais présente une faible erreur suite à deux journée de canicule précoces pour la saison en fin de mois. Juin 2005 a poursuivi la tendance à la hausse des températures, amenant des périodes d'orages de plus en plus violents du fait des contrastes thermiques toujours présents, ce qui fut bien analysé.

La vérification du mois : Juillet 2005

Très mauvaise prévision au mois de juillet avec une erreur de -2,2°C. L’écart relevé aux normales 1971-2000 est finalement de +1,6°C là où nous avions prévus -0,6°C.

Pourtant, il convient de relativiser ce très mauvais bilan. Dans le détail, tout n'a pas été faux et même loin de là, comme nous allons le voir en revenant en détail sur ce mois. De plus, si les chiffres prévus ne sont pas atteint, la tendance des température à la baisse a bien eu lieu. Le mois de juillet plus chaud que la normale est pourtant moins ensoleillé et chaud que le mois de juin. A notre décharge, la prévision en périodes très contrastées thermiquement avec flux méridiens s'avère peut-être plus difficile que d'autres : avec les décallages des centres d'actions, on a vite fait d'avoir un coup de chaleur au lieu d'un coup de fraicheur et inversement.

Même si le résultat n'est pas là, la situation synoptique du mois a été fort bien vue : nous avons bien eu une alternance de bouffées chaudes par le sud-ouest (trop d'ailleurs et c'est cela le problème) et de descentes froides entraînant au moment du passage des talwegs des orages parfois redoutables : les tornades annoncées ont bien été observées et en nombres.

La première décade fut bien analysé, même si on relève un peu de décallage : la fraicheur a régné particulièrement les 7 et 8 juillet où la température n'a pas atteint 18°C à Paris le Bourget. La situation qui nous a mis dans l'erreur intervient ensuite. Certes la mi-juillet était annoncé comme très incertaine, mais c'est pas du tout à la fraicheur, mais à une vague de chaleur que nous avons eu droit avec des maximales de 30 à 33°C du 14 au 17 juillet. On pouvait s'attendre au pire suite à l'arrivée de cette chaleur plus intense que prévue. Avec l'arrivée de l'air froid le 18 juillet, de nouveaux orages violents furent bien observés. Ils frapperont particulièrement la Suisse ce jour là : dégâts impressionnants par un front de rafales sur le lac Léman accompagnée de grosse grêle dans le secteur de Montreux.

La fin du mois fut de nouveau mieux perçue : journées juste dans les normes du 18 au 26 juillet avant une nouvelle poussée chaude en retard, mais qui va faire naître finalement avec 2 jours de retard, les 28 et 29 juillet, la vague orageuse de l'été. Au moins trois tornades recensées en Europe (Birmingham, Bretagne, Yonne) et des orages sous forme de mégacellules nés en fin d'après-midi du sud-ouest au nord-est seront observés. Enfin, comme prévu, le mois se termine sur une note plus fraiche en vue d'un mois d'août où les températures devraient encore reculer normalement.

Florent.

[gadax38]

Pour rebondir sur les deux posts de meteor et de Florent76, je trouve cela franchement dangereux de prétendre que la tendance de fin Juillet début aôut a été bien vue. Juillet est pour moi un échec du modèle point. Je ne vois pas comment on peut penser autrement. Il faut se tenir aux données du modèles et à celles à partir desquelles sont faites les prévisions sinon c'est la porte ouverte à n'importe quoi, comme cette reprise de la justification a posteriori pour décembre 2004 avec les inversions de température.

Pour moi Florent76, il y a deux points aussi délicats l'un que l'autre à traiter:

1 prévoir la température moyenne locale sur un mois plusieurs mois à l'avance

2 prévoir les évolutions de température en cours de mois et les configurations amenant ces évolutions.

Autant j'admet que tu as des résultats intéressants pour le premier point (par rapport à d'autres prévisions saisonnières) autant je suis fortement dubitatif sur le second.

Voilà prochain rendez-vous le mois d'Août qui n'en est pour l'instant qu'à son début...

[florent76]

Pour moi Florent76, il y a deux points aussi délicats l'un que l'autre à traiter:

1 prévoir la température moyenne locale sur un mois plusieurs mois à l'avance

2 prévoir les évolutions de température en cours de mois et les configurations amenant ces évolutions.

Autant j'admet que tu as des résultats intéressants pour le premier point (par rapport à d'autres prévisions saisonnières) autant je suis fortement dubitatif sur le second.

Voilà prochain rendez-vous le mois d'Août qui n'en est pour l'instant qu'à son début...

Je suis complétement d'accord, c'est pour cela que je ne tiens absolument pas à chiffrer ce qui concerne le second point. Les décallages sont trop fréquents ce qui amène pour un jour donné à une réussite ne dépassant probablement pas 25 à 40%... Il faut prendre plus cette prévision de détail comme une trame montrant un des possibles concernant l'évolution des températures et de la situation synoptique au cours du mois donné avec une température moyenne donnée. Il faut savoir que ce possible en particulier est tout simplement inspiré des trends qui ont eu lieu dans le passé et qui sont à la base du modèle : on peut penser qu'au milieu des milliers de possibilités, il serait un peu plus probable que d'autres, mais rien de plus. Dans la vérification, la comparaison avec les prévisions détaillées de ce trend théorique permet de comprendre comment on en arrive à des erreurs ou des bonnes prévisions.Maintenant, la synoptique du mois de juillet pris en général et non en détail a été globalement bien vue, impossible de dire le contraire, même si le chiffrage de la température qui en découle est à côté...

Florent.

[Invité Guest]

Nous obtenons donc sur 2 ans (2003 & 2004) et avec une marge d’erreur de 0,8°C : 16 mois de bonnes prévisions soit 70% de réussite. Sur les 31 mois de l'étude : 19 mois de bonnes prévisions soit 61% de réussite. Sur les 6 et 12 derniers mois, les erreurs ont eu tendance à être plus nombreuses ce qui établit la réussite à 50%. L’utilisation de la normale climatologique comme base prévisionnelle permettrait dans les mêmes conditions d’obtenir 35% de réussite au mieux.

Florent,Comme on te l'a déjà fait remarquer, des résultats à posteriori ne sont pas de la prévision, donc les 70% de réussite ne correspondent pas à tes prévisions, on doit tenir compte seulement pour ces résultats de la période à laquelle tu as publié tes pévisions le jour j pour les mois suivants et dans ce cas nous n'arrivons pas à 70%.

D'autres que moi te l'ont déjà dit.

Olivier.

[florent76]

Comme on te l'a déjà fait remarquer, des résultats à posteriori ne sont pas de la prévision, donc les 70% de réussite ne correspondent pas à tes prévisions, on doit tenir compte seulement pour ces résultats de la période à laquelle tu as publié tes pévisions le jour j pour les mois suivants et dans ce cas nous n'arrivons pas à 70%.

D'autres que moi te l'ont déjà dit.

J'ai bien entendu cela, mais statistiquement parlant, la différence n'est que sémantique entre période de calibration et de prévision.Le modèle n'apprends rien des mois passés, les chiffres sont issus et entièrement calculés à partir de trends datant au minimum de 55 ans. Que j'ai pris la série en cours cela fait 24, 12 mois ou maintenant n'en aurait en rien modifié les chiffres, d'où la possibilité de pourvoir comparer les résultats obtenus depuis le départ. D'ailleurs, la relation que j'ai mis en évidence n'aurais pu être découverte que dans 10 ans et faire l'objet d'un article en climatologie mettant tout cela en évidence de la même manière.

Ce type de raisonnement est valable dans le cadre d'un modèle réactualisé régulièrement en intégrant les dernières observations comme les modèles numériques. Ce n'est absolument pas le cas ici : le modèle est entièrement statique.

Florent.

[Invité]

Pour rebondir sur les deux posts de meteor et  de Florent76, je trouve cela franchement dangereux de prétendre que la tendance de fin Juillet début aôut a été bien vue.

Attention, je me doutais que ma phrase sur la tendance serait mal interprétée.J'ai simplement voulu dire que l'anomalie de juillet était moins forte que celle de juin, ce qui ne change rien au fait que juillet, qui avait été vu comme nettement plus froid que la normale, a été en fait assez nettement plus chaud.

C'est donc un échec complet de cette prévision malgré les circonlocutions habituelles.

De plus nous sommes un certain nombre sur ce forum à ne considérer comme valables et valides que le début de l'année 2005 avec les valeurs d'erreur de +-0.8°C.

dans ces conditions seuls 3 mois sur 7 sont bons ce qui fait 43% de réussite.

Le reste c'est du bla-bla et le modèle ne peut être jugé sur des prévisions faites ou révélées à postériori.C'est ainsi .

Il y aura donc deux chiffres de réussite celui qui prend en compte 2003-2004-2005 fortement soumis à caution et à doute et le chiffre qui ne prend en compte que 2005 et qui sera bien sûr rappelé à chaque fois que besoin.