Vigilance Météo France

[aln75]

Sauf que la plupart des gens ne lisent pas et ne prennent pas la peine de cliquer sur leur département respectif, ça, je peux te le dire... ils arrivent sur la carte de vigilance, ils font un survol de souris au mieux pour connaitre le ou les phénomènes associés et basta...

Tu as totalement raison, mais pourtant tout le contenu de la vigilance avec tous les détails sont précisés sur cette page.

[Tornado08]

C'est à double tranchant car les prévisionnistes de MF ne connaissent pas tellement les phénomènes locaux, qui ne se produisent qu'à certains endroits très précis, etc... (ce qui est tout à fait normal). Le découpage par cantons obligerait les prévisionnistes à rechercher canton par canton tous ces phénomènes, ce qui à mon avis prend un peu de temps.

Détrompe-toi.

Avec l'ancienne organisation territoriale qu'il y avait, les techniciens présents dans les CDM avaient une connaissance très fine du département et de ses particularités. C'est justement cette expertise locale qui faisait l'atout de MF dans les départements (outre le fait d'être à proximité des pouvoirs publics en cas de situation de crise).

M'enfin maintenant, ce n'est plus du tout la même chose.

[aln75]

Détrompe-toi.

Avec l'ancienne organisation territoriale qu'il y avait, les techniciens présents dans les CDM avaient une connaissance très fine du département et de ses particularités. C'est justement cette expertise locale qui faisait l'atout de MF dans les départements (outre le fait d'être à proximité des pouvoirs publics en cas de situation de crise).

M'enfin maintenant, ce n'est plus du tout la même chose.

Oui voilà, moi je parle maintenant, avec la fermeture des différents CDM, etc.. C'est pourquoi le découpage en cantons ou en échelles plus locales n'est, selon moi, pas la marche à suivre.

[WXCharles]

Sur les départements en orange, il y a déjà le détail dans le bulletin de vigilance, le type de phénomène, la localisation, la description, les conséquences possibles ainsi que les conseils de comportement. A mon avis, c'est assez suffisant.

Pour le découpage en cantons, je ne pense pas que ce soit la bonne solution, au niveau des phénomènes locaux, ce serait difficile de prévoir au kilomètre près un phénomène météo. Et ça déchaînerai encore plus de débats sur le déclenchement de la vigilance ou pas, ceci existe déjà avec le découpage en départements, encore plus avec les cantons.

Comme dit par certains, bon nombre de personnes ne connaissent pas leurs cantons.

Bien sûr mais pour la prévision à très court terme (H+1) je pense qu'il y a une carte à jouer.

Je prends l'exemple du développement d'un orage virulent mais isolé l'été. Le déclenchement d'une vigilance, même en début de phénomène (temps de réaction court), informe la population et améliore la prévention localement (à l'échelle d'un département, le phénomène est trop isolé pour que l'alerte le concerne entièrement). Je pense par exemple au système suisse où des vigilances aux orage sont déclenchées à H+1 durant la saison chaude ou encore à l'ancien système de Keraunos "Avis d'orage violent" développé à l'échelle cantonale, qui pourrait être intéressant.

Pour faire fonctionner un tel système le travail est imposant mais dans certains cas, l'idée serait de développer des algorithmes capables de lancer l'alerte cantonale en temps réel ou un peu avant en fonction de différents paramètres: à partir d'une certaine lame d'eau dans un court laps de temps, de l'évolution de la convection, de foudroiement particulièrement intense etc... Ce système pourrait également être intéressant pour le surveillance des épisodes diluviens dans le Sud de la France.

Je suis persuadé qu'un tel système aurait un impact sur le comportement (moins de prise de risque de la part de la population) en cas d'orage virulent.

[Thundik81]

Bien sûr mais pour la prévision à très court terme (H+1) je pense qu'il y a une carte à jouer.

Je prends l'exemple du développement d'un orage virulent mais isolé l'été. Le déclenchement d'une vigilance, même en début de phénomène (temps de réaction court), informe la population et améliore la prévention localement (à l'échelle d'un département, le phénomène est trop isolé pour que l'alerte le concerne entièrement). Je pense par exemple au système suisse où des vigilances aux orage sont déclenchées à H+1 durant la saison chaude ou encore à l'ancien système de Keraunos "Avis d'orage violent" développé à l'échelle cantonale, qui pourrait être intéressant.

Pour faire fonctionner un tel système le travail est imposant mais dans certains cas, l'idée serait de développer des algorithmes capables de lancer l'alerte cantonale en temps réel ou un peu avant en fonction de différents paramètres: à partir d'une certaine lame d'eau dans un court laps de temps, de l'évolution de la convection, de foudroiement particulièrement intense etc... Ce système pourrait également être intéressant pour le surveillance des épisodes diluviens dans le Sud de la France.

Je suis persuadé qu'un tel système aurait un impact sur le comportement (moins de prise de risque de la part de la population) en cas d'orage virulent.

APIC

[WXCharles]

APIC

Merci! /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20" /> Je ne connaissais pas l'existence de ce système.

[Tornado08]

Pour faire fonctionner un tel système le travail est imposant mais dans certains cas, l'idée serait de développer des algorithmes capables de lancer l'alerte cantonale en temps réel ou un peu avant en fonction de différents paramètres: à partir d'une certaine lame d'eau dans un court laps de temps, de l'évolution de la convection, de foudroiement particulièrement intense etc... Ce système pourrait également être intéressant pour le surveillance des épisodes diluviens dans le Sud de la France.

Bon j'ai été devancé par Thundik81 , mais j'apporte un petit complément dans mon post.

Ce système existe déjà sous l’appellation APIC (Avertissement Pluies Intenses à l'échelle des Communes). Pour plus d'info, il y a ce petit pdf à lire : http://www.meteo.fr/cic/meetings/2011/forumradar/pres/p09.pdf

Je suis persuadé qu'un tel système aurait un impact sur le comportement (moins de prise de risque de la part de la population) en cas d'orage virulent.

Et bien je pense le contraire ou plutôt que ça ne changera rien à la perception du risque qu'ont les personnes actuellement.

Il n'y a qu'à voir les nombreux "touristes" avide de sensations qui se ruent sur le littoral dès qu'on lance un orange VVS ! L'illustration flagrante est la vidéo qui a fait le buzz le mois dernier, où l'on voyait un couple se faisant emporter (heureusement, l'issue se termine bien).

Bien évidemment, je m'inclus dans ces "touristes" qui se dirigent là où les phénomènes climatiques importants risquent de se produire (pas que les vagues, un orage est tout aussi dangereux, circuler par temps de neige également, etc...). Mais personnellement, je pense avoir une culture du risque que tout le monde n'a pas et c'est à mon sens là qu'il faudrait d'avantage travailler.

Un peu plus de pédagogie afin d'apprendre les bons gestes, les bons comportements à avoir en cas de phénomène météorologique intense, ça ne serait pas de refus. Là aussi, un exemple criant avec l'épisode diluvien de octobre 2015 sur la côte d'Azur ; plus qu'une vigilance orange, de bons réflexes auraient certainement permis d'éviter des victimes (même s'il y a des facteurs aggravants dans ce cas là).

La vigilance existe depuis 2001 et depuis cette date, il y a eu parfois de (très) bonnes alertes, parfois des moins valables et clairement des ratées. En 2016, la vigilance météorologique à semble t'il été banalisée & la population y fait visiblement moins attention.

Alors, lancer une vigilance à un échelon inférieur serait peut-être une bonne chose justement pour cibler d'avantage les zones à risques & réduire les réactions du type "ils sont où les orages prévus ????????", mais j'ai bien peur que ça soit pas très utile.

De toute manière, avec la "vision à 10 ans" de MF (source : http://fo-meteo.fr/images/stories/com/snitm/20151217_Cauchemar-a-10ans.pdf), j'ai bien peur qu'ils n'aient plus les effectifs nécessaires pour ce genre de chose à plus ou moins court terme.

[aln75]

Oui, parce que pour prévoir même à court terme sur chaque canton, il ne faut pas qu'un prévisionniste par département !

Tous les systèmes d'alertes qui sont mis en place par MF devraient être plus connus par la population. Le système que nous a mis Thundik81 (APIC), je ne suis pas sur que tous les maires le connaissent.

J'ai reçu lors de la dernière alerte sur le département, un courriel de la préfecture mentionnant l'alerte "Neige/Verglas" avec tous les conseils de prévention, la description du phénomène, un peu comme le bulletin de vigilance lorsqu'on clique sur le département qui est en vigilance orange.

Je pense que c'est une bonne chose, mais bon après, on est pas sur que tout le monde ouvre le courriel.

[baro54]

bonsoir pourquoi la nouvelle carte vigilance météo France n est plus disponible ?

auriez vous des info merci

eric

[Tornado08]

Hop, hop, hop /emoticons/smile@2x.png 2x" title=":)" width="20" />

 

Avec la vigilance qui vient de sortir pour le NPDC, on peut à présent voir ce dont vous parliez quelques posts au dessus (la page juste avant pour ceux qui veulent remonter la discussion) :

 

Au premier abord, c'est bien pour faire le distingo entre chaque phénomènes météo sensible : c'est plus clair ainsi, dans la mesure où la vigilance orange ne vient pas recouvrir les phénomènes en jaune (qui peuvent être présent simultanément). C'est pas une grosse révolution non plus dans le sens que la zone en "orange" était déjà indiqué lorsqu'on lisait les bulletins de suivi, mais là, en un coup d’œil on voit directement la période à risque.

 

Ça se rapproche beaucoup du système utilisé par l'IRM en Belgique (le MF "local" là-bas) : http://www.meteo.be/meteo/view/fr/112905-Avertissements.html

 

Au passage, on notera aussi une petite évolution dans le petit écrito concernant le comportement à adopter face à ce risque météo. /emoticons/smile@2x.png 2x" title=":)" width="20" />

[Thundik81]

il y a 45 minutes, Tornado08 a dit :

Hop, hop, hop /emoticons/smile@2x.png 2x" title=":)" width="20" />

 

Avec la vigilance qui vient de sortir pour le NPDC, on peut à présent voir ce dont vous parliez quelques posts au dessus (la page juste avant pour ceux qui veulent remonter la discussion) :

http://forum.infoclimat.fr/uploads/monthly_2016_05/5733085508456_Sanstitre_2.png.7f50ef2e606388d811dc68b2d1ae9d32.png

 

Cela ne s'est jamais arrêté (i.e. 64 MàJ les 30 derniers jours) mais cela n'est toujours pas officiel....

[Tornado08]

il y a 58 minutes, Thundik81 a dit :

 

Cela ne s'est jamais arrêté (i.e. 64 MàJ les 30 derniers jours) mais cela n'est toujours pas officiel....

 

Mais je ne l'avais encore jamais vu (et je ne dois pas être le seul), donc j'ai trouvé intéressant de le mentionner. /emoticons/wink@2x.png 2x" title=";)" width="20" />

 

Bizarre tout de même qu'un outil "non officiel" se retrouve visible du grand public, peut-être n'y a t'il plutôt pas encore eu de communication là dessus ?

[Flo'599]

Et déjà disparu...

 

MF a diffusé sur Twitter ce visuel, je ne l'ai jamais vu auparavant :

 

 

Ça peut être amélioré mais je trouve ça bien fait. L'avantage de ces visuels sur les réseaux sociaux (bien qu'à ma connaissance MF n'aie pas de page FB) c'est que ça peut devenir viral en peu de temps.

[baro54]

le tableaux a disparut ?

 

[Thundik81]

il y a une heure, baro54 a dit :

le tableaux a disparut ?

 

Il y a des tests (et d'ailleurs un site test)... au moment de mon message du début d'après-midi ils n'y étaient déjà plus sur le site principal.

[Tornado08]

il y a 27 minutes, Thundik81 a dit :

 

Il y a des tests (et d'ailleurs un site test)... au moment de mon message du début d'après-midi ils n'y étaient déjà plus sur le site principal.

 

En fait, en passant par le site http://vigilance.meteofrance.com/ (lien qui redirige vers la vigilance depuis le site de MF) rien n'apparaît. Par contre, lorsqu'on passe par http://www.vigimeteo.com/ (accessible de tous également), là les tableaux apparaissent lorsque l'on clique sur les départements.

[baro54]

il y a 29 minutes, Thundik81 a dit :

 

Il y a des tests (et d'ailleurs un site test)... au moment de mon message du début d'après-midi ils n'y étaient déjà plus sur le site principal.

 

il y a 4 minutes, Tornado08 a dit :

 

En fait, en passant par le site http://vigilance.meteofrance.com/ (lien qui redirige vers la vigilance depuis le site de MF) rien n'apparaît. Par contre, lorsqu'on passe par http://www.vigimeteo.com/ (accessible de tous également), là les tableaux apparaissent lorsque l'on clique sur les départements.

cool merci pour le lien 

mais pourquoi cela n apparaît pas sur le site principal de meteo france ? alors que c est la même carte ? 

[Pingouin]

Ce serait bien qu'une réflexion soit lancée pour réformer notre système de vigilance, qui est trop basé sur une vigilance à priori, et pas assez sur une alerte plus ciblée dans le temps et dans l'espace sur l’éventement particulier.

Ca marche très bien aux Etats-Unis, on pourrait par exemple diviser l'alerte en arrondissements ou en cantons, et surtout différencier le "severe thunderstorm watch" (orages violents attendus/prévus), et le "severe thunderstorm warning" (orages violents en cours); cette deuxième dimension n'existant pas dans notre système officiel de prévision et d'observation météorologique.

Et si c'est trop cher, installer ce système à l'échelle européenne serait, je le pense, une bonne idée. Après il faut de la volonté politique, et là ...

 

En attendant, avec ce qui s'est passé à Paris, les journalistes et les politiciens vont encore taper sur MF, qui ne dispose pourtant pas des moyens nécéssaires pour assurer la sécurité des personnes, selon moi.

[Flo'599]

Ça commençait déjà hier sur BFM "blabla Paris n'était pas en vigilance orange..." Heureusement qu'un consultant (je ne sais plus qui) a bien remis les pendules à l'heure en parlant de la vigilance jaune et des conseils de comportement. Et comme par hasard, ce matin les nombreux départements en vigilance jaune étaient mentionnés dans la météo de cette chaîne.

[DEOS-Chasertornado59]

Une vigilance est une prévision.

Une alerte [danger imminent] est du temps réel et une dégradation pouvant avoir des dommages biens et personnes là est la différence et encore trop de monde confondent.

 

[Flo'599]

On parle ici d'une vigilance crues et non météo, mais voyez un bon exemple de pression politique : http://www.ouest-france.fr/meteo/inondation/royal-veut-une-simulation-de-crue-majeure-et-la-vigilance-rouge-pour-rouen-4275546

 

Ça se passe de commentaires... d'autant que la crue en Normandie, même si elle n'est pas habituelle, n'est pas prévue excessivement intense. Et "demander à Météo France" de placer un tronçon en vigilance crues... affligeant, surtout venant de la part d'une ministre, qui a en plus inauguré les nouveaux locaux du SCHAPI.

 

EDIT : et bien c'est bon, la vigilance rouge politique est passée... Donc, 2 départements (76 et 27) en rouge pour une crue qui aurait à peine nécessité le orange. Le jour où on aura dans ce coin une grosse crue fluviale couplée à une bonne surcôte marine, on communiquera comment ?

[adriano50]

Il y a 4 heures, Flo'599 a dit :

On parle ici d'une vigilance crues et non météo, mais voyez un bon exemple de pression politique : http://www.ouest-france.fr/meteo/inondation/royal-veut-une-simulation-de-crue-majeure-et-la-vigilance-rouge-pour-rouen-4275546

 

Ça se passe de commentaires... d'autant que la crue en Normandie, même si elle n'est pas habituelle, n'est pas prévue excessivement intense. Et "demander à Météo France" de placer un tronçon en vigilance crues... affligeant, surtout venant de la part d'une ministre, qui a en plus inauguré les nouveaux locaux du SCHAPI.

 

EDIT : et bien c'est bon, la vigilance rouge politique est passée... Donc, 2 départements (76 et 27) en rouge pour une crue qui aurait à peine nécessité le orange. Le jour où on aura dans ce coin une grosse crue fluviale couplée à une bonne surcôte marine, on communiquera comment ?

 

tout à fait d'accord !

 

Complètement ridicule:  maintenant c’est Ségolène Royale qui décide de mettre un fleuve en vigilance rouge même si les critères d'une vigilance rouge sont très loin d'être atteints ... Et elle ose dire que c'est parce qu'elle a été la ministre qui a vécu Xynthia ....

sauf que cela n'a absolument rien à voir : un fleuve qui déborde lentement de façon prévisible (et sans atteindre du tout un niveau nécessitant le rouge) et une mer déchaînée par une tempête avec grosse surcote qui rompt une digue et qui provoque un envahissement rapide de maisons avec près de 2 mètres d'eau ....

 

Pathétiques Ségolène royale et vigicrue !

Quand on aura vraiment besoin de mettre la Seine en rouge pour inondation à Rouen, les gens diront que cela n'est pas si grave,  car ce n'était pas grand chose en juin 2016 ...

[MCS34]

Tout à fait d'accord avec les deux intervenants précédents.

 

Par ailleurs, il serait temps de modifier une partie des conseils de comportement de la vigilance "crues". En effet, on peut lire : "Dans la mesure du possible, restez chez vous ou évitez tout déplacement dans les départements concernés". Or, une telle vigilance ne concerne qu'un tronçon d'un cours d'eau et en aucun cas le département dans son intégralité.

 

De plus, il conviendrait de parler uniquement de vigilance "crues" plutôt que de vigilance "inondations". En effet, la première appellation est moins ambiguë et permet au grand public de comprendre aisément que seuls les abords d'un cours d'eau seront concernés et non le département entier, évitant ainsi une confusion avec la vigilance "précipitations". Un administré d'un département en rouge "inondations" (qui a son domicile situé bien loin du cours d'eau en crue) ne doit rien comprendre quand tout va bien chez lui... 

 

Modifié 15 octobre 2016 par MCS34

[PAPY BOYINGTON]

Bonjour, 

Effectivement, à moins d'un an des élections, pas de faux pas.

Je ne connais pas les côtes pour le passage à  la vigilance rouge mais C'est bien possible que Ségolène Royal est passée outre l'avis du spc. De toute façon, le passage est rouge n'est décidé  que par le ministère, bien sûr après avis du spc.

Mais là, si la vigilance orange suffisait, c'est pathétique.

Encore une mauvaise décision du gouvernement...

 

[bernardt60]

Ah quand la politique s'en mêle !

 

Sinon ce qu'il serait bien de préciser dans les bulletins dits à la radio, c'est lorsque l'on parle de vigilance pour la rivière Orne, c'est celle qui est en Lorraine et non celle qui coule en Normandie(surtout après avoir évoqué la Seine Maritime et l'Eure en vigilance rouge), je suis sûr qu'il va y avoir encore des confusions et des incompréhensions et ce sera encore de la faute des politiques ( mode humour quoique !)