Hiver 2005-2006

[tintin et milou]

2) Pas d'accord avec toi sur la prévision de l'hiver prochain : je pense qu'il sera très froid, sur la base du cycle des 22 ans (1985 + 22 = 2007). Et qu'il sera suivi par 1 ou 2 hivers également très froid.

5) Ma prévision reste la suivante : 2 ou 3 hivers très froids sur les 5 hivers de 2006 à 2010. L'hiver actuel est pour l'instant hors course.

Moi j'aime bien anecdote /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Dsl pour le hs

[florent76]

Ca veut dire quoi l'enneigement? Dans votre discussion, vous avez raison, la neige (et l'enneigement) c'est tout sauf simple:

Il y a

Le nombre de jours de neige (c'est à dire ou on a vu un flocon)

La hauteur de neige fraiche (la nouvelle neige, relevée toutes les 24 h ou 6 h)

La hauteur de neige au sol ( ce qu'il y a, qui peut être tombé il y a une semaine, et qui se tasse peu à peu...)

L'indicateur "sol couvert de neige" qui prend comme valeur 1 ou 0

Plus l'équivalent en eau mesuré au pluvio (rechauffé)

En plus tout ça c'est surtout mesuré en station avec du personnel, pour les postes clim je sais pas trop ce qu'il y a ..

Bon, je regarderai lundi ce qu'on a au Bourget comme paramétre utilisable dans les bases...

Merci Marco... c'est en effet loin d'être simple et on peut rapidement s'y perdre concernant la neige si on ne fait pas référence à des données précises.Florent.

[Alain Coustou]

Prévoir le temps à plus de 8 jours est déjà hasardeux. Prévoir la météo saisonnière quelques mois à l'avance est encore plus hasardeux. Je m'y suis risqué une fois pour la France et je jure bien qu'on ne m'y prendra plus.

Mais tenter de prévoir une tendance globale est un exercice paradoxalement plus faisable, si le choix des variables retenues comme influentes est correct (c'est ce que j'ai fait avec un certain succés pour l'été 2005 en ce qui concerne l'ensemble de hémisphère nord).

L'hiver prochain ? Plusieurs séries d'éléments peuvent jouer, hors les variables purement météorologiques.

Dans le sens d'un hiver très rude : le cycle solaire de 22 ans (mais là il y a un peu de retard) et le ralentissement du GS, si il se confirme que ce ralentissement est plus important que prévu initialement. Il peut aussi y avoir des perturbations de la DNA dans son ensemble, mais je reste circonspect.

Dans le sens d'un hiver moins rude : la tendance globale au réchauffement. (mais elle n'empéchera pas le risque de vague de froid ou de situation anticyclonique prolongée).

Donc, en résumé, je n'en sais rien et je ne suis certainement pas le seul dans ce cas. Tout au plus puis dire que je ne crois pas beaucoup à un hiver 2006-2007 exceptionnel, ni dans un sens ni dans un autre...

[LuNaTic]

Pas convaincu du tout que cet hiver soit rude...

Donc Florent prouves-nous que tu as bien raison. Pour cela il te suffit de perdre une petite heure.... Ou quelqu'un d'autre d'ailleurs. Personnellement je suis trop un blaireau en maths / stats (ailleurs aussi /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> ) pour faire ce qui va suivre.

Faire ce travail serait le seul moyen de comparer un peu plus objectivement cet hiver aux autres...

Donc tu vas sur ce lien et choisis une ville française de ton choix. Il n'y a pas Paris-Le Bourget, mais pour Paris il y a le Parc-Montsouris. Les données sont homogénéisées.

Ensuite tu fais le calcul avec les chiffres de 2005-2006 pour les deux catégories intitulées "cold temperatures extremes" :

http://eca.knmi.nl/indicesextremes/customq...seriesplots.php

Concrètement faire le calcul pour ces 60 et quelques jours d'hiver sur :

Cold temperature extremes -fixed thresholds-

Cold temperature extremes -percentiles-

Expliqué via ce lien :

http://eca.knmi.nl/indicesextremes/indicesdictionary.php#4

Il y a des indicateurs faciles à "calculer" style nb de jours avec gelée, nb de jours sans dégel, nb de jours gentilsécutifs avec gelée et d'autres plus complexes :

Voilà, comme ça on en saurait plus......

Pour les indices NAO je sais plus d'où cela vient. MAis je vais chercher

[LuNaTic]

C'est quoi ce gag /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> !?

On peut écrire "convaincu"

Mais pas le mot "connsécutif" sans avoir gentil-sécutif qui s'affiche !

C'est gentil ça /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> (comprenez co.)

[kriss45]

Bonsoir à tou(te)s,

de toute maniere lorsqu on achetera le livre du descendant de guillaume sechet en 2101 sur les anecdotes du temps au 21 eme SIECLE il y aura bien quelquep part dans le livre, des grands hivers, et on en vivera forcement un, en plus les masses dair glaciales sont encore bien la, la preuve cette année, il suffit juste d un peu de chance.et cet hiver parmis les plus froid du 21 EME SIECLE est suceptible d etre l an prochain

En tous cas, il y a au moins un évenement que le descendant de G.Séchet retiendra, peut-être même "en bleu", c'est fin-Février-début Mars dernier. La situation des masses d'air à 500 hPa était totalement délirante, je ne sais pas si on avait déjà vu ça. Pour mémoire il n'y avait pas vraiment de réserves d'air froid en Eurasie, et l'anticyclone était allé se ballader quasiment au pôle Nord pour nous ramener l'air froid du grand Nord Canadien en 3-4 jours (ce qui démontre l'inanité de prévoir le froid à venir en fonction des "réserves eurasiatiques") . En plus le froid avait duré 3 semaines et on avait battu moultes records.

Sinon pour cet hiver, je pense que Florent s'est laissé aller à vouloir être trop précis, alors que s'il en était resté aux très grandes lignes, il aurait mis dans le mille ou presque, au moins jusqu'à présent.

Finalement cet hiver que beaucoup trouvent ch..., moi je ne suis pas de cet avis!

Quand on a une anomalie prévue de -2°C (je ne me rappelle plus des chiffres, peu importe) pour l'hiver, est-ce qu'on peut envisager qu'il fasse chaque jour 2°C de moins par rapport à la normale?

Absurde évidemment, ce n'est jamais aussi simple!

Et pourtant. En exagérant un peu, c'est pratiquement ce qui est en train de se produire!

Alors peut-être cet hiver est-il exceptionnel, finalement. Est-ce qu'on a déjà vu ça?

Kriss 45

[emmanuel71]

Je suis d'accord... Le problème est que je ne possède pas moi même les normales en jours de neige pour Paris le Bourget. Si quelqu'un les connait, ce serait effectivement intéressant et ça pourrait bien nous servir pour objectiver les éléments apportés...

Florent.

Voilà au moins les chiffres de Paris Montsouris, Paris(75), 75m - [1961-1990]:

Janv. 4.2 Fév. 3.7 Mars 2.6 Avril 0.9 / Nov. 1.4 Déc. 2.7 An 15.5

Allez, disons 4 jours avec chute de neige au Bourget en moyenne pour Février, soit un jour par semaine en moyenne.

[snowman43]

Bon aller on partir pour faire une petite rétrospective pour Paris Montsouris.

Tout d'abord voici les moyennes pour Paris Montsouris sur la période 1760-1989

Janvier : 2.6°C

Février : 4.1°C

Mars : 6.4°C

Avril : 10°C

Mai : 13.8°C

Juin : 16.9°C

Juillet : 18.7°C

Aoüt : 18.3°C

Septembre : 15.4°C

Octobre : 10.9°C

Novembre : 6.3°C

Décembre : 3.5°C

Moyenne de Décembre 2005 pour la même station :

4.5°C soit 1°C au dessus des normes

Décembre ayant eu une moyenne entre 4°C et 5°C.

1987 : 4.3°C

1984 : 4.6°C

1983 : 4.8°C

1982 : 5.0°C

1978 : 5.0°C

1973 : 4.3°C

1972 : 4.5°C

1971 : 4.7°C

1961 : 4.2°C

1951 : 4.3°C

1949 : 4.8°C

1948 : 4.5°C

1945 : 4.9°C

1942 : 5.0°C

1941 : 4.2°C

1936 : 4.0°C

1930 : 4.0°C

1928 : 4.2°C

1922 : 4.8°C

1921 : 4.6°C

1909 : 4.1°C

1907 : 4.8°C

1904 : 4.9°C

1898 : 5.0°C

1891 : 4.8°C

1884 : 4.2°C

1883 : 4.2°C

1882 : 4.6°C

1866 : 4.8°C

1857 : 4.3°C

1854 : 4.7°C

1843 : 4.0°C

1837 : 4.4°C

1836 : 4.1°C

1834 : 4.0°C

1832 : 4.3°C

1828 : 4.5°C

1811 : 4.5°C

1802 : 4.4°C

1801 : 4.3°C

1800 : 4.8°C

1790 : 4.9°C

1789 : 4.8°C

1775 : 4.0°C

1774 : 4.2°C

1772 : 4.3°C

1768 : 4.2°C

Moyenne de Janvier 2006 pour la même station :

3.7°C sois 1.1°C au dessus des normes

Janvier ayant eu une moyenne entre 3.2°C et 4.2°C.

1982 : 3.3°C

1981 : 3.9°C

1978 : 3.6°C

1977 : 4.1°C

1971 : 3.5°C

1968 : 3.8°C

1967 : 3.6°C

1965 : 3.6°C

1961 : 3.7°C

1960 : 4.0°C

1958 : 3.9°C

1956 : 4.0°C

1955 : 3.5°C

1952 : 3.3°C

1935 : 3.3°C

1934 : 3.5°C

1931 : 4.1°C

1926 : 4.0°C

1924 : 4.2°C

1922 : 4.2°C

1915 : 4.0°C

1910 : 3.8°C

1903 : 3.5°C

1902 : 4.2°C

1898 : 3.6°C

1883 : 4.0°C

1874 : 4.2°C

1872 : 3.7°C

1854 : 3.4°C

1852 : 4.1°C

1851 : 4.2°C

1843 : 4.1°C

1840 : 3.4°C

1835 : 3.6°C

1825 : 3.5°C

1798 : 3.7°C

1797 : 3.7°C

1792 : 4.0°C

1790 : 3.5°C

1788 : 4.1°C

1785 : 3.8°C

1774 : 3.5°C

1770 : 3.5°C

1769 : 3.9°C

Si on se réfère à ces normales, c'est un hiver doux que nous avons là.

Par rapport aux moyennes 1961-1990

Janvier : 4.1°C

Février : 5.2 °C

Mars : 7.8°C

Avril : 10.6°C

Mai : 14.3°C

Juin : 17.4°C

Juillet :19.5°C

Aout : 19.2°C

Septembre : 16.7°C

Octobre : 12.7°C

Novembre : 7.7°C

Décembre : 5.0°C

Décembre : Anomalie de -0.5°C

Janvier : Anomalie de -0.4°C

Soit une anomalie sur DEC/JAN de -0.45°C sur la période 1961-1990

Et une anomalie sur DEC/JAN de 1.05°C sur la période 1760-1989

Un hiver 2005-2006 en dessous des normes dans la période de réchauffement, mais bien au dessus des normes sur 250ans.

Vous en voulez encore /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

Je sent l'overdose toute proche

[Benjamin GADRAT]

Toute les erreurs prévisionnelles sont archivés sur mon site et on en a parlé à coup de centaines de posts ici. Si personne n'est amnésique, c'est parce que c'est moi même qui ait tenu à tout garder en mémoire. Tu cherches quoi avec tes polémiques non constructives ?? Tu n'amènes aucun chiffres et te lances dans des critiques sans aucun dicernement. Si la prévision saisonnière fait 60% de réussite, c'est qu'elle fait 40% d'erreur : avril, octobre, novembre, décembre. Erreurs à relativiser évidemment parfois, car il n'y a pas que des chiffres, mais aussi un contenu.

Pouvez-vous alors m'expliquer pourquoi n'y a-t-il plus de vérifications des prévisions sur votre site après octobre?

[florent76]

Pouvez-vous alors m'expliquer pourquoi n'y a-t-il plus de vérifications des prévisions sur votre site après octobre?

Tout simplement parce que je n'ai pas du tout eu le temps de m'en occuper durant ces dernières semaines. Nous sommes occupés à vrai dire par à construire d'autres rubriques importantes sur le site pour l'heure et qui me prennent à plein temps... Mais ça va venir, c'est la prochaine tâche prévue au calendrier...Florent.

[TreizeVents]

Selon les vieux, du froid humide devrait perdurer jusqu'à la nouvelle Lune.

Bah un peu de détente, ca fait pô de mal...

Et puis sans vouloir en vexer certains, j'ai connu des vieux qui sur la prevision longue échéance voire saisonnière, avaient de biens meilleurs résultats que les prévisionnistes scientifiques

[Invité Guest]

Je suis d'accord... Le problème est que je ne possède pas moi même les normales en jours de neige pour Paris le Bourget. Si quelqu'un les connait, ce serait effectivement intéressant et ça pourrait bien nous servir pour objectiver les éléments apportés...

Florent.

J'ai le nombre moyen de jours avec chute de neige pour PLB, Montsouris et Orly, mais pour la période 51/80, voici les valeurs :

Mois PLB Montsouris Orly

Décembre 2,6 2,4 3,0

Janvier 4,8 4,4 4,7

Février 4,4 3,8 3,7

Pour Trappes, j'ai la période 61/90 :

Mois Trappes

Décembre 2,8

Janvier 4,5

Février 4,1

Olivier.

[florent76]

Pas convaincu du tout que cet hiver soit rude...

Donc Florent prouves-nous que tu as bien raison. Pour cela il te suffit de perdre une petite heure.... Ou quelqu'un d'autre d'ailleurs. Personnellement je suis trop un blaireau en maths / stats (ailleurs aussi ) pour faire ce qui va suivre.

Faire ce travail serait le seul moyen de comparer un peu plus objectivement cet hiver aux autres...

Donc tu vas sur ce lien et choisis une ville française de ton choix. Il n'y a pas Paris-Le Bourget, mais pour Paris il y a le Parc-Montsouris. Les données sont homogénéisées.

Ensuite tu fais le calcul avec les chiffres de 2005-2006 pour les deux catégories intitulées "cold temperatures extremes" :

http://eca.knmi.nl/indicesextremes/customq...seriesplots.php

Concrètement faire le calcul pour ces 60 et quelques jours d'hiver sur :

Cold temperature extremes -fixed thresholds-

Cold temperature extremes -percentiles-

Expliqué via ce lien :

http://eca.knmi.nl/indicesextremes/indicesdictionary.php#4

Il y a des indicateurs faciles à "calculer" style nb de jours avec gelée, nb de jours sans dégel, nb de jours gentilsécutifs avec gelée et d'autres plus complexes :

Voilà, comme ça on en saurait plus......

Pour les indices NAO je sais plus d'où cela vient. MAis je vais chercher

On ne peux encore rien prouver à l'heure qu'il est : le mois de février va être particulièrement important dans cet hiver afin de le faire remonter au rang des hivers 1985 ou 1997 sur les paramètres calculés ci-après... Il s'agit de :

TN<0°C - nombre de jours de gelées

TN<0°C comsécutifs - nombre de jours de gelées gentilsécutives

TX<0° - nombre de jours sans dégel

Degrés jours 17°C-TM - nombre de degrés jours = déficit thermique par rapport à 17°C

Le mois de février va être important et pour preuve, l'une des plus longue période de gélées comsécutives est actuellement en cours, tandis que des jours sans dégel viennent s'ajouter depuis hier.

J'ai donc évalué au final ce que pourrait-être cet hiver si les tendances initiées en décembre et janvier se poursuivent telles qu'elles sont. La tendance est même plus froide que cela, mais peu importe c'est simplement pour pouvoir situer grossièrement les choses. Les deux premiers mois de cet hiver constituent déjà un bon support pour que cet hiver soit très bien classé. Pourtant, il n'a jamais fait excessivement froid.

C'est là que l'on voit à quel point cet hiver est atypique : il ne ressortira peut-être pas en ce qui concerne le nombre de jours de gelées comsécutives ou le nombre de jours sans dégel. Il pourrait ne faire qu'à peine mieux que l'hiver 2003. Par contre, si on regarde la situation en nombre de jours de gel ou en nombre de degré jours, cet hiver se classerait au niveau des hivers les plus froids des 20 dernières années en continuant simplement sur sa lancée : 1987 ou encore 1996 et 1997 en dépassant les 30 jours de gel et les 1150, voire les 1200 degrés jours... Cela confirme bien qu'il s'agit pour l'heure d'un hiver rude, mais sans froids exceptionnels... Mais qui sait, février 2006 peut encore nous surprendre et forcer encore le trait...

Données brutes :

Année,

TN<0°C,

TN<0°C comsécutifs,

TX<0°,

Degrés jours 17°C-TM

1900 __ 10 __ __

1901 34 13 07 1250

1902 43 11 03 1194

1903 35 11 08 1155

1904 43 11 10 1306

1905 34 08 02 1170

1906 31 06 03 1167

1907 43 14 07 1321

1908 41 12 08 1237

1909 49 10 12 1334

1910 27 08 03 1116

1911 32 06 01 1155

1912 13 10 02 1008

1913 25 11 00 1052

1914 39 16 15 1235

1915 24 07 01 1094

1916 12 05 01 967

1917 47 29 19 1403

1918 47 12 10 1272

1919 28 18 08 1135

1920 19 07 03 1008

1921 21 12 04 1076

1922 29 08 04 1114

1923 11 03 01 1043

1924 37 11 01 1228

1925 27 06 05 1099

1926 25 12 06 1047

1927 28 07 04 1171

1928 20 09 05 1124

1929 52 16 11 1424

1930 18 08 01 1022

1931 24 06 03 1146

1932 38 08 06 1202

1933 35 17 06 1175

1934 52 23 15 1366

1935 18 06 01 1010

1936 26 11 03 1095

1937 15 05 01 1016

1938 27 11 03 1119

1939 25 11 09 1110

1940 45 18 19 1385

1941 45 18 22 1354

1942 56 14 25 1460

1943 20 05 02 1038

1944 33 05 03 1222

1945 36 12 10 1232

1946 28 10 09 1153

1947 54 14 22 1447

1948 20 10 05 1045

1949 24 08 04 1047

1950 26 12 04 1069

1951 24 12 06 1181

1952 26 06 00 1187

1953 41 08 09 1275

1954 34 17 09 1182

1955 21 06 01 1075

1956 40 22 14 1300

1957 20 09 02 1001

1958 24 07 02 1074

1959 33 12 00 1100

1960 19 09 04 1043

1961 17 04 02 1027

1962 22 06 03 1063

1963 57 21 24 1538

1964 37 13 11 1262

1965 29 11 02 1210

1966 15 11 10 994

1967 14 06 04 982

1968 21 06 02 1148

1969 27 07 06 1171

1970 32 07 08 1180

1971 21 16 12 1132

1972 12 04 02 1083

1973 19 05 04 1119

1974 11 04 01 969

1975 02 02 00 833

1976 19 07 03 1101

1977 22 07 02 1072

1978 25 13 03 1099

1979 40 11 11 1250

1980 16 09 04 1048

1981 22 08 01 1118

1982 20 10 03 1074

1983 22 12 03 1049

1984 16 08 00 1078

1985 34 17 13 1250

1986 31 11 09 1205

1987 32 15 12 1249

1988 08 08 00 969

1989 11 06 00 923

1990 18 08 00 876

1991 28 15 05 1158

1992 23 06 01 1096

1993 15 10 03 1020

1994 06 03 00 929

1995 07 04 02 870

1996 31 08 05 1179

1997 33 25 11 1169

1998 16 10 01 942

1999 13 03 00 971

2000 12 05 01 981

2001 06 02 00 951

2002 17 07 01 1013

2003 27 10 06 1117

2004 13 05 00 1067

2005 19 04 02 1098

2006 20 08 03 839 (au 3 février -> 30 12 05 1200 envisageables sur la base de la moyenne dec 05, jan 06)

Anomalie à la moyenne

Les chiffres positives correspondent à une anomalie en excédents à la normale pour les paramètres suivants et donc aux hivers les plus froids. Les chiffres négatifs révèlent les hivers doux. Le calcul de l'anomalie à la moyenne glissante sur 30 ans est particulièrement utile pour Paris Monsouris, station particulièrement touchée par l'effet d'îlot urbain qui a fait décroître fortement les périodes de gel depuis un siècle.

Année,

TN<0°C,

TN<0°C comsécutifs,

TX<0°,

Degrés jours 17°C-TM

1900 __ -1

__ __

1901 -4

2 1 32

1902 5 0 -3 -24

1903 -3

0 2 -64

1904 5 0 4 86

1905 -4 -2 -4 -51

1906 -7 -4 -3 -55

1907 6 4 1 99

1908 5 2 3 28

1909 15 0 7 145

1910 -6 -2 -1 -58

1911 0 -4 -3

0

1912 -16

0 -1 -123

1913 -3

2 -2 -63

1914 11 7 12 118

1915 -5 -3 -2 -33

1916 -17 -5 -3 -163

1917 18 19 15 274

1918 19 2 5 147

1919 0 8 3 15

1920 -8 -3 -2 -112

1921 -5

2 -1 -39

1922 4 -1

0 9

1923 -14 -6 -3 -58

1924 12 2 -3

121

1925 1 -3

1 -19

1926 -1

3 2 -78

1927 2 -2 -1 43

1928 -7

0 0 -8

1929 25 7 6 284

1930 -11 -1 -4 -130

1931 -5 -3 -2 -11

1932 9 -1

1 51

1933 6 8 2 34

1934 24 14 11 235

1935 -10 -3 -3 -116

1936 -2

1 -2 -31

1937 -13 -5 -4 -120

1938 -3

0 -3 -43

1939 -7 -1

2 -81

1940 12 6 13 173

1941 10 6 15 126

1942 20 2 18 219

1943 -16 -7 -6 -208

1944 -2 -6 -4 -8

1945 4 1 4 35

1946 -2

0 3 -11

1947 25 4 16 301

1948 -8 -1 -1 -95

1949 -3 -2 -1 -90

1950 -1

2 -1 -67

1951 -4

2 1 39

1952 -2 -4 -5

34

1953 12 -1

4 114

1954 5 8 4 23

1955 -8 -3 -4 -74

1956 11 13 10 169

1957 -7

0 -2 -109

1958 -1 -2 -1 -15

1959 9 4 -3

24

1960 -5

1 1 -33

1961 -8 -5 -1 -64

1962 -3 -3 -1 -36

1963 33 12 19 439

1964 14 4 6 161

1965 6 2 -3

99

1966 -9

2 4 -130

1967 -10 -3 -2 -146

1968 -2 -2 -4

25

1969 6 0 0 55

1970 12 1 3 67

1971 2 10 7 27

1972 -6 -2 -2 -8

1973 2 0 0 42

1974 -6 -2 -2 -99

1975 -15 -4 -3 -234

1976 1 0 0 32

1977 3 -1 -1 -2

1978 4 5 0 15

1979 18 2 8 156

1980 -6 -1

1 -51

1981 -1 -2 -3

15

1982 -3

0 -1 -38

1983 -1

1 -2 -72

1984 -8 -3 -5 -45

1985 11 6 8 136

1986 8 0 4 107

1987 10 5 8 163

1988 -14 -2 -4 -109

1989 -10 -4 -4 -140

1990 -1 -1 -3 -162

1991 11 7 3 144

1992 6 -1 -1

89

1993 -3

3 1 2

1994 -12 -4 -3 -99

1995 -11 -3 -1 -153

1996 14 2 2 168

1997 17 19 9 165

1998 0 4 -1 -64

1999 -4 -3 -2 -40

2000 -5 -1 -1 -37

2001 -11 -4 -2 -74

2002 1 1 -1 -19

2003 11 5 4 77

2004 -3

0 -2

27

2005 3 -1

0 58

2006 4 3 1 -202

(au 3 février -> 14 7 3 160 envisageables sur la base de la moyenne dec 05, jan 06)

Florent.

[williams]

Sur ce site par exemple :

http://www.metcheck.com/V40/UK/FREE/teleco...sp?monthFor=-61

NAO

dec 2005 : -0.19

jan 2006 : +0.33

Florent.

Merci Florent.

Mais je suis tre surpris quand je vois que dans les sites suivants :

- http://www.cpc.ncep.noaa.gov/products/prec...ascii.table.old

- http://www.cpc.ncep.noaa.gov/products/prec...ent.ascii.table

- http://www.metcheck.com/V40/UK/FREE/teleco...sp?monthFor=-61

- http://www.cru.uea.ac.uk/~timo/projpages/nao_update.htm

aucun de ces 4 sites a le meme index du NAO de ces dernieres annees

A quoi cela est du et lequelle faut il ce fier alors ?

Williams

[florent76]

Merci Florent.

Mais je suis tre surpris quand je vois que dans les sites suivants :

- http://www.cpc.ncep.noaa.gov/products/prec...ascii.table.old

- http://www.cpc.ncep.noaa.gov/products/prec...ent.ascii.table

- http://www.metcheck.com/V40/UK/FREE/teleco...sp?monthFor=-61

- http://www.cru.uea.ac.uk/~timo/projpages/nao_update.htm

aucun de ces 4 sites a le meme index du NAO de ces dernieres annees

A quoi cela est du et lequelle faut il ce fier alors ?

Williams

Le plus important est de connaitre le mode de calcul de la NAO car il est variable selon les sources et les auteurs. Pour rappel, il s'agit théoriquement de la différence de pressions entre Islande et Açores. Au niveau de l'Islande, la station choisie pour mesurer la pression peut être différente, mais l'île étant petite, cela occasionne peu de divergeances. Par contre, au niveau des Açores, la définition est beaucoup plus large : le point de mesure est bien situé aux Açores pour certains auteurs, mais pour d'autres sur le continent au Portugal ! Au résultat, forcément plusieurs indices NAO qui circulent... Ainsi, quand je dis connaître le mode de calcul de la NAO, c'est savoir explicitement quelles sont les deux stations météorologique qui ont servi à son évaluation.Florent.

[Altitude600]

Pendant que certains Père Or, Altimonti Père Sévère! Et moi j'en Père Monlatin.

[williams]

Le plus important est de connaitre le mode de calcul de la NAO car il est variable selon les sources et les auteurs. Pour rappel, il s'agit théoriquement de la différence de pressions entre Islande et Açores. Au niveau de l'Islande, la station choisie pour mesurer la pression peut être différente, mais l'île étant petite, cela occasionne peu de divergeances. Par contre, au niveau des Açores, la définition est beaucoup plus large : le point de mesure est bien situé aux Açores pour certains auteurs, mais pour d'autres sur le continent au Portugal ! Au résultat, forcément plusieurs indices NAO qui circulent... Ainsi, quand je dis connaître le mode de calcul de la NAO, c'est savoir explicitement quelles sont les deux stations météorologique qui ont servi à son évaluation.

Florent.

Ca c'est sur mais quand je vois la difference parfois, soit tantot negatif pour un site alors que c'est positif pour la meme periode dans un autre site, là, ca m'etonne tout de meme !

Williams

[snowman43]

Pour calculer la NAO, rendez vous ici

http://www.ens-lyon.fr/Planet-Terre/Infosc.../NAO-calcul.htm

[Invité Guest]

Le plus important est de connaitre le mode de calcul de la NAO car il est variable selon les sources et les auteurs. Pour rappel, il s'agit théoriquement de la différence de pressions entre Islande et Açores. Au niveau de l'Islande, la station choisie pour mesurer la pression peut être différente, mais l'île étant petite, cela occasionne peu de divergeances. Par contre, au niveau des Açores, la définition est beaucoup plus large : le point de mesure est bien situé aux Açores pour certains auteurs, mais pour d'autres sur le continent au Portugal ! Au résultat, forcément plusieurs indices NAO qui circulent... Ainsi, quand je dis connaître le mode de calcul de la NAO, c'est savoir explicitement quelles sont les deux stations météorologique qui ont servi à son évaluation.

Florent.

Salut Florentdis moi tu y crois à ce retour de l'AA eb fin de semaine?

apparament beaucoup moins de précipitations que prévu

Tu aurais une petite analyse sur la tendance?

merci et à bientôt

mikey

[jack]

L'hiver 2005-06 est froid et pas exceptionnel comme son analogue 1844-45. Je ne vois pas fondamentalement où est l'erreur. Le réel écart a été relevé en décembre qui devait être bien plus froid en début de mois, ce qui a faussé la vision de beaucoup qui sont restés sur cette erreur préalable. Pourtant, depuis la fin décembre, l'hiver montre un visage tout à fait conforme à ce qui pouvait être attendu. Mon erreur concerne surtout le mois de décembre et même là, je n'ai pas annoncé de froid exceptionnel : -15°C au pire en Ile de France. J'ai annoncé un hiver surtout long et de plus en plus neigeux contrairement à toi : merci de ne pas simplifier ma prévision.

Tu ne vois pas où est l'erreur florent ?

En tout cas, c'est incroyable la facon dont tu arrive à te sortir de ton plantage! Encore plus fort que la manière avec laquelle tu hypnotise le forum aidé par ton verbiage irréprochable et ta faculté à offrir toujours plus de rêve.

Mais oserait tu dire que toutes les déclarations fracassantes que tu as pu faire sur cet hiver, une année durant, ne se rapportaient pas un hiver connaissant au moins une véritable vague de froid ?

Facile alors de mettre en avant des séries de jour avec gel matinal, facile de parler de neige au sol. Et tout ceci sans parler de la situation synoptique qui induit ces phénomènes...

Mais combien de jour de flux de Nord Est véritalement advectif à 850HPa avons nous connu florent?

Seulement 1 ou deux...Et encore....

Florent, toi qui est féru de climatologie, irais tu jusqu'a dire que nous avons connu une véritable vague de froid cet hiver?

Alors je sais, tu vas ressortir ton 1844.... Mais ce que tu avais vendu au forum, c'était un décembre historique! reconnais le au moins une fois!

Tu crois qu'un mois d'hiver historique se construit sur un temps anticyclonique mou, sans véritable flux avec des phénimènes d'inversion?

Je pense que tu devrais aller faire un tour sur les archives de wetterzentrale pour jeter un oeuil à de véritables situations synoptiques à vague de froid et te remettre en tête ce que le mot advection froide veut dire...

Et ne me sortez pas le coup du lynchage médiatique et honteux de florent, par pitié! Car tout ce que je voudrais, c'est un peu de franchise de sa part! C'est tout!

[lozere]

Tu ne vois pas où est l'erreur florent ?

En tout cas, c'est incroyable la facon dont tu arrive à te sortir de ton plantage! Encore plus fort que la manière avec laquelle tu hypnotise le forum aidé par ton verbiage irréprochable et ta faculté à offrir toujours plus de rêve.

Mais oserait tu dire que toutes les déclarations fracassantes que tu as pu faire sur cet hiver, une année durant, ne se rapportaient pas un hiver connaissant au moins une véritable vague de froid ?

Facile alors de mettre en avant des séries de jour avec gel matinal, facile de parler de neige au sol. Et tout ceci sans parler de la situation synoptique qui induit ces phénomènes...

Mais combien de jour de flux de Nord Est véritalement advectif à 850HPa avons nous connu florent?

Seulement 1 ou deux...Et encore....

Florent, toi qui est féru de climatologie, irais tu jusqu'a dire que nous avons connu une véritable vague de froid cet hiver?

Alors je sais, tu vas ressortir ton 1844.... Mais ce que tu avais vendu au forum, c'était un décembre historique! reconnais le au moins une fois!

Tu crois qu'un mois d'hiver historique se construit sur un temps anticyclonique mou, sans véritable flux avec des phénimènes d'inversion?

Je pense que tu devrais aller faire un tour sur les archives de wetterzentrale pour jeter un oeuil à de véritables situations synoptiques à vague de froid et te remettre en tête ce que le mot advection froide veut dire...

Et ne me sortez pas le coup du lynchage médiatique et honteux de florent, par pitié! Car tout ce que je voudrais, c'est un peu de franchise de sa part! C'est tout!

Les Toulousains ne pourront pas reprocher en tous cas à Florent de les avoir menés en bateau sur le canal du midi... Décembre 2005 à Toulouse est incontestablement historiquement froid, puisque c'est même le plus froid depuis le début des relevés officiels en 1947! Pour les autres, il se peut que la déception soit assez forte, il est vrai.

[logos]

A 850hPa l'hiver 2004-2005 sera certainement plus froid que 2005-2006. Cet hiver on est pratiquement pas descendu sous la ligne des -5. On a même la situation inverse de l'an passé parfois en matière d'inversions.

[piloutop]

Les Toulousains ne pourront pas reprocher en tous cas à Florent de les avoir menés en bateau sur le canal du midi... Décembre 2005 à Toulouse est incontestablement historiquement froid, puisque c'est même le plus froid depuis le début des relevés officiels en 1947! Pour les autres, il se peut que la déception soit assez forte, il est vrai.

Faut arrêter de dire que les toulousains ci les toulousains là ... Même s'il est vrai que Décembre a été froid grâce aux inversions ... on a quand même pas l'impression d'avoir connu un décembre glacial, et encore moins mémorable. Décembre 2001 restera davantage dans les mémoires à Toulouse, croyez-moi ! Là pour le coup, le canal etait complètement gelé, on avait eu droit à des chûtes de neige et les Tn étaient descendues sous le -10°C ... Les Fontaines étaient gelées, en plein Toulouse.

Cette année, que nenni ! Ce n'est pas le cas.

Ce qui est surtout remarquable cette année, c'est l'absence quasi totale de T douces sur tout 1 mois. Ca effectivement c'est rare ... tellement rare que cela nous a amené à une Moy de 3°C au final. C'est tout !

Piloutop

[lozere]

Faut arrêter de dire que les toulousains ci les toulousains là ... Même s'il est vrai que Décembre a été froid grâce aux inversions ... on a quand même pas l'impression d'avoir connu un décembre glacial, et encore moins mémorable. Décembre 2001 restera davantage dans les mémoires à Toulouse, croyez-moi ! Là pour le coup, le canal etait complètement gelé, on avait eu droit à des chûtes de neige et les Tn étaient descendues sous le -10°C ... Les Fontaines étaient gelées, en plein Toulouse.

Cette année, que nenni ! Ce n'est pas le cas.

Ce qui est surtout remarquable cette année, c'est l'absence quasi totale de T douces sur tout 1 mois. Ca effectivement c'est rare ... tellement rare que cela nous a amené à une Moy de 3°C au final. C'est tout !

Piloutop

Holà, doucement! En climatologie, il n'y a malheureusement que les chiffres qui comptent, pas les sentiments, les impressions et les frustrations: décembre 2005 est le mois de décembre le plus froid à Toulouse depuis 1947 avec une anomalie négative proche de 4°C, tu n'y peux rien et moi non plus... Personne n'a prétendu que des records de froid absolus étaient tombés ni que l'épaisseur de neige avait pulvérisé des records, ni que les t° en altitude avaient été froides! Mais le Toulousain a eu froid pendant les 31 jours de décembre comme jamais il avait eu froid pendant les 31 jours de décembre depuis 1947, c'est tout, même si cela te semble scandaleux. Le Toulousain ne vit pas dans un ballon sonde à 1000m au-dessus du sol. Le Toulousain est en droit de se dire que, pour lui, l'anomalie de t° prévue par Florent pour décembre 2005 (sur d'autres région de France) n'était pas si mal vue.

[piloutop]

Mais le Toulousain a eu froid pendant les 31 jours de décembre comme jamais il avait eu froid pendant les 31 jours de décembre depuis 1947, c'est tout, même si cela te semble scandaleux.

Le toulousain que je suis n'a jamais prétendu trouver ça scandaleux. Là pour le coup, c'est à toi à te calmer jeune homme. Moi, je ne suis pas énervé du tout ...

Je dis simplement que ce qui reste dans les mémoires collectives, ce sont les faits plus ou moins spectaculaires ... et en 2005, il n'y en a pas eu. Ce qui est remarquable, je le répète c'est l'absence de douceur ... mais je ne suis pas certain que le toulousain de la rue se rappelera de ça ne serait-ce que l'année prochaine !

Sinon, je ne conteste pas les chiffres. Je suis le premier à les archiver et à les regarder à la loupe, tous les jours !

Donc oui, c'est le mois le plus froid depuis 1947 ... mais pas le plus spectaculaire en terme de phénomênes frapant les esprits de tout en chacun ! Personne, sauf les amateurs ici n'estcapable de dire que Décembre 2005 aura constitué le mois le plus froid depuis 1947 ... Je dis bien personne.

Je ne dis rien d'autre ...

Sinon, pour ma part, très heureux quand même d'avoir connu ce décembre le plus froid. Tout ce qui peut faire un pied de nez au réchauffement climatique ... je prends !

Piloutop