Tendance été 2014

[williams]

De toute façon ce mois d'août 2014 a de plus en plus de chance si encore ce n'est pas certain d'avoir une anomalie de la température négative.

Un mois d'août qui en moyenne est aussi arrosé en France n'est pas si courant.

Williams

[Gouf09]

De toute façon ce mois d'août 2014 a de plus en plus de chance si encore ce n'est pas certain d'avoir une anomalie de la température négative.

Un mois d'août qui en moyenne est aussi arrosé en France n'est pas si courant.

Williams

La théorie de la compensation n'existe pas, mais en même temps c'était prévisible, avec tous ces mois depuis le début de l'année en positif, et un hiver peu marqué...

[Reasonably_Skeptical]

La théorie des compensations n'a jamais été vérifiée, elle n'existe pas de façon égale mais elle existe malgré tout. Même s'il existe un réchauffement en toile de fond, après les excédents sur les 6 premiers mois de l'année, des déficits se présenteront forcément à un moment donné.

Ils se présenteraient de 2 manières différentes : soit de manière brève mais intense marquant les esprits ou bien de façon modérée mais plus prolongée. Et cela n'empêcherait même pas de garder un excédent de températures annuelles.

Si on élargit la période, les compensations entre réchauffements et refroidissements n'ont jamais cessé depuis des millénaires mais ces événements dépassent la mémoire collective. Il y a eu des réchauffements plus intenses que celui que nous connaissons actuellement à des périodes où l'industrialisation n'existait pas. Il y a des facteurs exogènes bien plus puissants que l'activité humaine qui se sont produits et qui se reproduiront... Nous dépendons de la Nature et non l'inverse, nous devons nous adapter et nous substituer à elle et pas le contraire, comme on dit si bien, la Nature reprend toujours ses droits !

[Wilfried63]

La théorie de la compensation n'existe pas, mais en même temps c'était prévisible, avec tous ces mois depuis le début de l'année en positif, et un hiver peu marqué...

Si tu dis que le temps maussade de cet été était prévisible a cause du fait que tous les mois depuis le début de l'année (sauf juillet et août) était au dessus de la normal, la tu pratique la théorie de la compensation ou alors c'est moi qui ne pige pas.

[Reasonably_Skeptical]

Oui d'accord avec ta remarque Wilfried63.

C'est un beau paradoxe de la part de Gouf09, son constat trahit sa pensée !

[jonathan]

La théorie des compensations n'a jamais été vérifiée, elle n'existe pas de façon égale mais elle existe malgré tout.

Si tu dis que le temps maussade de cet été était prévisible a cause du fait que tous les mois depuis le début de l'année (sauf juillet et août) était au dessus de la normal, la tu pratique la théorie de la compensation ou alors c'est moi qui ne pige pas.

Variabilité serait peut-être un mot plus approprié, car moins polémique en fin de compte. Si ça peut couper court à un débat sans fin et récurrent qui ne nous mènera à rien

Je laisse aux spécialistes le soin de critiquer la qualité des données et des références climatiques prises en compte mais, dans 10 jours, ce type de graph pourra nous donner un aperçu synthétique de la réalité statistique du trimestre incriminé (J/J/A 2014). On en parle au dessus, donc j'ai pris comme exemple Toulouse pour le côté illustré. Mais comme il n'y a pas que le cassoulet dans la vie, et que tout est bon dans le cochon, je n'ai pu m'empêcher de poster aussi celui de Brest. Pour l'une comme pour l'autre de ces stations, il va de soi que le bilan tire vers un large excédent pluviométrique.

NB : liens temporaires

[bernardt60]

La théorie des compensations n'a jamais été vérifiée, elle n'existe pas de façon égale mais elle existe malgré tout. Même s'il existe un réchauffement en toile de fond, après les excédents sur les 6 premiers mois de l'année, des déficits se présenteront forcément à un moment donné.

Ils se présenteraient de 2 manières différentes : soit de manière brève mais intense marquant les esprits ou bien de façon modérée mais plus prolongée. Et cela n'empêcherait même pas de garder un excédent de températures annuelles.

Si on élargit la période, les compensations entre réchauffements et refroidissements n'ont jamais cessé depuis des millénaires mais ces événements dépassent la mémoire collective. Il y a eu des réchauffements plus intenses que celui que nous connaissons actuellement à des périodes où l'industrialisation n'existait pas. Il y a des facteurs exogènes bien plus puissants que l'activité humaine qui se sont produits et qui se reproduiront... Nous dépendons de la Nature et non l'inverse, nous devons nous adapter et nous substituer à elle et pas le contraire, comme on dit si bien, la Nature reprend toujours ses droits !

Vaste débat , attention terrain glissant, j'en sais quelque-chose !

Je dirais simplement, qu'au moment de industrialisation, la Nature on l'a un peu vite oublié (sans parler des erreurs d'urbanisation)

Justement est-ce que c'est pour ça qu'on doit faire n'importe quoi dans le productivisme industriel(sans relancer une fois encore l'éternel débat des causes du RC )quand on sait qu'on a déjà épuisé régulièrement tous les ans au mois d'août les réserves naturelles de notre planète.

[Sebaas]

Vaste débat , attention terrain glissant, j'en sais quelque-chose !

Vi... Reasonably_Skeptical, il va falloir se montrer Reasonably sur le sens des mots et les expressions, sans jouer avec et faire glisser le débat sémantique comme tout votre courant de pensée en a l'habitude, sans quoi notre modération sur ce sujet va l'être beaucoup moins.

[Cotissois 31]

Salut,

Je pense l'avoir déjà dit dans l'historique du forum : la compensation n'est pas une théorie, ça veut juste dire que pour beaucoup de choses, les fortes anomalies ne durent pas dans le même sens : c'est un constat, pas une théorie.

Ici, sans regarder l'est de la France, on savait que le mois d'août ne pouvait pas (statistiquement) être aussi ensoleillé que juin et juillet. Parce qu'on connaît les statistiques d'ensoleillement de notre région. Et ben ça n'a pas loupé.

L'explication est simple : en météo, on sait que les anomalies annuelles sont plus faible que les anomalies mensuelles qui sont plus faibles que les anomalies hebdomadaires qui sont plus faibles que les anomalies journalières, etc. C'est la preuve qu'il y a des "compensations" : une forte anomalie ne peut pas durer. C'est à mon avis délicat de chercher à expliquer ces compensations de manière déterministe, car le système climatique est trop complexe, trop inter-imbriqué. Il faut juste savoir que ça ne durera pas, d'une manière ou d'une autre. Tout n'est pas possible à probabilité égales.

Pour essayer de deviner quand ça risque de compenser, il faut voir les statistiques passées du paramètre et de la région considérée (pas changer de région ou de paramètre). Il y a des choses parfois évidentes.

[Wilfried63]

Vi... Reasonably_Skeptical, il va falloir se montrer Reasonably sur le sens des mots et les expressions, sans jouer avec et faire glisser le débat sémantique comme tout votre courant de pensée en a l'habitude, sans quoi notre modération sur ce sujet va l'être beaucoup moins.

Que veut tu dire par courant de pensée Sebaas, chacun a le droit de penser ce qu'il veut tant qu'il ne provoque pas de problème, et si j'ai bien compris le sens de ton message tu veux dire que ce sont que ceux qui sont sceptique qui provoque ce genre de problème et les autres non,en fait, infoclimat est une communauté ou l'on peut échanger non? Parce que la j'ai des doutes

Dsl du hors sujet

[Cotissois 31]

Avant de vous faire reprendre par Sebaas.

J'aime comme vous la liberté d'expression, mais la règle est de se contenir sur les sujets polémiques, surtout ceux qui amènent des excès.

Et c'est une règle valable à de très nombreux niveaux. Et sur un tel sujet idéologique, qui n'est que réflexion théorique, on peut bien se contenir.

[Barth61]

Avant de vous faire reprendre par Sebaas.

J'aime comme vous la liberté d'expression, mais la règle est de se contenir sur les sujets polémiques, surtout ceux qui amènent des excès.

Et c'est une règle valable à de très nombreux niveaux. Et sur un tel sujet idéologique, qui n'est que réflexion théorique, on peut bien se contenir.

Oui, mais la liberté de pensé = débat donc forcément d'autres idées ( qui plaisent ou non ) ! Et donc d'autres théories ! Mais bon, je suis bien d'accord avec ça. ( il y a des lieux, des conversations qui faut éviter pour parler de certaines choses ).

[Sebaas]

Que veut tu dire par courant de pensée Sebaas, chacun a le droit de penser ce qu'il veut tant qu'il ne provoque pas de problème, et si j'ai bien compris le sens de ton message tu veux dire que ce sont que ceux qui sont sceptiques

qui provoquent

ce genre de problème et les autres non,en fait, infoclimat est une communauté ou l'on peut échanger non? Parce que la j'ai des doutes

Dsl du hors sujet

Très clairement, oui!

Un petit œil dans le rétroviseur histoire de situer le contexte... http://forums.infoclimat.fr/topic/40160-reouverture-du-forum-evolution-du-climat/ ... et justifier le "marquage à la culotte" pratiqué par toute l'équipe de modération sur les membres (anciens et nouveaux) qui seraient tentés par le renouvellement de l'expérience...

Fin du HS, et retour à la prévi saisonnière - enfin à 10j de la fin de l'été météorologique, on parlera plutôt de bilan désormais!

[thib91]

Salut,

Je pense l'avoir déjà dit dans l'historique du forum : la compensation n'est pas une théorie, ça veut juste dire que pour beaucoup de choses, les fortes anomalies ne durent pas dans le même sens : c'est un constat, pas une théorie.

Ici, sans regarder l'est de la France, on savait que le mois d'août ne pouvait pas (statistiquement) être aussi ensoleillé que juin et juillet. Parce qu'on connaît les statistiques d'ensoleillement de notre région. Et ben ça n'a pas loupé.

L'explication est simple : en météo, on sait que les anomalies annuelles sont plus faible que les anomalies mensuelles qui sont plus faibles que les anomalies hebdomadaires qui sont plus faibles que les anomalies journalières, etc. C'est la preuve qu'il y a des "compensations" : une forte anomalie ne peut pas durer. C'est à mon avis délicat de chercher à expliquer ces compensations de manière déterministe, car le système climatique est trop complexe, trop inter-imbriqué. Il faut juste savoir que ça ne durera pas, d'une manière ou d'une autre. Tout n'est pas possible à probabilité égales.

Pour essayer de deviner quand ça risque de compenser, il faut voir les statistiques passées du paramètre et de la région considérée (pas changer de région ou de paramètre). Il y a des choses parfois évidentes.

En partant de ce constat et de la démonstration on peut présumer d'un retour des influences anticycloniques dans les prochaines semaines mois, mais qd? A l'automne, à l'hiver? Sous quelle forme?

[Invité Sky Blue]

Oui, la variabilité naturelle devrait nous proposer quelque chose de plus anticyclonique et donc de plus sec pour la suite par la même occasion.

Mais bon rien n'est moins sur.

[williams]

La théorie de la compensation n'existe pas, mais en même temps c'était prévisible, avec tous ces mois depuis le début de l'année en positif, et un hiver peu marqué...

Le problème c'est que même si l'hiver et voir d'autres mois ont été bien doux avec ceci on ne peut ou pouvait tout de même pas prévoir qu'août voir juillet allaient être frais... Car par exemple l'hiver 2001 fut très doux et le printemps aussi et pourtant l'été fut de saison avec août chaud et pas humide comme cette année 2014. Et il y a eu 2 canicules (18 au 25/06/2001 puis début et fin août avec 40,60°C dans l'Hérault, à Gignac alors que rien cette année.

Donc les mois ou saisons précédents ne peuvent pas trop nous dire comment vont ou va être le ou les mois suivant(s). Tout ceci dépend surtout de l'évolution de la position des anticyclones.

Williams

[Canada Goose]

Donc les mois ou saisons précédents ne peuvent pas trop nous dire comment vont ou va être le ou les mois suivant(s). Tout ceci dépend surtout de l'évolution de la position des anticyclones.

Ah ça... Ici, au Québec, on a connu quatre années consécutives (de fin 2009 à fin 2013) avec quasiment tous les mois largement excédentaires d'un point de vue thermique. On battait records sur records. Elle était où, la pseudo-théorie de compensation ?

Depuis fin 2013, on est revenu à un schéma plus « normal » où l'on alterne des mois très froids (décembre et mars) - ce qui ne s'était plus vu depuis janvier 2009 (!) - et des mois doux ou normaux.

[Cotissois 31]

Ah ça... Ici, au Québec, on a connu quatre années consécutives (de fin 2009 à fin 2013) avec quasiment tous les mois largement excédentaires d'un point de vue thermique. On battait records sur records. Elle était où, la pseudo-théorie de compensation ?

Vous n'êtes pas sans savoir que le Canada est fortement impacté par un réchauffement climatique, ce qui est un autre problème. En France, on a un réchauffement aussi, mais la variabilité reste très forte. Faire 3 mois de forte anomalie identique, c'est quasiment impossible.

[Reasonably_Skeptical]

Le comportement en méandres du jet stream s'amplifie depuis 2009 autour de l'HN.

Les masses d'air se déplacent plus lentement et de façon méridionale impliquant une variabilité des excédents et des déficits suivant les régions sur des périodes plus longues.

Le Québec s'est trouvé en excédents de 2010 à 2013 pendant que l'Europe accumulait des déficits.

L'hiver 2013-2014, le Québec s'est trouvé en plein cur d'un blocage du vortex polaire dans un profond méandre du jet qui s'enfonçait jusqu'aux abords du golfe du Mexique pendant que des records de douceur et les excédents tombaient sur l'Alaska et l'Europe.

Un schéma qui pourrait se reproduire l'hiver prochain puisque le jet continue d'onduler assez bas en latitude (plongeant fréquemment en toboggan de l'Islande à la Méditerranée). Après le vortex pourrait se retrouver ailleurs que sur le Québec! Se sera à suivre...

[Wilfried63]

Voici une liste des anomalies de température des étés a Clermont-Ferrand après des hiver doux (hiver avec une anomalie de température >=0.3°C par rapport a la normal)

Année: Ecart des températures des hivers par rapport a la normal 1971-2000,/Ecart des températures des étés par rapport a la normal 1971-2000

1925-1926: 1,5°C/-0,9°C

1929-1930: 0,9°C/0,3°C

1934-1935: 0,3°C/0,3°C

1935-1936: 1,7°C/-1,3°C

1947-1948: 0,5°C/-0,8°C

1949-1950: 0,5°C/1,8°C

1954-1955: 0,9°C -0,4°C

1956-1957: 0,6°C/-0,2°C

1959-1960: 0,8°C/-0,2°C

1960-1961: 0,6°C/-0,3°C

1965-1966: 1,8°C/-1,1°C

1966-1967: 0,5°C/-0,1°C

1971-1972: 0,4°C/-1,3°C

1973-1974: 0,4°C/-0,7°C

1974-1975: 1,3°C/-0,5°C

1976-1977: 0,4°C/-2,2°C

1979-1980: 0,4°C/-1,3°C

1981-1982: 1,4°C/0,6°C

1987-1988: 1,5°C/-0,2°C

1988-1989: 0,5°C/0,1°C

1989-1990: 2,4°C/0,7°C

1992-1993: 0,3°C/0,1°C

1993-1994: 1,6°C/1,9°C

1994-1995: 2,0°C/0,7°C

1997-1998: 1,5°C/0,9°C

1998-1999: 0,5°C/0,5°C

1999-2000: 0,8°C/0,5°C

2000-2001: 2,4°C/0,8°C

2001-2002: 0,3°C/0,6°C

2003-2004: 0,3°C/0,7°C

2006-2007: 1,7°C/0°C

2007-2008: 1,5°C/0,1°C

2013-2014: 2,4°C/0,6°C

On remarque que 63% des hivers doux ont été suivi d'été frais ou moyen (anomalie de température <=0.3°C par rapport a la normal 1917-2000) et que seulement 37% des hivers doux ont été suivi d'été chaud (anomalie de températures >=0.4°C), mis il ne faut pas oublier que le réchauffement climatique est passé par la.

[Barry]

On remarque que 63% des hivers doux ont été suivi d'été frais ou moyen (anomalie de température <=0.3°C par rapport a la normal 1917-2000) et que seulement 37% des hivers doux ont été suivi d'été chaud (anomalie de températures >=0.4°C), mis il ne faut pas oublier que le réchauffement climatique est passé par la.

Pourquoi faire un groupe étés frais ou de saison, et un groupe étés chauds ? Ça fait un peu conclusion détournée de son sens véritable surtout que tu indiques que SEULEMENT 37% d'étes chauds suivent...

37% ça fait grosso modo un tiers, donc pour moi la conclusion est qu'il n'y a aucun lien (1/3 frais, 1/3 de saison et 1/3 chaud, en gros).

[Wilfried63]

Pourquoi faire un groupe étés frais ou de saison, et un groupe étés chauds ? Ça fait un peu conclusion détournée de son sens véritable surtout que tu indiques que SEULEMENT 37% d'étes chauds suivent...

37% ça fait grosso modo un tiers, donc pour moi la conclusion est qu'il n'y a aucun lien (1/3 frais, 1/3 de saison et 1/3 chaud, en gros).

Si j'ai mis le groupe des étés normal avec celui des étés frais c'est parce-que un été moyen n'est en principe pas considéré comme un bel été par la plupart des personnes, tient par exemple cet été est considéré comme pourris alors qu'au niveau des températures il est normal, tu comprend? c'est pour bien différencier les bel étés de ceux qui ne le sont pas.

[Canada Goose]

tiens par exemple cet été est considéré comme pourri alors qu'au niveau des températures il est normal, tu comprends ? c'est pour bien différencier les beaux étés de ceux qui ne le sont pas.

Pour caractériser un été (ou une autre saison), il faut prendre en compte :

- Les Tnm et Txm ;

- L'ensoleillement ;

- Le cumul et le nombre de jours de pluie.

Et tout ça, évidemment, par rapport à la normale... Sinon, ça ne vaut rien.

[Wilfried63]

Pour caractériser un été (ou une autre saison), il faut prendre en compte :

- Les Tnm et Txm ;

- L'ensoleillement ;

- Le cumul et le nombre de jours de pluie.

Et tout ça, évidemment, par rapport à la normale... Sinon, ça ne vaut rien.

Oui je suis d'accord avec toi mais les températures sont quand même importante surtout pour caractériser été chaud de frais, mais ce qu'il nous faudrait alors c'est un indice se servant des paramètre cité ci dessus par toi mais je pense que ca n'existe pas a moins d'en inventé un.

[Barry]

Ah je comprends mieux ton raisonnement Wilfried ! D'accord avec les deux derniers posts, d'ailleurs tu m'ôtes les mots de la bouche, il faudrait un indice qui suivant les anomalies de la saison sur ces trois critères donne une notation globale... Je me passerai de ce travail ahah