Revue La Météorologie

[Pan]

.

Modifié 27 août 2023 par Pansa

[Lachignole]

Le 23/02/2023 à 12:09, Matpo a dit :

Oui @Babarskaja merci , j ai tenté ça, mais a chaque fois dans l'étape suivante il me demande quand même de renseigner mon compte PayPal...

A moins que ça ai changé maintenant récemment ? Ou alors je sais vraiment pas m y prendre 😅

Je vais retenter merci

 

 

Ça a marché?
J’ai reçu mon numéro aujourd’hui.

[Matpo]

Il y a 2 heures, Lachignole a dit :

Ça a marché?
J’ai reçu mon numéro aujourd’hui.

J ai pas encore retenté... Je fu débordé 😅

Mais merci de m y faire penser, je tente ! 

[Marc09]

Le 23/02/2023 à 14:19, Pansa a dit :

Pourquoi est-ce qu'on regarde les vitesses radiales à posteriori et pas durant l'évènement? Et prolongation de cette question : quel intérêt représente l'algorithme de détection des mésosyclones si ses produits ne sont communiqués ni au public, ni au prévisionnistes?  Autrement dit, quel intérêt si ça ne doit avoir aucun impact ni se manifester sous forme d'alerte durant le suivi?

 

Les vitesses radiales sont regardées a posteriori car pour l'instant c'est un produit qui n'a pas franchi le stade de produit de recherche - pour diverses raisons d'ordre scientifique, technique, de priorités, de financements, d'humains travaillant dessus - et n'est donc pas un produit opérationnel (= disponible sur le logiciel SYNOPSIS du prévisionniste de Météo-France). Idem pour l'algorithme de détection des mésocyclones. Quel intérêt de montrer cela a posteriori ? Et bien montrer sur des exemples concrets le bénéfice que de tels produits deviennent opérationnels.

 

Le 25/02/2023 à 02:59, Pansa a dit :

Toujours en lien avec la valeur de SREH, pourquoi faut-il multiplier par deux? Que signifie la relation "hélicité = SRH/2"? Et qu'est-ce que la grandeur appelée "hélicité" (tout court) alors dans ce cas? Et d'où vient ce facteur deux?

Tu as raison tout cela est très confus.

Dans ce cas, hélicité = calcul de la moitié de l'hélicité relative sur 0 - 3 km au déplacement d'un orage se déplaçant par défaut à 2/3 de la vitesse du vent horizontal au niveau isobare 700 hPa (storm-relative environmental helicity, SREH). Le déplacement de l'orage est réglable par l'utilisateur.

 

Pourquoi la moitié du calcul théorique de storm-relative environmental helicity de l'équation (4) de Droegemeier et al. (1993) ? Et bien, la raison est que la validité du calcul avait été vérifiée vis-à-vis de l'aire d'un hodographe, or l'aire d'un hodographe (incluant le déplacement de l'orage) correspond à la moitié de SREH (car l'aire d'un triangle vaut la moitié de l'aire du parallélogramme qu'il supporte et que le module d'un produit vectoriel est égal à l'aire du parallélogramme formé par les deux vecteurs du produit). Cette indication a donc été rajoutée en 2019, au lieu de simplement corriger le calcul et remplacer "Hélicité" par "SREH", pour que les prévisionnistes s'adaptent.

Modifié 3 mars 2023 par Marc09

[Pan]

.

Modifié 26 août 2023 par Pansa

[kami]

  

Cela faisait un certain temps que je ne m'étais pas connecté sur le forum... Merci pour tes questions et ton intérêt @Pansa . Je vais essayer d'y répondre au mieux, même si @Marc09 a déjà apporté pas mal de précisions

 

Le 23/02/2023 à 14:19, Pansa a dit :

1) Si le STP simulé par AROME était si haut, pourquoi pas de vigilance appropriée sur la région? Qu'en était-il des valeurs de STP sur la Bourgogne, qui, elle, avait reçu vigilance plus haute (et avait attirée à elle tous les chasseurs d'orages)?

La réponse n'est pas évidente, comme la situation Les modèles, en particulier Arome, développaient plus d'orages dans le NE que le NO. Ainsi, avec le fort cisaillement présent sur toute la France, l'occurrence de phénomène violent était plus assuré que sur le NO où un seul passage devait se produire. Pourtant, il y a eu peu d'orages bien organisés dans le NE. Quand on regarde le dernier réseau d'Arome, cela semble lié à une mauvaise appréciation des basses couches qui restent finalement surmontées d'une inversion. Les développements sont donc plus difficiles, voire en partie en atmosphère libre. D'où une moindre sévérité qu'escompté. Et sur le NO, les valeurs de STP n'ont cessé d'augmenter au fil des réseaux. Brefs des trajectoires opposées et donc des différences de perception selon les réseaux étudiés...

 

Le 23/02/2023 à 14:19, Pansa a dit :

2) Pourquoi est-ce qu'on regarde les vitesses radiales à posteriori et pas durant l'évènement? Et prolongation de cette question : quel intérêt représente l'algorithme de détection des mésosyclones si ses produits ne sont communiqués ni au public, ni au prévisionnistes?  Autrement dit, quel intérêt si ça ne doit avoir aucun impact ni se manifester sous forme d'alerte durant le suivi?

Là-dessus, rien à ajouter à la réponse de Marc

 

Le 23/02/2023 à 14:19, Pansa a dit :

Le radiosondage simulé ne me parait pas vraiment représentatif de l'environnement général avant formation. J'ai l'impression qu'il est pris très (trop) près des orages (comme le dénotent les contours de réflectivité en Figure 6) avec pour résultat une SREH surement trop forte pour être véritablement représentative. 700 m2/s2 pour la SREH0-3, c'est presque deux fois la valeur pour la tornade EF5 de El Reno 2013. Donc en ordre de grandeur, on se dit qu'il y a peut-être soucis, et qu'on est en train de regarder un environnement local simulé déjà en cours de modification, en réponse aux développements convectifs plus à l'ouest, et non un environnement de plus grande échelle.

Oui, c'est effectivement un point de vue. L'approche peut être faite par les modèles de grande échelle qui montreront les caractéristiques générales de la situation. Cependant, un orage n'est pas neutre dans son environnement et va le modifier en le rendant souvent bien plus favorable à son amplification. Il y a très souvent de gros écarts entre les valeurs modélisées par Arpege ou par Arome, entre autres. Et parfois, les seuils à grande échelle ne sont pas atteints, alors qu'à plus fine échelle l'environnement est favorable. Aux USA, c'est climatologiquement différent

 

Après, on peut risquer de coller trop à un scénario exclusivement Arome, mais il faut rester sur les 3 piliers de la convection : potentiel instable / forçage / organisation. Ce raisonnement ne joue donc que sur l'organisation.

 

Le 23/02/2023 à 14:19, Pansa a dit :

Quelqu'un a-t'il compris ce que les auteurs voulaient dire par

Citation

CIN (Inhibition convective) limitée, réduction des fausses alarmes en proposant une convection rattachée à la surface, sans inversion ni air sec significatifs.

page 80, colonne de droite?

Oui, en relisant, ce n'est pas limpide car il y a plusieurs idées La philosophie est que si l'on n'utilise pas la CIN, on peut avoir des valeurs de SCP/STP significatives alors que l'environnement n'est pas favorable au déclenchement des orages (air trop sec et/ou inversion en basses couches). De plus, pour les tornades, il ne faut pas d'air sec (qui est souvent lié aux valeurs de CIN élevées, même si ce n'est pas complètement vrai) et que la convection soit rattachée au sol (là encore, la CIN -en fait la SBCIN- doit être considérée).

 

Le 25/02/2023 à 02:59, Pansa a dit :

Toujours en lien avec la valeur de SREH, pourquoi faut-il multiplier par deux? Que signifie la relation "hélicité = SRH/2"? Et qu'est-ce que la grandeur appelée "hélicité" (tout court) alors dans ce cas? Et d'où vient ce facteur deux?

Rien à ajouter à la réponse de Marc

 

Le 25/02/2023 à 02:59, Pansa a dit :

Dans la formule donnant le STP, il n'est pas précisé que la CAPE, CIN, et le LCL sont pour une parcelle "mixed-layer" (ML). Choisir l'un ou l'autre a une forte influence sur la valeur calculée. Est-ce que c'est la parcelle ML qui a été utilisée ou c'est une parcelle de surface (SB) ou "most-unstable" (MU)?

Bonne question ! Je n'ai plus tous les éléments en tête (même si je crois que pour le STP c'est la SBCAPE, etc, et le SCP la MUCAPE). En fait, la MLCAPE est très peu utilisée à Météo-France car la CAPE n'est pas une CAPE particule mais une CAPE avec prise en compte de l'entraînement (entrée d'air sec dans le Cb, refroidissant l'ascendance). Ainsi, les valeurs dont disposent les prévisionnistes de MF sont toujours inférieures à la CAPE "particule". Avec la paramétrisation utilisée, comme l'entraînement est plus fort dans les très basses couches, cela a presque l'action de la MLCAPE. Comme je suis "formaté" MF, je la trouve pertinente

 

Le 03/03/2023 à 15:43, Pansa a dit :

Pourquoi choisir l'estimation de la SREH par le calcul de l'aire plutôt que d'appliquer directement le calcul de l'intégrale selon la verticale (équation 4 de Drogemeier et al 1993), comme le font d'autres systèmes (NSHARP, ou autres librairies météorologiques en Python)?

Là, je ne sais pas la raison derrière ces choix faits à MF !

[alex67]

Voilà ça fait déjà 1 an que je suis abonné. 
Je viens de me réabonner à cette revue très intéressante 😉!! 
Vivement le prochain numéro (mois de mai c’est ça?). 

[kami]

il y a 11 minutes, alex67 a dit :

Vivement le prochain numéro (mois de mai c’est ça?). 

 Oui, c'est bien cela : la revue sort en février, mai, août, novembre. En général, on arrive à tenir le timing

[Pan]

.

Modifié 26 août 2023 par Pansa

[kami]

Oui, je dois avouer que ce n'était pas évident de trouver un réseau d'Arome qui déclenche la convection de manière suffisamment intense dans le NO. De mémoire, le run de 12 UTC avait effectivement du mal à s'aligner avec les obs. D'ailleurs, c'est très souvent ce que je remarque : quand le phénomène est formé, Arome perd souvent en pertinence. Je pense que cela s'explique par l'analyse qui déséquilibre un système alors que dans les obs, il est équilibré avec son environnement. Pour cette situation, je crois qu'il y avait quand même des réseaux antérieurs corrects, mais j'ai préféré rester sur le réseau le plus proche de l'événement et le plus pertinent.

 

Par contre, comme je l'ai dit avant, concernant la convection de l'Est, les profils devenaient de moins en moins favorables de run en run.

[Cers]

Bonjour,

 

Dans l'article, il est mentionné cela :

 

"Même si au-
cun front n’est présent sur le pays, avec
de l’air plus frais à tous les niveaux, la
façade ouest peut être considérée sous
l’influence d’une traîne."

 

Or en analysant la situation, la divergence de haute troposphère et le soulèvement s'accentuent au passage de l'anomalie basse de tropopause, en sortie gauche du rapide du courant-jet lié au gradient d'épaisseur et un front froid progresse d'ouest en est l'après-midi, précédé d'un secteur chaud et humide en basse couche.

 

Ci-dessous le champ de theta-E à 850 hPa, la flèche noire pointe vers la région de fort gradient :

 

 

L'analyse de surface du DWD à 12 UTC, qui montre ce système frontal :

 

 

 

[kami]

Dans l'article, j'avais voulu éviter de rentrer dans une analyse fine du front puisque ce n'était pas l'objet de l'article qui était déjà assez long

 

Pour préciser, il commence à y avoir frontogénèse à 12 UTC de la Gascogne à la Champagne. Par la suite, ce front froid se décale lentement vers l'est. Il n'y a rien côté radar sur l'axe proposé par le DWD. Mais il y a un arc de précipitations sur le NO (avec la convection qui apparaît à l'avant immédiat) effectivement en aval d'une anomalie de tropopause.

 

 

Mais en regardant déjà, on voit que l'on est côté gauche du jet, sous l'air froid et cyclonique en altitude (cf carte ZT500 de l'article). Et en approfondissant en surface, la tpw 950 hPa montre bien cette zone de gradient qui est associée à un axe de nuages pas encore continu. Un peu plus à l'ouest, le ruban de nuages élevés est la signature du jet. Il y a bien un gradient secondaire qui arrive par la Bretagne, mais qui n'a pas le même axe que le tracé du DWD.

 

 

Et en ajoutant les vents du jet seuillés à 100 KT, cela confirme bien la position de la convection naissante côté gauche du jet (donc froid).

 

 

Donc c'est bien dans la traîne que ces orages se développent mais avec de l'air chaud résiduel "aspiré" par le forçage en altitude. Cela ressemble donc au schéma conceptuel du comma cloud, et c'est justement le tracé réalisé pour l'ANASYG (analyse technique de Météo-France) de 18 UTC.

 

Modifié 10 avril 2023 par kami

[Cers]

Merci @kami d'avoir pris le temps de répondre et partagé quelques figures.

 

J'ai plusieurs remarques.

 

Dans la nuit du 22 au 23 octobre et le matin, une structure qui s'apparente à un comma cloud sur l'Atlantique progresse en direction de la Bretagne et de la Manche. D'après mon analyse, il ressort ensuite qu'à 12 h UTC un front s'étire grosso modo de l'Espagne à la Champagne, caractérisé par des valeurs maximales du TFP calculé à partir du champ d'épaisseur. Mais un front froid de surface aborde le nord-ouest de la France. Un front n'est pas toujours associé à des nuages et précipitations. Cela ressemble à une structure de katafront en coupe verticale. Le gradient vertical de température potentielle équivalente négatif, en raison de la circulation d'air plus froid et sec en altitude au-dessus d'air plus chaud et humide en très basse couche, traduit la présence d'instabilité convective. Dans ce genre de situation, la convection profonde peut typiquement se déclencher au niveau du front froid d'altitude, mais aussi à l'arrière.

 

 

 

La convection profonde s'est à priori développée dans l'air chaud et humide de basse couche (surmonté par de l'air froid dans les niveaux supérieurs), en particulier le long du front de surface associé à une convergence des vents.

 

A 17 h, ce front froid s'est décalé vers l'est, on voit par exemple sa signature ici sur le champ de theta-E à 850 hPa :

 

https://meteologix.com/fr/model-charts/french/2022102312/france/theta-e/20221023-1500z.html

 

L'image visible à la même heure montre quant à elle une bande étroite de nuages plus ou moins bien développés verticalement le long de la ligne de convergence (notre orage supercellulaire étant situé dans la partie nord), alors qu'un régime d'averses s'installe dans l'air froid instable sur le nord-ouest plus à l'arrière :

 

 

Ok pour l'ANASYG du 23 à 18 h UTC. Si je ne m'abuse, il y est en particulier représenté :

 

- la convection organisée entre l'Angleterre et la Belgique (la supercellule a quitté la France) ;

- la trace au sol d'un pseudo-front froid ou d'un front froid dédoublé.

 

Que donne l'ANASYG à 12 h UTC ?

 

Je complète par des citations du rapport de Keraunos sur cet événement, et renvoie notamment à la page 114 pour des figures : 

 

Dans le même temps, en basses couches, une circulation d’air très doux et humide s’organise
durant ce 23 octobre à partir du sud de la France jusqu’au Nord – Pas de Calais. Cet afflux d’air d’origine
tropicale se matérialise par l’advection de hautes valeurs de thêta’w dans le flux (supérieures à 15°C à
950 hPa, voir ci-dessous). Elles atteignent le nord du pays à l’aube du 23 octobre, à l’arrière d’une limite
à caractère de front chaud (tirets rouges), puis s’accentuent nettement dans l’après-midi, à l’avant d’un
front froid (tirets bleus) qui s’enfonce à son tour par l’ouest du pays.

 

Ces advections chaudes sont rapides et massives, car véhiculées par un jet de basses couches
présent primitivement dans la tête d’onde, mais également à l’avant immédiat du front froid en raison
d’une accélération générale du flux à tous les niveaux. Elles glissent par ailleurs sous le thalweg froid qui
circule au même moment à l’étage moyen (cf. 2.2), générant ainsi une superposition entre une masse
d’air d’origine tropicale près du sol et une masse d’air d’origine polaire en altitude.

 

[...]

 

Cette dépression exerce son influence sur une grande partie de la France et pilote un thalweg de surface qui vient s’étirer
dans l’axe du front froid et générer de la convergence au sol au fil de sa pénétration sur le nord-ouest
du pays.

 

[...]

 

Le passage de ce thalweg de surface est parfaitement tracé par les relevés de pression des
stations situées sur sa trajectoire (voir ci-dessous), et coïncide avec le passage des orages. De fait, la
forte convergence générée en basses couches le long de ce thalweg a forcé et concentré en son sein
l’essentiel de l’activité convective de la journée.

 

Modifié 12 avril 2023 par Cers

[Lachignole]

A noter un article sur le réseau statIC dans le nouveau numéro 122 d’aout

[alex67]

Le 02/08/2023 à 17:09, Lachignole a dit :

A noter un article sur le réseau statIC dans le nouveau numéro 122 d’aout

Tu as déjà reçu la revue? 🤔
Elle ne devrait pas tarder à arriver non? 

[Thundik81]

il y a une heure, alex67 a dit :

Tu as déjà reçu la revue? 🤔
Elle ne devrait pas tarder à arriver non? 

 

Y'a la version numérique aussi  : https://lameteorologie.fr/issues

[alex67]

il y a 2 minutes, Thundik81 a dit :

 

Y'a la version numérique aussi  : https://lameteorologie.fr/issues

Oui c’est vrai mais je préfère lire la revue 🙂. 
Donc c’est normale que je l’ai pas encore? 

[Lachignole]

il y a une heure, alex67 a dit :

Tu as déjà reçu la revue? 🤔
Elle ne devrait pas tarder à arriver non? 

Non non pas encore reçue. Et puis l’été le courrier met bien longtemps à arriver chez moi. 
J’ai juste lu cet article en ligne.

[Laurent15]

Le 02/08/2023 à 17:09, Lachignole a dit :

A noter un article sur le réseau statIC dans le nouveau numéro 122 d’aout

Ah l'info commence à arriver ^^

On était resté volontairement discret pour vous faire la surprise

 

Effectivement, dans ce numéro de cette revue de référence, un article complet d'une dizaine de pages sur le réseau StatIC,

Je ne vous en dis pas plus, on espère juste qu'il vous plaira.

Dès que vous l'avez reçu et lu, n'hésitez pas à nous faire part de vos remarques. On est curieux et impatient d'avoir vos retours, savoir ce que vous en avez pensé.

 

Merci d'avance.

[Matpo]

il y a une heure, Laurent15 a dit :

Ah l'info commence à arriver ^^

On était resté volontairement discret pour vous faire la surprise

 

Effectivement, dans ce numéro de cette revue de référence, un article complet d'une dizaine de pages sur le réseau StatIC,

Je ne vous en dis pas plus, on espère juste qu'il vous plaira.

Dès que vous l'avez reçu et lu, n'hésitez pas à nous faire part de vos remarques. On est curieux et impatient d'avoir vos retours, savoir ce que vous en avez pensé.

 

Merci d'avance.

Il faut vraiment que j arrive a m abonner ( c est une histoire presque aussi vieille que ce topic 😅) avec l avantage de l adhésion IC (que je dois d ailleurs renouveler mais je ne retrouve pas mon code... 🤦)

[alex67]

il y a 20 minutes, Matpo a dit :

Il faut vraiment que j arrive a m abonner ( c est une histoire presque aussi vieille que ce topic 😅) avec l avantage de l adhésion IC (que je dois d ailleurs renouveler mais je ne retrouve pas mon code... 🤦)

Pour mes 2 abonnements (en mai 2022 et 2023), ils ne m’ont absolument rien demandé.
J’ai payé 38€ le moins cher pour l’adhésion à l’assoce et la revue et voilà…😉

[Matpo]

il y a 19 minutes, alex67 a dit :

Pour mes 2 abonnements (en mai 2022 et 2023), ils ne m’ont absolument rien demandé.
J’ai payé 38€ le moins cher pour l’adhésion à l’assoce et la revue et voilà…😉

Mais tu as eu la réduc vu que tu es adhérent IC ?

[alex67]

il y a 23 minutes, Matpo a dit :

Mais tu as eu la réduc vu que tu es adhérent IC ?

Ils ne m’ont rien dit j’ai choisi le prélèvement à 38€ et aucun justificatif ne m’a été demandé…😏

[jimmy57]

Le 12/08/2023 à 17:44, Laurent15 a dit :

Ah l'info commence à arriver ^^

On était resté volontairement discret pour vous faire la surprise

 

Effectivement, dans ce numéro de cette revue de référence, un article complet d'une dizaine de pages sur le réseau StatIC,

Je ne vous en dis pas plus, on espère juste qu'il vous plaira.

Dès que vous l'avez reçu et lu, n'hésitez pas à nous faire part de vos remarques. On est curieux et impatient d'avoir vos retours, savoir ce que vous en avez pensé.

 

Merci d'avance.

 

Article lu en ligne, particulièrement complet, avec des explications sur le choix d'installation, la précision, les stations de Montagne, changement climatique, les partenariats, la petite pique sur l'ouverture des données de MF, et ce qui est fait de la donnée. 👍

[Lachignole]

Bonjour,

Avez vous reçu le dernier numéro?