Jump to content
Les Forums d'Infoclimat

Ce tchat, hébergé sur une plateforme indépendante d'Infoclimat, est géré et modéré par une équipe autonome, sans lien avec l'Association.
Un compte séparé du site et du forum d'Infoclimat est nécessaire pour s'y connecter.

TreizeVents

Niveau des océans : suivi et perspectives

Recommended Posts

Posted (edited)

Location : Forbach, Moselle.

L'accélération de la hausse du niveau des océans, déjà identifiée sur l'évolution de la dernière centaine d'années, est désormais visible sur les mesures satellitaires des dernières décennies selon une étude parue récemment.  https://climate.nasa.gov/news/2680/new-study-finds-sea-level-rise-accelerating/

Edited by Higurashi
  • Merci 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Location : Brison 07110 à 565m Souvent en HL à 1170m et à 9kms des Estables

Et pour ceux qui, comme moi, ne maîtrisent pas trop l'anglais voici une version française:

https://www.futura-sciences.com/planete/actualites/climatologie-niveau-mer-monte-plus-vite-prevu-29962/

Edited by bill07
  • Merci 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le papier cité par higurashi et celui que je cite se réfèrent tous deux à la même étude.

L'essentiel me semble résumé  ainsi

Citation

Nerem's team calculated that the rate of sea-level rise increased from around 1.8 millimetres per year in 1993 to roughly 3.9 millimetres per year today as a result of global warming. In addition to the satellite calibration error, his analysis also takes into account other factors that have influenced sea-level rise in the last several decades, such as the eruption of Mount Pinatubo in the Philippines in 1991 and the recent El Niño weather pattern.

Les ertreurs de calibration concernent essentiellement  TOPEX  POSEIDON (le premier satellite mesurant le niveau de la mer (coopération CNES/NASA)  qui, apparemment,  surestimait  la hausse du niveau de la mer.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Location : Muret(180 m) et Font-Romeu (1760m)

Encore une erreur dans le bon sens.

:D

Plus sérieusement l'étude citée plus haut parle de 3.4mm/an aujourd'hui pas 3.9mm/an.

Maintenant extrapoler une accélération détectée sur à peine 25 ans peut laisser dubitatif.

On ne peut prévoir la hausse du niveau qu'avec des modèles, aussi imparfaits soient-ils. 

Edited by meteor

Share this post


Link to post
Share on other sites
Citation

Encore une erreur dans le bon sens.

Je suis d'accord que c'est un festival de biais froids que l'on corrige depuis 15 ans.

Mais si on sort des séries de mesure plus froides que les simulations à initialisation lointaine, il faut se dire que le décalage froid vient à la fois d'un biais chaud des simulations ET un biais froid des mesures. Il faut être honnête :  l'échelle climatique nous empêche de savoir le climat présent, car toutes les opérations de calibration prennent des décennies. La climatologie "opérationnelle" a le mérite de communiquer de très bonnes ébauches en des temps très courts, mais il ne faut pas sur-analyser à trois décimales près. Tous les signaux seront corrigés et re-corrigés.

C'est un peu dommage par contre que les articles scientifiques se retrouvent pris dans un processus "opérationnel". Si on est dans le processus "opérationnel", les réunions et les rapports du GIEC sont là pour, les articles scientifiques ne sont pas là pour.

Edited by Cotissois 31
  • J'aime 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted

Location : Muret(180 m) et Font-Romeu (1760m)

Oui Cotissois, merci pour l'objectivité dont tu fais preuve.

C'est une qualité qu'on ne rencontre pas souvent.

Concernant cette soit disante accélération du niveau des océans je lisais quelque part une observation qui ne me semblait pas dénuée de bon sens.

En effet cette accélération est basée en très grande partie sur une triple correction de 1993 à 1998.

Calibration TOPEX , Pinatubo, variabilitė naturelle dont ENSO.

Faire des corrections sur une correction peut sembler un peu spécial.

Ensuite si on supprime un TOPEX mal calibré, l'accélération disparaît.

Certes la période est encore plus faible (19 ans au lieu de 25), mais c'est un fait.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted

Location : Chauvé (44)

Une étude intéressante qui montre que plus nous tardons à atteindre le pic d'émissions de GES et plus la baisse d'émissions est lente par la suite, plus nous augmentons les probabilités d'une hausse importante du niveau des océans par la suite (jusqu'en 2300 environ).

Les scientifiques ne se sont d'ailleurs pas basés sur les hypothèses les plus pessimistes (scénario RCP8.5 par exemple)...

https://global-climat.com/2018/02/22/niveau-de-la-mer-les-prochaines-annees-pourraient-etre-decisives/

 

41467_2018_2985_fig1_html.jpg?w=1300

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted

Location : Dijon

J'imagine que vous l'avez déjà lu...et ainsi que le doc de l'Afp auquel il fait référence .. j'ai écouté la conférence Giec à Toulouse où justement ils (Valérie Masson Delmotte et les autres conférenciers ) regrettaient la fuite  (par contre si quelqu'un à le doc en question je suis preneur de la lecture).. n'empêche,  acceleration ou pas , j'aimerais bien qu'on s' interroge sur l'utilisation de nos plateforme maritime à l'horizon 2100... rehaussé des quais et des grues portuaires ça coûte cher... merci pour ces 10  pages très instructives ..😉

https://information.tv5monde.com/info/elevation-des-oceans-un-nouveau-rapport-du-giec-tres-inquietant-318597

  • J'aime 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted

Location : St Pierre Du Chemin Centre Est 85 en limite 79

J'allais réagir puis j'ai relu le titre du topic, alors juste un mot:

50cm c'est trop peu...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted

Location : Dijon

Merci de développer un peu plus @sebb car si on fait vraiment de la perspective ou prospective à horizon 2100 , la fourchette l'élévation est entre 30cm.. version très basse et 1m 1,5m.. justement Je pense qu'on sera tous attentif à la présentation du rapport le 25 septembre.. je sais que les quais sont prévus avec des amplitudes de marnage moyen.. la hauteur maxi étant celle marée haute , il reste encore une hauteur de quai pour l'amarrage . . C'est une vraie interrogation de ma part.. et se demander à quel niveau de l'élévation des océans cela devient une problématique. . Si c'est 5m .. on a jusqu'en 2200 😁 pour réagir. . 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Location : Dax (40)

Pour le signalement, un billet intéressant à lire concernant les inondations liées aux grandes marées (tidal flooding en anglais) en Floride sur le blog de Tamino Lien

 

On y apprend notamment que l'automne 2020 devrait être marqué par de très grandes marées, ce qui, avec la conjugaison de la hausse tendancielle du niveau océanique, devrait conduire à des inondations qui dépasseront les valeurs enregistrées en 2016 de 10 à 15 mm :

 

project2.jpg?w=500&h=333

 

2016 avait été une année record aux Etats-Unis en terme d'inondations liées aux grandes marées, encore que les dégâts avaient heureusement été assez limités. Avec un bon décimètre d'eau en plus, l'affaire sera potentiellement plus sérieuse.

 

 

 

Edit : Merci Cyrille, pas frais le Treize hier 🤐

Edited by TreizeVents
  • J'aime 1
  • Merci 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted

Location : Foussais-Payré (85) / La Bruffière (85)

D'après le diagramme, c'est plutôt 10 à 15mm de plus qu'en 2016, non?

Les conséquences devraient rester limitées. 

  • C'est corrigé 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...