Mono-Auget et surestimation ?

[neige84]

Bonjour à tous

 

Lors de la encontre Massif Central de Dimanche dernier, j'ai échangé avec @Laurent15 sur les 2 maintenances que j'ai fait sur 2 de mes stations (Daglan et Osséja) avec passage au mono-auget.

Il m'a indiqué qu'il avait remarqué une surestimation, par conséquent, il utilise toujours le SPIEA pour ces cumuls pluvio. 

La surestimation viendrait lors du basculement : l'eau ne se vide pas complètement. Et pour avoir regardé sur ma troisième station à mon domicile à Saint-André-Allas, effectivement, lors de la bascule, il doit rester 4-5 gouttes dans l'auget. Bon ce n'est pas grand chose, mais au bout de 50 basculement, ça fait une surestimation.

D'autres ont remarqué ce problème ? Une solution existe ? Un peu dégoutté de voir ça perso, si j'avais su je n'aurais pas changé les anciens pluvios...

 

Du coup, je vais regarder pour installer correctement mon ancien SPIEA qui prenait la poussière au garage.

[alsavosges]

Il suffit de calibrer l'auget par rapport au Spiea.

[bernardt60]

Il y a 3 heures, alsavosges a dit :

Il suffit de calibrer l'auget par rapport au Spiea.

C'est plus compliqué que ça quand même, car ça dépend aussi de l'intensité des précipitations , @Neness064 a bien étudié la question, et ça va dans le même sens que @Laurent15 et ce que j'ai constaté aussi  

[bianconero]

pour moi dernière pluvio mais ça reste dans ces valeurs pour les autres mois de réf.

vp2 surestimation + 5% par rapport spiea et mon précis mécanique

idem si je compare aussi avec un pluvio de chez Barani

[Serge71400]

il y a 26 minutes, bianconero a dit :

idem si je compare aussi avec un pluvio de chez Barani

Qui fonctionne sous Lorawan ? Très précis ; juste un peu cher.

[alsavosges]

Il y a 1 heure, bernardt60 a dit :

C'est plus compliqué que ça quand même, car ça dépend aussi de l'intensité des précipitations , @Neness064 a bien étudié la question, et ça va dans le même sens que @Laurent15 et ce que j'ai constaté aussi  

 

Évidemment, il ne faut pas se baser sur un relevé mais sur une dizaine de relevés mini pour un cumul d'au moins 100 mm afin que des intensités différentes soient représentées.

A partir de là, il n'est pas compliqué de desserrer ou resserrer une vis afin de s'approcher du cumul du Spiea.

[bianconero]

il y a 15 minutes, alsavosges a dit :

 

Évidemment, il ne faut pas se baser sur un relevé mais sur une dizaine de relevés mini pour un cumul d'au moins 100 mm afin que des intensités différentes soient représentées.

A partir de là, il n'est pas compliqué de desserrer ou resserrer une vis afin de s'approcher du cumul du Spiea.

tkt c'est ce que je vais depuis que j'ai les barani (+ 20mois) et évidemment je ne faisais pas réf. au dernier report de septembre .... c'était juste pour donner un ordre de % chez moi cqfd

[neige84]

Il y a 15 heures, alsavosges a dit :

 

Évidemment, il ne faut pas se baser sur un relevé mais sur une dizaine de relevés mini pour un cumul d'au moins 100 mm afin que des intensités différentes soient représentées.

A partir de là, il n'est pas compliqué de desserrer ou resserrer une vis afin de s'approcher du cumul du Spiea.

 

Plus resserrer la vis pour faire basculer plus tard vu qu'il reste un peu d'eau. Tu as peut-être l'habitude mais perso, j'y toucherai pas comme ça quand même à cette vis.

[Hiigaraa]

Oui jai également constaté un 5/10% avec le speia. Par contre la davis ne detecte pas de toutes petites pluies sous forme de trace au speia. Je me dis que l'un dans l'autre on doit avoir une surestimation de 3-5%. Il faudrait que je prenne le temps de calibrer mon auget

[alsavosges]

il y a 43 minutes, neige84 a dit :

Plus resserrer la vis pour faire basculer plus tard vu qu'il reste un peu d'eau. Tu as peut-être l'habitude mais perso, j'y toucherai pas comme ça quand même à cette vis.

 

Je ne compte même plus le nombre de fois où je l'ai serrée où desserrée sur plusieurs stations...

[bernardt60]

il y a 43 minutes, alsavosges a dit :

 

Je ne compte même plus le nombre de fois où je l'ai serrée où desserrée sur plusieurs stations...

Ça ne devrait pas!

[Laurent15]

J'ai pour ma part pas chercher à corriger quoique ce soit puisque je mesure les précip au SPIEA depuis toujours.

Sinon le recalibrage est bien plus compliqué qu'il en a l'air car cette surestimation naturelle du au fait que toute l'eau ne s'écoule pas de l'auget varie également en fonction de l'intensité des précip. Plus les précip sont intenses, plus la surestimation est importante. Ce qui est normal puisque par forte intensité on a davantage de basculement d'augets.

[Mitrale]

Le 21/10/2022 à 11:03, neige84 a dit :

Bonjour à tous

 

Lors de la encontre Massif Central de Dimanche dernier, j'ai échangé avec @Laurent15 sur les 2 maintenances que j'ai fait sur 2 de mes stations (Daglan et Osséja) avec passage au mono-auget.

Il m'a indiqué qu'il avait remarqué une surestimation, par conséquent, il utilise toujours le SPIEA pour ces cumuls pluvio. 

La surestimation viendrait lors du basculement : l'eau ne se vide pas complètement. Et pour avoir regardé sur ma troisième station à mon domicile à Saint-André-Allas, effectivement, lors de la bascule, il doit rester 4-5 gouttes dans l'auget. Bon ce n'est pas grand chose, mais au bout de 50 basculement, ça fait une surestimation.

D'autres ont remarqué ce problème ? Une solution existe ? Un peu dégoutté de voir ça perso, si j'avais su je n'aurais pas changé les anciens pluvios...

 

Du coup, je vais regarder pour installer correctement mon ancien SPIEA qui prenait la poussière au garage.

 

L'expérience m'a montré que la conception mécanique des pluvios Davis (doubles-augets et dans une moindre mesure les monos-auget) ne permettrait pas un calibrage fidèle dans le temps. Ce défaut semblerait surtout être imputable aux forces de frottement de l'axe de rotation avec l'étrier le supportant mais aussi des débris restant adhérés aux cuillères faussant ainsi le poid de basculement et  l'évacuation complète de l'eau collectée. Le SPIEA reste évidemment la référence mais la passion peut avoir aussi des limites... Un entretien régulier du pluvio d'une ou mieux de deux fois par an et assisté d'un coup de WD40 devrait permettre de pallier cette imperfection à défaut d'une aiguille en inox montée entre des coussinets rubis, mais là aussi la passion peut avoir des limites...

Modifié 22 octobre 2022 par Mitrale

[neige84]

Il y a 11 heures, Mitrale a dit :

 

L'expérience m'a montré que la conception mécanique des pluvios Davis (doubles-augets et dans une moindre mesure les monos-auget) ne permettrait pas un calibrage fidèle dans le temps. Ce défaut semblerait surtout être imputable aux forces de frottement de l'axe de rotation avec l'étrier le supportant mais aussi des débris restant adhérés aux cuillères faussant ainsi le poid de basculement et  l'évacuation complète de l'eau collectée. Le SPIEA reste évidemment la référence mais la passion peut avoir aussi des limites... Un entretien régulier du pluvio d'une ou mieux de deux fois par an et assisté d'un coup de WD40 devrait permettre de pallier cette imperfection à défaut d'une aiguille en inox montée entre des coussinets rubis, mais là aussi la passion peut avoir des limites...

 

D'accord, pas vraiment de solution donc pour pallier à cette surestimation hormis faire ces relevés au SPIEA. Merci pour vos retours à tous ! 

 

Bon, je vais installer correctement celui que j'ai dans le garage, où peut-on se procurer un pied pour SPIEA ?

[sylver19]

Slt , la mesure de la pluie ne sera jamais aussi précise qu'un pluviomètre  de 1 m de coté  à fleur du sol sur un terrain plat sans aucune aspérité sur 50 m autour  de lui . 

[alsavosges]

il y a 23 minutes, sylver19 a dit :

Slt , la mesure de la pluie ne sera jamais aussi précise qu'un pluviomètre  de 1 m de coté  à fleur du sol sur un terrain plat sans aucune aspérité sur 50 m autour  de lui . 

 

La norme, c'est 1 m au-dessus du sol.

[sylver19]

Pour les gouttes sur la cuillère du mono auget , dans la cuve du spiea et dans l'éprouvette  , il n'en reste pas? et vous n'en mettez pas à coté quand vous transvasez ? toutes ces gouttes que vous perdez cela fait quelques 0.2 mm 😉

[Count]

Il y a 3 heures, sylver19 a dit :

Slt , la mesure de la pluie ne sera jamais aussi précise qu'un pluviomètre  de 1 m de coté  à fleur du sol sur un terrain plat sans aucune aspérité sur 50 m autour  de lui . 

Cela ne changera rien au calibrage du pluviomètre de la VP2...

[Hapax]

Salut à tous!

 

Comme la VP2 à double auget et le SPIEA sont venus participer à ce fil de discussion, je vais y ajouter mon grain de sel….

Comme vous, j’ai joué de la pipette graduée pour calibrer le basculement des augets… et aussi j’ai comparé les mesures de la VP2 et du SPIEA…
Comme vous, malgré tous ces vissages et dévissages, les relevés n’étaient pas toujours cohérents, selon sans doute le vent, l’intensité des précipitations, les hauteurs d’eau, les bourrasques, comme déjà mentionné.
À la fin, j’ai fini, après de nombreuses manips, par me retrouver pratiquement aux réglages d’usine de la VP2.

 

Mais je voudrais ajouter un point qui m’a toujours étonné: le pluviomètre SPIEA qui ne comporte aucune mécanique qui pourrait se gripper, aucune électronique qui pourrait “buguer”, n’indique pas par ses graduations la valeur exacte et précise de la hauteur d’eau.

Il faut appliquer un correctif selon un tableau de correspondance donné dans son mode d’emploi (voir ci-dessous).
Le terme “lecture directe” imprimée sur le seau du pluviomètre peut paraître un peu trompeur?

Les corrections à apporter varient selon la hauteur mesurée, plus importantes dans les valeurs “élevées”, mais surtout peuvent quelquefois dépasser les fluctuations de la VP2!

 

Moralité: Le SPIEA ne peut donc servir de référence sans lui appliquer les corrections recommandées pour obtenir la précision recherchée.

 

 

 

Modifié 23 octobre 2022 par Hapax
tableau en double!

[Neness064]

Il y a 1 heure, Hapax a dit :

Salut à tous!

 

Comme la VP2 à double auget et le SPIEA sont venus participer à ce fil de discussion, je vais y ajouter mon grain de sel….

Comme vous, j’ai joué de la pipette graduée pour calibrer le basculement des augets… et aussi j’ai comparé les mesures de la VP2 et du SPIEA…
Comme vous, malgré tous ces vissages et dévissages, les relevés n’étaient pas toujours cohérents, selon sans doute le vent, l’intensité des précipitations, les hauteurs d’eau, les bourrasques, comme déjà mentionné.
À la fin, j’ai fini, après de nombreuses manips, par me retrouver pratiquement aux réglages d’usine de la VP2.

 

Mais je voudrais ajouter un point qui m’a toujours étonné: le pluviomètre SPIEA qui ne comporte aucune mécanique qui pourrait se gripper, aucune électronique qui pourrait “buguer”, n’indique pas par ses graduations la valeur exacte et précise de la hauteur d’eau.

Il faut appliquer un correctif selon un tableau de correspondance donné dans son mode d’emploi (voir ci-dessous).
Le terme “lecture directe” imprimée sur le seau du pluviomètre peut paraître un peu trompeur?

Les corrections à apporter varient selon la hauteur mesurée, plus importantes dans les valeurs “élevées”, mais surtout peuvent quelquefois dépasser les fluctuations de la VP2!

 

Moralité: Le SPIEA ne peut donc servir de référence sans lui appliquer les corrections recommandées pour obtenir la précision recherchée.

 

Bonjour

Le tableau ne concerne que la cuve graduée de récupération,par contre l'éprouvette est exacte.

Personnellement, si le cumul dépasse le contenu de l'éprouvette, je transvase autant de fois que necessaire le complément.

C'est un peu plus laborieux.

Modifié 23 octobre 2022 par Neness064

[Neness064]

Bonjour

Encore une bonne discution sur les pluviometres.

Tout les pluviometres a augets surestime plus ou moins par une forte intensité de pluie en fonction du point de calibration.

Avec le recul, une calibration du mono-auget a 4/4.1 mml est un bon compromis ou il sousestimera pour les faibles pluies et surestimera pour les fortes et le cumul global sera tres proche du SPIEA.

En plus de la static, j'ai une station secondaire equipée d'un pluvio et je fait un relevé continu des 3 pluvios.

Le tableau mois par mois pour l'année 2022 : 

 

Pour l'année, je n'ai fait aucune correction de calibration et sur ma position, je suis peu impacté par le vent.

Par contre, je fait une bonne surveillance de la propreté des augets et des cones de captation.

Les pluvios sont cote a cote et déportés des ISS sur un support rigide, ils sont a 1.5 m du sol.

Le SPIEA est également a 1.5 m du sol et a 1.4 m des pluvios.

Avec le recul, le mono-auget semble plus stable que le double-augets mais effectivement ce sont des montages mécanique simplistes.

 

[Hapax]

il y a une heure, Neness064 a dit :

 

Bonjour

Le tableau ne concerne que la cuve graduée de récupération,par contre l'éprouvette est exacte.

Personnellement, si le cumul dépasse le contenu de l'éprouvette, je transvase autant de fois que necesaire le complément.

C'est un peu plus laborieux.

Bonsoir,

Oui, oui, c'est exact! C'est d'ailleurs ce que recommande la notice du SPIEA.

Cependant il est tout aussi exact que c'est un peu plus laborieux! Je dirais même franchement plus laborieux et source d'erreurs lors des transvasements (c'est du vécu!).

[Mitrale]

Il y a 8 heures, neige84 a dit :

Bon, je vais installer correctement celui que j'ai dans le garage, où peut-on se procurer un pied pour SPIEA ?

 

Par exemple chez Météo Shopping à défaut de le réaliser soi-même pour bien moins cher avec quelques bouts de ferraille soudées ensemble...  

 

[alsavosges]

Il y a 2 heures, Hapax a dit :

Comme la VP2 à double auget et le SPIEA sont venus participer à ce fil de discussion, je vais y ajouter mon grain de sel….

Comme vous, j’ai joué de la pipette graduée pour calibrer le basculement des augets… et aussi j’ai comparé les mesures de la VP2 et du SPIEA…
Comme vous, malgré tous ces vissages et dévissages, les relevés n’étaient pas toujours cohérents, selon sans doute le vent, l’intensité des précipitations, les hauteurs d’eau, les bourrasques, comme déjà mentionné.
À la fin, j’ai fini, après de nombreuses manips, par me retrouver pratiquement aux réglages d’usine de la VP2.

 

Non, on ne parlait que du mono-auget, sujet du titre du topic... 

[Claude33]

Cette discussion est très intéressante, mais j'ai l'impression (modeste vu mon niveau) que la mesure d'une pluviométrie précise est un peu de l'ordre de l'impossible, car trop de paramètres entrent en jeu. Je pense qu'avoir une précision de moins de quelques % ne me semble pas atteignable, ne serait-ce qu'à cause du quantum de 0,2 mm des VP2. De plus, entre une pluie verticale et une pluie tombant quasi à l'horizontale à cause d'un vent violent, est-ce que le collecteur recevra la même quantité d'eau ?