France TV et Meteogroup

[Damien49]

Car ça coutera moins cher avec MétéoGroup ? Vraiment ?

Comme me l'a fait remarqué xav, avant c'était France TV (donc l'Etat Français) qui achetait à Météo-France (donc l'Etat Français). Au bout du compte donc ça coutait rien à l'Etat Français. La boucle est bouclée.

Maintenant c'est l'état Français qui donne de l'argent à une société privé étrangère. Cherchez l'erreur.

[CyrilD44]

Car ça coutera moins cher avec MétéoGroup ? Vraiment ?

Comme me l'a fait remarqué xav, avant c'était France TV (donc l'Etat Français) qui achetait à Météo-France (donc l'Etat Français). Au bout du compte donc ça coutait rien à l'Etat Français. La boucle est bouclée.

Maintenant c'est l'état Français qui donne de l'argent à une société privé étrangère. Cherchez l'erreur.

Continuons dans les discussions "de comptoirs" même si je trouve l'expression un peu exagérée /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Sans faire du HS, on va se retrouver dans une sorte de partenariat public-privé créee en 2004 censée faire des économies aux contribuables.

En réalité, c'est tout l'inverse qui va se produire comme pour la plupart des partenariats public-privé ; ce n'est pas moi qui le dit mais une revue libérale (que j'espère vous ne m'en voudrez pas /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">) qui a pratiquement toujours effectué des analyses justes sur l'économie française : Capital.

Pour l'instant, les gens ne se plaignent pas ou peu des augmentations d'impots malgré la réduction drastique des effectifs que ce soit à MF ou autres établissements publics administratifs.

Mais quelque chose me dit que ce modèle du tout privé ne durera pas bien longtemps...

[lds]

Continuons dans les discussions "de comptoirs" même si je trouve l'expression un peu exagérée

Sans faire du HS, on va se retrouver dans une sorte de partenariat public-privé créee en 2004 censée faire des économies aux contribuables.

En réalité, c'est tout l'inverse qui va se produire comme pour la plupart des partenariats public-privé ; ce n'est pas moi qui le dit mais une revue libérale (que j'espère vous ne m'en voudrez pas ) qui a pratiquement toujours effectué des analyses justes sur l'économie française : Capital.

Pour l'instant, les gens ne se plaignent pas ou peu des augmentations d'impots malgré la réduction drastique des effectifs que ce soit à MF ou autres établissements publics administratifs.

Mais quelque chose me dit que ce modèle du tout privé ne durera pas bien longtemps...

Ce que je trouve anormal c'est ce que résume très bien Damien : comment peut-on dire que l'état va faire des économies dans cette affaire ?

Je repense aux beaux discours sur les données météo qui devraient être gratuites pour créer de l'emploi et rapporter de l'argent via les impôts sur les sociétés....en l'occurrence Météo-group n'est pas basée en France mais au Royaume-Uni (pas si con ...), quand au nombres d'emplois crées je doute qu'il soit très important.

Pour ces grands groupes l'équation est simple : on récupère des données gratuites sur le net (merci GFS et autres), on habille les prévisions avec de jolies infographies et on revend avec un bénéfice substantiel...tout cela avec le minimum d'employés et donc de coûts

Pendant ce temps les états subventionnent des sociétés comme M-F ou le Met-Office (ou d'autres) pour fabriquer des modèles, les maintenir, gérer des stations d'obs, etc...

et bientôt toutes ces données seront gratuitement accessibles sur le net...au grand bonheur des sociétés comme Météo-Group

C'est cela la concurrence "libre et non faussée" ???

[chris68]

Pour ces grands groupes l'équation est simple : on récupère des données gratuites sur le net (merci GFS et autres), on habille les prévisions avec de jolies infographies et on revend avec un bénéfice substantiel...tout cela avec le minimum d'employés et donc de coûts

Pendant ce temps les états subventionnent des sociétés comme M-F ou le Met-Office (ou d'autres) pour fabriquer des modèles, les maintenir, gérer des stations d'obs, etc...

et bientôt toutes ces données seront gratuitement accessibles sur le net...au grand bonheur des sociétés comme Météo-Group

C'est cela la concurrence "libre et non faussée" ???

On l'a beaucoup rappelé ici mais c'est je pense le coeur du problème. Aujourd'hui, le marché de la météo est inondé par 2-3 gros acteurs (Météoconsult, Météogroup) qui font du low cost automatique. La prévi ne coûte rien, on l'habille effectivement d'une jolie infographie, on inonde les nouveaux formats (appli smartphone etc.) et on entube tout le monde (du bonhomme lambda qui n'y connait rien et qui veut juste savoir si il va faire beau, jusqu'aux professionnels qui ont l'illusion d'obtenir des infos de pointe).

Si il y avait une sensibilisation à faire, ça serait sur ces deux façons de faire une prévision météo à l'heure actuelle. Sans prévisionniste et avec prévisionniste. Une bas de gamme, une haut de gamme. Cela étant dit, tous les acteurs privés ne sont pas forcément des grosses boites sans scrupules au tout automatique. Là où le concept que tu énonce serait bénéfique, c'est si une vraie valeur ajouté est créée autour de ces données libres (avec développement d'un vrai service météo avec de vrais prévisionnistes).

[Charly-C]

Tout cela ne nous dit pas comment seront diffusés les bulletins de vigilance de MF sur France 2 et France 3 National.

Hate de voir une situation neigeuse et/ou tempête à partir du 1er Janvier pour voir comment Meteogroup va diffuser la vigilance.

Hate de voir aussi la confusion entre une personne qui regardera la météo régionale de France 3, la météo nationale sur France 2 et la météo nationale sur TF1.

Pas sûr que la pluralité de la prévisions météorologiques soit bénéfique aux citoyens lambda.

Je crois que M6 utilise toujours les vigilances MF pour les bulletins, alors que la chaîne est passée à Météogroup depuis pas mal de temps. Cet organisme ne doit pas réaliser des cartes de vigi. En revanche, si ça avait été LCM/MC, je pense que ça aurait été différent.

A noter que ça fait déjà un petit moment que France 2 ne publie plus la carte de vigilance en entier. La chaîne se contente uniquement de colorier les départements en orange (ou rouge). On a connu Philippe Verdier plus inspiré sur le coup.

[aircraft]

au risque de me faire des ennemis je vais donner ma position qui ira à l'encontre de la majorité ici. Certes France TV et Meteo France sont des organismes publics, mais il y a un moment donné le budget prime. France TV doit faire avec un budget en chute et à un moment donné quel que soit l'élaboration des prévision si quelqu'un est 30% moins cher et que le résultat est satisfaisant, pourquoi payer plus? au lieu de faire les hypocrites, balayons devant notre porte, qui d'entre nous n'a pas acheté un truc étranger car moins cher que l'équivalent français...Certes d'un organisme public ça choque plus mais bon...

a titre perso la ou je bosse on achète la météo pour la PAD et lors de l'appel d'offre pour grouper avec une météo pro agricole (heure par heure + vent + hygrométrie) non seulement météo france était archi plus cher que les autres mais avec une attitude déplorable du "commercial" un air de je m'en foutiste alors que c'est un budget quand même mais c'est dingue une telle mentalité. Quand j'étais commercial on m'aurait viré pour moins que ça. Bref on est passé chez un concurrent et on en est enchanté et mes patrons s'en foutent prévisionniste ou pas ce qui compte c'est qu'elle soit juste...

[Damien49]

France TV a des difficultés en ce moment, certes. La direction a donc décidé d'aller voir là où c'est moins cher et aussi de réduire les effectifs (d'où les grèves en ce moment à France TV). D'un point de vue non-général, on n'en veut pas à France TV (font ce qu'ils peuvent) ni à Météogroup (bien joué) dans cette histoire. Non les fautifs ici sont 1, Météo-France qui manque de réactivité, on va pas la décrire comme une victime et c'est pas à nous simple passionné amateur de voir ce qui va pas. Que MF fasse son auto-critique. 2, l'Etat qui manque à ses devoirs de solidarité entre ses différentes institutions. France TV et Météo-France sont toutes les deux dans la tourmente. Habiller Paul pour déshabiller Jacques, au final c'est l'Etat qui est perdant, donc tout le monde est perdant. (MF évidemment mais aussi donc France TV au final)

[Cotissois 31]

Est-ce que FranceTV n'est pas OBLIGE de choisir le prestataire le moins cher ?

Dans les politiques publiques, il y a des obligations de ce type si je ne me trompe pas.

et on entube tout le monde

Non, puisque la prévision brute d'un modèle du XIe siècle est à forte valeur ajoutée. Donc l'entreprise fournit de la forte valeur ajoutée, même si ce n'est pas elle qui ajoute la valeur.

Mais si ces entreprises existent, ce n'est pas uniquement parce qu'elles fournissent les données brutes, mais parce qu'elles sont aussi à disposition des clients, ce qui est une exigence non négligeable.

[Sebaas]

Non les fautifs ici sont 1, Météo-France qui manque de réactivité, on va pas la décrire comme une victime et c'est pas à nous simple passionné amateur de voir ce qui va pas. Que MF fasse son auto-critique. 2, l'Etat qui manque à ses devoirs de solidarité entre ses différentes institutions. France TV et Météo-France sont toutes les deux dans la tourmente. Habiller Paul pour déshabiller Jacques, au final c'est l'Etat qui est perdant, donc tout le monde est perdant. (MF évidemment mais aussi donc France TV au final)

Et donc également le citoyen, à la fois parce qu'il "consomme" de la prévision météo baissant en qualité et qu'il paye l'addition en tant que contribuable. Avis totalement partagé par ailleurs.

Concernant la "concurrence déloyale" envers MF que dénoncent certains ici, c'est une approche vraiment dépassée que de dire "MF a payé les radars, trop facile pour Météogroup de venir se servir". C'est exactement le discours que tient France Télécom devenu Orange, dénonçant l'utilisation de "son" réseau de cuivre par les opérateurs alternatifs. Sauf que c'est oublié que ce réseau, il a été payé par le contribuable. En 2013, y'a encore 100 millions d’impôts dans les recettes de Météo-France, alors qu'on aille pas me dire que les réseaux d'obs appartiennent à MF. MF en assure l'exploitation, nuance. Et si les mosaïques radar 15 minutes étaient librement disponibles, MF aurait depuis bien longtemps coupé l'herbe sous le pied des Meteox/Météogroup en générant sur son propre site un trafic web amenant bien plus de ressources publicitaires que de tondre par des prix exorbitants les quelques particuliers qui en ont les moyens.

Car finalement, les "opérateurs historiques", quand ils font leur révolution et acceptent enfin les règles du marché (elles sont là, qu'on soit d'accord ou pas avec les décisions européennes n'est même pas la question, elles s'imposent de fait) et jouent le jeu, ils s'en sortent pas si mal (voir les résultats d'Orange aujourd'hui, même si cela n'a pas été sans casse sociale voir même de véritables drames humains...).

Comme je l'ai dit plus haut, si MF avait mis les moyens quand elle les avaient, on n'en serait pas là. La stratégie consistant à se replier sur son pré carré et ne jouer que sur la défense du monopole était perdue d'avance, c'est une erreur majeure d'analyse. Alors qu'il y avait des marchés colossaux à récupérer en jouant sur la qualité et l'expertise dans un contexte d'accroissement de la "météo-sensibilité" et les "joies" du changement climatique, MF s'est retranchée sur quelques médias, allant même jusqu'à reprendre à IC les prévisions pour Météo-Grenoble (pour dire l'enjeu stratégique...) plutôt que de se positionner comme un prestataire haute qualité. Y'a bien eu le montage de quelques filiales genre "Predict", mais elles font finalement concurrence à ce qui devrait rester le cœur de métier de l'établissement public, à savoir le support et l'expertise aux collectivités. Mais c'est sûr qu'en supprimant à tour de bras les CDM, les préfets et les maires n'ont plus trop le choix...

Parmi les activités de MF, je distingue le cas particulier de la recherche disons "fondamentale" sur l'étude des phénomènes atmo et leur modélisation, et comme pour la recherche médicale, il s'agit pratiquement d'une tâche régalienne qui doit être assurée et pérennisée par l'Etat (et donc l'impôt), car elle nécessite une approche de très long terme ne pouvant être soumise aux aléas de l'économie et de la concurrence.

Enfin, pour reprendre le point 2 de Damien, il est évident pour moi que l'Etat, là encore, n'assure aucunement son rôle en terme de stratégie industrielle, résumant son action à une approche bêtement court-termiste. Mais comme je suis tenu à un devoir de réserve, je m'arrêterai là...

[TreizeVents]

Globalement d'accord avec toi Damien, je rajouterais juste deux choses :

1 - Oui, clairement Météo France a manqué de réactivité et est surtout restée dans une vision commerciale d'une décennie de retard. Continuer à faire la promo de ses audiotels à une ère où presque tout le monde peut consulter n'importe quelle application météo depuis internet ou son mobile dans la rue, ou baser ses offres aux médias sur le seul argument de "nous c'est Météo France" sans aucun effort sur la forme (même si le fond est très bon, et je caricature à peine), ce n'est même plus un manque de lucidité : c'est de l'incompétence. Le monde a changé, les gens ne veulent plus payer pour écouter un répondeur leur dire le temps qu'il va faire, et pour les médias télévisés l'enveloppe (graphismes, animations) est désormais au moins aussi importante que le fond (acuité des prévisions). Et ceux qui n'ont pas voulu en tenir compte restent sur le bord du chemin, établissement public comme boite privée.

La seule chose qui est vraiment triste dans l'histoire, c'est que MF compte énormément d'ingénieurs, de prévisionnistes ou de représentants médias de talent qui auraient pu depuis longtemps renverser la vapeur et faire tout aussi bien sinon mieux, et qui n'ont pas été soutenus par leur direction. Ce sont probablement eux les vraies victimes, car ils vont être au premier rang de ce "déshonneur" et de toutes les conséquences des mauvaises décisions qui ont été prises plus haut. Par contre, et ça c'est souvent le cas dans la fonction publique, ceux qui ont pris cette décision ne sont plus la et n'auront pas à en assumer la responsabilité.

2 - Le devoir de solidarité de l'état entre ses différentes institutions. J'aurais presque voulu troller en répondant juste "lol". L'Etat n'a aucun devoir de solidarité : chaque institut, établissement public ou administration a son enveloppe pour tourner, enveloppe qui se réduit d'ailleurs de manière sensible chaque année (il faut faire des économies, je vous apprends rien), et à partir de là c'est chacun pour soi avec comme seul objectif de réussir à finir tant bien que mal l'année avec le budget imparti. C'est peut-être triste, il y a peut-être ici ou là quelques (rares) exceptions, mais c'est ainsi. PS : c'est seulement un constat, je ne prétends pas cautionner cela.

D'ailleurs, on pourrait retourner réflexion dans le sens inverse : pourquoi par solidarité Météo France n'a pas voulu baisser ses tarifs à France TV dont tout le monde connait les difficultés financières ? Pourquoi ne pas aussi réduire par solidarité l'ardoise à laquelle elle facture ses prestations à la DGAC, autre établissement public qui doit aussi se serrer la ceinture et supprimer des postes ?

[Sebaas]

LOL, finalement mon collègue Treize a fort subtilement développé le point 2

La seule chose qui est vraiment triste dans l'histoire, c'est que MF compte énormément d'ingénieurs, de prévisionnistes ou de représentants médias de talent qui auraient pu depuis longtemps renverser la vapeur et faire tout aussi bien sinon mieux, et qui n'ont pas été soutenus par leur direction. Ce sont probablement eux les vraies victimes, car ils vont être au premier rang de ce "déshonneur" et de toutes les conséquences des mauvaises décisions qui ont été prises plus haut. Par contre, et ça c'est souvent le cas dans la fonction publique, ceux qui ont pris cette décision ne sont plus la et n'auront pas à en assumer la responsabilité.

+1 évidement, c'est rageant de gâcher ainsi de telles richesses, et ô combien dramatique en terme de GRH et de management...

[chris68]

Bref on est passé chez un concurrent et on en est enchanté et mes patrons s'en foutent prévisionniste ou pas ce qui compte c'est qu'elle soit juste...

Ca me fait penser à l'anecdote que le prévi MF de la team citroën m'a dite l'autre jour. Loeb a beau sortir son iphone avec son appli météogroup, tout le monde s'en fout au padock ce n'est pas cette météo là qui dicte la stratégie de la team et dieu merci avec les résultats qu'on connait....

Dans le rallye, il y a 10 ans, aucune équipe n'avait de prévi météo. Aujourd'hui, je peux te dire que les quelques prévi de ce milieu recoivent chaque saison des contrats halucinants...et les team se les arrachent. Mais bon les ingé des courses auto doivent être plus bêtes que les autres pour faire appel à des prévi.^^

[Invité pab54000]

On marche sur la tête.....

Je précise mon degrés d'implication , avec météo france , j'ai participé à une semaine de stage en entreprise, au sein de cet organisme (c'est à dire pas grand chose.

On est chez les fou??????? On paye gracieusement des ingénieurs météo, des installations????? pourquoi?????

Pour une seule raison... les vies humaines françaises. Combien de morts dans chaque catastrophes naturelles, combien de mort en 2003, et j'en passe.

La France ( et je passe sur l'argumentation de la grande patrie) a besoin d'un service météorologique ultra compétent et ultra sophistiqué.

Les chaines publiques sont les premiers vecteurs de cette information. Les personnes agées qui n'utilisent pas internet...et autres. Ces personnes doivent avoir à disposition les meilleurs renseignements météorologique à leurs dispositions. La météorologie n'est pas une variable d'ajustement, ni même une pause pub.. ou une petite distraction pour les jardiniers du dimanche.

C'est une science, qui doit être prise le plus au sérieux possible, qui alerte, sur les risques extrèmes et récurrents. C'est une science qui permet tous les jours d'aider à la prise de décision de n'importe quel organisme économique.

Les chaines publiques n'ont pas à marchander cette information. Elles se doivent d'apporter l'information la plus clair, scientifique, rapide, précise. C'est un service publique aussi important qu'un hopital, qu'une école et j'en passe......

Si il y a des économies a faire pourquoi ne pas enlever le salaire des présentateurs TV?? du président de france TV , ou ce lui de la ministre de la culture chef de cette chaine (eux ne sont pas indispensable). Pourquoi ne pas abandonner les jet privé du président de la république.... Et ce serait un signal fort pour le réchauffement climatique.

Je vais m'arréter là car après je commencerai à parler politique...

Tout mon soutien à météo france même s'il est vrai, qu'il y a comme dans toute entreprise, des choses qui peuvent évoluer.

[Damien49]

Intéressant vos avis sebaas et treizevent. Je ne peux que vous rejoindre dans vos propos. Et vous connaissez en plus surement mieux le service public que moi, ça fait plus de 10 ans que j'ai quitté le public au profit du privé.

C'est peut-être triste, il y a peut-être ici ou là quelques (rares) exceptions, mais c'est ainsi

Peut-être que cette triste histoire, créera un électrochoc dans les hautes instances. J'en doute tout aussi fortement que vous, mais bon sait-on jamais, c'est le genre de "gaspi" qui pourrait aussi faire l'objet d'une médiatisation.

[aircraft]

Ca me fait penser à l'anecdote que le prévi MF de la team citroën m'a dite l'autre jour. Loeb a beau sortir son iphone avec son appli météogroup, tout le monde s'en fout au padock ce n'est pas cette météo là qui dicte la stratégie de la team et dieu merci avec les résultats qu'on connait....

Dans le rallye, il y a 10 ans, aucune équipe n'avait de prévi météo. Aujourd'hui, je peux te dire que les quelques prévi de ce milieu recoivent chaque saison des contrats halucinants...et les team se les arrachent. Mais bon les ingé des courses auto doivent être plus bêtes que les autres pour faire appel à des prévi.^^

mais qui te dis que l'apli de Loeb donnait de la mer...

moi c'est ça qui me chagrine, ok ils ont de supers prévisionnistes et tout à MF mais ils n'ont pas le monopole de la justesse des prévisions à ce que je sache. Dans ma boite on a justement eu ce débat, au final la prévision de notre site (concurrente à MF je le rapelle) à été plus dans le vrai que MF quand aux quantités de précipitations de ces deux derniers épisodes donc dire que parce c'est MF c'est automatiquement mieux, je suis désolé mais non...

[Rom59]

Et de la course à l'exclu également, comme la météo à J+10 qui apparaîtra désormais tous les jours dans météo à la carte sur Fr3.

Actuellement, il y a déjà des prévis à J+10 sur France Télé ?

[gaet34]

mais qui te dis que l'apli de Loeb donnait de la mer...

moi c'est ça qui me chagrine, ok ils ont de supers prévisionnistes et tout à MF mais ils n'ont pas le monopole de la justesse des prévisions à ce que je sache. Dans ma boite on a justement eu ce débat, au final la prévision de notre site (concurrente à MF je le rapelle) à été plus dans le vrai que MF quand aux quantités de précipitations de ces deux derniers épisodes donc dire que parce c'est MF c'est automatiquement mieux, je suis désolé mais non...

Oui mais statistiquement, tu compares 100 prévisions de pluie avec MF et ce concurrent, MF aura plus souvent raison. Ca me rappelle l'histoire incroyable de ce jeune périgourdin sur qui on a pondu des articles dans sud-ouest parce-que, par chance, les prévis brutes de neige de GFS étaient meilleures que celles de MF l'hiver dernier..

En interne, il y a eu plus de remous avec le départ précipité du PDG vers l'Ifremer que cette info, qui n'était plus un secret pour grand monde depuis 2 mois..

Pour en revenir au débat, c'est évident qu'il faut réduire les dépenses des organismes de l'Etat, mais c'est difficile de faire le grand écart entre deux choix antagonistes, à savoir la fermeture programmée et en cours de la moitié des centres départementaux, et une augmentation des recettes commerciales de Météo-France, sachant que les principaux partenaires sont les collectivités locales.

Avec la décision de démanteler le réseau départemental, je pense que Météo-France a condamné sa "branche commerciale" (qui ne représente que 10% de ses recettes).. Etant donné que le contexte de concurrence et de restriction budgétaire ne va pas s'améliorer dans les années à venir, la meilleure chose pour la maison est de se recentrer vers ses activités "fondamentales", à savoir la recherche, la prévision et la maintenance de son réseau d'observations. En plus, les ingénieurs commerciaux de Météo-France ne sont pas bien formés à vendre leurs produits, en tous cas moins que dans le privé et c'est normal!

Mais le problème c'est que, concernant les autres sources de recettes non plus, cela ne va pas être très heureux: avec le projet européen Ciel Unique, les subventions venant de la navigation européenne pourraient substantiellement baisser (j'utilise soigneusement le conditionnel, parce que je connais très mal les tenants et aboutissements de ce projet ). Il reste quoi? Augmenter les impôts? Les français râlent dès qu'on y touche, surtout en période de "crise" (ça fait 5 ans qu'on en parle, il commence à me saouler ce mot)!

L'un des "atouts" de Météo-France, c'est que la masse salariale devrait commencer à baisser dans les années à venir, avec on l'imagine le gel du point d'indice ad vitam aeternam, mais surtout l'arrivée à l'âge de la retraite d'une grosse partie des effectifs.. De la génération entrée autour de 1974, justement pour peupler les CDM fraîchement sortis de terre (n'avez vous pas remarqué le nombre de petites stations SYNOP avec un début de relevé au milieu des années 70? Ca vient de là!), et qui représente près de 25% des effectifs (800 agents ont plus de 55 ans environ). Et ce n'est pas la poignée d'élèves diplômés chaque année qui va faire pencher la balance du mauvais côté. Exemple en 2014, mon année de sortie, on sera une petite trentaine de diplômés en comptant IENM, TSE, TSI: chez nous, c'est le non-remplacement de 4 fonctionnaires sur 5, de quoi l'Education natinoale se plaint-elle? .

Donc en conclusion, le contrat entre France TV et Meteogroup n'est qu'un épiphénomène très médiatisé, mais le principal problème pour la maison est ailleurs! D'ailleurs si les balbutiements de reprise économique en France se poursuivent, l'on peut projeter que des sacrifices supplémentaires seront demandés aux fonctionnaires pour maintenir la tête hors de l'eau les industries et PME françaises en difficultés.. Mais c'est un autre débat..

[Peaksoul]

Décidément ce sujet me fait réfléchir et m'inspire, j'ai donc suivi la discussion avec intérêt. L'événement fait ressortir plein de sujets plus ou moins connectés, parfois épineux, mais passionnants.

Ma première réaction a été face aux articles de presse qui ont circulé hier. S'ils s'amusent tous volontiers du paradoxe annoncée d'une météo anglaise pour les bulletins français, ils soulignent la colère (évidente) des syndicats, mais aussi le risque ... de dégradation de la qualité des bulletins météo. Ça tombe merveilleusement bien, je réfléchis sur le sujet des bulletins météo depuis des années maintenant : l'occasion était trop belle, et j'ai pu expliquer dans un article à quel point cette crainte me semblait dérisoire tant les bulletins télé me paraissent obsolètes et cristallisés dans leurs formats des premiers jours ; si cet angle vous intéresse je vous invite à lire ça.

Mais un autre truc m'avait un peu fait tiquer à la lecture de ces articles : l'intervention de la direction qui cherche à dédramatiser la situation, en expliquant que de toute façon, ce n'est pas son activité principale, c'est pas sa priorité, ... Grosso modo, ils s'en foutent un peu en fait.

Cette déclaration va dans le sens de ce qu'expliquait aircraft :

non seulement météo france était archi plus cher que les autres mais avec une attitude déplorable du "commercial" un air de je m'en foutiste

Ce que je crains, c'est que MF soit vraiment, finalement, dans un je-men-foutisme total du public, considérant que eux, ce sont les vrais scientifiques, les météorologistes purs et durs, et que par conséquent leur activité doit se cantonner à ça. Le reste, c'est de la déco, de la fioriture. Météo-France apparait toujours, à mon avis, comme une boite obscure, fermée, qui s'acharne dans son activité sans vraiment en parler. Quand bien même ils aient des observations de pointe et des prévisions assurées d'une expertise exceptionnelle, qui le sait ? Qui sait en juger ? Surement pas les grands médias, dont on souligne régulièrement ici leurs exploits d'incompétence en météorologie. Encore moins le grand public, qui sait à peine ce qu'est Météo-France et ce qu'ils y font. Bref, chaque jour, l'écart se creuse entre les météorologistes français et les citoyens : on n'a jamais été aussi proche de la vision de la science dans sa tour d'ivoire, surplombant en reine le petit-peuple ignorant de la basse cité.

Le désintérêt flagrant de MF pour la communication est peut-être en partie responsable d'une culture française de la météo déplorable ; et cet abandon de France Télévisions en serait en quelque sorte un retour de bâton. A quoi bon acheter des données de meilleure qualité plus chères, quand la seule exploitation qui en est faite est annoncer "chaud, froid, beau ou pas beau sur tel ou tel secteur" ? C'est en tout cas, à mon avis, un signe de plus du clivage entre ce que produit la météorologie, et ce qu'en tire la société civile.

La question qui vient alors, c'est de savoir à quel niveau doit s'impliquer Météo-France dans la communication. Est-ce qu'elle doit véritablement se contenter de ses activités "purement scientifiques" et déléguer toute la communication à d'autres acteurs, ou alors prendre elle-même en charge la communication de ses produits ? Pour ma part, je suis assez admiratif du travail de com' qui est fait de l'autre côté de la Manche : MetOffice a une présence médiatique remarquable, à mille lieux de ce que peut être Météo-France. Et l'étranger n'est pas une exception : le CNES a par exemple aussi des stratégies de com' assez innovantes.

Dans cette histoire, à qui la faute : Météo-France, trop fermée sur son activité scientifique ? France Télévisions, qui ne voit pas d'intérêt à avoir des données plus précises ? Le grand public, qui se désintéresse de la météorologie faute d'y comprendre quelque-chose ? En tout cas, aucun de ces acteurs ne semble vouloir désamorcer la situation. Chacun s'enfouit dans son coin. La science pour la science, les bulletins pour les bulletins, les citoyens pour les citoyens. Et bientôt, le retour des almanachs ?

[chris68]

Avec la décision de démanteler le réseau départemental, je pense que Météo-France a condamné sa "branche commerciale" (qui ne représente que 10% de ses recettes).. Etant donné que le contexte de concurrence et de restriction budgétaire ne va pas s'améliorer dans les années à venir, la meilleure chose pour la maison est de se recentrer vers ses activités "fondamentales", à savoir la recherche, la prévision et la maintenance de son réseau d'observations.

C'est exactement ce qu'un prévi m'a dit...

[gaet34]

La question qui vient alors, c'est de savoir à quel niveau doit s'impliquer Météo-France dans la communication. Est-ce qu'elle doit véritablement se contenter de ses activités "purement scientifiques" et déléguer toute la communication à d'autres acteurs, ou alors prendre elle-même en charge la communication de ses produits ? Pour ma part, je suis assez admiratif du travail de com' qui est fait de l'autre côté de la Manche : MetOffice a une présence médiatique remarquable, à mille lieux de ce que peut être Météo-France. Et l'étranger n'est pas une exception : le CNES a par exemple aussi des stratégies de com' assez innovantes.

Dans cette histoire, à qui la faute : Météo-France, trop fermée sur son activité scientifique ? France Télévisions, qui ne voit pas d'intérêt à avoir des données plus précises ? Le grand public, qui se désintéresse de la météorologie faute d'y comprendre quelque-chose ? En tout cas, aucun de ces acteurs ne semble vouloir désamorcer la situation. Chacun s'enfouit dans son coin. La science pour la science, les bulletins pour les bulletins, les citoyens pour les citoyens. Et bientôt, le retour des almanachs ?

C'est de là que vient le problème, tout se passait bien pour Météo-France jusqu'en 1993 et son changement de statut. Les dirigeants de l'époque ont alors choisi de poursuivre les travaux de recherche pour l'amélioration de la compréhension des concepts météorologiques et donc de la prévision du temps, plutôt que d'améliorer l'effort de communication. C'est un peu tard pour changer de voie, les boîtes privées de prévision météo sont bien plus efficaces là-dessus, alors que, pour caricaturer, elles n'y connaissent que dalle en météorologie "pure"!

Un exemple récent, c'est le buzz fracassant mais raté de la Chaine Météo sur le prétendu été pourri que la France devait subir, en expliquant avec des arguments pseudo-scientifiques et archi-faux, mais compréhensible du grand public, du genre "l'océan est froid donc l'été sera froid". Au final, le français moyen retiendra après un été court mais plutôt chaud que tous se trompent et que la météo s'était trompée, en ne distinguant pas Météo-Consult de Météo-France, malgré les multiples communiques de la maison là-dessus!

Je ne sais pas comment ça se passe outre-Manche, mais je serais assez d'accord pour que Météo-France sous-traite ses activités de commerce et de communication pour maintenir ses activités "régaliennes".

Assez d'accord aussi avec cette image de "tour d'ivoire" et ce fossé qui se creuse entre ce que veut dire Météo-France et ce que le grand public comprend. Mais là c'est de la faute de l'institution, l'effort de pédagogie aurait pu être mené depuis bien longtemps pour adapter les bulletins médias aux avancées de cette science, comme tu le suggères dans ton billet.

Mais c'est une belle utopie, "on" n'a pas le temps de se plonger dans les mécanismes de la météo, "on" veut juste savoir si on prendra un pull ou un t-shirt pour emmener les gamins à l'école, "on" veut savoir si on pourra peindre les volets ce week-end. ...

Les fanfaronnades perpétuelles de Cabrol (et autres) à la télé et à la radio, cela ne devrait même pas exister quand on connaît le niveau actuel de la science météorologique..

C'est une remarque valable dans tous les autres domaines, ce nivellement vers le bas. On a beau avoir atteint le fond, on creuse encore!

[Invité Guest]

Oui mais statistiquement, tu compares 100 prévisions de pluie avec MF et ce concurrent, MF aura plus souvent raison. Ca me rappelle l'histoire incroyable de ce jeune périgourdin sur qui on a pondu des articles dans sud-ouest parce-que, par chance, les prévis brutes de neige de GFS étaient meilleures que celles de MF l'hiver dernier..

Si mes souvenirs sont exactes, le centre départemental de Bergerac avait prévu avec quasi brio les quantités de neige au sol de ces fameux épisodes neigeux de Janvier et les valeurs étaient très proches de ce que l'on pouvait estimer la veille ou le jour même avec le WRF 0.05°. En fait, il a eu de la chance tout court sur le moment d'avoir "par coup de chance" pu estimer malgré lui et ses piètres compétences ces hauteurs de neige au sol... Météo-France avait clairement fait du bon travail à ce moment-là.

Cependant, les médias et les gens ne consultant pas les prévisions départementales payantes et affreusement chers, ne pouvaient et ne peuvent que se fier à ce qu'ils ont pour habitude de prendre pour argent comptant : les prévisions nationales généralistes et les prévisions brutes automatiques des divers sites, dont celui de MF... pour moi, il y a à la base surtout et clairement un soucis de visibilité et de diffusion de l'information qui auraient dû depuis longtemps se placer à la hauteur de ce que propose le service audiotel, et là c'est clairement de leur faute.

Quand à ce jeune Périgourdin, c'est maintenant un prodige et un dieu de la météo... enfin, d'après les médias et ses pantins .

[Invité Guest]

Assez d'accord aussi avec cette image de "tour d'ivoire" et ce fossé qui se creuse entre ce que veut dire Météo-France et ce que le grand public comprend. Mais là c'est de la faute de l'institution, l'effort de pédagogie aurait pu être mené depuis bien longtemps pour adapter les bulletins médias aux avancées de cette science, comme tu le suggères dans ton billet.

Mais c'est une belle utopie, "on" n'a pas le temps de se plonger dans les mécanismes de la météo, "on" veut juste savoir si on prendra un pull ou un t-shirt pour emmener les gamins à l'école, "on" veut savoir si on pourra peindre les volets ce week-end. ...

Les fanfaronnades perpétuelles de Cabrol (et autres) à la télé et à la radio, cela ne devrait même pas exister quand on connaît le niveau actuel de la science météorologique..

C'est une remarque valable dans tous les autres domaines, ce nivellement vers le bas. On a beau avoir atteint le fond, on creuse encore!

Et complètement d'accord avec ça.

De toute façon à l'heure actuelle, à quoi bon essayer de proposer de la qualité et de se fatiguer à tenter de mettre du cœur à l'ouvrage?!

Visiblement la médiocrité, la recherche de la moindre économie, les buzzs et le je m'en foutisme l'emportent sur la qualité de l'information et de son contenue... sérieusement, c'est désolant

[Cotissois 31]

la médiocrité, les économies et le je m'en foutisme primes et l'emportent sur la qualité et le contenue

Mais qui est médiocre ? Le low-cost météo aujourd'hui est du high-cost pour les années 1980.

Perso je suis surtout un peu surpris que l'Etat ne promeut pas son système interne, mais en soi le fait que MF vende des prévisions au service public était déjà bizarre.

[lds]

Et donc également le citoyen, à la fois parce qu'il "consomme" de la prévision météo baissant en qualité et qu'il paye l'addition en tant que contribuable. Avis totalement partagé par ailleurs.

Concernant la "concurrence déloyale" envers MF que dénoncent certains ici, c'est une approche vraiment dépassée que de dire "MF a payé les radars, trop facile pour Météogroup de venir se servir". C'est exactement le discours que tient France Télécom devenu Orange, dénonçant l'utilisation de "son" réseau de cuivre par les opérateurs alternatifs. Sauf que c'est oublié que ce réseau, il a été payé par le contribuable. En 2013, y'a encore 100 millions d’impôts dans les recettes de Météo-France, alors qu'on aille pas me dire que les réseaux d'obs appartiennent à MF. MF en assure l'exploitation, nuance. Et si les mosaïques radar 15 minutes étaient librement disponibles, MF aurait depuis bien longtemps coupé l'herbe sous le pied des Meteox/Météogroup en générant sur son propre site un trafic web amenant bien plus de ressources publicitaires que de tondre par des prix exorbitants les quelques particuliers qui en ont les moyens.

Car finalement, les "opérateurs historiques", quand ils font leur révolution et acceptent enfin les règles du marché (elles sont là, qu'on soit d'accord ou pas avec les décisions européennes n'est même pas la question, elles s'imposent de fait) et jouent le jeu, ils s'en sortent pas si mal (voir les résultats d'Orange aujourd'hui, même si cela n'a pas été sans casse sociale voir même de véritables drames humains...).

Comme je l'ai dit plus haut, si MF avait mis les moyens quand elle les avaient, on n'en serait pas là. La stratégie consistant à se replier sur son pré carré et ne jouer que sur la défense du monopole était perdue d'avance, c'est une erreur majeure d'analyse. Alors qu'il y avait des marchés colossaux à récupérer en jouant sur la qualité et l'expertise dans un contexte d'accroissement de la "météo-sensibilité" et les "joies" du changement climatique, MF s'est retranchée sur quelques médias, allant même jusqu'à reprendre à IC les prévisions pour Météo-Grenoble (pour dire l'enjeu stratégique...) plutôt que de se positionner comme un prestataire haute qualité. Y'a bien eu le montage de quelques filiales genre "Predict", mais elles font finalement concurrence à ce qui devrait rester le cœur de métier de l'établissement public, à savoir le support et l'expertise aux collectivités. Mais c'est sûr qu'en supprimant à tour de bras les CDM, les préfets et les maires n'ont plus trop le choix...

Parmi les activités de MF, je distingue le cas particulier de la recherche disons "fondamentale" sur l'étude des phénomènes atmo et leur modélisation, et comme pour la recherche médicale, il s'agit pratiquement d'une tâche régalienne qui doit être assurée et pérennisée par l'Etat (et donc l'impôt), car elle nécessite une approche de très long terme ne pouvant être soumise aux aléas de l'économie et de la concurrence.

Enfin, pour reprendre le point 2 de Damien, il est évident pour moi que l'Etat, là encore, n'assure aucunement son rôle en terme de stratégie industrielle, résumant son action à une approche bêtement court-termiste. Mais comme je suis tenu à un devoir de réserve, je m'arrêterai là...

Oui le réseau d'obs, les modèles et autres ont été financés (et le sont toujours) à 100 % par de l'argent public. Et cela est vrai dans, à ma connaissance, presque tous les pays. Est-il normal que des sociétés privées puissent en profiter et en tirer des bénéfices sans reverser une contribution substantielle aux états ??

D'accord pour dénoncer les erreurs de stratégies des dirigeants, présents et passés, de M-F. Comme il a été dit plus haut, c'est le personnel qui va payer les pots cassés...

[Invité Sky Blue]

Oui le réseau d'obs, les modèles et autres ont été financés (et le sont toujours) à 100 % par de l'argent public. Et cela est vrai dans, à ma connaissance, presque tous les pays. Est-il normal que des sociétés privées puissent en profiter et en tirer des bénéfices sans reverser une contribution substantielle aux états ??

D'accord pour dénoncer les erreurs de stratégies des dirigeants, présents et passés, de M-F. Comme il a été dit plus haut, c'est le personnel qui va payer les pots cassés...

Comme toujours.