Jump to content

Ce tchat, hébergé sur une plateforme indépendante d'Infoclimat, est géré et modéré par une équipe autonome, sans lien avec l'Association.
Un compte séparé du site et du forum d'Infoclimat est nécessaire pour s'y connecter.

Bugs sur Infoclimat #2


Sebaas
 Share

Recommended Posts

  • Responsable Technique

Des gens qui utilisent l'API Opendata pourraient me dire s'ils observent des problèmes en utilisant le paramètre `&version=2` dans leurs requêtes ?

C'est en préparation de la mise à jour qui permet d'accéder à plus de paramètres, dont les rafales et les radiations solaires.

Merci !

  • J'adore 1
Link to post
Share on other sites

  • Replies 3.3k
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Une machine plantée suite à un script un peu gourmand lancé dessus par erreur, en cours de redémarrage. Désolé, c'est compliqué en ce moment, Infoclimat est à surveiller comme le lait sur le feu et dè

Bon, le forum est de retour après + de 48h de coupure. On en aura sué sang et eau, passant même par deux migrations complètes des 2.8 millions de messages pour parvenir à ne pas en perdre... Vous

Posted Images

Il y a 2 heures, Naej a dit :

Des gens qui utilisent l'API Opendata pourraient me dire s'ils observent des problèmes en utilisant le paramètre `&version=2` dans leurs requêtes ?

C'est en préparation de la mise à jour qui permet d'accéder à plus de paramètres, dont les rafales et les radiations solaires.

Merci !

Sur quels requetes spécifiques ? radars, modeles, obs ? 

Link to post
Share on other sites

Posted
Tour-en-Sologne (41)
Il y a 7 heures, aln75 a dit :

Dysfonctionnement du capteur de T°C à la StatIC de Mazet-Saint-Voy (43) : https://www.infoclimat.fr/observations-meteo/temps-reel/mazet-saint-voy/STATIC0225.html

 

Qu'avez vous vu comme dysfonctionnement ? De mon côté, les T° semblent cohérentes par rapport à la station MF de Mazet-Volamont.

Link to post
Share on other sites

il y a 53 minutes, Storm41 a dit :

 

Qu'avez vous vu comme dysfonctionnement ? De mon côté, les T° semblent cohérentes par rapport à la station MF de Mazet-Volamont.

 

J'ai supprimé les valeurs aberrantes qui ont suivi la dernière valeur correcte à 7h40. ;)

 

mazet.JPG

 

  • Merci 2
Link to post
Share on other sites

Posted
Eygliers (05)

Bonjour, 

 

pouvez vous désactiver les données vents de ma static d'Eygliers car le bloc anémomètre à rendu l'âme hier après environ 10 ans de loyaux services !! en attente de commande d'un nouveau . 

merci

  • C'est corrigé 1
Link to post
Share on other sites

  • Responsable Technique

Je suis en train de relancer les calculs de climato des StatIC pour 2023. Dans les prochaines semaines, si vous rencontrez toujours les mêmes problèmes, ou de nouveaux problèmes, merci de m'en faire part ici :)

  • Merci 2
Link to post
Share on other sites

Posted
Eygliers (05)

Bonjour, 

 

apparemment le bloc anémomètre a ressuscité !! je commande cependant quand même un autre anémomètre au cas où.

 

pouvez vous lever la restriction des données vents static d'Eygliers ?

 

merci

Edited by romain05
  • C'est corrigé 1
Link to post
Share on other sites

Posted
Goldbach-Altenbach (68) 705 m Versant Sud du Grand Ballon (1424 m)
Le 05/04/2024 à 10:08, alsavosges a dit :

Pourquoi les relevés ne sont plus récupérés après coupures?

 

https://www.infoclimat.fr/observations-meteo/archives/4/avril/2024/goldbach-altenbach/000S1.html?

 

Capturedcran2024-04-05100646.thumb.png.40ad67a16c14695060210d4fe41ccc51.png

 

Je relance car le problème est toujours d'actualité :

 

https://www.infoclimat.fr/observations-meteo/archives/23/avril/2024/goldbach-altenbach/000S1.html?dixminutes

 

Capturedcran2024-04-24211127.thumb.png.3f66888b1201b23bae403f73bf584836.png

Link to post
Share on other sites

Posted
Foussais-Payré (85) / La Bruffière (85)

Chez moi ça fonctionne, j'ai eu une coupure le 22 avril à 22h et les données ont bien été récupérées (il y a eu une coupure sur bon nombre de stations à ce moment là).

Ta station est bien en weatherlink IP?

Sur la page de gestion de ta station, il n'y a pas d'erreur?

 

Quand je regarde ta station, il semblerait que la récupération ait bien fonctionné pour le 22 avril à 22h. Donc il semblerait que ça fonctionne.

Reste à comprendre ce qu'il s'est passé le 23 avril, peut être que le datalogger était déconnecté à ce moment là? C'est comme si le datalogger n'avait pas enregistré les données, ou alors elles n'ont jamais été transmises à weatherlink.com

Link to post
Share on other sites

Posted
Goldbach-Altenbach (68) 705 m Versant Sud du Grand Ballon (1424 m)
Il y a 4 heures, Cyrilleb a dit :

Chez moi ça fonctionne, j'ai eu une coupure le 22 avril à 22h et les données ont bien été récupérées (il y a eu une coupure sur bon nombre de stations à ce moment là).

Ta station est bien en weatherlink IP?

Sur la page de gestion de ta station, il n'y a pas d'erreur?

 

Quand je regarde ta station, il semblerait que la récupération ait bien fonctionné pour le 22 avril à 22h. Donc il semblerait que ça fonctionne.

Reste à comprendre ce qu'il s'est passé le 23 avril, peut être que le datalogger était déconnecté à ce moment là? C'est comme si le datalogger n'avait pas enregistré les données, ou alors elles n'ont jamais été transmises à weatherlink.com

 

Je n'ai pas eu de coupure le 22 avril, et comme indiqué, les coupures concernent les 4 et 23 avril.

Tout est configuré correctement (voir mon post du 5 avril) et le datalogger n'a jamais été déconnecté puisqu'il s'agissait de coupures internet.

Sur le logiciel WeatherLink, tous les relevés des 4 et 23 avril ont bien été récupérés : il semble bien que la récupération ne fonctionne plus sur Infoclimat.

Link to post
Share on other sites

  • 2 weeks later...
Posted
Versailles - Île de France 78 (altitude 180m)

Bonjour,

 

Lorsque l'on veut obtenir l'indicateur thermique national pour une période précise, le calcul de la température moyenne est faussé, comme pour 1956 :

 

l'indicateur moyen réel est bien inférieur à ce qui est affiché.

image.thumb.png.4caed8fbc52fe786e69fb9f0fc38f7f9.png

  • J'aime 1
Link to post
Share on other sites

Posted
Eygliers (05)

Bonjour,

 

le pluviomètre de la radôme de Saint-Crépin doit être bouché 

Link to post
Share on other sites

Posted
Tour-en-Sologne (41)
il y a 46 minutes, romain05 a dit :

Bonjour,

 

le pluviomètre de la radôme de Saint-Crépin doit être bouché 

 

Bonjour,

 

Pour information, ce n’est pas de notre ressort mais celui de MF. Nous nous occupons uniquement des stations amateurs.

Link to post
Share on other sites

Posted
Aubagne (13400)
Posted (edited)

https://www.infoclimat.fr/modeles/

 

GFS (tous les domaines) est bloqué au cycle du 6 mai 2024 18Z.

GEFS reste bloqué au cycle du 29 novembre 2023 00Z et le passage aux 30 membres n'est pas réalisé.

IFS (tous les domaines) demeure bloqué au cycle du 18 octobre 2022 00Z.

AROME tous les paramètres sont bloqués depuis longtemps. Seul subsistait les températures à 2m. Ce dernier est désormais bloqué au cycle 18Z du 6 mai.

Les interfaces ARPEGE et AROME « nouvelle génération » ont toujours un affichage aléatoire. J'ai l'impression que les données sont arrêtées au cycle du 6 mai 18Z

C'est juste un rappel (sauf pour GFS, AROME/ARPEGE et les 2t d'AROME dont les blocages sont nouveaux). Peut-être une histoire de disque plein ?

 

Edited by _sb
  • J'aime 1
  • Saf 1
Link to post
Share on other sites

Concernant les blocages récents c'est plutôt au niveau du code qu'il y a un problème: @Naej a relancé un paquet de fois mais ça finit par planter rapidement derrière. -_-

  • Supportive 2
Link to post
Share on other sites

Posted
Saint-Saturnin-Lès-Avignon, Vaucluse
Il y a 11 heures, Babarskaja a dit :

Concernant les blocages récents c'est plutôt au niveau du code qu'il y a un problème: @Naej a relancé un paquet de fois mais ça finit par planter rapidement derrière. -_-

 

Question idiote, mais combien de personnes consultent réellement les pages de modèles ? Car on sait tous ou 99% des utilisateurs vont chercher les cartes de modélisation, le design n'y est pas toujours, mais il faut reconnaitre que le zoom sur ARO par exemple est super (ce n'est pas une critique négative je précise, je sait que c'est très complexe à mettre en place, tant techniquement qu'humainement), sans compter la quantité de simulations proposées.

Ce que je vais dire risque d'en faire bondir plus d'un (tant pis j'ai l'habitude 😂), mais est-ce que c'est bien pertinent de conserver ces modèles qui accaparent une grosse capacité de calcul pour générer les cartes (et pour le stockage j'imagine que ça doit prendre beaucoup de place toutes ces archives) ? Sans compter le temps passé en coulisse pour relancer, chercher et trouver la cause du problème qui est récurrent. Je ne pense pas qu'IC ai besoin de ça pour faire venir du monde sur son site et ces pages ont plus l'air de poser problème qu'autre chose puisque les données ne sont pas souvent à jour à cause de soucis techniques (encore une fois, ce n'est pas une critique négative juste une constatation).

Je vais donc poser la fameuse question qui fâche : pourquoi s'entêter à conserver ces modèles qui on l'air d'être plus une perte de temps et de ressource qu'autre chose ?

  • J'aime 1
Link to post
Share on other sites

Posted
Goldbach-Altenbach (68) 705 m Versant Sud du Grand Ballon (1424 m)

Il y a encore un problème au niveau de certaines Tx qui ne sont pas calculées aux normes OMM 

Exemple : toutes les StatIC que je suis ont une Tx fausse le 2 mai 2024 et une bonne partie le 6 mai aussi. 

Link to post
Share on other sites

Posted
Montpellier (34), Montreuil (93) ou Ciran (37)
il y a 16 minutes, Romain84 a dit :

Je vais donc poser la fameuse question qui fâche : pourquoi s'entêter à conserver ces modèles qui on l'air d'être plus une perte de temps et de ressource qu'autre chose ?

 

C'est une très bonne question. Et on se la pose depuis bien longtemps sans l'avoir véritablement tranchée. Pour ma part, je pense qu'il ne faudrait garder qu'Arome, d'abord pour la partie interactive, et ensuite pour la modélisation insérée dans les graphs temps réel des stations.

  • J'aime 7
Link to post
Share on other sites

Posted
Saint-Astier (24)
il y a 17 minutes, Romain84 a dit :

Je vais donc poser la fameuse question qui fâche : pourquoi s'entêter à conserver ces modèles qui on l'air d'être plus une perte de temps et de ressource qu'autre chose ?

 

Je sais pas.

 

Peut-être pour garder une certaine indépendance ? Peut-être parce que quelqu'un qui va visiter le site d'IC s'attends à y trouver des prévisions et quelques modélisations ? Peut-être pour aussi proposer autre chose que les sorties de modèles chez Météociel, comme par exemple les cartes interactives Arome/Arpège qui permettent de croiser les données, chose impossible chez MC ?

  • J'aime 1
  • Supportive 1
Link to post
Share on other sites

Posted
Haute-Loire - Coubon (650m)
Posted (edited)

Les modèles sont aussi proposé par d'autres sites que météociel, CEP le font eux même, mais je pense surtout à meteorologix qui dans son genre n'est pas mal, windy aussi. Bref je pense comme Romain84, cette partie du site posant problème techniquement et qui doit pas générer un grand attrait devrait être soumis à expertise pour voir s'il faut en virer au moins une partie pour alléger l'infrastructure.

IC c'est surtout de l'observation, une grosse climato le réseau de stations et l'associatif/collaboratif. Les modèles et la prévision a toujours été le parent pauvre et récupérer du monde là dessus demanderait des ressources humaines et techniques trop importante pour l'asso à mon avis

Edited by Divergent43
  • J'aime 3
Link to post
Share on other sites

Posted
Aubagne (13400)

La question est posée depuis longtemps en effet, sur le forum et en interne. Et la réponse bugue (pour coller au topic ! 😛)

J'entends très bien les arguments - gourmands en ressource et - cartes inutilisées. J'y ai pensé depuis longtemps aussi.

Cependant :

- pour l'inutilisation des cartes, c'est un faux argument. Si les cartes sont régulièrement bloquées, non mis à jour, etc, forcément, personne ne les utilisera.

- pour la gourmandise en ressource, ça se discute.

 

La question fondamentale est de savoir ce qu'est Infoclimat :

- une base de données observations et climatologie, avec des outils dédiés spécifiques ?

- une base de données sur la météorologie et le climat, avec des outils dédiés spécifiques ?

 

Dans la première définition, la prévision n'a rien à y faire ou si peu.

Dans ce cas, on peut aussi se demander la raison de la rubrique Prévisions et ses nombreuses sous-rubriques en tête du forum si la prévision n'entre pas dans la définition d'Infoclimat. Au mieux, devrait-elle être reléguée en bas avec un minimum de sous-rubriques.

À l'inverse, sa forte et active présence sur le forum n'est-elle pas l'illustration de l'intérêt de la prévision pour la communauté et pour Infoclimat ? Et y associer en partie les pics de visites avant et pendant les épisodes météorologiquement forts ou intenses.

 

Dans la seconde définition, la prévision entre de plein droit et devrait donc être soutenue et développée (techniquement et vers des contributeurs et contributrices possibles). Ce qui demande des ressources et, par conséquent, de savoir où Infoclimat veut aller (sinon ce sont des ressources utilisées à perte).

 

Statuts :

Citation

De promouvoir, développer et gérer le site Internet « Infoclimat.fr » en
donnant accès à un commun numérique de données météorologiques,
climatiques et d’outils pédagogiques.

 

Ce n'est pas simple c'est vrai, il faudra trancher un jour ou l'autre. Ou finir par constater le décès de fait de la prévision sur IC, faute de données et de contributions.

Pour ma part, c'est évidemment la définition 2 qui a ma préférence.

 

Il y a 6 heures, Sebaas a dit :

Et on se la pose depuis bien longtemps sans l'avoir véritablement tranchée.

 

 

  • J'aime 3
  • Saf 1
Link to post
Share on other sites

Posted
Goldbach-Altenbach (68) 705 m Versant Sud du Grand Ballon (1424 m)

Pourquoi la colonne "Pluie" n'apparaît plus depuis le 1er janvier 2020 au niveau de la station "Les Fourgs" alors que la climato mensuelle reporte bien les précipitations journalières : https://www.infoclimat.fr/climatologie-mensuelle/000S9/janvier/2020/les-fourgs.html ?

Link to post
Share on other sites

  • Responsable Technique
Posted
Tethieu(40)
Il y a 2 heures, alsavosges a dit :

Pourquoi la colonne "Pluie" n'apparaît plus depuis le 1er janvier 2020 au niveau de la station "Les Fourgs" alors que la climato mensuelle reporte bien les précipitations journalières : https://www.infoclimat.fr/climatologie-mensuelle/000S9/janvier/2020/les-fourgs.html ?

Parce qu'il y'a des restrictions au niveau du pluviométre. 

 

Je ne sais pas pourquoi mais je te dirais après 🙃

Link to post
Share on other sites

Posted
Pierrelatte (confluent 26/07/30/84) - et Saint Palais sur mer (17) occasionnellement

Perte de l'animation satellite depuis 12h ce jour

Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...