Bonus / Malus écologique

[frc63]

"""Un "double bonus" pour les utilisateurs d'énergies renouvelables : très minoritaires en France, certains foyers utilisent des énergies renouvelables pour se chauffer ou consommer de l'électricité (bois, géothermie, solaire, éolien...). Dans ce cas, un volume de base leur sera tout de même attribué et ils pourront alors recevoir le bonus d'économie d'énergie. "Ils bénéficieront d'un double bonus, s'enthousiasme François Brottes. L'énergie renouvelable est souvent moins chère que les autres et ils recevront un bonus." """ (tiré de l'article cité plus haut).

Cette loi est tout à fait à l'image de ce qui se fait partout en France depuis quelques années: des "usines à gaz".

Ces technocrates sont tous atteint d'une maladie très grave: la "conplicite", dont la philosophie repose sur "pourquoi faire simple quand on peut tout compliquer".

C'est probablement du à un excès d'études: à se demander si l’excès d'études supérieures ne nuit gravement à la santé.

Nous ne les avons pas attendu pour passer à l'action. Nous avons isolé nous même toute la maison, nous avons un chauffe-eau solaire, nous exploitons par nous même notre bois de chauffage (pendant nos congés) et bien sur, nous chauffons au bois.

Et pas très loin, nous voyons des gens qui se prélassent, qui prennent des vacances et qui attendent, qui attendent, quoi?....

Bravo Catlino pour ces travaux pertinents !

Malheureusement, ce n'est extensible à tout le monde, et si une grande majorité de personne à eu accès à la "société de loisir", ce n'est pas la cas de tout le monde ....

Il y a encore des gens (de moins en moins, mais il y en a : mon grand père, mon père encore en activité...) qui travaillent 52 semaines par an 50 h par semaine durant plus de 40 ans, et qui n'ont absolument pas le temps de faire du bois (!), le chauffage doit donc marcher tout seul.

Dans nos régions pas trop dynamiques démographiquement, il y a pas mal de gens qui peuvent ou on pu se payer des grandes maisons anciennes avec jardin (je connais plein de petits couples sous les 2000 euro/mois qui vivent dans plus de 300 m2 : c'est loin Paris !) et pour lesquelles LA grosse dépense est le chauffage, contre lequel ils luttent en isolant, en chauffant au bois en partie (mais c'est un appoint), avec un chauffage principal fioul, gaz ou PAC.

En général, les déperditions de ces grosses maisons sont au dessus de 30 000 kWh an, même en faisant des efforts d'isolation (j'en connais qui sont au dessus de 100 000 kWh/an), alors un tarif "base" jusqu’à 6000 kWh, "confort" jusqu’à 12 000 kWh, et "luxe/gaspillage" au dessus, c'est une catastrophe pour des gens qui ont un revenu et un capital 10 fois inférieur à des gens qui habitent des 100 m2 à Paris ou très grandes métropoles, et qui consomment 5 à 10 000 kWh par an.

L'espace de vie est souvent le luxe des gens relativement modestes en régions plutôt "pauvres".

Ce texte de loi ressemble à s'y méprendre à une tentative de leur retirer ce qui est leur seul vrai gros avantage de style de vie par rapport aux citadins des grandes villes et périphérie.

Ces gens ont souvent fait de gros efforts d'isolation, mais de là a atteindre les performances type RT2012, il y a un mur technique et financier... Quand ils divisent par 2 les déperditions, c'est déja super, et beaucoup se retrouvent à 30 000 kWh/ de gaz/fioul/bois APRES efforts, ou 15/20 000 kWh/an avec une PAC.

Combien d'agriculteurs à la retraite dans de grandes fermes ? Combien d’artisans dans la grosse maison qu'ils ont construit de leur mains ? Combien de petits couples de salariés modestes qui ont pu acheter grand à plus de 25 km de Clermont pour avoir un belle maison avec un grand jardin ? Ces gens, propriétaires modestes, seront les principales victimes de ce genre de lois, rien à voir avec des couples type "cad'sup" vivant dans des 200 m2 neuf en centre ville hyper bien isolé.

A l'opposé, je suis POUR les tarifs type EJP, car l'elec "pointe" est chère à produire et précieuse, et je suis pour fortement inciter à ne pas consommer à ces moments là : tarif "rouge" pendant 8 h par jour les mauvais jours, avec des automates pour couper le chauffage automatiquement, gestion du chauffage par un appoint bois ou ballon tampon d'inertie de gros volume (plus de 1000 l) pour passer les quelques heures rouges etc.

Le kWh "pointe" coute tres cher, quel que soit le consommateur (gros ou petit), autant le faire payer cher à tout le monde.

Apres, le but est de faire baisser la conso totale, mais pas la peine de mettre le couteau sous la gorge de certains "gros" consommateurs, le prix actuel des énergies est déjà une belle incitation à isoler, et les habitations progressent inexorablement vers une meilleur isolation.

[catlino]

Combien d'agriculteurs à la retraite dans de grandes fermes ? Combien d’artisans dans la grosse maison qu'ils ont construit de leur mains ? Combien de petits couples de salariés modestes qui ont pu acheter grand à plus de 25 km de Clermont pour avoir un belle maison avec un grand jardin ? Ces gens, propriétaires modestes, seront les principales victimes de ce genre de lois, rien à voir avec des couples type "cad'sup" vivant dans des 200 m2 neuf en centre ville hyper bien isolé.

Tout à fait d'accord avec toi, frc63 sur ces faits de société.

On habite un secteur du territoire réputé pour son rude climat souvent par choix (foncier, paysage, nature...) ou par obligation professionnelle, familiale ou autres.

Que l'on habite sur les hauteurs de Laschamp, chez toi , ou sur le plateau de Barbey Seroux (Vosges) pour ne prendre que ces deux exemples, le problème de la consommation du chauffage est semblable.

Je voulais, en faisant part de notre expérience et de celles d'autres éco-constructeurs, inviter les gens qui nous lisent à anticiper cette crise de l'énergie qui n'ira qu'en s'amplifiant.

Il y a moyen de bien se renseigner sur les meilleures méthodes d'isolation thermique de son habitation ainsi que sur le choix d'un ou plusieurs modes de chauffage.

Une isolation faite par le particulier est souvent réussie (si l'on respecte le cahier des charges), efficace et économique.

La meilleure énergie est celle que l'on ne consomme pas.

En résumé, ce n'est pas une loi pour la mise en place d'un bonus/malus qui va résoudre miraculeusement le problème. Ce débat a au moins le mérite, comme le disait Cotissois, d'entrainer une prise de conscience de l'avenir énergétique.

Ce n'est pas non plus l'état providence qui va se charger de tout. C'est aussi au citoyen lambda de réfléchir et de se prendre en charge.

Certes, il y a une grande injustice "climatique" entre les divers territoires de notre pays. On le voit actuellement sur ce forum à propos du chauffage.

Faut-il un jour lancer un autre sujet "déplacements, mobilité et aléas climatiques" ?

On comparera alors les dépenses supplémentaires en équipement, en entretien et usure des véhicules, des habitants du nord-est, par rapport à ceux du sud ou sud-ouest.

Bon on ne va pas déclencher une guerre civile.

[judd]

Voilà la clé.

très bonne réplique Catlino :

"LA MEILLEURE ENERGIE EST CELLE QUE L'ON NE CONSOMME PAS"

Et il existe beaucoup de solution actuelle pour consommer beaucoup moins ! (avec un peu d'investissement au départ) mais on s'y retrouve très vite, surtout en ce moment ou les prix de l'énergie ne cesse de flamber. Et comme il ne faut pas attendre de baisse, vaut mieux prévenir et investir un peu dans des modes de chauffage plus propre et plus efficace.

Pour les déplacements, privilégiez un véhicule qui consomme peu. Co-voiturez, pour les petites distance le vélo, la trotinette, le roller, le skate... ou les pieds.

Pour l'eau chaude, c'est fou ce qu'un petit panneau photovoltaïque peu chauffer comme eau ! mon papa a investit la dedans + un Poële à pellet.... bin ça fonctionne super bien !

Pour la lumière, les ampoules basses consommation (pour le moment il n'y a rien d'autres) mais, si vous avez des enfants, il y a aussi un jeu super classe ou on s'amuse trop bien. C'est la journée sans électricité une fois par semaine ! on allume quelques bougies, on vit la veillée comme ça... ambiance garantie et les gamins sont aux anges... Magique.

La TV bin.... l'allumez pas, 90% des chaînes proposent que des c*******s abrutissantes. Vous avez un PC, rien de mieux que ARTE TV en Podcast (2 fois/semaine ça suffit).

Garder la chaleur dans la maison.

Pensez à bien aérer en hiver, ça semble paradoxal mais un air sain se réchauffe mieux qu'un air vicié. Fermer tous les volets la nuit et je jour, fermez les volets si vous allez bosser.

Les portes fenêtre = volet fermé + un rideaux devans. En hiver on utilise qu'une seule issue pour entrer et sortir, la porte principale.

Et pensez au "basset" en peluche devant les portes qui mènent à l'extèrieur.

Depuis deux ans j'applique ces règles.

Le coût de l'énergie augmente et depuis deux ans on a fait baisser notre facture de 450e/ an soit, près de 25% d'économie, pour notre porte feuille et, pour la planète.

[catlino]

Parole de Judd:

La TV bin.... l'allumez pas, 90% des chaînes proposent que des c*******s abrutissantes.

Vous avez un PC, rien de mieux que ARTE TV en Podcast

ET INFOCLIMAT, Judd.

[Altitude600]

Ce texte de loi ressemble à s'y méprendre à une tentative de leur retirer ce qui est leur seul vrai gros avantage de style de vie par rapport aux citadins des grandes villes et périphérie.

Oh que oui !

A l'opposé, je suis POUR les tarifs type EJP, car l'elec "pointe" est chère à produire et précieuse, et je suis pour fortement inciter à ne pas consommer à ces moments là : tarif "rouge" pendant 8 h par jour les mauvais jours, avec des automates pour couper le chauffage automatiquement, gestion du chauffage par un appoint bois ou ballon tampon d'inertie de gros volume (plus de 1000 l) pour passer les quelques heures rouges etc.

Hélas, les bénéficiaires de l'EJP sont en voie d'extinction (j'en suis) et cette facturation qui oblige à une certaine rigueur est maintenant abandonnée au profit de nouveaux abonnements bien moins avantageux (pour le consommateur).

[Lolox]

Oh que oui !

Hélas, les bénéficiaires de l'EJP sont en voie d'extinction (j'en suis) et cette facturation qui oblige à une certaine rigueur est maintenant abandonnée au profit de nouveaux abonnements bien moins avantageux (pour le consommateur).

C'est à présent remplacé par les contrats "tempo" (je crois de mémoire), mais c'est bien moins avantageux car EDF avait plutôt tendance à ne pas faire de bénéfices avec les contrats EJP lorsque les bénéficiaires géraient bien leurs affaires... CQFD !

[gerardlh]

Oui pas facile à gérer mais l'idée d'éviter le gaspillage est bonne . je vais vous donner mon exemple : je viens de faire construire une maison sur les hauteurs de Rouen région ou le soleil est très absent . Elle est en béton cellulaire en longueur ( type normand ) 90m² , chauffée à l'éléctricité et exposée sud avec une grande baie vitrée bilan : 750 E de facture annuelle là cette année avec février 2012 que nous avons eu . A coté une maison ancienne ( 1930 ) chauffée au gaz = 1500 E . double vitrée .

[frc63]

Salut !

Première remarque, mon intervention précédente ne parle QUE du pb du cout du chauffage dans l'ancien, en aucun cas du neuf, auto construit ou non, qui, BIEN SUR, ne s'envisage pas sans une isolation au top : Gerardlh, Catlino, vous avez construit des maison économes, comme toute maison neuve devrait être depuis déja quelques années.

Mais plus de 90% du parc immobilier français date d'avant disons la RT2000 (première réglementation un peu exigeante), et les passoires energétiques sont légions, qu'elles datent du haut moyen age à la fin des années 1980...

Et là, pour ces cas (hyper majoritaires), une rénovation thermique est chère, et reste toujours inférieure à une RT2012 (à part à couter plus cher que la maison...). Il faudra de nombreuses années pour que, à l'occasion de travaux, l'isolation soit améliorée, tout le monde le fera de bonne fois (économies à la clef), mais dans la limite de ses moyen et de son calendrier (les budgets sont conséquents!).

Si une loi inique vient ruiner ces gens avant même qu'ils n'aient pu auto-financer ces travaux au long court, on obtiendra la ruine de certains zones déja pas favorisées et de leurs habitants qui... partiront !

L’énergie est de plus en plus chère, soit, laissons les gens déjà les plus durement frappés (ceux dont je parle) gérer au mieux ce pb en investissant au fur et à mesure dans l'isolation et les économies d’énergies, sans les accabler d'une surtaxe qualifiée de "confort" et "gaspillage/luxe" qui reflète aussi mal que possible leur état d'esprit, et ajoute l'insulte à la ruine !

[bruno50]

Je retire sur ce (déjà) vieux fil:

Quand on regarde à quel point l'hiver est interminable dans le Nord et le Nord Est de la France cette année, il est clair quand même que le principe consistant à tenir compte du climat où se trouve le logement est loin d'être absurde. Après bien sûr que ça ne résoud pas toutes les inégalités, mais là entre Biarritz et Lille/Strasbourg, la différence de traitement sur la facture de chauffage est patente encore plus que d'habitude. Nous arrivons en avril et certaines familles du Nord et du Nord Est ne s'attendaient pas à ce que mars soit un mois complètement hivernal et dans certains cas on n'est pas loin de la rupture financière.

Dans des bugets ric-rac, que le projet de loi Brosse établisse, d'une part un quota de base vitale au prix plus bas que le prix moyen, et d'autre part une ventilation du m2 chauffé en tenant compte du climat où est le logement me semble véritablement une évidence climatologique. Après il faut parvenir à gérer d'autres inégalités ou des effets induits pervers, mais à la base, l'idée relève d'une urgence sociale car les gens choisissent rarement la région où ils vivent.

[bernardt60]

Je retire sur ce (déjà) vieux fil:

Quand on regarde à quel point l'hiver est interminable dans le Nord et le Nord Est de la France cette année, il est clair quand même que le principe consistant à tenir compte du climat où se trouve le logement est loin d'être absurde. Après bien sûr que ça ne résoud pas toutes les inégalités, mais là entre Biarritz et Lille/Strasbourg, la différence de traitement sur la facture de chauffage est patente encore plus que d'habitude. Nous arrivons en avril et certaines familles du Nord et du Nord Est ne s'attendaient pas à ce que mars soit un mois complètement hivernal et dans certains cas on n'est pas loin de la rupture financière.

Dans des bugets ric-rac, que le projet de loi Brosse établisse, d'une part un quota de base vitale au prix plus bas que le prix moyen, et d'autre part une ventilation du m2 chauffé en tenant compte du climat où est le logement me semble véritablement une évidence climatologique. Après il faut parvenir à gérer d'autres inégalités ou des effets induits pervers, mais à la base, l'idée relève d'une urgence sociale car les gens choisissent rarement la région où ils vivent.

Justement j'ai reçu aujourd'hui un courier me prévenant d'une augmentation du prélèment mensuel d'EDF suite à une hausse de consommation due en grande partie au chauffage qui dure et qui dure cet hiver et qui va me faire accélérer pour l'installation d'un chauffage d'appoint.

[Lolox]

Oui, dans le Nord et le Nord Est de la France, cet Hiver est une vraie calamité au niveau du chauffage .

Le froid n'a laissé que peu de répit, et lorsqu'il desserrait un peu son emprise, c'était à la faveur d'une grande humidité ne permettant pas de baisser la consommation. En fait c'est ce qui va faire mal cette année, le cocktail humidité + froid qui oblige à faire monter en charge les systèmes de chauffage à des niveaux que nous n'avions pas forcément les années précédentes.

A titre personnel, le chauffage est allumé depuis la première décade d'Octobre, et tourne quasiment à plein régime depuis. Seul espoir, le système de thermostat programmé que j'ai mis en place pour diminuer un peu l'effort de chauffe aux heures où personne n'est dans la maison .

Il semblerait, outre les politiques tarifaires, que les pouvoirs publiques planchent sur des opérations "habiter mieux" dans le cadre desquelles des aides financières substantielles seraient apportées par les collectivités aux ménages réalisant des travaux d'isolation de leur maisons anciennes. Mais pour le moment, je crois que c'est l'ANAH qui cherche à mettre cela en place, les contours de ces aides restent encore assez flous /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

http://www.anah.fr/

En outre, l'application ou non de ces aides reste conditionné à un engagement des collectivités locales, amenées à abonder à la même hauteur que l’État aux aides allouées aux bénéficiaires.

Or, c'est là que le bas blesse, les collectivités locales ont bien du mal à dégager des budgets à l'équilibre, ce qui pourrait à terme amener des inégalités sensibles d'un coin à l'autre d'un même département

[frc63]

Oui, dans le Nord et le Nord Est de la France, cet Hiver est une vraie calamité au niveau du chauffage .

Le froid n'a laissé que peu de répit, et lorsqu'il desserrait un peu son emprise, c'était à la faveur d'une grande humidité ne permettant pas de baisser la consommation. En fait c'est ce qui va faire mal cette année, le cocktail humidité + froid qui oblige à faire monter en charge les systèmes de chauffage à des niveaux que nous n'avions pas forcément les années précédentes.

Exact, et en plus tu oublie le troisième larron : l'absence de soleil ! L'apport solaire passif atteint cette année des niveaux ridicules, alors qu'il peut etre important pour des maison bien exposées, bien vitrées, ou mieux, avec véranda.

A titre personnel, le chauffage est allumé depuis la première décade d'Octobre, et tourne quasiment à plein régime depuis. Seul espoir, le système de thermostat programmé que j'ai mis en place pour diminuer un peu l'effort de chauffe aux heures où personne n'est dans la maison .

Idem, ici aussi le chauffage tourne depuis le début de l'automne. De mon coté j'ai de la chance avec ma Pompe à Chaleur géothermique avec une eau de nappe phréatique à 15°C toute l'année, mon chauffage est performant, en plus, j'ai optimisé l'installation en faisant une chasse au gaspi systématique, qui me permet de baisser le cout du chauffage par rapport à l'an passé malgré cette interminable saison froide.

Il semblerait, outre les politiques tarifaires, que les pouvoirs publiques planchent sur des opérations "habiter mieux" dans le cadre desquelles des aides financières substantielles seraient apportées par les collectivités aux ménages réalisant des travaux d'isolation de leur maisons anciennes. Mais pour le moment, je crois que c'est l'ANAH qui cherche à mettre cela en place, les contours de ces aides restent encore assez flous

http://www.anah.fr/

En outre, l'application ou non de ces aides reste conditionné à un engagement des collectivités locales, amenées à abonder à la même hauteur que l’État aux aides allouées aux bénéficiaires.

Or, c'est là que le bas blesse, les collectivités locales ont bien du mal à dégager des budgets à l'équilibre, ce qui pourrait à terme amener des inégalités sensibles d'un coin à l'autre d'un même département

C'est l'impasse habituelle : bonne volonté, mais les moyens sont dérisoires : ces aides sont anecdotique par rapport au cout réel de travaux d'isolation. Cela dit, ce n'est pas à l'état de se substituer au bon sens, depuis le premier choc pétrolier (ça fait un peu 40 ans quand même), on sait que l'énergie peut très vite déraper, donc on ne peux pas dire qu'on a pas été prévenu.

Isoler, investir dans un chauffage performant, coupler bois/solaire/gaz/PAC pour ne pas se faire coincer dans une énergie, c'est du bon sens... Combien de gens ont, tel la fourmis, dépensé leur argent en vacances au bout du monde ou 4x4 onéreux quand il eu été plus judicieux d'investir dans l'isolation et le chauffage ? Combien, plus "légers" encore, laissent dormir des sommes conséquentes dans un Livret A qui ne rapporte quasi rien, quand le même argent leur rendrait un fier service (un un rendement bien supérieur) en isolant et/ou rénovant leur chauffage ? Je trouve que ce sujet et une parfaite illustration de la fable la plus célèbre de La Fontaine...

L'Etat remplis son rôle en imposant des normes d'isolation strictes (RT2012) (parfois c'est un peu exagéré d'ailleurs...), mais les aides directes sont souvent un échec, car une aubaine pour les "voleurs" de tout poil qui s'engouffrent dans la brèche, et l'on voit fleurir les véhicules utilitaires de poseur de panneaux photovoltaïque/petit éolien/Pompe à chaleur/huisseries isolantes/alarmes/charcutier zingueur coiffeur visagiste... Bref, le pire du pire de "l'artisanat" d'escroquerie.

Par contre, avec "un peu" d'huile de coude, avec les 35 heures et les RTT qu'il s'agit de valoriser par le travail pour soit-même, il y a moyen d'améliorer l'isolation de sa maison sans y laisser trop de blé. Et pour le reste, confier ses travaux à de vrais artisans (le bouche à oreille, ça reste le meilleur critère)

[catlino]

Depuis mon dernier passage sur ce sujet des énergies, nous avons constaté dans notre proche environnement que plusieurs voisins ont effectué des travaux à l'approche de l'hiver.

C'était amusant, on voyait des gens sur le toit de leur maison qui tubaient leur conduit de cheminée. Ces maisons étaient chauffées autrefois au charbon et au bois.

Ensuite, on a souvent installé le fuel, voir électricité. Maintenant, nous voyons livrer des remorques de bois, et des cheminées qui fument à nouveau.

Quand on parle de quelqu'un d'excessivement économe (pour ne pas utiliser un qualificatif parfois dévalorisant), on dit:

De chez lui, il n'y a rien qui sort... à part la fumée.

Nous sommes en pleine "conversion", il faudra s'y faire.

[phoenix]

Les cheminé qui refume sont surtout le fait d'un retour en arrière. En effet le fuel est devenu très chère depuis le dernier choc pétrolier, le gaz de ville comme son nom l'indique est reserver à la ville. Que reste-t-il à par l'électricité et le bois?

En faite on essaye de convertir l'inconvertissable puisque nous sommes coincé de tous les cotés en ce qui concerne l'énergie. Nous avons trouvé aucune source d'énergie puissante capable de substitué le rester.

Il reste juste les nouvelles normes d'isolations auquel l'état essaye de subventionné mais comme vous dîte c'est pas terrible.

En gros l'idée du bonus malus pour le climat pourrait être une bonne chose dans le cas d'hiver tardif mais jamais ça se fera pour des raisons d'égalité envers le tarif mais aussi de difficulté à mettre en place par des collectivité locale aux abois.

[Martini]

Pour bien connaître la Grèce, c'est impressionnant la conversion (Fioul/électricité -> Bois) qu'il y a eu depuis ces dernières années. Crise + augmentation des taxes + augmentation du coût de l'énergie = énormément de personnes qui se sont tournées vers le bois. D'autant plus qu'il est loin d'être rare d’habiter dans un immeuble et d'avoir une vraie cheminée contrairement à la France ou tout est à l'électricité ou au gaz.

Du coup, et j'ai très bien pu le constater ce noël, en plein jour sans un nuage et dans des villes de taille moyenne (50.000/100.000hab) la brume de pollution est omniprésente et le ressenti n'est pas des plus agréables. D'autant plus que les T° d'un plein mois de décembre c'est 0° de Tn et 10° de Tx... Qu'est ce que ça serait en France avec nos hivers...

On parle de pollution au CO2 des voitures mais ce type de pollution est loin d'être plus sain. La chauffage au bois dans des villages montagnards: ok, mais faut pas que le système s'élargisse.

Après, il existe de nombreux autres systèmes pour se chauffer et dans ce topic vous en avez très bien parlé. Ce bonus/malus est peut-être une bonne idée mais il est impossible à mettre en place sans créer des recours dans tous les sens pour les moyennes de T° prises en compte.

C'est malheureux, mais, selon moi, le seul bon système pour forcer les gens à économiser l'énergie, c'est une augmentation de son prix. Et ça, on peut compter dessus

[catlino]

On parle de pollution au CO2 des voitures mais ce type de pollution est loin d'être plus sain. La chauffage au bois dans des villages montagnards: ok, mais faut pas que le système s'élargisse.

Tout à fait d'accord avec toi Martini quand à l'importante pollution atmosphérique engendrée par des chauffages au bois, obsolètes, vétuste dangereux aussi.Je n'avais pas voulu soulever ce problème pour en rester au sujet "bonus/malus écologique".

Il y a néanmoins un énorme problème sanitaire qui se précise: ces mauvaises combustions de biomasse (chauffage ou pire, brûlage à l'air libre) produisent énormément de NO NOX, particules fines et quantités de composés directement dangereux pour la santé.

Il y a même des scieries qui brûlent en permanence des tas de sciures, copeaux, écorces qui devraient normalement être recyclées.

Cela pose déjà un gros problème dans nos vallées montagnardes.

Ce n'est pas le CO2 en soit.

Ce calcul du bilan carbone basé uniquement sur le "poids" de CO2 est une lubie de technocrates.

Le CO2 est un gaz asphyxiant en milieu fermé. Dans la nature, c'est un aliment pour les végétaux.

Il y a pire: les pm2,5 et PM10, notamment. On vient seulement de le découvrir, alors que des chercheurs tiraient la sonnette d'alarme depuis des années.

Sans entrer trop dans les détails:

les topoclimats de nos vallées encaissées permettent la concentration de toutes pollutions en fond de vallée.

Les vents dominants ne ventilent pas en basses couches, ils franchissent les crêtes, point.

Les phénomènes d'inversions, très courants en moyenne montagne, accumulent ces fumées en fond de vallées, précisément où se trouve la plus forte densité d'habitants.

Une étude récente a été faite dans les Préalpes, massif des Bauges, beaucoup mois peuplé que les Vosges où nous habitons.

On y a relevé des concentrations de pollutions bien plus élevées qu'en pleine ville.

Le diagnostic est formel: brûlage de biomasse.

Entendez par là: les feux de bûcherons, les feux de jardins et agricoles et les chauffages au bois non conformes aux recommandations européennes.

Certains jours, chez nous, c'est gris et sale... le smog...

Il y a du boulot pour faire comprendre cela à nos décideurs et à la population!

[Lolox]

[...]

Le diagnostic est formel: brûlage de biomasse.

Entendez par là: les feux de bûcherons, les feux de jardins et agricoles et les chauffages au bois non conformes aux recommandations européennes.

Certains jours, chez nous, c'est gris et sale... le smog...

Il y a du boulot pour faire comprendre cela à nos décideurs et à la population!

Y a du cuivre dans la biomasse ?!

Parce que il y a certes pas mal de brulage des résidus végétaux (sic ! ) mais sur une partie des feux (ou fumées) que l'on distingue dans nos vallées, il y a aussi d'autres ingrédients que la simple biomasse.

Et les fumées là, ce doit être du puissance 10 en terme de nocivité

[Miaow]

La plupart des mesures servent avant tout à récupérer des sous par le fisc. C'est bien commode d'apporter un semblant fumeux de justification écologique.

L’augmentation des prix de l'énergie incite à chauffer au bois, quand cela est possible.

Hélas le bois pollue fortement avec la formation de particules fines.

Les particules fines se retrouvent un peu partout, y compris avec la fumée de tabac ( autant de particules fines dans une pièce par un fumeur que dans les pires des embouteillages par les voitures ). Le bois et sa manipulation peut provoquer des allergies sévères par les mousses et lichens du bois, elles sont en recrudescence.

L'économie d'énergie incite à se calfeutrer, d'où des risques accrus d'intoxication au monoxyde de carbone CO, une concentration accrue des polluants domestiques tels que produits ménagers, plastifiants. Une moindre ventilation de la fumée de tabac.

[bruno50]

Bon ben après la taxe carbone, deuxième projet de fiscalité écologique massacré par le juge: ça vient de sortir (Ouest France):

Facture d’énergie. Le conseil constitutionnel censure le bonus-malus

Énergies jeudi 11 avril 2013

Le Conseil constitutionnel a censuré jeudi l’instauration d’un bonus/malus sur la facture d’énergie pour favoriser des économies. Il a jugé inégalitaire à plusieurs titres cette mesure phare de la loi énergie qui avait été définitivement votée par le Parlement en mars.

Les juges constitutionnels, saisis par les parlementaires UMP sur trois griefs, ont retenu celui concernant l’article 2 sur le bonus/malus, qui est censuré, ainsi que toutes les dispositions rattachées, précisent-ils dans un communiqué. Deux autres griefs relatifs à la procédure d’effacement des consommations d’énergie et aux éoliennes ont été rejetés.

Je n'ai pas encore vu les motivations, sans doute la défense d'une lecture libérale de l'égalité devant les tarifs.

Bon finalement le principe de tarification différente selon le climat est validé; les juges retoquent uniquement:

-la distinction entre consommation professionnelle et domestique dans un même local

-l'intégration du bonus/malus à des logements à chauffage intégralement collectifs.

En effet, ces deux restrictions paraissent logiques (surtout la deuxième, ça paraissait complètement injuste), au point qu'on se demande parfois si il y a des juristes dans les cabinets ministériels...