ChristianP

A Besse Tn -1.4°, Tx 10.0°, (10.2°,-0.8° à 10 m), 18.4 mm à 54 mm/h maxi, rafale maxi de SE à 51 km/h. Actu 9.1°, 92%, Td 8°, 10 km/h/10 mn de SSW.

J'ai répondu dans ce forum, il n'y a pas très longtemps /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Enfin pour Comps , il reste une petite possibilité avec l'aide de précipitations plus soutenues.Aiguines se réveille avec 95 km/h et 9°, plus chaud qu'ici. A Besse 6.4°, 81%, Td 3°, 1.4 mm, actu pluie à 2.2 mm/h

/emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> Oui c'est clair, je n'ai pas vu une probabilité de neige pour ici et même à Comps ça m'étonnerait qu'il neige avec la douceur qui va débouler avec le brassage du vent et la perturbation douce.

Il ne faut surtout par rallonger le câble de T/HR, sinon la HR sera biaisée même avec 50 cm en plus (je l'ai testée avec différents capteurs et différentes longueurs) et proportionnellement à la longueur ajoutée (si on n'a pas d'autres références, on ne verra pas facilement le problème malgré de bonnes erreurs) Sur l'ancien capteur on peut dériver la thermistance au bout d'un long fil, mais il faut laisser la HR près de son électronique sur l'ISS avec la longueur livrée (sur la Monitor 2 pas de problèmes jusqu'à 40 m, l'électronique qui gére la HR est dans le capteur avec le composant) Pour les autres capteurs, pas de problèmes sauf pour des distances d'installation plus que synoptiques /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> (pour le pluvio on peut y aller à gogo, sur de plus grandes longueurs que pour l'anémo) Penser à étalonner votre capteur numérique de T dans les basses températures, car on me rapporte toujours des problèmes assez nets de précision sur le nouveau capteur numérique (même le plus récent, le modèle dit plus robuste), indigne des Davis d'avant 2006.

Cette valeur est invivable, il faut exproprier dans le Nord cette ville ténèbreuse indigne du Sud de la France . JF doit être en survie, s'il est toujours dans le coin /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> ! Au Luc, le record bas de novembre se situe à 108h en 2003, actu 115 h pour une normale au 30/11 de 151 h. L'insolation sera donc déficitaire, d'autant plus que demain est prévu couvert.

A Besse Tn -4.7° (climatologiquement froide, ainsi que la Tm du jour), Tx 10.5°, vent maxi 36 km/h de NE. Avec ce jour qui apporte aussi une Tn et une Tm froides au Luc, c'est le premier mois de l'année, où on observe plus de paramètres climatologiquement froids que climatologiquement chauds /emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20"> (5 froids contre 3 chauds = 2 Tn, 2 Tx et 1 Tm froides contre 1 Tn, 1 Tx et 1 Tm chaudes). Mais bon sur l'année c'est vivable, il y a de la marge, on relève 144 paramètres chauds contre 41 froids /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> . Ce sont les Tm et les Tx qui ont été le plus souvent chaudes alors que pour les paramètres froids, ce sont les Tn, puis les Tx qui l'ont été le plus souvent. Actu 5.1°, 71%, Td 0°, 6 km/h de NE à NNE. Salut Mike /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> Oui la décade c'est déjà très parlant même si c'est parfois moins performant pour certains jours donnés, car on peut trouver de bonnes variations dans une décade ou dans la distribution des extrêmes dans les 10% sur 5 jours centrés et pas toujours dans le sens logique. A partir de la décade, quel écart ou seuil, par rapport à la moyenne de la décade, définis-tu pour un paramètre climatologiquement froid ou chaud ? Ce n'est rien des données journalières sur 30 ans avec les normales pour Excel, comparées aux échantillons de 0.x s/24h d'un anémo Bon, il va falloir surveiller le vent d'Aiguines... /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

A Besse Tn -3.0° (non climatologiquement froide pour ici), Tx 12.1°, (-2.1°, 11.6° à 10 m), Au Luc la Tn de -3.5° est climatologiquement froide (dans cette période fraîche de fin novembre, on n'a pas relevé de Tm climatol. froide au Luc, juste une Tx climatol. froide avec 9.0°). Tx 12.6°. Actu -1.4°. Daniel /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> , -3.5° d'anomalie sur une Tm, ce n'est rien à l'échelle d'une journée, elle ne peut pas être qualifiée de très froide, elle n'est probablement pas encore froide (au Luc une Tm avec une anomalie de -3.5° pour ce jour, n'est pas dite froide). Sur 10 ans pour une Tm d'une journée donnée, une moyenne et la distribution n'ont pas vraiment une signification, la série est trop courte. Par exemple au Luc, sur une période plus longue 1947-2007, pour les 26/11 on a un écart type des Tm de 3.2°. La variabilité des Tm pour une journée donnée est telle, qu'il faut disposer de bien plus d'années de données qu'au Luc, pour le pas journalier. Au niveau international, au pas journalier, pour qualifier les jours/nuits/journées chauds/froids, les climatologues utilisent des seuils basés sur les premiers ou derniers déciles sur une fenêtre de 5 jours avec la journée concernée au centre (sur 71-2000, ce qui donne l'équivalent de 150 Tm journalières pour un jour donné). Tu remarqueras dans tes stats annuelles du Luc, qu'il n'y a que 2.5° d'écart entre la T moyenne annuelle la plus chaude et la plus froide. Ce serait donc vraiment la fin du monde dans le centre-Var avec une anomalie de -3.5° en Tm annuelle /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> ! Plus la T moyenne représente une longue période de temps et plus la moyenne est lissée et plus l'écart type est faible. Un écart de -3.5° sur une moyenne de Tm annuelles au Luc, c'est un froid monstrueux qui ne sera jamais relevé (-3.5° c'est pratiquement 6.4 fois l'écart type des Tm annuelles du Luc !), alors qu'une anomalie de -3.5° sur une Tm journalière de ce jour donné au Luc, c'est plus courant (proche de 1 fois l'écart type des Tm de ce jour). Une anomalie de -3.5° sur l'année c'est comme relever une anomalie sur cette Tm journalière d'environ -22° , soit une Tm du 26/11 d'environ -13° ( sachant que la Tm journalière la plus basse au Luc en février 56 est de -8.9°). Cet exemple montre toute la difficulté d'apprécier à l'oeil, sans calculs, le sens réel des écarts selon les différentes échelles de temps et géographiques (plus il y a de stations espacées dans une moyenne pour une période donnée, plus elle est lissée). Sur ton site dans ton tableau annuel pour le Luc, si tu qualifiais les Tm annuelles en fonction des écarts types calculés pour la série de Tm, au lieu d'utiliser un écart prédéfini fixe, tu trouverais probablement des années très chaudes (2003 a l'air pile à la limite) ou très froides (1956), alors qu'actu tu ne dépasses pas les qualificatifs chauds et froids et que certaines années qualifiées fraîches ou douces, sont en réalité chaudes ou froides. Pour chaque saison ou mois, c'est pareil, il vaut mieux utiliser l'écart type spécifique à chaque mois et saison (Pour le Luc, je n'ai pas regardé, mais un mois de janvier peut très bien relever un écart type différent d'un mois de mai, une saison est plus longue qu'un mois et l'écart type peut-être différent d'une saison à l'autre) Bons calculs !

A Besse Tn -1.0°, Tx 10.6°, (0.8°, 10.7° à 10 m) vent maxi de NW à 26 km/h. Actu 2.1° (4.5° à 10 m), 83%, Td -1°, vent d'WSW à NNW à 10 km/h/10 mn.

Une station ne calcule pas le point de givrage (Tf), la température négative affichée par ta station, c'est toujours le point de rosée (Td). Le capteur de HR qui sert au calcul, donne la mesure d'humidité par rapport à l'eau, même à température négative. Si une station calculait le Tf, elle indiquerait un Tf équivalent à la T négative de l'air pour des HR < 100% Par ex, à -5° l'air est saturé par rapport à la glace avec 95% de HR (donc Tf = -5°, mais Td = -5.7°, c'est ce Td de -6°, qui sera affiché par ta console), à -10° l'air est saturé avec 91% (Tf = -10°, Td = -11.2°) C'est un moyen de vérifier son capteur de HR (hors cas de surfusion, afficher du 100% de HR avec -5° et un simple givre avec un air limpide, sans brumasse indiquant une éventuelle sursaturation, c'est douteux) C'est pour cette raison que plus la T baisse sous 0° et plus on aura tendance à s'éloigner des 100% même quand l'air est manifestement saturé (/ à la glace). Voici un tableau qui indique la saturation dans l'air en fonction de la T et de la HR affichée: -0,5 100% -1 99% -1,5 99% -2 98% -2,5 98% -3 97% -3,5 97% -4 96% -4,5 96% -5 95% -6 94% -7 94% -8 93% -9 92% -10 91% -12 89% -14 88% -16 86% -20 83%

C'est normal que les essais ne soient pas encourageants dans ton site qui a l'air classe 4 pour les pluies ( d'après les photos). L'incertitude a des chances d'être largement supérieure à celle des 2 pluvio.Ici le Pierron positionné en classe 2 a été correct face au SPIEA sauf pour la rosée. Dans les pluies, je n'ai pas observé plus d'écarts qu'entre 2 SPIEA aux mêmes emplacements. Enfin comme tous les essais amateurs de pluvio, les écarts dépendront beaucoup des sites et des emplacements. Chez certains le Pierron a relevé un peu plus (dans ce cas dans un site assez correct, il est donc plus juste dans l'absolu, car un pluvio même SPIEA sous-estime la mesure des RR), chez d'autres il a sous-estimé et chez d'autres il a été "correct" (dans ce cas il est moins juste dans l'absolu, mais il est dit correct car le niveau des écarts est équivalent à celui qu'on trouvera en comparant un SPIEA à un autre SPIEA aux 2 mêmes emplacements que pour les essais du Pierron) Il faut utiliser l'éprouvette MF pour transvaser l'eau des deux modèles (c'est la référence pour 400 cm2), afin d'obtenir la même graduation et d'éviter les biais des graduations différentes des 2 seaux (en versant 100 mm "graduation seau SPIEA" dans le Pierron, ici je n'avais pas la même valeur affichée sur le Pierron) Le Pierron a été testé par plusieurs amateurs sur différents sites depuis pas mal de temps, on peut donc l'acheter sans problèmes à partir du moment où on utilise une éprouvette MF pour effectuer les transvasements et qu'on néglige la réduction annuelle du cumul (non négligeable ici), faute d'une captation suffisante de la rosée.

A Besse Tn 0.9°, Tx 10.2°, ciel 1/8 à 5/8, 85 km/h maxi. Pour les relevés de vent maxi des divers anémo, voir le message précédent dans la matinée. Actu 3.6°, 84%, Td 1°, 5 km/h/10 mn d'W. Var Matin, c'est vraiment du grand n'importe quoi en météo : http://www.varmatin.com/ra/90/158712 http://www.varmatin.com/ra/58/158714 A Entrecasteaux la station est déjà plus que favorisée sur un sommet de colline dégagé, on relève 134 km/h et là on nous sort des valeurs ou des estimations, sorties d'on ne sait où ! L'article sur Fayence communiqué par Lorenzo ce matin, est aussi déplorable (qu'est ce que l'aérodrome attend pour investir dans un mât + anémo ? Le prix est pourtant négligeable pour cette activité). Enfin, heureusement qu'on me donne Var Matin et qu'il part directement dans le poêle à bois ! /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> Hier je me suis baladé à pied dans les chemins autour de mon secteur, sur une dizaine de km j'ai compté 25 gros arbres, dont 23 pins cassés en deux ou déracinés dans des secteurs parfois bien moins ventés qu'ici. Donc pas besoin de relever du 150 à 180 km/h pour voir des arbres centenaires à terre.

Salut Yohann /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> Le Levant a amélioré à 137 km/h. 115 km/h à Toulon. A Besse, longue rafale maxi à l'avant de l'orage qui a donné 9.3 mm à 122 mm/h maxi : 85 km/h au Monitor2 à 16 m 83 km/h à 10 m 80 km/h au Vantage à 16 m et au Max-Inc à 17.5 m 79 km/h à 3.4 m ! 58 km/h à 2 m Actu 3.2°, 95%, Td 3°, 13 km/h/10 mn d'W à WNW

Maxi du jour à Besse 108 km/h à 17.5 m la nuit dernière (106 km/h en début d'AM) Aujourd'hui le Monitor2 à 16 m termine devant le Vantage à 16 m, avec 98 km/h contre 95 km/h malgré les nombreuses rafales à plus de 100 à 17.5 m en pas court. 93.2 km/h à 10 m 90 km/h à 3.4 m 74 km/h à 2 m Tx 11.7°, Tn 5.2°. Actu 5.2°, 41%, Td -7°, 18 km/h/10 mn /emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20"> /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> Et oui l'écart peut-être très variable au bout des 24h selon les cas. En plus de l'incertitude de base, des problèmes de micro échelle, ça dépend du moment où finit la journée par rapport aux échantillons des grosses valeurs et s'il y a assez de grosses valeurs "longues" pour que le Davis soit synchronisé dessus (ce calcul de 2.5 s que toutes les 2.5 s, au lieu d'un 2.5 s glissant calculé toutes les 0.5 s, c'est un problème important pour le vent maxi à ces niveaux. Il augmente sensiblement l'incertitude de la mesure du vent maxi en plus de l'imprécision de base d'un Davis. (Il faudra que je remette la main sur les calculs que j'avais réalisés à partir de l'exemple des échantillons de ton cas des 121 km/h) Hier la Monitor2 a relevé 2 valeurs à 101 km/h sans que le Vantage dépasse 97 km/h et il a fallu attendre 35 mn pour qu'un 100 km/h s'affiche sur la Vantage. Pendant une des dernières bonnes et lointaines journées avant cet épisode, le Vantage et l'Inc avaient relevé le même max du jour, 97 km/h. Cet AM à 16h45, 79 km/h au Vantage pendant un 100 km/h à l'Inc. Pendant les 106 km/h de l'Inc en début d'AM, le Vantage a relevé 93.3 km/h.

106 km/h à 17.5 m100 km/h au Luc 109 km/h au Castellet

Ca monte, 53 km/h/10 mn, toujours des rafales de 100 à 103 km/h à 17.5 m, 91.6 km/h à 10 m, 89 km/h à 16 m, 90 km/h à 3.4 m !

Actu à Besse 103 km/h à 17.5 m , 80 km/h à 16 m. 43 km/h/10 mn

C'est toujours la tempête au Castellet avec 122 km/h à 10 h et 104 km/h à 11 h, ma zone radome carbure /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> : 14h avec rafales > 100 9h avec rafales > 120 4h avec rafales > 130 Hyères aéro n'a pas relevé de 100 km/h hier et aujourd'hui, malgré le très bon emplacement (90 km/h hier et 93 km/h aujourd'hui). Ici le vent reprend un peu de vigueur, actu 40 km/h/10 mn, rafales dans les 70 km/h, pas de changement dans les maxi du jour en cours (108 à 74 km/h selon les anémo de 17.5 m à 2 m) Les chèvres ont toujours leurs cornes, mais les plaques bitumineuses du toit de leur cabanon en bois ont été arrachées. Le cône du 2 ème SPIEA s'est envolé et il s'est cassé, il restera ouvert en attendant une éventuelle fournée de neige. Sur le terrain pas grand chose de visible à part quelques morceaux de branches moyennes cassées, je verrai les alentours cet AM. Actu, 10.2°, 35%, Td -5°.

141 km/h avant 3h du matin au Castellet, 8 h avec rafales > 120 km/h. Avec 126 km/h, Le Luc a explosé son record mensuel ( 97.2 km/h en 83), on relève 8 h avec rafales > 100 km/h, 6h > 110 km/h, (81 km/h/10 mn, à voir le niveau de son record absolu de vent moyen sur 10 mn) Ici avec 111 km/h en Davis, c'est le record absolu (c'est seulement la 5 ème valeur Davis >= 100 km/h depuis 93, ancien record 108 km/h en janvier 2005, le record de novembre en 2003 était de 98.2 km/h, un Davis n'avait dépassé les 100 km/h ici depuis décembre 2005) Avec l'anémo à pas de mesure court, installé cette année (un Maximum-Inc), je relève 4 valeurs >= 100 km/h (104 km/h le 21/03, 104 le 25/03, 121 hier et 108 aujourd'hui) Actu le vent s'est calmé, 23 km/h/10 mn, T 9.0°, 41%, Td -4°.

A Besse aujourd'hui 108 km/h à 17.5 m 98 km/h au Monitor 2 à 16 m 95 km/h au Vantage à 16 m 85 km/h à 10 m 84 km/h à 3.4 m 74 km/h à 2 m Actu 40 km/h/10 mn, 8.6°, 42%, Td -4°.

Pour cette nouvelle journée, amélioration au Monitor2 à 16 m avec 93 km/h, et 74 km/h à 2 m, mais ici le vent est en régression, par moment de bonnes rafales turbulentes très brèves explosent sur la toiture (on dirait qu'elles "tombent", il me faudrait un anémo sonique 3 D pour ces cas /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> ). Je me fais rouler dans la farine par Cuers, c'est l'anémo MF le plus proche d'ici. Enfin c'est très classique la nuit, il me fallait le gros de la situation et du vent à 14h. Lorenzo, en janvier 99 l'anémo de Cuers s'était envolé à 152 km/h, donc encore une valeur maxi incertaine sur un site pourtant banal.

Ici ça faiblit ce qui est habituel quand le froid arrive dans mes collines, d'autres vont continuer à chiffrer. 121 km/h au final pour hier à 17.5 m 111 km/h au vantage à 16 m (je n'avais pas vu ces 111 km/h entre 23h59 TU et 00h00 TU ! Le comble pour le nouveau record Davis) 106.2 km/h à 10 m 101 km/h au monitor 2 à 16 m 95 km/h à 3.4 m 85 km/h à 2 m 102 km/h pour aujourd'hui à 17.5 m 95 km/h au Vantage à 16 m 83 km/h à 10 m 82 km/h au monitor 2 à 16 m 76 km/h à 3.4 m 73 km/h à 2 m

Je suis sur le portable, le courant est définitivement coupé à Besse, la batterie de l'onduleur est vide. Donc la station n'est plus à jour. Au pire si ce n'est pas revenu demain matin, je lancerai le GE. Ca monte toujours un peu à 17.5 m, 119 km/h, les rafales sont très brèves.

J'attends le grand chelem de 2 m à 17.5 m. /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">Actu 61 km/h/10 mn ce qui est encore au-dessus de l'ancien record (58 km/h) 126 km/h au Luc à 4 km/h du record absolu. (78 km/h/10 mn !) 133 km/h au Castellet aéro 126 km/h à Seillans Plus de courant actu.

106 km/h au Vantage à 16 m 106.2 km/h à 10 m Toujours 118 km/h de max à 17.5 m.