ChristianP

145 mm/24h à Bormes le Ruscas, 112 mm dans les dernières 12h, 38 mm depuis 6h TU. On dirait qu'il y a un problème sur le pluvio de Collobrières avec 13 mm/24h. Le radar de Collo surestime systématiquement nettement les intensités dans mon coin depuis de nombreuses semaines et dans certains des cas, ça n'a manifestement aucun rapport avec la limite pluie/neige. A Besse 24.4 mm depuis 6h TU, 47 mm depuis 0h TU, 70 mm dans les 24h, 150 mm/66h, 196 mm sur le mois, 1132 mm sur l'année. J'ai été voir l'Issole, elle est 30 cm plus basse que l'autre soir quand elle était au niveau de la petite route qui la longe à 750 m d'ici, bien que les champs et les chemins soient plus inondés. T 5.8° en baisse (c'est la Tn en cours), 95%, Td 5°, vent variable faible de SE à NNE, pluie à 3.2 mm/h.

Oui c'est clair, 117 mm en plus à Bormes le Ruscas. A Besse 47.2 mm pour hier sur 6h-6h TU, pluie tranquille toute la nuit à 11 mm/h maxi, 130 mm sur l'épisode (en moins de 72h), 1111 mm sur l'année. Actu pluie à 5.0 mm/h, vent max d'ENE à 53 km/h, T 7.1°, 92%, Td 6°.

A Besse Tn 4.6°, Tx 8.5°, vent max à 42 km/h d'ENE, 13 mm depuis 6h TU, 63.6 mm hier en 6h-6h TU, 92 mm sur l'épisode depuis avant-hier soir. 137 mm sur le mois et 1073 mm sur l'année (la normale potentielle de l'année se situe à 979 mm ici). Le record à Besse sur 12 mois pour une période de janvier à décembre depuis l'ouverture en 93, est de 1287 mm, mais potentiellement le record est bien plus haut sur une plus longue période, car le record sur ma courte période sur 12 mois glissants est de 1498 mm. Sans assez d'années de relevés, les véritables records sont souvent masqués par des histoires purement civiles sans aucun rapport avec la météo. Le climat se fout totalement des limites civiles, 12 mois consécutifs, que ce soit de janvier à décembre ou autres, feront toujours 12 mois avec 4 saisons... Je suis curieux de connaître le record sur 12 mois glissants de Montélimar, pour vérifier s'il est vraiment pulvérisé ou si ce n'est qu'un pur hasard dû à l'effet d'un simple changement d'année. Actu 7.6°, 88%, Td 6°, vet de NE à 14 km/h/10 mn

Bonsoir, De très nombreux avis et conseils d'installation des Vantage ont été déjà communiqués dans ce forum, le minimum c'est de faire l'effort de consulter les messages précédents sur ces sujets avec la fonction recherche ( ça m'étonnerait qu'il n'y ait pas toutes tes réponses sur les Vantage vu que je les ai toutes lues) /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

A Besse 64 mm, rafale max de 84 km/h sous un des nombreux orages. Les stations et l'ordi principal ne sont plus en ligne le temps que les impacts dégagent d'ici, ils sont très proches (parfois à moins de 300 m) et relativement stationnaires un peu plus au Sud. Ils sont traitres car parfois il n'y a plus rien pendant 5 à 10 mn et quand ça tappe de nouveau, c'est souvent à moins de 1 km d'ici. Carnoules doit prendre gros. On a fait une petite balade à pied d'une dizaine de km autour du secteur du Lac temporaire de Redon à Flassans, il revoit enfin l'eau après des années à sec. Ca ne m'étonnerait pas que l'Issole se retrouve en crue dans la soirée ou dans la nuit, vu ce qui descend des chemins d'ici, que ça tombe plus qu'ici en amont sur le bassin versant et qu'elle était déjà relativement haute hier. Pas mal d'averses avec du grésil dans ce secteur aussi. Actu 6.9°, 91%, Td 6°, pluie à 10 mm/h. Vent d'E à SE faiblard, mais toujours avec de fortes rafales sous les orages.

C'est vraiment turbulent, rafale de 78 km/h à 17.5 m avec un vent moyen de 18 km/h/10 mn à l'avant d'un orage qui arrive de ND des Anges. 72 km/h sur le Monitor 2 à 16 m (à noter que dans cette direction bouchée, le record à 16 m est de 85 km/h depuis l'ouverture en 93). 50 km/h à 3.4 m Les autres n'ont pas amélioré. Cumul 28 mm, pluie actu à 8 mm/h, 8.8°, 85%, Td 7°.

22 mm à Besse depuis hier soir, il y a quelques minutes, intensité maxi à 47 mm/h. A Besse, la petite ligne d'orages faibles qui vient de passer a généré de bonnes rafales turbulentes d'Est à plus de 70 km/h 76 km/h à 17.5 m 72 km/h au Vantage à 16 m 69 km/h au Monitor 2 à 16 m 64 km/h à 10 m 48 km/h à 3.4 m 48 km/h à 2 m Actu, 8.1°, 85%, Td 6°, 23 km/h/10 mn d'ESE à ENE, pluie à 6 mm/h.

A Besse Tn 0.4°, Tx 7.7° (Tx climatologiquement froide, aucun paramètre climatologiquement froid au Luc), vent maxi d'WNW à 52 km/h. Actu 4.3°, 60%, Td -3°, 13 km/h d'WSW à W.

A Besse Tn 2.2°, Tx 4.2° (Tx climatologiquement froide, ainsi que la Tm du jour, Tn > à la normale), vent maxi 50 km/h d'W, 3.6 mm depuis 6h TU. Actu 2.8°, 63%, Td -2°, vent très variable en direction, de NW à SE.

Le vent maxi à 16 m à Besse a été amélioré le 21 novembre 2008 (111 km/h contre 108 km/h pour le même anémo à cet emplacement en 2005), les records sur une bien plus courte période ont été établis aussi aux autres hauteurs de 2 m à 17.5 m. Voici les valeurs des 6 anémo pour les 21, 22 et 24 novembre 2008 : http://meteo.besse83.free.fr/imfix/anemobe...12224112008.jpg L'anémo le plus proche à Cuers aéro ( à 13.1 km) a relevé 141 km/h, le 2 ème anémo le plus proche au Luc (15 km) 126 km/h/0.5 s avec 117 km/h/3 s (à 4 km/h du record absolu de la station) et le 3 ème anémo le plus proche à Entrecasteaux (19.2 km) 134 km/h.

A Besse il a fait plus froid qu'au niveau de la station de Draguignan pendant les précipitations les plus actives de la matinée ( ici petite baisse à 2.2° pendant les précipitations à 2.6 mm/h maxi ) et je n'ai pas vu un seul flocon dans les pluies.Actu 2.4°, 91%, Td 1°, vent de SSW à WSW à 8 km/h/10 mn, bruine faible, 2.6 mm de cumul depuis 6h TU (4 mm depuis 4 h TU) Vent maxi d'W à 43 km/h vers 5h TU.

Ca cumule pas mal dans certains secteurs du Var, avec 150 mm à Cogolin (en 20h), 79 mm à Bormes le Ruscas. A Besse petite pluie, 37.8 mm depuis hier (27.2 mm pour hier sur 6h-6h TU), intensité maxi 11 mm/h hier dans la nuit et 8 mm/h aujourd'hui. Tx 5.0°, Tn 2.9° (Tx climatologiquement froide) Vent maxi de Nord à 49 km/h. Actu 3.6°, 92%, Td 2°, quelques gouttes, 14 km/h/10 mn d'WSW à W.

A Besse Tn -2.4°, Tx 9.5° (rien de climatologiquement froid ici, au Luc la Tm du jour l'a été), vent de NE maxi à 31 km/h, 1.6 mm à 0.8 mm/h maxi. Actu 5.9°, 95%, Td 5°, vent calme, quelques gouttes.

Bonsoir, Même en 2003, le pluvio noir n'a pas surchauffé les Tx ici, y compris le jour du record absolu (courbe jaune = Vantage, courbe rouge = abri MF) : http://meteo.besse83.free.fr/imfix/compara...abri/tmfvtg.gif Par contre si tu enlèves le pluvio, il faut remplacer le fond par une coupelle + lame d'air, pour garder l'indispensable double toit. (si tu doutes toujours, tu peux aussi peindre l'extérieur du pluvio en blanc, avec une peinture blanche qui résiste aux UV, pour mobilier de jardin) Ne pas rallonger le câble de T/HR , sinon la HR sera faussée (pour le reste pas de problèmes).

A Besse, Tn -3.9° (climatologiquement froide , idem au Luc avec -4°), Tx 13.1°. Vent de tendance Est à 25 km/h maxi. Beau temps. Actu 1.8°, 91%, Td 2°, 3 km/h/10 mn de SSW.

A Besse Tn 3.1°, Tx 13.5°, Mistral résiduel dans la nuit (même valeur pour une fois sur les 3 anémo les plus hauts, 47 km/h de maxi), vent plus faible et de tendance Est la journée. Actu 2.9°, 89%, Td 1°.vent de SSW à SSE à 6 km/h/10 mn.

A Besse Tn 5.0°, Tx 12.0°, beau temps. Vent maxi d'W à WNW 68 km/h à 17.5 m 64 km/h au Vantage à 16 m 58 km/h à 10 m et au Monitor2 à 16 m 53 km/h à 3.4 m 45 km/h à 2 m Actu 7.9°, 56%, Td 0°, 19 km/h/10 mn d'WNW

Bonsoir Michel,A partir du moment où on utilise un ventilateur dans un abri et qu'il change/améliore la T mesurée, il faut être certain de sa fiabilité, sinon en cas de problème, il y aura une rupture d'homogénéité dans les données des 2 types d'abri (ventilation avec ou sans chambre). La question est de savoir s'il est plus important de détecter rapidement le problème très visible dans les données sur un modèle à chambre, ou de "l'ignorer" un temps incertain, car il est difficilement détectable dans les données d'un modèle sans chambre. Même sans écart de Tx tel jour, par rapport à un modèle standard, un abri à chambre avec une sonde à constante de temps correcte (ce n'est pas le cas du capteur Davis actuel), renvoie une telle variabilité de la T dans une même minute, que le problème de ventilation se voit en temps réel sur une console ou dans les maxi/min d'une minute. Enfin pour ceux qui visitent l'abri plusieurs fois par jour 365j/365j, l'arrêt complet se détecte facilement et ce n'est pas un problème dans les 2 cas, s'ils ont prévu un ventilo en stock. Mais bon rien de visible à distance dans les données du modèle sans chambre pour celui qui s'absente régulièrement ou pour celui qui ne passe pas très souvent près de son abri. Le plus courant c'est la baisse progressive de régime du ventilo à l'usage, indétectable sur site le jour où il faudrait changer le ventilo (quand on constatera cette baisse sur site, ça fera déjà des mois/années que les données ne seront plus comparables entre-elles) Enfin au niveau pro c'est clair, ils contrôlent en temps réel la vitesse de ventilation, car une ventilation sans suveillance objective est une grande source d'incertitude dans les données. A noter qu'un ventilo Davis est trop limité pour rester fiable des années à l'extérieur, il est obligatoirement à changer au bout d'un an, sinon on perd la vitesse de ventilation même sans s'en rendre compte (ventilation qui est déjà limite avec ce ventilo à l'état neuf). Il ne doit pas y avoir beaucoup d'amateurs qui respectent cette préconisation Davis. Quand on reçoit l'abri neuf, il vaudrait mieux modifier l'alim et installer un ventilo plus correct que le Davis. Enfin au niveau amateur, pour une station principale en climato, il vaut mieux soigner l'installation et se passer de ventilation si on ne mesure pas la vitesse du ventilo et surtout si on ne respecte pas les préconisations de remplacement du matériel concerné.

A Besse Tn 5.9°, Tx 12.3°, 1.7 mm ce matin, à cheval sur aujourd'hui et "hier" (6h -6h Tu) Vent d'WSW à W, maxi : 60 km/h au Vantage à 16 m 58 km/h à 17.5 m 56 km/h à 3.4 m (cette rafale s'est produite pendant le maxi provisoire de 56 km/h à 17.5 m et pendant les 60 km/h à 16 m) 51 km/h à 10 m 48 km/h au monitor2 à 16 m 42 km/h à 2 m Actu 9.7°, 60%, Td 2°, 19 km/h/10 mn d'WSW à W.

Oui le système d'aspiration de l'abri bricolé de Chamois est bien fait pour ce type d'abri, car son système fait que l'air aspiré passe au niveau du capteur à l'aide d'un tube qui va récupérer de l'air "neuf" par une chicane au fond de l'abri :http://www.meteo-roquefort-les-pins.com/da...t-tube-abri.jpg http://www.meteo-roquefort-les-pins.com/da...apteur-abri.jpg La page avec les détails de son abri bricolé : http://www.meteo-roquefort-les-pins.com/station.html

Bonsoir,Où as tu vu cette fonction en dehors de la configuration pour les grosses ou petites coupelles ?

Bonsoir, Oui.

En 2004, j'avais réalisé des essais avec l'abri Davis ventilé mécaniquement 24h/24h ( celui à chambre fermée latéralement), pour les mois des forts rayonnements, de mai à août. Je reposte le lien du graphe (la courbe rouge est le résultat des essais MF avec l'abri ventilé méca Young, face au même abri MF qui a servi de référence dans mes essais) : http://meteo.besse83.free.fr/imfix/compara.../ecartvtlmf.gif 95% des écarts sur les Tx de la belle saison de 2004 sont dans la fourchette [-0.5°, 0.7°] On voit que l'abri MF relève de plus grosses surchauffes face à l'abri Young un peu plus performant que le Davis méca (Les essais MF ayant eu lieu à Trappes pendant un été médiocre, on peut même penser que les écarts avec des essais dans le SE, auraient été plus importants) Ne pas confondre les écarts sur ces valeurs finales avec ceux plus importants que l'on observera sur les valeurs instantanées comme ici ou dans les essais Davis, qui ne sont que temporels à cause des différences de constante de temps des systèmes (ici en temps réel à la belle saison au soleil, à un instant t, en général quand la T monte dans le ventilé, elle baisse dans le MF, car ils ne réagissent pas de la même façon. Dans un abri méca correct, on voit monter la T après que le vent se soit levé, car il a emporté à l'air par convection, la chaleur du sol. Alors que la T dans l'abri MF (ou Davis standard) monte, après que le vent soit tombé, car il n'y a plus de circulation d'air pour évacuer la chaleur produite par l'abri et pour renouveler l'air intérieur qui s'échauffe avec les parois internes plus chaudes que l'air. Attention ces résultats ne concernent pas du tout l'abri Davis à ventilation diurne sans chambre. De plus la version que j'ai testée était sur secteur, avec une ventilation un peu plus forte que la version solaire. Le service météo hollandais a équipé d'un ventilateur plus efficace que le Davis, un abri de forme et de dimension très proche du Davis 7714 sans que l'amélioration soit jugée significative (0.1° d'écart). Le Davis à ventilation diurne sans chambre peut très bien renvoyer ce type d'écart insuffisant (le faible débit du ventilateur ne peut pas aspirer l'air par les ouvertures près et sous le niveau du capteur, car l'air est aspiré plus haut par les ouvertures importantes des persiennes supérieures, alors que dans l'abri à chambre fermée, tout l'air extérieur aspiré, pénètre directement par l'ouverture sous le capteur. L'air qui passe au niveau du capteur est bien plus originel, de plus le capteur est dans un bon flux). Donc en attendant que l'abri à ventilation diurne soit testé au moins en site classe 2, on peut encore douter de son efficacité réelle sur les valeurs finales des Tx. Un abri ventilé méca n'est pas une garantie de bons relevés. MF a testé un modèle haut de gamme (il surchauffait plus que l'abri méca de référence, mais surtout plus que l'abri standard, alors que l'incertitude de l'abri méca, donnée par le constructeur est de +-0.05° !), et d'autres prototypes ont été mauvais. Il faut surtout soigner l'emplacement de l'abri (standard ou ventilé) pour chercher la ventilation naturelle qu'on capterait au niveau de l'abri sans des obstacles significatifs proches à une distance de 4 fois leur hauteur (donc monter l'abri quand c'est impossible, trop artificiel/trop cloisonné). Les écarts pour un problème d'emplacement peuvent être très importants même en zone naturelle : Cas du vent venant du secteur bouché pour un des abris. (1X = 1 fois la hauteur des obstacles, 4X = 4 fois la hauteur des obstacles) http://meteo.besse83.free.fr/imfix/compara...i/1x4xsswsw.gif Cas pour le vent venant du secteur dégagé pour les 2 mêmes abris aux mêmes emplacements : http://meteo.besse83.free.fr/imfix/compara...abri/1x4xve.gif Exemple de l'influence majeure de l'emplacement quand les valeurs sont très proches d'un seuil, comme celui des Tx >= 25°, sur la période de mai 2004 qui a enregistré tous ses jours de chaleur (l'abri 7714 est en classe 3, pile à la limite des normes OMM dun poste climato de base, à 2 fois la hauteur des obstacles): http://meteo.besse83.free.fr/imfix/compara...i/rlvbesse2.jpg Contrairement à ce que beaucoup pensent, ce n'est pas lorsqu'il y a un vent calme ou nul, qu'un emplacement cloisonné surchauffe plus qu'un autre emplacement dégagé. Les plus gros écarts se produisent lorsqu'il y a un vent de 8 à 20 km/h qui vient de la direction cloisonnée. Quand le vent est calme, l'abri du site correct se met aussi à surchauffer, il manque aussi de ventilation naturelle, ce qui réduit l'écart avec le site cloisonné (quand il y a 8 à 20 km/h, seul le site cloisonné se retrouve sans assez de vent) Dans un cloisonnement, même avec un mistral avec rafales à 70 km/h à 10 m, ici il y a une surchauffe nette avec des obstacles à une distance de moins de 2 fois la hauteur ou avec des obstacles plus bas mais à moins de 10 m (une haie de 2 m de haut à 4 m de distance, perturbe bien plus les Tx de la belle saison, que des arbres de 5 m à 10 m de distance)

Certains peuvent être intéressés par cet article : http://interstices.info/jcms/c_19155/leffe...on-nexiste-plus

Vos images des gouttes selon le vent, ne montrent pas la déviation, accélération, modification du vent par le pluvio et donc l'influence sur les gouttes. C'est comme si vos pluvio ne provoquaient aucune perturbation du champ de vent près du cône. On ne voit pas de courbures en fin de trajectoire et toutes les gouttes qui sont complètement refoulées par de mini tourbillons près et dans le cône. En dehors des pluvio de référence enterrés, le type de pluvio qui perturbe le moins avec le vent, c'est le pluvio en forme de verre à pied. Il existe des formules de correction pour les RR en montagne, en fonction de la pente des gouttes et de celle du terrain comme par ex : Hr = H (1 tg a X tg b ) H hauteur mesurée a angle d'inclinaison de la pente b angle de chute des précipitations Mais en pratique comme il est difficile de mesurer l'inclinaison (même moyenne) des précipitations, il vaut mieux utiliser des vectopluvio (exemple simple, un système de girouettes orientent le pluvio horizontalement et verticalement), des stéréopluvio (un truc incroyable. Un réservoir cylindrique à axe vertical dont la section reproduit une projection horizontale du site d'exposition alors quel le bord supérieur est découpé suivant une courbe gauche homothétique du contour du site ou bassin de mesure. La quantité recueillie est proportionnelle à la quantité reçue effectivement par l'environnement), etc... En Californie, des essais en montagne ont démontré qu'un pluvio penché afin d'être bien perpendiculaire à la pente du terrain, évite 15% de déficit (par rapport à un pluvio positionné horizontalement comme en plaine, sur ces mêmes sites) Dans une vieille note MF sur la mesure des RR, dans la bibliographie, il y a des références d'essais, des comparaisons de pluvio qui datent de 1769. Il y a un sacré recul à ce niveau /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">