bill43

Ciel uniformément gris ce matin, sans précipitations (pour l'instant !) Seul point positif une Tn très douce ce matin de 15.8°C Au vu des Tx postées par Romain on est un peu à la traîne ici, avec seulement 19.6°C de Tx hier.

1- tout à fait (ignorant ? j'en doute ) 2- je l'espère. j'ai volontairement un peu forcé le trait sur une éventuelle pénurie pour bien mettre en évidence que tout doit être régulièrement remis en question car si l'on avait pris à la lettre les réserves estimées d'HC en 1970 on aurait peut-être développé plus tôt des énergies de remplacement.Pour les terres rares de nouveaux gisements sont en cours d'estimation (Brésil, Russie, Australie). La limite à l’exploitation des ressources minérales sera donc toujours définie par le type et le prix des énergies disponibles en un temps donné. Ce raisonnement économique s’applique de la même façon aux industries du recyclage En ce qui concerne les métaux une estimation du ministère de l'industrie (2010) fait réfléchir: d'ici la fin du siècle les réserves prouvées d'argent, or, étain, zinc, plomb, cuivre, uranium, platine, nickel, fer seraient épuisées. Je n'y crois pas trop. En revanche pour le charbon on en a pour 150 ans voire 200 ans, là ça fait vraiment peur !

...idem ici avec un ciel gris le restant de la journée et même quelques gouttes en toute fin d'après midi Tn de 7.2° (la plus basse depuis le 11 Avril) et une Tx de 16.3°C., dire que l'année dernière on était sur 21/24°C sur les premiers jours d'Octobre. Heureusement la journée a été sauvée par une sortie champignons entre amis (6 à 7kgs.....à quatre !) Un peu de girolles et pieds de mouton, mais l'essentiel en cèpes.

Bonsoir Franck Tu as raison sur quelques points souvent négligés mais tu pousses un peu le bouchon quand même sur ta première affirmation. Moi je reste sur des chiffres (ACV + émissions ) de 55g CO2-éq/Kwh (Adème) ou 20 à 60 CO2-éq/Kwh (Université de Stanford) selon l'origine du P.V et si c'est du mono-Si, multi-Si ou CdTe. Pour moi c'est toujours bon à prendre pour la ville et uniquement en ville (car il y a aussi le gain sanitaire) surtout si ça se substitue à du charbon/fioul ou même gaz, là où celà me gène beaucoup c'est l'implation de ces fichus parcs photovoltaiques, qui comme le soulignait Veranne, nous mange des puits naturels à carbone. Et puis appeler le P.V ou l'éolien énergies renouvelables celà me gène encore plus lorsque l'on sait que les matériaux mis en oeuvre dans ces technologies ne sont ni renouvelables ni éternels. Ces énergies sont très dépendantes de métaux rares dont l'accès pourrait devenir de plus en plus incertain, à fortiori si ces formes d'énergie doivent être massivement développées. Exemple : le dysprosium et le néodyme, deux terres rares produites presque exclusivement par la Chine, laquelle a déjà fait savoir que ses gisements actuels étaient en déclin. Une voiture hybride contient un kilogramme de néodyme, une éolienne presque une tonne ! Le groupe des terres rares (pas tant que ça !) comporte dix-sept éléments. Les réserves de deux d’entre eux, le dysprosium et le ­terbium, sont particulièrement menacées et ils sont devenus les in­grédients miracles des technologies “vertes”. C'est clair dans 30ans les PV ou éoliennes seront foutus et on ne pourra plus en reconstruire en revanche il faudra démanteler et ça aussi sera un beau chantier. Il reste tout de même des applications intelligentes du solaire: chauffe eau solaire, four solaire... et puis on peut envisager cette énergie pour la décomposition de l'eau et donc H2 et O pour des futurs véhicules à pile à combustible , non ? En quoi pic pétrolier et pics des métaux sont-ils liés ? Tout simplement parce que pour creuser des mines, il faut de l'énergie. Beaucoup d'énergie. Aujourd'hui, 8 à 10 % de l'énergie primaire est consacrée à extraire et raffiner les ressources métalliques, notamment pour l'acier et l'aluminium. Le léger souci : puisque les minerais sont de moins en moins concentrés en métaux, il faudra de plus en plus d'énergie pour les extraire, or les extractions de la source principale d'énergie paraissent elles-mêmes au bord du déclin..(.Science & Vie) Bonne soirée

Là, tu fais fibrer chez moi une corde sensible, j'ai vécu un certain nombre d'années dans la vallée du Graisivaudan (de Granianopolis, le nom gallo-romain de Grenoble) que je préfère à Grésivaudan. Il y a en effet des vues magnifiques sur cette ancienne vallée glaciaire et sur la chaîne de Belledonne depuis les sites que tu as pratiqués et deux autres que je cite (pour les feignants ) depuis le fort de St Eynard où de l'ancien tunnel du Mortier (après Autrans). Tu fais aussi référence à l'effondrement du mont Granier (limite nord de la Charteuse) qui a fait près de 2000 morts en 1248 et qui a donné naissance à l'une des plus grande falaise calcaire française (700m d'à-pic) et a permis le développement de la culture de la vigne (Abymes, Apremont) Encore merci pour ce partage, qui me rappelle que de bons souvenirs !

...certainement et penser aux oubliés des "petites nations" tels ces caféiculteurs du Costa Rica qui, comme des milliers de producteurs d'Amérique centrale, ont vu leur production chuter de 60% en 3 ans( rouille favorisée par des périodes humides plus fréquentes puis par des périodes de sécheresse inhabituelles). Sur l'isthme centraméricain, baigné par l'Atlantique et le Pacifique, le changement climatique se traduit par des épisodes météorologiques toujours plus extrêmes: ouragans, pluies diluviennnes, sécheresses qui s'enchaînent pour mettre à mal tout un pan de l'économie de ces pays fortement dépendant de l'agriculture, dont le café, qui avait jusque là appporté une certaine prospérité surtout au Costa Rica. Ceci est un exemple parmi beaucoup d'autres mais qui nous amène à cette question simple: - Qu'ont donc fait ces pays pour subir l'irresponsabilité de nations ayant toujours eu les moyens de faire différemment. Et qui amène à une réponse toute aussi simple: - Ne serait-ce que pour eux il est urgent d'agir, nous quelque part on n'a pas volé ce qui nous arrive.

L'épisode tire sa révérence cette fois ci, encore quelques gouttes éparses avec un ciel qui se dégage bien par le SO. RR( depuis 6h30) de 83.6mm, tout ça tranquillement sans gros excès. Ni grêle/ fort Vent/ ou activité orageuse. Excellent Ici le scénario Arpège/Arôme s'est avéré précis: 75mm étaient annoncés sur mon secteur.

L'épisode pluvieux touche également à sa fin ici, encore quelques gouttes éparses dans un ciel qui semble, cette fois ci , bien se dégager par le SO. Au total quand même 83.6mm (sur une durée de 11h) et ceci régulièrement sans grêle/fort vent/activité orageuse, en clair: le top ! Ta de 12.2°C (min 10.3° et max 12.3°C) Petit coup de chapeau au passage: Arpège/Arôme prévoyait 75mm sur mon secteur .

Ici, 62.0mm depuis ce matin 7h avec une intensité raisonnable. Je ne pense pas en prendre encore beaucoup d'ici ce soir. Les précipitations viennent tout juste de cesser.

Pluie soutenue (intensité 20mm/h) en cours, 32mm au pluvio depuis 7h. Arôme prévoyait plus de 100mm cet après midi mais il semble que la ligne des fortes précipitations se décale gentiment vers le SE (nord du Gard/Vaucluse et Drôme). T° bien fraîches 10.3° au mini et Ta de 11.8°C. Le poële tourne depuis hier en continu.

Mon souhait: que Volkswagen ne puisse pas faire homologuer leur dernier modèle de loco. malgré les bons chiffres annoncés concernant ses émissions carbonnées Celà pourrait figurer aussi sur le topic de l'humour

Bonjour, Pas spécialement française, il faut bien lister les différentes options possibles pour faire des choix intelligents et réalistes avant de se lancer dans des défis utiles. La décision, purement politique, allemande du retour au charbon pour satisfaire une minorité en est malheureusement un exemple concret. Sur le photovoltaique le chiffre de 10M d'euros serait plutôt proche du coût annuel (et plus sur 20 ans) Evidemment qu'il faut lancer des stratégies, ce dont j'ai peur c'est justement du manque de stratégies cohérentes et raisonnablement réalistes. Les options que j'ai citées restent toutes "ouvertes" (sauf le charbon) et justement il serait intéressant de toutes les cibler et les situer dans la géographie française; je m'explique: en millieu urbain, mettre sur les toitures/parkings/espaces bétonnés ou goudronnés du solaire me semble un bon choix; mettre des éoliennes en mer ou dans lieux ne créant pas de nuisances également; du nucléaire (pas que l'uranium) sur des sites sûrs idem et enfin développer de l'hydraulique en mode pompage-turbinage (c'est une de mes pistes préférées), je ne parle pas de grands projets tel celui de Grand'Maison mais d'installations plus modestes; ce type de gestion de l'énergie a les avantages de concilier très bon rendement (75 à 80%) , de rester le mode d'énergie le moins émetteur en GES, d'absorber les fluctuations des productions solaire et éolienne et enfin d'avoir un temps de réponse rapide sur le delta demande/production. Pour répondre à tes interrogations sur l'impact du transport sur nos émisions CO2, voici quelques chiffres: Le transport reste le premier émetteur de GES en France avec 27.8% devant l'agriculture 21%, le tertiaire et résidentiel 17.7%, l'industrie manufacturière 17.6%, l'industrie liée à l'énergie 11.7%...(source ministère de l'EDDE) Je préfère raisonner en GES car lorsque l'on sait qu'en terme de potentiel de réchauffement global 1t de méthane = 25t équivalent-CO2 et 1t de protoxyde d'azote = 300t Eq.CO2 (ah la vache !) calculés sur 100 ans. L'Adéme notait: ...en revanche deux secteurs dont le poids en terme d’émission pèse de façon importante, ont considérablement augmenté leurs émissions depuis 1990: le secteur des transports et du bâtiment, alors que les autres secteurs ont baissé leurs émissions. Je rajouterai que l'agriculture a diminué son impact surtout grâce à une moindre déforestation liée à ses activités. Pas donc de quoi te rassurer sur l'importance et l'urgence des décisions à prendre En tout cas un forum où j'ai plaisir à lire tous les intervenants car malgré les différences de points de vue et les actions à mener, vous restez tous dans un esprit constuctif.

Ce mois d'Octobre ne débute pas sous les meilleurs auspices, le dernier jour de Septembre avec une Tx sympa de 21.4° laissait espérer mieux pour la suite... T° en baisse (Tn de 8.9° et Tx de 17.5°C hier) et ciel bas aujourd'hui, ça remonte bien du SE. Petite pluie fine en cours depuis 1/4 d'heure et 14.7°C de Ta. Tn de 10.2°C

9.5mm au pluvio sur la journée d'hier. Une Tn de 10.5°C ce matin et déjà une Ta de 15.7° à 9h15 sous un ciel parfaitement dégagé ce qui présage encore le dépassement des 20°C ce jour .Hier aura été la journée la plus" froide" des 7 derniers jours avec 18°C.( les maxis oscillant entre 20 et 21°C sur cette période)

Bon le sujet reste actif sur ce topic, alors allons-y. Beaucoup de choses intéressantes sur ce topic comme toujours et les mêmes constats qui laissent beaucoup d'amertume sur les choix politiques. Veranne: Les transports publics ne sont pas discrédités par nature. Il n'y a qu'à regarder la Suisse qui a su conserver à moindre coût une très bonne desserte ferroviaire....y compris pour le fret ferroviaire, moribond chez nous. absolument, 30% de baisse en 10ans sur le fret en France, pourtant si volonté il y avait on pourrait inverser la tendance (instaurer une redevance camions comme en Suisse qui irait, elle, à l'Etat, augmentation du diesel ...) mais le lobby "camions" est puissant. Et puis faudrait-il, dans ce but, investir dans des infrastructures capables d'absorber ce trafic et ne pas prévoir de développer de futures lignes LGV très discutables. Mais même en Suisse tout n'est parfait, le trafic ferroviaire a augmenté d'un peu moins de 20% en 15 ans alors que le tranport par camions a doublé. -le système de tarification des sillons ferroviaires a subventionné jusqu’ici de façon unilatérale le trafic combiné épaulé par le Lobby des camions; – l’infrastructure ferroviaire est orientée vers les exigences très élevées du trafic voyageurs, alors que le transport des marchandises passe également à la caisse; – le fret ferroviaire revêt généralement un degré de priorité moindre que le trafic passagers. Le transport de fret en France est dominé par la route: voici les contributions (en tonnes transportées par km) en France, en Allemagne et aux Pays-Bas qui sont respectivement de 81%, 66% et 59% pour la route, 16%, 22%, 6% pour le ferroviaire et 3%, 12% et 35% pour le fluvial. Par tonne transportée le transport routier est de loin le plus consommateur d’énergie et le plus émetteur de gaz à effet de serre. Dans ce domaine on est vraiment à la traîne. Cotissois 31 Je pense que tout le monde sait que l'avenir c'est la voiture électrique. .... voiture électrique, moto électrique, bateau électrique, c'est une politique qui aura des résultats en terme de CO2 sans besoin de parler de décroissance. Evidemment tout le monde en rève, mais la réalité (économique et technique) nous rattrape. Transports routiers, utilitaires, automobiles, bus..etc: besoins totaux: 48mtep/an soit un équivalent en énergie électrique de 560000 Gwh Hypothèse: si l'on veut réduire de 50% cette consommation de pétrole, il faut alors: - Si l'on veut produire cette électricité avec du nucléaire, rajouter environ 16 EPR (sur la base de 8000 heures annuelles de production à pleine puissance par an et 2 GW de puissance installée par EPR), pour un coût d'environ 150 Milliards d'€ et une durée de vie de 60 ans. A cela il faut ajouter: le "renforcement du réseau", parce que passer de 550 TWh transportés annuellement à 830TWh ne se fait pas à réseau constant. - Avec des éoliennes, il faut installer environ 130 GW de puissance (base de 2000 heures annuelles de production à pleine puissance ), pour un coût de 200M d' €, et une durée de vie de 20 à 30 ans. A cela il faut aussi ajouter le "renforcement du réseau" et les capacités de stockage intermédiaire pour absorber les variations de production de l'éolien. Il faut augmenter ce coût d'un facteur 2 ou plus pour la partie de l'électricité qui a besoin d'être stockée ailleurs que dans les batteries des voitures. Il faudrait donc multiplier par 67 le nombre d'éoliennes existantes et sachant que la région Ile de France n'a que 0.1% du parc éolien français, devinez qui va encore en subir les nuisances. - Avec du photovoltaique, il faut installer environ 260 GW de puissance (base de 1000 heures annuelles de production à pleine puissance ), pour un coût d'environ 1000 M. d'€ et une durée de vie de 20 à 30 ans. Surcoût également pour le réseau et le stockage (la charge des batteries se faisant la nuit principalement!). Surface nécessaire ? - Avec des centrales à gaz, sachant que le rendement final est de l'ordre de 50%, alors il faut importer 560 TWh de gaz pour ces centrales, soit presque autant que le pétrole économisé !(coût d'importation de 15M d' €). Ces centrales émettront du CO2, certes moins qu'avec du pétrole, mais la décote ne sera "que" de 40%, ce qui ne sera pas suffisant pour diviser par 2 ou 4 les rejets. Par ailleurs il faudrait installer 65 GW (énergie entrante) de centrales à gaz (sur la base de 8000 heures de production par an), pour un coût de 25M d' € et une durée de vie de 40 ans. C'est le plus bas des coûts d'investissement possibles de tous ceux listés. Il serait donc logique que les capacités de production supplémentaires soient construites avec des centrales à gaz. Mais, outre que cela engendre toujours des émissions de CO2, d'ici à une décennie le pic de dispo. du gaz en Europe pic se chargera de contrarier le merveilleux plan de diffusion du véhicule électrique que chacun avait en tête ! Rappelons que le gaz européen vient à 60% de Mer du Nord, qui a déjà dépassé son pic de production et à 20% de Russie, qui ne devrait pas beaucoup augmenter ses exportations vers l'Europe (les "réserves de croissance" en Russie iront probablement... aux chinois). Je pense donc que l'électrification des véhicules de tout types n'est envisageable que pour un nombre et un usage très restreints. Et les idées développées de réduction de notre consommation d'énergie (évoquées par nombre d'intervenants) est bien la première (pour ne pas dire la seule) piste immédiate. Impact sur le réchauffement : émissions de CO2 par type d’énergie Les émissions en C02 de l'hyraulique, du nucléaire et de l'éolien sont très faibles et bien loin du charbon qui est la forme d’énergie qui émet le plus de dioxyde de carbone (en fait ce sont les émissions qui sont enregistrées pendant la construction qui sont mesurées ; la production en elle-même étant neutre) . Hydraulique 14 kg équivalent carbone par tonne équivalent pétrole .Nucléaire : 19 équivalent carbone par tep .Eolien : 32 équivalent carbone par tep Solaire photovoltaïque : 316 équivalent carbone par tep Gaz Naturel : 651 kg équivalent carbone par tep Pétrole - essence : 830 kg équivalent carbone par tep Diesel – fioul : 856 kg équivalent carbone par tep Charbon : 1123 kg équivalent carbone par tep

Idem ici sur le SE de la HL, et même pas de mauvais Arrête de nous faire saliver ...belle récolte en tout cas Un "petit vieux" de HL, après passage chez l'opticien, te le confirme: rien ou presque ici et ce nest pas faute d'arpenter les bois. Et en sud Ardèche c'est pareil avec des sols hyper secs, mais où sont passés les presque 300mm d'eau de mi-septembre ?

Petite balade du coté de la forêt de Bauzon/col du Pendu où les ramasseurs de champignons avaient les paniers bien légers, il faut dire que les conditions actuelles ne sont pas vraiment favorables, T° maxi autour des 10°C cet après midi avec une burle bien établie et le soleil grand absent de cette journée.

Merci pour ce recadrage bien "glissé", on sentait bien qu'il y avait dérive, personnellement je ne connaissais pas ce topic, qui à première lecture "diagonale" semble intéressant. Et on va plutôt parler de débats et d'échanges de points de vue et enterrer la hache de "guerre" La suite donc sur le topic indiqué par bernardt60.

Lecture très intéressante de vos différents posts. 1- tu dis "difficile" pour une simple raison de coût ? Le véhicule hybride est pourtant le seul sur des parcours mixtes à être le plus adapté, le moteur thermique ayant un rendement en nette baisse à faible régime il devient alors plus rentable (énergétiquement parlant) de basculer sur l'électrique avec l'avantage de concilier qualité de l'air et émissions de gaz à effet de serre, pour les déplacements uniquement en centre ville, comme tu le soulignes, l'électrique pure est impérative en veillant bien entendu à ce que cette demande énergétique ne soit pas produite "ailleurs" par des centrales au fioul ou au charbon ! 2- Là, tu soulèves un débat qui mériterait plus de médiatisation, et tu as raison à 100%. Je te suis sur toute ton analyse et surtout sur ta conclusion. Dilemme ,c'est sûr, mais laisser aux seuls politiques le soin de le résoudre ça c'est un paradoxe !

Matinée encore bien fraiche ici en HL, Tn de 4.2°, sous un brouillard assez dense mais vite dissipé et qui a laissé place à une journée agréable mais sous des températures qui restent encore basses, tout juste 15°C au maxi. Bon anniversaire à silver19 .

ça alors, ta maison BBC est vraiment au top ! ici en HL je chauffe en continu depuis le 12.09; je pense qu'en terme de T° ext. on est assez proches (sauf sur les Tn d'été où tu dois surchauffer un chouïa plus) L'avantage que j'ai, c'est que cet été je n'ai pas dépassé les 24° en intérieur, mais bon, l'inconvénient de la surchauffe estivale pour des coins comme les notres est dérisoire sur l'année, en revanche j'ai un ami dans le midi qui a vraiment souffert cet été dans ce type de maison qui ne raffraîchit jamais. Tn de 4.0° et une Tx qui a frôlé les 11°C sous un ciel bien couvert, 3mm au pluvio depuis hier soir.

1- Tous mes voeux également à la famille "Romain" ...et qui sait, peut-être à une future ICéenne ? bon sang ne saurait mentir ! 2- Ici en HL le poële tourne gentiment depuis mon arrivée, Tn de 4.8° hier, 8°C ce matin avec une journée où l'on a guère vu le soleil tout comme les champignons d'ailleurs , cette année me semble mal partie. Ce soir un peu de bruine.

Bonsoir, Je partage ton commentaire, Mais, ou cet article ne maîtrise pas tous les tenants et aboutissants ou la situation est réelle et donc totalement ubuesque et irresponsable. Dire que transporter des déchets sur 800kms à un impact négligeable au final alors de des incinérateurs existent à proximité est un mensonge. Car des incinérateurs existent en Norvège puisqu'ils importent des déchets de Grande-Bretagne pour alimenter les leurs (non ?) Si Olslo a interdit l'enfouissement celà veut dire que la méthanisation des biodéchets n'était pas pratiquée; que brûlaient donc les incinérateurs norvégiens ? un mélange de biodéchets (75% d'eau en moyenne) avec des déchets à haut PCI (papiers, plastiques...) mais potentiellement recyclables et donc plus valorisables ? J'avoue qu'à la lecture de cet article je reste sur ma faim et sur le C.L Et le tri sélectif ! on pourrait en faire un roman: sociétés qui se gavent, poubelles bleues/jaunes ou vertes qui finissent mélangées dans le même incinérateur, piles qui pourissent dans des entrepôts... Et notre taxe OM qui ne cesse de s'envoler ! Bon, ceci dit je continue à trier,compacter, composter...il faut pas désespérer...

Petite sortie ce matin et retour" brecouille" sous un beau soleil qui disparait très rapidement. Tn de 11.1° ce matin et Tx de 20.7° qui baisse régulièrement (mais bon c'est encore trop pour le rouge angevin ! ) Personne, dans l’Anjou, n’entendait mieux et ne pouvait prononcer plus nettement le français angevin que le rusé vigneron (Balzac1834)

Contrairement à Altitude600, journée pré-automnale ici, comme je les aime: grand soleil, pas de vent, avec une Tn de 9.8° et une Tx de 20.8°C, bref l'idéal pour des travaux un peu physiques en extérieur.