bill43

Bonsoir snow, En effet celà me semble exceptionnel, j'ai lancé un appel sur le topic "climatologie de décembre 2015" pour avoir des stats plus représentatives que les miennes (je n'ai pas un recul suffisant ici) Euphydryas, dans ce même topic relève ce jour 60h de soleil sur Nîmes, pour une moyenne mensuelle de 134h, au vu des prévisions de la semaine à venir il craint que l'ancien record de 83h de 1996 soit battu. Bonne soirée.

Bonsoir, Je te rejoins complètement sur tes observations et ta conclusion, avec les satanées entrées maritimes que nous subissons on va sacrément limiter la hausse nationale ! Ici, c'est 62h d'ensoleillement en 21j (moyenne de déc.118h sur les 7 dernières années) L'anomalie positive, ici, sur les T° moyennes des deux premières décades semble loin des chiffres que je peux lire mais je n'ai pas un historique suffisament conséquent pour la chiffrer honnêtement (et la station d'Aubenas présente beaucoup de manques dans ses historiques). Qu'en est-il de ton coté, as-tu des historiques plus conséquents et précis sur nos secteurs embrumés? Merci, ....et attendons peut-être la fin du mois pour être plus affirmatifs.

Bien de la chance, pas moyen ici de se débarrasser de cette crasse avec néanmoins une bonne pluie ce matin 10.8mm (16mm au pluvio manuel sur ces 2 derniers jours et 35mm de cumul mensuel). Coté scores c'est également assez équilibré: Tx de 10.6°C et RR de 10.8mm et le brouillard a amélioré le sien par rapport à hier, visibilité 80 à 200m .... Taux d'humidité: stable à 99% (bon, là, difficile de faire beaucoup mieux !)

Sans ancun doute.. On pourrait également le penser...mais c'est pas aussi évident: Source "Banquemondiale.org" "Par son impact sur les intrants que sont les engrais chimiques, les carburants et les frais de transport, la baisse du prix du pétrole réduit les coûts de production des denrées alimentaires. Parallèlement, un pétrole moins cher amoindrit la rentabilité relative des biocarburants produits à partir de céréales secondaires et d’huiles végétales et allège donc les pressions exercées sur la demande de produits vivriers et de terres agricoles. Sans compter que le repli des cours du pétrole dynamise la demande mondiale, y compris pour les produits alimentaires. Mais l’effet net sur les prix alimentaires est difficile à prédire à cause des effets contraires exercés, d’une part, par la baisse des coûts et les facteurs liés à la demande et, d’autre part, par la hausse de la demande. En outre, de multiples facteurs, internationaux et nationaux, influent sur ces liens entre prix du pétrole et prix alimentaires, comme l’évolution des obligations en matière de biocarburants, les restrictions commerciales, les marchés publics, les agro-investissements, les variations monétaires dans les grands pays exportateurs et importateurs".... "Une offre mondiale abondante en 2014 et des anticipations positives de récolte pour 2015 sous-tendent ce fléchissement continu des prix alimentaires. La révision à la hausse des estimations de production pour le blé, le maïs et le riz, le raffermissement des stocks mondiaux et une offre plus soutenue dans les pays importateurs ont exercé une pression à la baisse sur les cours internationaux, confortée par les anticipations de récoltes exceptionnelles en 2015"... "Par ailleurs, l’appréciation du dollar entraîne un renchérissement du coût intérieur des prix alimentaires dans les pays importateurs. Enfin, les inquiétudes liées à l’arrivée du phénomène El Niño expliquent que, depuis peu, la baisse des cours des denrées alimentaires sur les marchés internationaux soit moins marquée"... L’effondrement des cours du pétrole peut aussi avoir des répercussions importantes dans les pays importateurs* comme dans les pays exportateurs* en rejaillissant sur la pauvreté et les inégalités. *Importateurs/exportateurs: de pétrole ou de denrées alimentaires. EDIT voici le lien de cet article assez fourni http://www.banquemondiale.org/themes/crise-alimentaire/rapport/juin-2015.html

Bonjour TeKRunneR, Bonne question... Lorsque que je vais sur ce site et ouvre le fichier excel, l'historique des données depuis 1961 nous donne un indice des prix de 131 en 1961 et 124 pour 2015 (dans la colonne "deflated/real price") je suppose que celà intègre l'inflation ? Franck a peut-être la réponse ou une autre source, ?.

Avec ce que l'on a sur la tête depuis des jours et avec un peu de vent de S/O également ici, ce n'est pas étonnant. Aujourd'hui, ici, c'est encore pire qu'hier avec le petit supplément "brouillard persistant" (100 à 300m de visibilité au mieux ). Vraiment détestables ces journées "d'entrées maritimes" avec des T° variant de 8.4° à 10°C et HR de 99%!. Bruine persistante, suivie d'une petite et courte pluie ont apporté 3.4mm . Au vu de ce qui est encore annoncé la semaine prochaine, je crois que je vais anticiper ma montée en HL.

Bonsoir sebinnis, Une première partie qui ressemble beaucoup aux souhaits exprimés ici... en mieux... (dixit Sirius ) avec un accent mis sur les risques sanitaires dûs au RC qui vont contraindre les états à réagir. Une seconde partie plus intéressante à laquelle je ne souscris qu'en partie: sur le nucléaire où SON "absolument pas" n'est pas techniquement réaliste, là je n'adhère pas du tout, on ne peut pas abandonner l'actuel ni le futur, ni les recherches dans les nouvelles énergies nucléaires (fusion, filière thorium...); on sait ce que celà coûte que d'abandonner pendant 25 ans son savoir faire dans ce domaine (pbs EPR entre autres). pour le reste Bruno a bien développé . Bravo pour sa vision d'implantation des panneaux photovoltaïques, mais bon encore un bémol pour son idée de stockage de la production d'électricité renouvelable dans des supercondensateurs, là aussi j'ai un doute, question recharge rapide c'est bien, mais coté volume occupé c'est une autre affaire (énergie de 60wh par litre pour un supercondensateur au graphène) ; sans compter qu'un simple gros condensateur industriel quand il "claque" ça décoiffe ! En remplacement des batteries de véhicules électriques, oui, pourquoi pas. Petite déception, seulement 310 vues pour cette vidéo, il en reste donc peu si on enlève les ICéens . Bonne soirée. EDIT: meteor, j'aurai bien "liké" ton dernier post si j'avais pu en exclure les 2 derniers mots

Bonjour sebinnis, Celà me semble à des années lumière de ce que j'ai pu vivre (de 1951-->1976) dans ce département. Pour mémoire: Tnm de -5.2°C et Txm de +2.3°C (La Tour du Pin, Déc 1962) Pour les isèrois, qui ne connaîtraient pas , sources: Revue de géographie alpine, et plus particulièrement des "Observations météorologiques dans le département de l'Isère" de M.JAIL. ou sur site internet "persée.fr" Bonne journée EDIT chez moi (Le Bourg d'Oisans) c'était Tnm de -8.1° et Txm +0.1°C soit -4°C de moyenne mensuelle pour ce fameux mois de décembre 62. A ceux qui se plaignent de la douceur actuelle je ne leur souhaite pas de vivre de telles vagues de froid.

Le canal de Panama à peut-être été aplani et élargi ? Bonne idée ce topic, encore un peu plus de plaisir à vous lire ...et de temps

Régime douche écossaise ici où alternent de belles journées ensoleillées et chaudes (17.3° avant hier) et ces affreuses entrées maritimes, hier brouillard, aujourd'hui journée "sandwich" avec les toujours très embrumées vallées de Beaume/Ardèche et les nuages d'altitude qui ont tout de même laissé passer quelques trop rares moments de franc soleil aujourd'hui. Températures très fades, entre 8.2° de mini et 11.3°C de maxi sur ces deux derniers jours.

Beaucoup de lecture intéressante ce soir ! même si on s'éloigne un brin du topic... Pour résumer mon opinion sur vos posts, je reprendrai une phrase de Bruno49 "Sur la faim en Afrique je crains fort que tout le monde ait apporté une part de vérité ce qui ne rend pas l'avenir facile..." et je reprends volontiers à mon compte une vision plus large de Claude Lévi-Strauss, c'était en 2005, lors d'une de ses dernières apparitions à la télévision française, il déclare, reprenant en des termes très proches un sentiment qu'il avait déjà exprimé plusieurs dizaines d'années plus tôt : « Ce que je constate : ce sont les ravages actuels ; c'est la disparition effrayante des espèces vivantes, qu'elles soient végétales ou animales ; et le fait que du fait même de sa densité actuelle, l'espèce humaine vit sous une sorte de régime d'empoisonnement interne – si je puis dire – et je pense au présent et au monde dans lequel je suis en train de finir mon existence. Ce n'est pas un monde que j'aime» ...bon finalement pas si loin que ça du sujet.

Le soleil enfin ! mais pas pour tous, les vallées sont restées sous une chape de brume l'essentiel de la journée. Températures très agréables Tn de 7.8° et Tx de 17.3°C avec un ciel plus nuageux cet l'après midi.

Encore deux journées à oublier, avec aujourd'hui une bruine plus intermittente 1.2mm (5.2mm hier) et un brouillard démoralisant (100m de visibilité). Tn de 8.2° et Tx de 9.4°C HR 98% et oui pas grand chose d'excitant ici aussi

Emission "C dans l'air" en cours ce soir, thème: Climat, "un accord sans accords". redif. à 22h25 EDIT "ce titre" n'étant pas un jugement personnel

Dans cette affaire ils y a ceux qui voient le verre à moitié vide et ceux qui le voient à moitié plein, je ne juge pas de qui a raison, mais au moins avec ces derniers il y a matière au moins à pouvoir "trinquer" ; mais de là à voir le verre totalement vide c'est beaucoup de pessimisme quant à une non prise de conscience de la société civile et plus précisemment des citoyens qui au delà de leurs actions quotidiennes peuvent par le biais de leurs investissements (privés ou collectifs, par ex. sur les fonds de retraite) peuvent peser sur la finance et limiter la casse. Tout le monde ne tombe pas dans la grande "kaunerie", j'ai lu beaucoup de posts ici, très mesurés et qui ne tombent pas dans une satisfaction béate, mais dans une critique plutôt réaliste et positive. Je ne suis pas vraiment veau, mais plutôt "beauceron chagriné", pas en colère ni révolté, non, mais oui, chagriné de constater que quelqu'un comme toi n'ait pas une vision plus optimiste de notre avenir. J'ai confiance dans nos scientifiques qui trouveront des solutions adaptées, comme celle que j'ai vu l'autre soir, avec un complexe solaire et hydaulique "turbinage/pompage" (bon, là il faudra que certains nous lâchent un peu la grappe sur les barrages !) ou sur les nouvelles énergies nucléaires, parceque là aussi et comme pour le Beaujolais nouveau c'est pas toujours qu'il a un goût de banane.

Merci Cotissois d'avoir initié ce topic La politique s'est invitée, mais il était difficile de ne pas franchir la ligne tant les tenants et aboutissants de cette COP sont liés à celle-ci. Maintenant la société civile va devoir assumer et prendre le relais des bonnes résolutions prises. Certes encore beaucoup d'interrogations et de frustrations, comme évoquées plus haut,mais la diplomatie a plutôt bien fait son job et l'on peut avoir une certaine fierté dans la réussite partielle de cette COP française. Quelque chose a changé aujourd'hui, et ça fait du bien de le dire.

Voici ce que j'ai trouvé concernant: les engagements (pris avant la COP21) sur les réductions des émissions de CO2 d'ici 2030 (sur la base des 2°C) Birmanie réductions des émissions en fonction des aides financières internationales. Laos idem Birmanie Philippines réductions de 70% si aides... Thaïlande réductions de 20% ou 25% si aides... Vietnam réductions de 5% ou 25% si aides... Sri Lanka réductions de 7% ou 23% si aides... Indonésie réductions de 29%, dont 26% avant 2020 Malaisie aucun engagement En comparaison Europe réductions de 40% par rapport aux émissions de 1990 Etats Unis réductions de 26 à 28% par rapport à leurs émissions maxi de 2005, année folle des énergies de schiste à tout va, depuis cette date leurs émissions ont déjà baissé de 10%.

Les panneaux solaires (chauffe eau) sont sortis de quelques jours d'hibernation sous un franc soleil et avec des températures plus conformes (en valeur et en amplitude) à la saison. Tx de 11.1° et Ta ce soir de 4.5°C et une humidité plus raisonnable (50/55%)

Bonsoir Bruno, Tu m'as donné matière à réflexion et fais sortir la calculette , en effet à première vue celà semble incohérent, surtout si l'on considère la production charbonnière indonésienne; mais on se laisse abuser par cette carte qui exprime des rejets globaux CO2 par pays, si l'on ramène ces chiffres à des émissions CO2 par habitant, là c'est plus compréhensible: la zone asiatique (Indonésie, Vietnam, Thaïlande, Malaisie, Birmanie...) en question tourne en gros à 500 millions d'habitants et leurs émissions (par habitant) sont 6 à 7 fois moins importantes que celles d'un pays comme les E.U. Donc ce n'est pas si injuste que celà que l'effort demandé soit bien moindre. Le charbon indonésien étant par ailleurs largement exporté. Bon... je ne sais pas si mon analyse est convaincante

Une application "Carbon risk "très intéressante (novethic) "Au travers de ses 5 cartes interactives, elle vise d'abord à montrer le degré de dépendance des économies mondiales aux énergies fossiles, sur une période s'étalant de 1971 à 2012. Puis la proportion de gaz, de pétrole et de charbon à laisser dans le sol pour rester sous la barre fatidique des 2° Celsius. Et enfin, quelles sont les actions prises par les États, les investisseurs et les entreprises pour faire face à cette urgence climatique." Seconde carte: de 1971 à 2012: pays qui ont fait des progrès, ceux qui se sont noircis et puis celui qui est resté droit dans ses bottes ! (manque l'Inde qui passe au rouge foncé en 2015) http://www.novethic.fr/lapres-petrole/energies-fossiles/isr-rse/carbon-risk-un-143620.html

Au vu de la webcam de la M.F, effectivement c'est la cata.Nous avons ici le même temps pourri avec une bruine plus soutenue. Tn de 8.4°C et Tx de 9.6°C. RR 8.6mm et Hr de 97 à 98%. J'ai vu que tu avais certainement battu hier un record d'amplitude thermique avec un delta de 0.8°C ! (Tn 3.9°/Tx 4.7°C)

Tout à fait d'accord avec ton post et son lien qui remet les choses à leur place; j'aime particulièrement la dernière phrase. "L'écologie est à la mode et fait vendre...dangereux si ce courant devient un énième endoctrinement qui écrase la réflexion critique et induit un terrain favorable aux arnaques. il n’a qu’une démarche efficace : garder sa réflexion critique, se renseigner, se renseigner encore et aller au-delà des apparences". Dans un de mes anciens post j'avais employé le mot: "écologue" , qu'il ne fallait pas confondre avec le terme fourre-tout "écologiste" ; depuis René Dumont en 1974 (qui savait de quoi il parlait, lui) les candidats verts présidentiables font bien pâle figure aujourd'hui. Je crois que si nous ne sommes pas toujours d'accord, sur ce forum, sur l'utilité et l'efficacité des COP; nous avons je pense et je l'espère, en commun, une conscience individuelle certaine. Le reste, celà ne nous appartient pas: certes, mais celà nous concerne tous et c'est justement le rôle de ces COPs que d'essayer de réguler ce délire mondial d'utilisation à outrance d'énergies "noires". Je me donne bonne conscience par mes actions individuelles(tri/compostage, exploitation/utilisation du bois, transports...) mais j'ai encore un peu plus bonne conscience lorsque j'utilise une électricité propre, et en celà je fais encore confiance à une avancée significative de cette COP21 pour que chacun puisse avoir ce même sentiment..

Temps encore plus "crasse" aujourd'hui, couvert à souhaits, bruine, collines embrumées et températures monotones. Tn de 9.1° et Tx de 10.7°C. Pluvio. 4.2mm. HR 97%

Superbe vraiment, et tu fais vagabonder notre imaginaire; Sur la 22 je vois un ET en lévitation se déplacer de droite à gauche, le bras tendu vers le coté obscur de la force !

Pour rester dans les infos COP21 Patrice Geoffron (directeur du Centre de Géopolitique de l'Energie et des Matières Premières) explique en quoi le préaccord intervenu samedi 5 décembre laisse ouvertes toutes les hypothèses. "Chacun sait qu’il est hasardeux de pronostiquer le résultat d’un événement sportif à sa mi-temps. Les négociations climatiques n’échappent pas à ce principe de précaution. Laurent Fabius a certes reçu samedi midi une version « expurgée » du projet d’accord, draft dont la remise a été accompagnée de commentaires encourageants, voire optimistes, en considérant certains des progrès enregistrés : principe d’une révision quinquennale des objectifs et engagements, reconnaissance des pertes et dommages, caractère contraignant de certaines parties de l’accord… Surtout, la qualité du processus de négociation durant la première semaine (reflétant le travail effectué en amont) place les ministres dans de bonnes conditions à l’abord de la semaine décisive. Mais le principe onusien interdit toute manifestation d’allégresse avant le terme du processus (rien ne sera acté sans consensus), et trop des désormais fameux « crochets » (matérialisant les points à discuter) persistent dans ce brouillon pour d’ores et déjà se réjouir. En particulier pour ce qui est du financement. Les mots-clés finance, financial ou financing apparaissent encore près de 70 fois dans le draft… sans pour autant que les conditions pour garantir un flux de 100 milliards de dollars (par an à partir de 2020), ainsi que de leur orientation, aient été clarifiées (alors même qu’il s’agit d’un principe énoncé à la COP16 de Copenhague en 2009). Dès lors, la menace est de transformer cette dernière semaine de négociation en Téléthon pour que les contributeurs potentiels crédibilisent cet engagement. Jeffrey Sachs (conseiller de Ban Ki Moon et directeur de l’Institut de la Terre de l’université Columbia), dans un très sain « coup de g****e » en marge de la COP, a pointé l’absence de standards, de transparence et même l’abus de green washing pour recycler des aides au développement dans le cadre du Fonds vert, sans démonstration d’un réel caractère additionnel. L’OCDE a réalisé une évaluation des financements disponibles peu avant la COP[1], rapport qui décrit un bel enchevêtrement comptable (qualificatif euphémique). Or, il s’agit moins de constituer un quelconque « véhicule financier » que d’envoyer un signal fort à destination des pays en développement, pour les pays historiquement responsables des émissions ou désormais fortement émetteurs. La clarté dans les principes d’abondement du Fonds vert aura, durant cette dernière semaine, valeur de test pour des pays qui, souvent, émettent bien moins de deux tonnes de CO2 par habitant (soit 10 fois moins que pour un Américain et 5 fois moins qu’un Européen ou un Chinois)." Sur le coté purement politique, le déclin des verts ne me semble pas être un obstacle sérieux à des avancées positives dans le cadre de la COP, les dirigeants actuels qui avaient déjà pris leurs distances vis à vis d'eux n'en n'ont pas moins géré de façon volontariste cet évènement. Pour ne pas aborder d'autres considèrations sortant du sujet ici, une partie de la désaffection du mouvement écologiste semble être liée effectivement au fait que les citoyens voient dans les scientifiques/techniciens des acteurs compétents et indépendants plus à même d'apporter des réponses réalistes et viables; en revanche pour les choix et leur validation, il ne faut pas se leurrer, les politiques et la politique prendront le relais. Les oppositions évolutives des verts aux énergies nucléaires, fossiles et maintenant éoliennes/hydrauliques posent question et ne sont donc plus un large facteur d'adhésion pour un futur réaliste. Un discrédit non négligeable est causé également par des franges les plus extrèmes, celles désireuses d'en découdre violemment sur le terrain, celles partisanes de théories très fumeuses (théorie des chemtrails...)... assez déroutant... (pour ne pas dire plus). EDIT l'effondrement des cours du pétrole (38$ ! ce jour) va certainement encore modifier les perspectives et la donne dans les investissements: énergies renouvelables/énergies de schiste/charbon/nucléaire...