bill43

Belles inversions ici également, En allant sur le Puy (vers 13h30) j'ai relevé 16°C à 1200m et 6°C à 700m en bordure de rivière (Thermo voiture) Tn de -1°C cette nuit et Tx de 15.8°C cet après midi avec un coucher de soleil sympa.

Bonsoir sirius Un accident nucléaire ayant un impact humain et écologique qui peut dépasser les frontières, entraine une surmédiatisation et une réaction de peur compréhensible mais l'amalgame nucléaire/énergie tueuse est vite établi, d'abord par les médias puis par les citoyens. Effectivement la filière devient alors artificiellement pas fiable. Les scientifiques, les techniciens... qui sont à même de tempérer ces opinions n'ont plus accès, dans ces situations, à l'information et on tombe pour le coup dans une désinformation totale. Alors à qui la faute ? aux médias toujours prêts à monter en épingle des sujets qu'ils connaissent mal voire pas du tout, aux politiques qui pour des raisons électoralistes se débarrassent de la patate chaude, aux lobbies des énergies fossiles et enfin, on ne pas l'oublier le lobby vert. Surperphénix, après de nombreux déboires, a été arrêté l'année qui a suivi sa meillleure et constante période de production et l'Allemagne a lâché ses partenaires dans le développement de l'EPR; le lien entre ces deux évènements ? celui de satisfaire à cette époque des minorités remuantes et indispensables électoralement parlant. Argument pratique mais fort: plutôt bonne excuse opportune pour certains , mais dans l'inconcient collectif oui tu as raison, les dégats sont énormes. Historique des accidents nucléaires qui ont porté un coup presque fatal à la filière. Three Mile Island L'accident de Three Mile Island a été un tournant considérable dans le développement mondial de l'industrie nucléaire, les Etats Unis ont dans la foulée stoppé leur programme nucléaire. Malgré la gravité extrême de l’accident (enchaînement de défaillances mécaniques, d’erreurs humaines et de défauts de conception) plusieurs rapports scientifiques concluent que cet accident n'a provoqué ni décès, ni blessures ou effets néfastes sur la santé. L'après Tchernobyl. L'Allemagne et la France s'étaient convaincus qu'il fallait mettre "le monstre nucléaire" en boite (industructible et hermétique) de ce constat est né l'EPR. La suite on la connait, nos amis se sont défilés, définitivement embourbés dans le piège vert, Fukushima venant enfoncer un peu plus le clou. L’EPR, malgré ses atouts a subi des procès surmédiatisés en dangerosité, sans réponse possible. Dans notre univers médiatique avide il est tellemnent facile d’inquiéter, c'est porteur, le champ a alors été laissé libre à des critiques de plus en plus outrancières. Les entreprises concernées par la construction de l'EPR ont été condamnées au silence "politique". On montrera probablement que les défauts (relatifs) dans les matériaux n’affecteront pas la sûreté des EPR, l'ASN qui prend sur ce point l'opinion publique à témoin démontre que sa position technique sur ce dossier n’est pas très solide. Fukushima, qui va rester pour le public un accident nucléaire alors que les décès imputables directement au nucléaire se compte sur les doigts d'une main. L'ASN martèle, après coup, que « L’accident nucléaire est possible en France » non pas pour faire changer la politique énergétique de la France, mais pour trois raisons évidentes, habituer les Français à l’idée d’un accident nucléaire, justifier leurs activités de protection de l’industrie nucléaire et enfin rendre nécessaire l’augmentation des dépenses de sécurité ( donc les propres recettes de leur business). Je crois que le Japon est en train d'effectuer un retour feutré dans le nucléaire et de nombreux pays asiatiques sont en pleine phase d'expansion (Chine, Corée, Inde...) La Chine maintient un ambitieux programme nucléaire civil, avec 26 réacteurs projetés, de diverses conceptions(chinoise, française ou russe), mais aussi en développant en parallèle une filière thorium à sel fondu et une filière neutrons rapide. Ces deux filières permettent notamment une sécurité passive totale et ce qui se passe en Chine en ce moment bénificiera aux énergies renouvelables mais également au nucléaire. bernardt60 "Ne tombons pas non plus dans l'idolâtrie de telles ou telles sources d'énergies..." Bonsoir Bernard, Pas idolâtre du nucléaire je te rassure, mais partisan convaincu (je l'assume) que cette énergie transitoire (dans son modèle actuel) était, est reste l'énergie nécessaire pour traverser cette mauvaise passe. Le charbon, ce minerai est un véritable cocktail de produits radioactifs. On y trouve notamment du potassium 40, du radium 228, du thorium 232, mais aussi du polonium 210, du plomb 210 et de l’uranium 238. On oublie souvent qu'une centrale à charbon émet plus de rayonnements ionisants qu'une centrale nucléaire (en marche normale) pour les personnes vivant à proximité de ces unités. Les dépôts de cendres (souvent oubliés ou dispersés comme matériaux pour le BTP) contiennent souvent non seulement des dioxines, mais aussi du thorium ou de l'uranium radioactif qui concentrés dans la cendre, sont devenus mobiles et biodisponibles, car libérés du charbon par la combustion. Là, tu peux me cataloguer comme adversaire irréductible à cette énergie comme je le suis également vis à vis des énergies de schistes (tient, un petit topo la dessus dans un prochain post) pour le reste je suis preneur de tout si c'est bien pensé, bien implanté, bien intégré à d'autres unités. (transformation/stockage...) Ta remarque sur les terrains irrécupérables ou friches industrielles pour l'implantation du solaire bien évidemment, mais pourquoi pas couvrir aussi les surfaces démentielles des parkings (aéroports, centres commerciaux...) on économiserait au passage la clim. que l'on met à fond quand on reprend son véhicule.

Bonsoir Bernard, Moins cher ? hum, j'ai des doutes, car même avec les erreurs inconcevables d'Areva à Flamanville, qui va faire grimper le prix du MWh à 92$, le coût resterait* encore inférieur à celui de ce parc dont la production annuelle d'électricité sera 35 fois plus faible que ce futur EPR. *J'emploie le futur car on n'est pas à une grosse bourde de plus. Les nouvelles générations de réacteurs nucléaires qui consommeront 10% d'énergie en moins (rendement de 38%) avec une durée de vie de 60ans afficheront des prix du MWh allant de 70$ (pour les futurs projets Areva), 52$ pour l'AP1000 (américano-japonais) et 42$ pour l'APR1400 (sud coréen). Autres bémols sur ce type de projet: 1- l'absence d'unité de stockage partiel de la production. 2- encore et encore des panneaux chinois fabriqués au "charbon". Ceci dit, il faudra développer le solaire j'en suis convaincu, mais comment dire,...autrement oui autrement. ! EDIT futur: conditionnel (vous aurez rectifié)

je citais, le 28: "Les pays du Commonwealth se sont engagés vendredi à parvenir à un accord ambitieux et juridiquement contraignant lors de la conférence de l'ONU sur le climat (COP21)..." à voir certes ce qui sera réellement appliqué, mais un petit 90° serait toujours ça de pris celà donne quelque espoir de voir bouger l'Inde (si en // il y a des aides au développement) et la Grande Bretagne. Energies propres on attend effectivement des précisions sur leur nature et éventuellement sur les énergies et modes de substitution/stockage pour l'éolien et le solaire. Prêt en ce qui me concerne à payer 10 cents de plus mes carburants si ces projets tiennent la route techniquement et proprement. Suite de mon message précédent. Charbon En 2010: les autorités officielles chinoises ont fait état de 2 433 morts et sur un total de 6 millions de mineurs, 600 000 personnes étaient atteintes d’affections pulmonaires. Le nombre de décès "sanitaires" est très difficile à chiffrer précisemment car près de 80% de ces mineurs sont des travailleurs migrants Et là on ne parle que des personnes directement impliqués dans cette activité. La mortalité de l’industrie minière charbonnière est très variable selon les pays: - 5 tués par MTec en Chine ; - 0,92 en Australie ; - 0,82 en Russie ; - 0,48 en Inde ; - 0,17 en Afrique du Sud ; - 0,05 aux Etats-Unis. Le nombre d’accident/an baisse heureusement régulièrement et le nombre de morts dans le monde est tombé à 2 631.(sources AIE) On estime qu'aujourd'hui la pollution atmosphérique des centrales au charbon en Europe est responsable d’environ 30 000 morts par an, dont 10 000 en Allemagne (tombés pour le lignite, tombés pour sortir du nucléaire ?) et environ 1 000 en France. Catastrophes industrielles. Les morts par an, liés aux industries chimiques/pétrolière/construction/minière dépassent très largement celles du nucléaire civil depuis son origine ! (66000 morts rien qu'en Chine en 2014). et les désastres écologiques des activités minières ne sont pas anodins (voir le post de Canada Goose sur la dernière en date au Brésil)) Nucléaire Tchernobyl: 4000 décès imputés depuis 20 ans à cette catastrophe et 4 000 décès supplémentaires qui pourraient survenir pendant la durée de vie des quelque 600 000 personnes irradiées. Fukushima: 20000 morts trop vite tous associés à une catastrophe nucléaire, le nombre total de victimes à ce jour (directes et indirectes) liées à la catastrophe nucléaire est estimé à environ 1700 personnnes (bilan principalement dû aux conditions d'évacuation). « En se fondant sur un article scientifique paru récemment dans la revue médicale Lancet, on peut considérer qu'à l'heure actuelle l'énergie nucléaire épargne 85 000 vies humaines par an si l'on suppose que les centrales nucléaires remplacent des centrales au charbon et 29 000 vies par an si elles se substituent à des centrales au gaz naturel. ». Dans la dangerosité des énergies et des activités industrielles il faudrait tout de même remettre les conséquences des unes et des autres en parallèle.

Bonsoir jeantou Si ta question vise à mettre quelques uns, ici, mal à l'aise c'est raté. J'ai une liste en ce qui me concerne assez honorable qui va dans le sens que chacun souhaite ici ou ailleurs. Je ne pense pas que l'on ait à se justifier et je ne te le demande pas de le faire car ta réaction brutale semble indiquer que tu es un modèle en la matière. Même si il a des critiques et doutes recevables sur la COP, certains gardent encore un bon espoir qu'il y ait des avancées à cette l'occasion... si des e....és pouvaient les laisser faire leur job sereinement. Des actes maintenant, oui, mais sans réunion qui fait quoi, où et comment ? Je viens d'entendre ce soir que le charbon causait la mort d'un millier de mineurs en Chine chaque année et encore quatre fois plus par sa seule pollution *** et une nouvelle centrale à charbon voit le jour chaque semaine, heureusement les choses bougent et les consciences s'éveillent ! Après comme le dit Bruno, il va bien falloir décider des énergies réalistes de substitution à mettre en oeuvre (ou consolider). Les avis des scientifiques sur ce sujet me semble primordiaux. Entièrement d'accord avec toi sur l'occasion manquée de tirer une manne inespérée de la baisse du baril (je l'avais évoqué dans un ancien post). EDIT*** ces chiffres semblent très très largement sous estimés, je vais essayer de trouver des données plus fiables.

Monté ce matin en HL pour un triste constat sur l'état de la neige, prés au "vert" sur les versants sud du col du pendu (1430m !) et plus grand chose sur les versants nord; les stations du plateau vont encore souffrir . A la Chavade/Bel-Air guère plus de 10cm dans les endroits les plus abrités, pas de quoi mettre une spatule dehors. Redoux noir ce jour avec 2°/3°C, vent , humidité...misère, misère. Aux Estables l'ambiance cet après midi était plus hivernale, brouillard au dessus de 1400m, 1°C en fin d'après midi à la maison forestière avec un enneigement qui n'a pas encore trop souffert.Les pistes de fond sont en grande partie ouvertes. Ciel couvert toute la journée, sans précipitations et Ta de 3.5°C chez moi ce soir.

Pour ne pas rester que dans le "léger" et se vouloir raisonnablement optimiste. (info AFP) Les pays du Commonwealth se sont engagés vendredi à parvenir à un accord "ambitieux" et juridiquement contraignant lors de la conférence de l'ONU sur le climat (COP21), qui s'ouvre lundi près de Paris. Les dirigeants des 53 pays membres du Commonwealth, réunis pour leur sommet sur l'île méditerranéenne de Malte, se sont dits "vivement préoccupés" par les menaces climatiques qui pèsent sur certains pays. "Nous nous engageons à travailler pour que la COP21 débouche sur une issue durable, ambitieuse, équitable, complète, équilibrée et fondée sur des règles, ce qui inclut un accord juridiquement contraignant", ont-ils déclaré dans un communiqué commun. "Une telle issue, à laquelle tous les membres ont adhéré, pourrait mettre la communauté internationale sur la bonne voie pour développer des sociétés et des économies moins polluantes et résistantes au changement climatique", selon leur communiqué. Regroupant des acteurs majeurs, comme le Canada, la Grande-Bretagne ou l'Inde, mais aussi des petits Etats insulaires comme les Maldives, le Commonwealth représente près d'un tiers de la population mondiale.

Bonsoir fourinas ...et oui, pourvu que l'on ne revive pas l'épisode Nov/Déc 2013 (de mémoire) où après 3 semaines sans dégel et un cumul de 60 cm début Décembre on s'est retrouvé en s..p à Noël (l'alpin fermé aux Estables). En détail, snowman pourrait être plus précis sur cette période. Merci de nous rappeler ce forum que je consulte régulièrement, enfin plutôt celui plus au sud auquel tu contribues également, vraiment intéressant (et pas que pour les photos !)

Il a dû être à la bourre, le pôvre ... Samedi 28 Novembre. "Depuis 10h30 ce vendredi matin, le chef multi-étoilé Marc Veyrat est à la barre du tribunal correctionnel d'Annecy, poursuivi pour des infractions liées à l'environnement." ( ledauphine.com)

Dans ce cas là il fallait aussi interdire la vente d'essence, un bon cocktail "méthode finlandaise" est tout aussi efficace. Parole de soixante-huitard !

Pour ceux qui ont un peu de temps ! (1h20mn) "Un documentaire caustique et ludique pour mieux comprendre le changement climatique" (GEO) http://www.geo.fr/photos/reportages-geo/un-docu-caustique-et-ludique-pour-mieux-comprendre-le-changement-climatique-environnement-cop21-climat-data-g****e-france-4-158727 EDIT: Houps ! j'avais oublié que Fred59 avait déjà proposé ce lien .

Deux photos de Dralfot ce soir sur iTélé aux bulletins météo de la soirée, avec référence au site Infoclimat (Le Temple de Mercure et Frénésie de givre)

Photos de Dralfot aperçues ce soir au bulletin météo de iTélé, avec une référence au site Infoclimat EDIT les 2 photos sont: Le Temple de Mercure et Frénésie de givre, petite précision pour les droits d'auteur Le vent ici est totalement tombé après une journée parfaitement ensoleillée Tx de 9.0°C et Ta de 2.4°C.

Pour essai: panorama de chez moi, très long à l'ouverture, mais il y a du beau monde en face et de coté ! Sinon pour rester dans le sujet , vent toujours soutenu ici et T° stable 4.5°C EDIT: pas si long que ça, finalement et merci pour les conseils

J'ai généré mon panorama il y a quelque temps déjà et je trouve intéressant d'avoir l'environnement des intervenants, mais je ne sais comment l'intégrer dans le profil... dans la signature ? le lien internet me semble démesuré (5 lignes). Help ! par avance merci

Bon je vois que ton pseudo et ton avatar ne sont pas usurpés !

Bonjour Romain, Je te dirai ça dimanche pour l'enneigement; mais comme le dit Snowman, le coté nord Mézenc/Alambre doit être dans des conditions franchement plus hivernales et la webcam de la maison forestière indique que le secteur n'est pas très fréquentable en ce moment ! coté Ardèche (La Chavade/Bel-Air ou Bauzon) je ne pense pas que le cumul de neige soit du même niveau mais avec une sensation hivernale bien présente. Ici je subis les effets de cette forte burle, quelques faibles giboulées, mais surtout un ressenti désagréable malgré une journée relativement bien ensoleillée. Ta de 4.3°C.

Bonjour Bruno, J'ai cru comprendre dans l'intervention de Jancovici plus un constat de décroissance ou de stagnation, lié à la situation économique mondiale, qu'à une volonté de décroissance démographique contrainte, la deuxième étant une des conséquences de la première, qu'il soit convaincu de la nécessité de la seconde je n'en doute pas. Je conçois qu'il y ait débat et critique sur l'adhésion aux principes "mathusiens" surtout dans leur version d'origine mais aujourd'hui le problème se décline moins péjorativement; face à une population en croissance inflationiste, à plus de voitures, de béton, de déforestation, moins de ressources alimentaires/énergétiques/minerais, " l'empreinte écologique" est en train d'en prendre un sacré coup et une démographie débridée constitue un facteur aggravant voire multiplicateur. A quel niveau aurait pu se situer la natalité si le même effort pour lutter contre les maladies avait été appliqué, dans le même temps, à prévenir les maternités non souhaitées et quel en eût été l’impact sur le niveau actuel de la population mondiale ? il ne s'agit pas là d'une contrainte mais de maternités voulues et choisies. Sans être un spécialiste de l'économie on peut se rapprocher intuitivement et intellectuellement de l'une ou de l'autre des thèses en présence à savoir: croissance ou décroissance ? mais le choix ne sera pas sans graves conséquences s'il s'avère amplificateur. Si l'épuisement des énergies fossilles me semble largement surmontable, qu'en sera t-il pour l'épuisement des ressources en minerais, eau, espaces naturels/cultivés...les disponibités naturelles finies seront un jour ou l'autre insuffisantes pour un développement infini de l'économie et de la démographie. En économie mes lacunes ne me permettant pas d'étayer plus mon point de vue, alors je m'accroche à mes modestes connaissances en physique et là si on se réfère au second principe de la thermodynamique de Carnot, le "désordre" ( l'entropie) qui ne peut que croitre dans un système isolé (notre terre) implique l'impossiblité d'une croissance matérielle/énergétique infinie. Sans être dans la décroissance pure et un retour à une vie primitive, il doit bien exister une solution intermédiaire (croissance nulle) pour en tester sur une période longue l'impact, ne serait-ce pas raisonnable, non ? Il reprend peut-être les conclusions d'un jésuite mais il approuve surtout les décisions prises au G20 concernant les instruments de financement appropiés pour réorienter l'investissement vers une économie moins carbonée et pénaliser les investissements dits "noirs" et celà ne me semble pas une dépendance d'esprit . www.cop21.gouv.fr/.../Antalya-Leaders-Communiqué-Final_FRENCH.p... Pour ce qui est de la motivation citoyenne je reste encore optimiste ,malgré mon âge , sur une prise de conscience et peut être des actions de type boycott... L'impact psychologique des récentes catastrophes naturelles semblent éveiller positivement les consciences. Ton post m'a permis de fouilller dans la littérature de Jancovici et de détailler l'équation de Kaya, à laquelle il se réfère (en autres) pour étayer son discours. https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89quation_de_Kaya Bon sur les considérations "culinaires" liées à la COP , je ne m'aventurerai pas sur ce terrain là, je suis vraiment nullos !

Bonsoir, Cotissois Pas inintéressant c'est vrai le sujet développé sur France2, avec simplement le bémol que j'évoquais plus haut. J'ai également suivi le sujet sur la géo-ingénierie sur Arte, qui lui, m'a littéralement scotché. Non seulement (comme tu le soulignes) sur l'engrenage infernal d'un recours à de tels procédés qui en cas d'échec ou d'arrêt emballerai le RC de façon exponentielle mais également sur les effets dévastateurs de certaines expérimentations hasardeuses ou non maitrisées; le droit international présentant d’énormes lacunes en la matière on ne peut que s'inquiéter. Aux États-Unis, la géo-ingénierie séduit les climatosceptiques et elle évite: de se mettre les industries polluantes à dos, d'imposer de nouvelles taxes, de changer les modes de vie, et crée du business. Mais des scientifiques prédisent des effets dévastateurs en cascade : augmentation des pluies, suppression de la mousson, désertification, impacts sur toute la chaine alimentaire marine... La géo-ingénerie surnommée « le plan B » dans les arcanes gouvernementales (le plan A étant la réduction des GES) est comme le dit le reportage le seul à réconcilier démocrates/républicains/industriels/finance, et ça, c'est pas fait pour nous rassurer. Et que dire de ce proche du pouvoir, Edward Teller (qui a inspiré le docteur Folamour) qui voulait utiliser l'arme nucléaire partout, contre les sécheresses en Californie, pour creuser des canaux... En revanche de la géo-ingénerie propre pour soustraire du CO2 dans l'atmposphère, je prendrai volontiers, mais là je suis un peu dans l'expectative.

J'aime bien la vision de Jancovici et Ekeland, qui ne voient pas dans les gouvernements les acteurs les plus aptes à faire bouger les choses, les politiques dans le rôle du "passager clandestin", c'est bien vu. Les mouvements citoyens, les organismes supra-nationaux et la pénalisation des banques dans leurs investissements carbonés (au travers du comité de stabilité financière) semble également de meilleurs leviers pour un réel changement ainsi que la pratique de taux d'intérets très bas voire négatifs pour les investissements dans les énergies renouvelables.Enfin le nucléaire qui reste aujourd'hui incontournable pour viser les objectifs à atteindre et ceci dans un monde sans croissance. Bonne pioche Bruno !

Les précipitations de cette nuit n'ont pas débordé le Tanargue et la LPN était tout juste à 1200m. Encore une belle ambiance hivernale cet après midi à la maison forestière (Les Estables 1520m) et un petit dégel visible un peu plus bas à 1295m (village de Chaudeyrolles, bien blanc ce matin). Un petit tour sur le secteur me tente bien dans les jours à venir, afin de profiter de ces premières conditions pré-hivernales (et tester les nouveaux pneus neige !) Ici les T° progressent, Tn ce matin de 2.4°C et une Tx de 10°C. Température en baisse 8.4°C à 15h25 avec la disparition des rares rayons de soleil de la journée.

J'ai suivi la première partie de la soirée france 2 pour bifurquer sur Arte, un peu déçu par le discours un tantinet fataliste sur les conséquences du changement climatique et l'accent mis surtout sur l'adaptation nécessaire à ce changement plus qu'aux moyens à mettre en oeuvre pour en modifier la tendance.

Une nouvelle un peu plus optimiste, et la dernière phrase va bien dans le sens de ta conclusion, Franck . (AFP)Mardi, deux colloques sur le thème du climat réunissaient d'un côté les investisseurs institutionnels à l'initiative de Novethic, et, de l'autre, les banquiers sous l'égide de la Fédération bancaire française (FBF).Selon Novethic, centre de recherche spécialisé dans l'investissement socialement responsable, le nombre des investisseurs dans le monde ayant pris des engagements en faveur du climat a pratiquement doublé en huit mois.Ces grands investisseurs, qui détiennent des participations au capital de la plupart des entreprises cotées, peuvent peser en tant qu'actionnaires sur les choix de ces sociétés et, en dernier recours, céder leurs participations dans les entreprises les moins vertueuses.C'est ce qu'a annoncé mardi la Caisse des Dépôts - groupe public regroupant la CDC, bras financier de l'Etat, l'assureur CNP Assurances et la banque publique d'investissement Bpifrance - qui vise une réduction de 20% de l'empreinte carbone de ses portefeuilles d'actions d'ici 2020.....Outre-Rhin, l'assureur Allianz a indiqué mardi qu'il n'investirait plus dans des entreprises qui tirent plus de 30% de leur chiffre d'affaires de l'exploitation du charbon ou génèrent plus de 30% de leur énergie du charbon.Les banques ont également décidé de couper le robinet des financements du secteur: BNP Paribas, Société Générale, Crédit Agricole et Natixis ont toutes fait part de leur intention d'arrêter de prêter des fonds pour l'extraction de charbon. Mais à l'exception de Natixis, ces banques continueront à financer, sous certaines conditions, des centrales à charbon.Si elle a salué ces engagements, l'ONG les Amis de la Terre a souligné que "les banques sont encore loin de répondre à l'urgence climatique et (...) doivent passer à la vitesse supérieure".Le directeur général de BNP Paribas a estimé de son côté que l'arrêt total du financement des énergies fossiles était "peu réaliste car, à ce jour, dans certains pays, il n'existe pas de solution alternative possible pour permettre l'accès à l'énergie".... Bonne émission sur France2 ce soir.

Pronostics pour Le Puy-Loudes (43) - Première gelée 15 Octobre -0.6°C le 15/10 (à 22h, donc sur le 16 ) 19pts - Première chute de neige avec tenue au sol 29 Novembre ( ou >= à 0.1mm sur eau récoltée)* le 21 Novembre 12pts - Tnn - 15.8°C -9.1°C - Txn - 5.9° 0.0°c - Nombre de jours de gel 102 Jours (du 12.10.15 au 31.05.16) 9 jours (au 24.11) - Nombre de jours de neige avec tenue au sol 29 Jours (ou >= à 0.1mm* sur eau récoltée) 2 jours - Quantité de neige cumulée 34 cm 2cm

Première véritable gelée de l'automne ce matin avec -1.8°C. (-0.2° hier) . Tx en hausse par rapport à ces deux derniers jours avec 8.1°C Ce soir le ciel se couvre largement Ta de 3.5°C, quelques flocons, à quelques encablures de chez moi cette nuit, ne sont pas à exclure.