bill43

Bon le sujet reste actif sur ce topic, alors allons-y. Beaucoup de choses intéressantes sur ce topic comme toujours et les mêmes constats qui laissent beaucoup d'amertume sur les choix politiques. Veranne: Les transports publics ne sont pas discrédités par nature. Il n'y a qu'à regarder la Suisse qui a su conserver à moindre coût une très bonne desserte ferroviaire....y compris pour le fret ferroviaire, moribond chez nous. absolument, 30% de baisse en 10ans sur le fret en France, pourtant si volonté il y avait on pourrait inverser la tendance (instaurer une redevance camions comme en Suisse qui irait, elle, à l'Etat, augmentation du diesel ...) mais le lobby "camions" est puissant. Et puis faudrait-il, dans ce but, investir dans des infrastructures capables d'absorber ce trafic et ne pas prévoir de développer de futures lignes LGV très discutables. Mais même en Suisse tout n'est parfait, le trafic ferroviaire a augmenté d'un peu moins de 20% en 15 ans alors que le tranport par camions a doublé. -le système de tarification des sillons ferroviaires a subventionné jusqu’ici de façon unilatérale le trafic combiné épaulé par le Lobby des camions; – l’infrastructure ferroviaire est orientée vers les exigences très élevées du trafic voyageurs, alors que le transport des marchandises passe également à la caisse; – le fret ferroviaire revêt généralement un degré de priorité moindre que le trafic passagers. Le transport de fret en France est dominé par la route: voici les contributions (en tonnes transportées par km) en France, en Allemagne et aux Pays-Bas qui sont respectivement de 81%, 66% et 59% pour la route, 16%, 22%, 6% pour le ferroviaire et 3%, 12% et 35% pour le fluvial. Par tonne transportée le transport routier est de loin le plus consommateur d’énergie et le plus émetteur de gaz à effet de serre. Dans ce domaine on est vraiment à la traîne. Cotissois 31 Je pense que tout le monde sait que l'avenir c'est la voiture électrique. .... voiture électrique, moto électrique, bateau électrique, c'est une politique qui aura des résultats en terme de CO2 sans besoin de parler de décroissance. Evidemment tout le monde en rève, mais la réalité (économique et technique) nous rattrape. Transports routiers, utilitaires, automobiles, bus..etc: besoins totaux: 48mtep/an soit un équivalent en énergie électrique de 560000 Gwh Hypothèse: si l'on veut réduire de 50% cette consommation de pétrole, il faut alors: - Si l'on veut produire cette électricité avec du nucléaire, rajouter environ 16 EPR (sur la base de 8000 heures annuelles de production à pleine puissance par an et 2 GW de puissance installée par EPR), pour un coût d'environ 150 Milliards d'€ et une durée de vie de 60 ans. A cela il faut ajouter: le "renforcement du réseau", parce que passer de 550 TWh transportés annuellement à 830TWh ne se fait pas à réseau constant. - Avec des éoliennes, il faut installer environ 130 GW de puissance (base de 2000 heures annuelles de production à pleine puissance ), pour un coût de 200M d' €, et une durée de vie de 20 à 30 ans. A cela il faut aussi ajouter le "renforcement du réseau" et les capacités de stockage intermédiaire pour absorber les variations de production de l'éolien. Il faut augmenter ce coût d'un facteur 2 ou plus pour la partie de l'électricité qui a besoin d'être stockée ailleurs que dans les batteries des voitures. Il faudrait donc multiplier par 67 le nombre d'éoliennes existantes et sachant que la région Ile de France n'a que 0.1% du parc éolien français, devinez qui va encore en subir les nuisances. - Avec du photovoltaique, il faut installer environ 260 GW de puissance (base de 1000 heures annuelles de production à pleine puissance ), pour un coût d'environ 1000 M. d'€ et une durée de vie de 20 à 30 ans. Surcoût également pour le réseau et le stockage (la charge des batteries se faisant la nuit principalement!). Surface nécessaire ? - Avec des centrales à gaz, sachant que le rendement final est de l'ordre de 50%, alors il faut importer 560 TWh de gaz pour ces centrales, soit presque autant que le pétrole économisé !(coût d'importation de 15M d' €). Ces centrales émettront du CO2, certes moins qu'avec du pétrole, mais la décote ne sera "que" de 40%, ce qui ne sera pas suffisant pour diviser par 2 ou 4 les rejets. Par ailleurs il faudrait installer 65 GW (énergie entrante) de centrales à gaz (sur la base de 8000 heures de production par an), pour un coût de 25M d' € et une durée de vie de 40 ans. C'est le plus bas des coûts d'investissement possibles de tous ceux listés. Il serait donc logique que les capacités de production supplémentaires soient construites avec des centrales à gaz. Mais, outre que cela engendre toujours des émissions de CO2, d'ici à une décennie le pic de dispo. du gaz en Europe pic se chargera de contrarier le merveilleux plan de diffusion du véhicule électrique que chacun avait en tête ! Rappelons que le gaz européen vient à 60% de Mer du Nord, qui a déjà dépassé son pic de production et à 20% de Russie, qui ne devrait pas beaucoup augmenter ses exportations vers l'Europe (les "réserves de croissance" en Russie iront probablement... aux chinois). Je pense donc que l'électrification des véhicules de tout types n'est envisageable que pour un nombre et un usage très restreints. Et les idées développées de réduction de notre consommation d'énergie (évoquées par nombre d'intervenants) est bien la première (pour ne pas dire la seule) piste immédiate. Impact sur le réchauffement : émissions de CO2 par type d’énergie Les émissions en C02 de l'hyraulique, du nucléaire et de l'éolien sont très faibles et bien loin du charbon qui est la forme d’énergie qui émet le plus de dioxyde de carbone (en fait ce sont les émissions qui sont enregistrées pendant la construction qui sont mesurées ; la production en elle-même étant neutre) . Hydraulique 14 kg équivalent carbone par tonne équivalent pétrole .Nucléaire : 19 équivalent carbone par tep .Eolien : 32 équivalent carbone par tep Solaire photovoltaïque : 316 équivalent carbone par tep Gaz Naturel : 651 kg équivalent carbone par tep Pétrole - essence : 830 kg équivalent carbone par tep Diesel – fioul : 856 kg équivalent carbone par tep Charbon : 1123 kg équivalent carbone par tep

Idem ici sur le SE de la HL, et même pas de mauvais Arrête de nous faire saliver ...belle récolte en tout cas Un "petit vieux" de HL, après passage chez l'opticien, te le confirme: rien ou presque ici et ce nest pas faute d'arpenter les bois. Et en sud Ardèche c'est pareil avec des sols hyper secs, mais où sont passés les presque 300mm d'eau de mi-septembre ?

Petite balade du coté de la forêt de Bauzon/col du Pendu où les ramasseurs de champignons avaient les paniers bien légers, il faut dire que les conditions actuelles ne sont pas vraiment favorables, T° maxi autour des 10°C cet après midi avec une burle bien établie et le soleil grand absent de cette journée.

Merci pour ce recadrage bien "glissé", on sentait bien qu'il y avait dérive, personnellement je ne connaissais pas ce topic, qui à première lecture "diagonale" semble intéressant. Et on va plutôt parler de débats et d'échanges de points de vue et enterrer la hache de "guerre" La suite donc sur le topic indiqué par bernardt60.

Lecture très intéressante de vos différents posts. 1- tu dis "difficile" pour une simple raison de coût ? Le véhicule hybride est pourtant le seul sur des parcours mixtes à être le plus adapté, le moteur thermique ayant un rendement en nette baisse à faible régime il devient alors plus rentable (énergétiquement parlant) de basculer sur l'électrique avec l'avantage de concilier qualité de l'air et émissions de gaz à effet de serre, pour les déplacements uniquement en centre ville, comme tu le soulignes, l'électrique pure est impérative en veillant bien entendu à ce que cette demande énergétique ne soit pas produite "ailleurs" par des centrales au fioul ou au charbon ! 2- Là, tu soulèves un débat qui mériterait plus de médiatisation, et tu as raison à 100%. Je te suis sur toute ton analyse et surtout sur ta conclusion. Dilemme ,c'est sûr, mais laisser aux seuls politiques le soin de le résoudre ça c'est un paradoxe !

Matinée encore bien fraiche ici en HL, Tn de 4.2°, sous un brouillard assez dense mais vite dissipé et qui a laissé place à une journée agréable mais sous des températures qui restent encore basses, tout juste 15°C au maxi. Bon anniversaire à silver19 .

ça alors, ta maison BBC est vraiment au top ! ici en HL je chauffe en continu depuis le 12.09; je pense qu'en terme de T° ext. on est assez proches (sauf sur les Tn d'été où tu dois surchauffer un chouïa plus) L'avantage que j'ai, c'est que cet été je n'ai pas dépassé les 24° en intérieur, mais bon, l'inconvénient de la surchauffe estivale pour des coins comme les notres est dérisoire sur l'année, en revanche j'ai un ami dans le midi qui a vraiment souffert cet été dans ce type de maison qui ne raffraîchit jamais. Tn de 4.0° et une Tx qui a frôlé les 11°C sous un ciel bien couvert, 3mm au pluvio depuis hier soir.

1- Tous mes voeux également à la famille "Romain" ...et qui sait, peut-être à une future ICéenne ? bon sang ne saurait mentir ! 2- Ici en HL le poële tourne gentiment depuis mon arrivée, Tn de 4.8° hier, 8°C ce matin avec une journée où l'on a guère vu le soleil tout comme les champignons d'ailleurs , cette année me semble mal partie. Ce soir un peu de bruine.

Bonsoir, Je partage ton commentaire, Mais, ou cet article ne maîtrise pas tous les tenants et aboutissants ou la situation est réelle et donc totalement ubuesque et irresponsable. Dire que transporter des déchets sur 800kms à un impact négligeable au final alors de des incinérateurs existent à proximité est un mensonge. Car des incinérateurs existent en Norvège puisqu'ils importent des déchets de Grande-Bretagne pour alimenter les leurs (non ?) Si Olslo a interdit l'enfouissement celà veut dire que la méthanisation des biodéchets n'était pas pratiquée; que brûlaient donc les incinérateurs norvégiens ? un mélange de biodéchets (75% d'eau en moyenne) avec des déchets à haut PCI (papiers, plastiques...) mais potentiellement recyclables et donc plus valorisables ? J'avoue qu'à la lecture de cet article je reste sur ma faim et sur le C.L Et le tri sélectif ! on pourrait en faire un roman: sociétés qui se gavent, poubelles bleues/jaunes ou vertes qui finissent mélangées dans le même incinérateur, piles qui pourissent dans des entrepôts... Et notre taxe OM qui ne cesse de s'envoler ! Bon, ceci dit je continue à trier,compacter, composter...il faut pas désespérer...

Petite sortie ce matin et retour" brecouille" sous un beau soleil qui disparait très rapidement. Tn de 11.1° ce matin et Tx de 20.7° qui baisse régulièrement (mais bon c'est encore trop pour le rouge angevin ! ) Personne, dans l’Anjou, n’entendait mieux et ne pouvait prononcer plus nettement le français angevin que le rusé vigneron (Balzac1834)

Contrairement à Altitude600, journée pré-automnale ici, comme je les aime: grand soleil, pas de vent, avec une Tn de 9.8° et une Tx de 20.8°C, bref l'idéal pour des travaux un peu physiques en extérieur.

Quelle promo pour notre département cette invitation au voyage en Ardèche par tous les intervenants et particulièrement à Chibisuke pour ce partage sur un site que je connais (j'ai des amis à Salavas) mais où je ne m'y suis jamais risqué (le terme n'est pas anodin) très technique et attention quand on tire la chasse ! Pour ceux qui voudraient faire la randonnée et avoir un bel aperçu de ce site il y a toujours la possibilité, sur le parcours, de contourner les passages les plus difficiles. Cirrus 27 fait allusion aux gorges du Régalon que j'ai pratiquées et que je recommande vivement, attention toutefois aux "pitchounets" et à la météo. Partagé entre la HL et l'Ardèche, j'ai vraiment de la chance d'avoir choisi cette région (le M.C c'est et + )

En gros comme toi, Ayant des difficultés à avoir des données "vents" (direction, intensité) correctes sur ma station malgré des positionnements divers (mon environnement est vraiment particulier de par la présence de collines proches, en arc de cercle du NO au NE) ce matériel m'a interpellé pour une éventuelle installation au niveau de la tour de Brison (Tour vigie incendies), mais si c'est seulement pour avoir des valeurs de vent avec les restrictions que tu énumères, le coût en vaut-il vraiment le coup ? En revanche une vraie station météo la haut (780m) qui ferait le lien Cévennes/Tanargue, ça serait pas mal Par aillleurs ayant des difficultés à ouvrir les liens sur leur site, je n'ai aucune idée des coûts (matériel, abonnement...) Edit: je salue néanmoins ce projet ciblé et ambitieux .

Merci de nous faire partager régulièrement tes recherches. Des liens à "mémoriser" A noter que l'on parle, ici ,toujours "d'épisodes cévenols" comme quoi ...

Enfin le soleil, le ciel s'est totalement dégagé (par le S/O) à cette heure. 28mm de plus depuis le milieu de l'après midi d'hier (bilan de mon dernier post) soit 373mm depuis vendredi. Températures en baisse, Tn de 13.4° et 16.2°C à 13h

Un souci, Romain, avec ta station météo Mais j'y pense, en vrai "mordu" , tu as peut-être aussi embarqué le matos à la maternité, non? .

Bonsoir, Ma station me donne 345mm sur cette même période et la station de Rosières (à 8kms ) affiche quant à elle 365mm (ceci à +/- 2mm: somme des bargraphes horaires) . Quand je vois que l'on s'invective sur un forum voisin pour 0.6mm sur 2 jours celà me laisse pantois. Je vous laisse apprécier le texte en question: "Alors déjà t'es mignon mais tu indiques ta source avant de dire merci et de sortir des aneries source METEO FRANCE : Marignane : 39.3 mm décortiqué: 0.6mm + 37.9 mm +0.8mm Je tiens à ta disposition les relevés horaires estampillés "Météo France" de ces trois jours si tu le souhaite" Réponse à un intervenant qui lui indiquait 39.9mm En ce qui concerne le temps au sud Ardèche on est sur le même schéma avec une Ta = Tx de 19.5°C à 16h50.

Bon anniversaire Romain et tous mes bons voeux pour la suite... Retour en Ardéche sous un vent toujours aussi virulent, averses copieuses et cerise sur le gâteau un brouillard à couper au couteau sur le secteur du col de Meyrand (au dessus de 1000m) mais bon c'est pas vraiment une surprise surtout sur son versant Sud. Petit coup d'oeil au pluvio Davis pour noter encore 70.4mm sur ces dernières 24h, le pluvio manuel a été débordé par ces épisodes successifs. Ces pluies très conséquentes depuis samedi auront au moins eu la décence de se manifester au plus fort en des lieux différents et sur une chronologie décalée. Forte pluie en cours .une grosse larme semble stagner sur ce département.

Bon anniversaire à Scorpion48 et bienvenue à Dureze Petite pause en HL sur mon retour pourri de Bretagne (vent, fllotte, radar ) pour finir par se faire bien bousculer ici et demain le retour sur l'Ardèche ne s'annonce pas triste...bref il y a des jours comme ça à oublier

Effectivement, en voyant les niveaux sur Vigicrues on s'apperçoit que ce sont plus les bassins avals qui cumulent ce soir et les héraultais respirent un peu. C'est bien que ce ne soit pas toujours les mêmes qui ramassent. Encore 85mm ce soir sur mon secteur ardéchois où il pleut encore.Soit 315mm sur ces trente et une dernières heures. Il semble que l'on devrait souffler un peu, les gros cumuls à venir sont plus prévus sur le Nord/Gard, extrème Sud Ardèche et Drôme.

Bonjour, Sud Bretagne, golfe du Morbihan et Guérande. Finalement c'est quand même 230mm tombés sur mon secteur ardéchois en 24h (données de la station hydrologique de Rosières) et d'après MF c'est pas fini ! J'aurai loupé l'épisode le plus conséquent de l'année.

Je viens d'avoir l'info, et c'est du costaud ! : on vient de dépasser les 150mm sur mon secteur ardéchois. Bon, il faut aussi relativiser au vu des autres secteurs cévenols.

Gros épisode cévenol que je suis depuis la Bretagne (où je n'ai pas vu une goutte de pluie en 5j !) Plus de 183mm déjà sur le Mas de la Barque (48) et quand je vois le radar des précipitations sur l'axe Florac/Largentière je crois que j'ai loupé quelque chose sur mon secteur. Pas moyen de joindre mon voisin au tél. . Bon, quand je vois à quelle vitesse monte le débit de la Beaume, il a peut-être d'autres préoccupations (147mm à 8kms de chez moi dans la plaine,St. hydro. de Rosières) Le débit de la Lergue (Lodève) est passé de quasi 0 à 625m3/h record de 1963 battu. Voir la vidéo postée par Sebaas (18h57) dans topic: épisode pluvio-orageux du 11 au 15 Sept.

Houps, merci, mais mon clavier a "fourché", je voulais indiquer 30000€ (pour une installation comprenant 2 unités extérieures distinctes). Mais d'après tes chiffres c'est encore trop.

Si, si, mais c'était une remarque purement personnelle sur le chauffage électrique classique (convecteurs, radiants...). Pour la PAC j'avais fait faire un devis sur un système air/eau mais la surface de ma maison et sa configuration imposaient deux unités extérieures distinctes et un budjet de 50000€ bon je me suis dirigé vers le bois avec une installation beaucoup moins onéreuse et qui en approvisionnement ne me coûte qu'en sueur ! mais j'ai divisé par 2 ma conso. fioul.