Loon

Belle confirmation des signaux globaux de NAEFS sur les déterministes de ce soir : extension plus nordique des hautes pressions, donc des anomalies positives, et à échéance devenant vraiment crédible !

Effectivement, et Jean-Marc Golinski, dans son point météo de la semaine à 17h40 sur France Info, lui, a signalé la douceur de ce week-end, le temps perturbé du début de semaine, sans mention de températures en baisse (ce qui sera le cas puisque nous allons retrouver les normes de saison entre lundi et mercredi), et il a seulement évoqué "une légère baisse des températures" (sic !) à partir de jeudi...Hum...Il y a plus que du lissage dans l'air. Il avait accès alors à ECMWF et ce dernier voyait déjà une baisse marquée et rapide ! Entre dimanche et jeudi, on peut tabler sur une chute de 10°C des moyennes journalières, en tout, et sur la seule période entre mercredi et vendredi on pourrait perdre environ 5°C ...

Bonjour Yann, Twister, Lolox et Dexxa ! Et merci de vos commentaires ! Franchement Yann, redeviens scripteur aussi, si tu en as le temps, car j'apprécie beaucoup tes analyses et suis loin d'être le seul. Comme le dit Lolox, il y a eu beaucoup de provocations, c'est vrai. Et des polémiques. J'ai trouvé que certains échanges, de la semaine dernière du moins, quoique contradictoires et houleux, ont été fructueux quand même et riches. Ensuite, cela va parfois trop loin quand sont exagérées les querelles d'egos et parfois la dramatisation de notre rôle en tant que passionnés de météo...qui avons droit à l'erreur et aux hypothèses inexactes. Tout en prenant parti, mais en instillant de l'humour, j'ai essayé de tempérer des prises de positions excessives cette semaine sur le forum, vu que j'ai eu le soir plus de temps que d'habitude Pour le côté Meteo-Line, c'est vrai, je me suis aperçu que j'étais globalement souvent sur la même longueur d'onde que les anciens acteurs du site, auquel je n'ai pas collaboré pour des raisons que Yohan connaît, mais qui se sont révélés justes, puisque je ne peux maintenant, sauf en certaines périodes comme celle-ci, que faire des apparitions momentanées, même simplement sur ce forum d'IC. Cependant, je lis encore vos interventions régulières avec envie et plaisir quand j'en ai pleinement le temps, et pour m'aider à cerner une situation que, seul, j'appréhende avec difficulté. Car je n'abandonne aucunement la passion et la consultation des modèles et, précisément, plus que les situations mémorables de fin novembre à fin décembre 2010, je trouve que la période qui débutera la semaine prochaine présente encore plus d'enjeux, plus de paramètres à cerner. Un vrai défi et chacun tente ici, même des débutants, d'apporter sa pierre à l'édifice. C'est vraiment intéressant : bonne continuation à tous !

Bonjour, Moi j'aime bien les analyses des anciens de Météo-Line : cette semaine, j'ai cité pour partager certaines de leurs conclusions Jonathan, Dexxa et Oliv92. Au niveau des outils, à LT, j'aime bien les ensembliste et notamment la trompeuse cartes des anomalies de NAEFS. Je l'avais utilisée à tort lundi soir, avant de rectifier ma remarque : je croyais encore aux possibilités très froides, en blocage nordique à partir du 20. J'avais minoré largement mon enthousiasme le lendemain en regrettant, finalement, la traque à laquelle je me prêtais aussi du moindre signe de blocage nordique. J'avais appelé, sans condamner les possibilités froides, à plus de raison et d'objectivité : les citations de Jonathan à ce titre, faisant lui-même référence à Guy Plaut, avaient notamment alimenté ma contribution. Depuis le lendemain, mercredi, et jusqu'à ce vendredi en fait, nous voyons bien un scénario se dessiner à partir du 20/01 : celui du refroidissement avéré et modéré, "sans excès, mais intéressant" avais-je dû dire mercredi soir. La suite, je la jugeais ce soir-là, trop aléatoire, propice à la fois à une situation hivernophilesque (le GFS 18z le laissait entendre) comme à des déceptions, pour qui s'attendait justement à plus de froid. Bon, alors, pour cette échéance et la suite, je vais encore faire référence aux anomalies de NAEFS, très utiles pour dresser une tendance. 1) Déjà depuis la fin semaine dernière : les croisements ENS (Naefs, mais pas seulement) et DET avaient permis à Dexxa (et moi, jeudi 6 au soir je crois)de pronostiquer le ralentissement du rail perturbé à l'échéance de la période du 15 au 17 janvier, le tarissement s'effectuant d'abord à l'ouest puis gagnant vers l'est. On pouvait aussi voir le passage du témoin de l'influence dominante du blocage d'origine arctique au nouveau vortex nord-américain. C'est aussi le cas, puisque, entre le 15 et le 18, ce vortex va empêcher un éventuel GA qui semblait pouvoir se dessiner pourtant. De ce côté là, les remarques formulées à l'avance s'avèrent avoir été et être valides. 2) De notre début de semaine, c'est-à-dire lundi dernier, le 10 janvier, pour le milieu de semaine prochaine, entre le 18 et 19 janvier : l'utilisation que l'on pouvait faire de NAEFS pouvait être riche. En effet, après mon erreur initiale soulevée par Jonathan, j'écrivais : "Cependant, on peut en tirer une tendance de ces cartes d'anomalies : elles tendent à corroborer (sauf erreur de ma part) la possibilité de HP plus facilement installées de l'ouest et au nord de l'océan puis au nord du continent. Pas de blocage évident, mais une tendance favorable aux HP, bien plus qu'aux anomalies basses de types vortex ou circulation perturbée qui, pour le coup, interdirait totalement d'espérer voir s'installer un régime anticyclonique. D'autant que les anomalies se renforcent dans le positif au nord (et s'affaiblissent au sud de l'Europe), au fil des échéances, à partir de 192h. " Maintenant que c'est à l'échéance très raisonnable de 96 à 120h, je pense pouvoir dire que c'était finalement assez exact, à l'exception (notoire et envisagée surtout le lendemain, mardi soir) de l'influence du vortex américain engageant aussi le Groenland dans la mouvance d'anomalies dépressionnaires. Mais déjà lundi en fait, le blocage n'apparaissait pas à partir des anomalies NAEFS, comme je le signale ci-dessus dans mon auto-citation, visant plus à faire remarquer l'appréhension du l'évolution de la situation à partir des anomalies de cet ensembliste, plus que ma satisfaction personnelle en tout cas. 3 ) Alors maintenant. Je pense qu'entre aujourd'hui et 168h (j'essaie de ne pas refaire l'erreur de me projeter trop loin) on va avoir une nouvelle mutation assez radicale. Celle-ci résiderait en une inversion de la circulation atmosphérique sous nos latitudes : de la dominante perturbée à l'ouest et au nord et anticyclonique au sud, on pourrait passer à la dominante anticyclonique à l'ouest et au nord et plus "perturbée" au sud. C'est éloquent justement sur les anomalies de NAEFS : projection demain samedi 15 janvier : anomalies perturbées à l'ouest de l'océan et au nord d'une large Europe, mais anomalies positives sur la France et dans une moindre mesure sur le sud de l'océan projection jeudi 20 janvier : anomalies positives à l'ouest de l'océan et au nord d'une large Europe (surtout au NO de l'océan sous le Groenland), mais anomalies négatives sur le sud de l'océan, la France étant plus neutre, atone, sans anomalies franchement marquées (sauf au nord, positives). Alors, on ne peut pas tirer de conclusion de blocage nordique de cette remarque. Mais cela nous éclaire, et c'est déjà beaucoup, sur le potentiel de la nouvelle ére qui s'ouvrirait alors aux alentours du 20. Si cette tendance est dans les grandes lignes aussi fiable qu'elle ne l'a été depuis le début de semaine (pour des échéances qui étaient pourtant plus lointaines), alors on pourrait constater d'après cette inversion radicale des grands champs d'influence une potentialité plus grande pour des conditions plus froides encore quelques jours après le 20. Pourquoi je parlais d'inversion de la circulation atmosphérique ? C'est un peu impropre et discutable dans les détails, comme expression, mais cela illustre pour la France, d'une part la fin évidente des possibilités de connaître un flux de SO semi-anticyclonique comme maintenant, et surtout la montée en puissance des possibilités de connaître une influence anticyclonique nordique, et donc plutôt un flux à composante (en gros) du NO au N, voire de l'est (comme cela a l'air d'être le cas en fonction des déclinaisons possibles et du placement plus fin de l'anti de GB). Mais ce dernier point est encore du détail. L'essentiel à partir de NAEFS serait bien ce changement de tendance, à mes yeux radical, au niveau des influences globales de l'océan atlantique à l'est de l'Europe et du nord au sud de cette zone. A partir de là, cela donne de la validité, si besoin était, au refroidissement sensible amorcé en milieu de semaine prochaine, et cela renforce un état accessible de l'atmopshère qui prédisposerait le nord de l'Europe à accueillir des anticyclones plus massifs, à partir de la fin de semaine prochaine, mais surtout le week-end suivant, du 22/23 janvier. Attention, à mes yeux, cela n'est pas acquis, cela signale juste en cette mi-journée la probabilité réellement accrue de voir ce genre de situation apparaître ou se multiplier sur les modèles des prochains jours. Par rapport à mercredi soir, ou mieux par rapport à hier soir, on est davantage en passe d'accéder à cet état accessible de l'atmosphère ! Bonne fin de semaine et bon week-end !

Le GFS 18z, est l'une des illustrations des possibles auxquels nous pouvons nous attendre. C'est typique d'une des suites possibles et logiques (la plus favorable aux hivernophiles) d'un étirement de fins géopotentiels tel qu'on le voit entre 144h et 168h. Mais ce n'est qu'un run et l'évolution hivernophile se produit encore réellement à échéances déraisonnables. Donc ce serait trahir patience et sagesse réunies que d'en tirer d'hâtives conclusions. Attendons de voir comment se comporteront les autres déterministes demain et surtout les ensemblistes. Et surtout attendons de voir quand cette réalisation effective et complète de scénario de blocage sera envisagée, enfin, à une échéance de 144h, voire moins ! /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20"> Bonne nuit de Loon, décidément rempli de zénitude ce soir !

Merci pour cette très bonne synthèse, Kéké. C'est empreint de bon sens et de lucidité ça. J'ajouterai pour la dorale que je cite aussi, à partir de GFS et ECMWF qu'entre 144h et 168h, avant de s'échouer et me faisant violence pour ne pas tenir compte de la suite, trop lointaine, elle s'étire de fort belle manière, très finement. et c'est bien constaté par les deux gros modèles. La suite est non seulement sujette à caution, chez l'un comme chez l'autre, mais prêterait à des évolutions assez différentes : cependant, ce ne serait ni le Big One des blocages nordiques, ni à l'opposé le pur écrasement en AF sub-tropical ou effacement au profit d'un ZO. Enfin, touche étonnée d'un Loon aux aguets, je prends encore cette échéance de 144 pour montrer chez GFS comme chez ECMWF, qu'aucune mécanique ondulatoire marquante n'est modélisée sur tout l'hémisphère nord. Cela ne peut pas tenir longtemps ainsi. Alors, ne me faisant pas violence et jetant un coup d'oeil (mais super rapide, hein) au-delà de 168 h, on peut voir voir que c'est le Pacifique qui récolterait la plus belle ondulation par rapport à la nôtre, qui s'échoue un peu, pour reprendre le mot de Kéké...Cependant, même sur le Pacifique, là-encore, c'est le vortex nord-américain qui la ferait vite basculer, cette ondulation, contrariant aussi un beau blocage. Petit sentiment personnel : je pense que le système ondulatoire va reprendre du service, plus vaillamment, sur le Pacifique, comme sur l'Atlantique, mais il faudra pour savoir quand cela pourrait avoir lieu, estimer pour combien de temps l'hégémonie du vortex nord-américain sera maintenue. On peut tabler sur une moyenne d'une semaine, puisque des redistributions des cartes à l'échelle hémisphérique se font souvent en à peu près 7 jours...Mais c'est extrapolé et c'est très personnel. Donc, je repasse en mode patient et raisonnable et j'attends, objectivement, zen, dans l'attente réjouie et l'acceptation de ce que l'atmosphère nous aura réservé. "Cultivons la patience et l'instant présent." (Signé Grand maître, mage et gourou Loon, premier du nom !)

Bonsoir, Il va falloir faire la part des choses... Hier soir, je reprenais les propos de Run, Jonathan et Guy Plaut pour souligner le potentiel qui restait réel, d'arriver à des conditions de blocage...C'était l'état accessible de l'atmopshère. Donc, ce n'était pas aussi désespérant que la perspective déjà maintes fois connue de ne pouvoir arriver à rien, nothing, nichts...Lors de certaines situations, je me souviens m'être opposé, à tort même si j'argumentais, à Virgile et même à Oozap, qui pronostiquaient, assez sûrs d'eux, des situations totalement défavorables à tout blocage durant 15 jours. Je cherchais alors le moindre indice, et pire, j'en arrivais à arguer de mon expérience d'alors pour extrapoler à partir des modèles...J'avais tort (c'était en décembre 2005 ou janvier 2006, je crois) Résumé, on n'en est pas là du tout. Des états possibles de l'atmosphère laissent entendre, laissent attendre, ou laissent espérer, le retour à un flux de nord modéré, sans excès, mais intéressant ou à un flux légèrement continental, intéressant, mais sans excès. Ensuite, je disais hier soir, que nous nous fourvoyions peut-être (moi le premier !) ceux qui, parmi nous, cherchaient le moindre indice de formation de blocage nordique, parce que : 1) la situation n'offrait plus la même magie de réalisation systématique de chaque (ou presque) configuration hivernale proposée à long terme. Plus la même magie que l'an dernier...Mais cela ne signifiait pas que c'était impossible. Ce n'est pas parce qu'un scénario favorable a été repoussé une ou deux fois, de 2 jours, ou de 5 jours, qu'il ne se réalisera jamais. La probabilité a baissé qu'il se réalise, mais il peut se concrétiser. Au risque de me répéter lourdement, nous accordions peut-être un peu trop de crédit à des projections très lointaines, au-delà de 168h, qui peuvent se réaliser, mais qui ont lors d'hivers plus "normaux", une probabilité moins grande de se concrétiser. 2) hier soir, les signaux que l'on espérait depuis des jours n'apparaissaient pas encore, ou de façon bien plus partielle que le matin même. Pire, le renforcement du vortex nord-américain, apparaissant alors inéluctable au gré de l'évolution que nous observions de run en run, chez les ensemblistes surtout, et la prégnance de l'anti sur la France de plus en plus grande, rendait tout espoir de blocage plutôt vain à échéance raisonnable (sous les 168h) et un peu fou à échéance déraisonnable (plus de 168 h) 3) Cependant, et malgré les deux points précédents, même entre 120 et 168h, qui sait, les projections pouvaient changer...Même si je n'y croyais guère, à ce providentiel retournement opportun de dernière minute, il peut toujours arriver eu égard aux lacunes des modélisations, au chaos atmosphérique, ou au battement d'aile des canaris de ma voisine, à la rigueur. Où en est-on ? "Alors, regarde, regarde un peu, tu verras tout ce qu'on peut faire si"...on regarde mieux. Bah, oui, un petit plagiat, et hop, ça repart ! Alors regardons mieux : - pas d'espoir de blocage nordique à échéance raisonnable. Malgré ce que j'ai dit en 3, cela m'a l'air plié, et c'était déjà le cas hier, et avant-hier et... -encore moins de projection de vdf à échéance raisonnable - La date du 20, que l'on marquait comme un changement de synoptique possible, c'est encore dans 192h : ce n'est encore pas une échéance raisonnable... -...et pourtant, elle marque bien un changement, presque à coup sûr, car entre 144h et 168, on a déjà le même type de projection vers la GB l'Irlande, de hauts géopotentiels, bien fins, comme on les aime. C'est ce que montrent GFS et ECMWF, un peu plus à l'ouest pour le second. Cela, c'est un indice assez fiable et à échéance devenant raisonnable. -le scénario de De Bilt pour le CEP est un des plus doux (même si on remarque que l'on ne serait pas dans la synoptique moyenne de froid intense, c'est sûr....) -la projection, ainsi rendue possible et tangible, d'un tel anti de "faux blocage" sur la GB donnera déjà une teinte assez hivernale et pourrait même, en notant la répartition des éléments sur l'hémisphère nord, donner lieu à une situation ultérieure très propice aux hivernophiles les plus exigeants. Mais ce dernier point appellerait spéculation et ne mérite donc aucun attachement. D'autant qu'il n'apparait pas explicitement, ou à des degrés hautement discutables et disparates, sur les modèles, même à des échéances très excessives. En vertu de tous ces points, personnellement, j'ai bien aimé aujour'hui les messages de DJ, et surtout ceux d'orage-juice, Oliv92 et Stéphane Fievet ce soir. Cependant, il faut encore savoir raison garder et lucidité conserver : entre optimisme béat de celui qui verrait une VDF et pessimisme morose de celui qui voit l'hiver enterré, il y a sans doute un juste milieu dont nous devrions avoir la sagesse de nous inspirer. Il est vrai qu'en la matière, et en peu de mots, Guy Plaut fait encore autorité. Il ne nie pas la possibilité de "vrai blocage", état accessible de la matière selon lui, qui a de la bouteille, mais il ne peut en rien, pour l'heure, la pronostiquer. Bonne soirée ! Edit : pardon pour mes ajouts et corrections successives pendant 15 minutes, après avoir posté le message !

Bonsoir Kéké, Oui effectivement, mais justement, j'ai l'impression que, hier soir, les scénarios étaient à peu identiques à ceux-là entre le 18 et le 20, peut-être même un peu plus froids (?). Mais j'ai le sentiment qu'il faut ici regarder à peu près 2 jours plus tard pour constater plus de scénarios froids, plus nombreux et plus intenses...Donc encore un peu plus tard...Ce qui n'améliore pas la fiabilité de la tendance. Enfin, je peux me tromper. Et je l'espère pour les hivernophiles.

Personnellement,je crois que l'on est en train de se fourvoyer de plus en plus en cherchant des indices de blocage. J'ai été aussi emballé ce matin en voyant certains scénarios. J'ai aussi cru en la victoire de DJ. Mais force est de constater que la donne n'est pas changée. Alors que j'appelais hier soir à enfin pouvoir trouver des signaux stables et concrets, de plus en plus nombreux et stables dans une échéance raisonnable, eh bien, je trouve qu'en 24h, après des illusions matinales, on retrouve une absence criante de scénarios favorables, à moins de repousser encore l'échéance ! On en était au 20 janvier et cela pourrait être repoussé encore. Alors j'apprécie particulièrement les dernières analyses de Run et Jonathan. Par exemple, quand Jonathan cite Guy Plaut : oui, cela pourrait se produire, c'est un "état accessible", mais nous sommes très loin de réunir les ingrédients favorables à son arrivée : je parle évidemment d'une configuration idéale d'anti nordiques, sur l'océan ou sur le continent. Mais ce soir, on s'aperçoit encore et encore que l'acteur principal est bel et bien le vortex américain et son influence est très prégnante, après la redistribution des rôles le week-end prochain et le passage de témoin assuré entre le blocage d'origine Pacifique et ce vortex. C'est parce qu'il est vu plus puissant que toute extension nordique est impossible. En regardant les déterministes et les ensemblistes, on s'aperçoit bien que les options anticycloniques favorables sont peu nombreuses. Ce soir, c'est bien l'activité dépressionnaire nordique qui est en général renforcée, en lien avec le vortex dont l'hyper-concentration n'est plus un mythe et paraît de plus en plus inéluctable. En outre, c'est aussi la présence et la puissance de l'anticyclone sur la France dont parlent entre autres Virgile et G Séchet, qui apparaîssent de plus en plus présentes pour l'échéance du 20 janvier. A partir de là, oui, cela peut changer, mais on peut facilement, finalement, se laisser berner par des projections à plus de 168h, très versatiles. Pourtant, on avait obtenu en la matière de bons résultats depuis fin novembre, à l'aide des croisements heureux de plusieurs scénarios favorables dont le nombre, parmi les ens et les det, allait sans cesse croissant au fur et à mesure que l'échéance approchait. Je crois qu'il faut se dire que la situation est dorénavant plus classique des années antérieures, hormis 2009/2010. Nos désillusions à LT, par conséquent, ont toutes les chances de redevenir plus nombreuses. La tendance paraît de moins en moins propice à des extensions nordiques, le terreau nécessaire est moins fertile à des échéances raisonnables...auxquelles il va peut-être falloir de nouveau se cantonner davantage. Il pourra l'être encore à des échéances plus lointaines, en vertu des fameux "états accessibles de l'atmosphère", qui pourront se concrétiser sans doute dans les échéances plus proches, mais de façon moins systématique que ce que l'on a connu l'hiver dernier ou en décembre 2010. Ensuite, à mon avis, si on retrouve une configuration favorable à courte échéance, quand on l'aura retrouvée, alors nous aurons des raisons d'espérer des répétitions plus systématiques des événement bloquants, mais d'ici là, la magie n'opérera plus aussi bien qu'elle ne l'a fait jusqu'à présent. A mon avis...Le vortex américain...Le vortex américain.... Va falloir qu'il évolue celui-là ! Qu'il se déloge ! Qu'il bouge ! Qu'il se scinde ! Et surtout qu'il arrête d'être vu de plus en plus renforcé de jour en jour dans les échéances qui nous intéressent ! Pas impossible...Mais quand ? Perso, j'attends Le Big Signal, qui serait vu par de plus en plus de modèles, confirmé de jour en jour pour la même échéance. Ce Big Signal, ce serait surtout (je pense) une influence moins directe, plus géographiquement éloignée, une puissance atténuée aussi, du vortex nord américain.

Le 18z confirme l'ondulation atlantique se mettant en place entre le 18 et le 20, un peu à la façon de ECMWF, mais il place l'AR loin, loin, loin. Si dans les prochains runs de GFS et du CEP, ainsi que dans leurs ensemblistes, l'ondulation était confirmée à cette échéance (et pas repoussée !), ce serait enfin un signal plus tangible, qui donnerait alors corps aux potentialités qui existent, que l'on signale depuis un moment...mais qui ne se concrétisent pas fermement pour établir une prévision de tendance crédible à l'échéance de 8 à 10 jours. Demain peut-être ! On admettra du moins à cette heure-ci que le GFS 18z ne nous fait pas repartir à zéro : c'est déjà ça ! On voit une ondulation, oui ! Pas énorme...Pas de blocage... Un AR loin...mais au moins l'anti sur la France déguerpirait et l'ondulation...ondulerait ! Bonne nuit !

Alors, il faut avouer que la situation est très délicate à appréhender. On est à des échéances très lointaines, et on spécule pas mal sur les portes d'une synoptique différente, de blocage, dont les signaux ne paraissent devoir apparaître qu'à 240 h, pour le 20 janvier. On parlait de l'attente nécessaire de la fin du blocage d'origine Pacifique, ce qui sera sans doute le cas dans 144 à 168h avec l'affaiblissement très net des HP devenues polaires. On sera alors le 17 janvier. Les portes que l'on croyait pouvoir s'ouvrir alors resteront sûrement fermées. Après, d'après quelques scénarios de ce soir, on évoque plutôt le 20, avec le ralentissement apparemment fiable des l'activité dépressionnaire de l'océan. Alors, les écarts types de l'ENS ECMWF signalent de grandes incertitudes en ce qui concernent les valeurs à 500 hPa sur l'océan pour cette date. Egalement, même si je me méfie beaucoup de mes interprétations de DeBilt, on remarque une grande divergence entre la douceur persistante et des scénarios plus froids, sans extrême, à partir du 18/01. Rien ne dit que ces divergences frapperaient de la même manière la France, évidemment. Cependant, je trouve l'éclatement des scénarios de GFS pour le nord de la France très ressemblant entre le 18 et le 20. Mais l'état atmosphérique dans 8 à 10 jours est vraiment loin d'être fixé, même dans les grandes lignes. Un peu comme hier soir, on estime valide, à priori, la fin de la douceur, le retour progressif à des conditions hivernales plus classiques, dans les normes, voire possiblement en-dessous. Et se détache aussi la possibilité d'évolution vers des combinaisons encore plus attrayantes pour les hivernophiles, niveau potentiel de blocage, évolution vers une ondulation, ou vers un anticyclone de blocage. Disons que les portes ne sont pas fermées à 8/10 jours d'échéance. Mais avouons aussi que les signaux que certains d'entre nous espéraient (enfin moi, je les attendais fermement) en faveur d'un tournant plus décisif de la configuration actuelle ne sont pas aussi crédibles ou marquants que l'on ne l'espérait...Le flux de SO qui va se rétablir vite devrait se terminer, mais peu de perspectives encore fermes ne se détachent ce soir, à l'exception de quelques évolutions dans les toute fins d'échéance un tant soit peu rationnelles, comme ECMWF de 216 à 240h... Personnellement, je ne crois pas impossible une évolution plus marquée que l'on verrait les prochains jours, pour les alentours du 20/01, mais ce soir, pragmatiquement, je trouve les "chances" (pour les hivernophiles) assez réduites, même si elles ne sont pas nulles, évidemment. J'ai l'impression que c'est davantage une question de "feeling", d'intuitions, ou pire de spéculations ou d'extrapolations, que de croire encore ce soir à une évolution de blocage réel, nordique,influençant éventuellement l'Europe de l'ouest. Ou alors, c'est une prise de risques, et c'est parfois nécessaire en météo. Ceci dit, la raison commanderait ce soir une prévision assez lissée, finalement, des journées du 18 au 20, avec un flux mou, d'ouest s'orientant NO. Mais je trouve que cette vision d'ensembliste ne rend pas compte encore de la diversité que je crois encore possible, et des évolutions encore contradictoires qui peuvent se faire jour. Donc, plus que vendredi dernier ou qu'hier soir, je préfère avouer que, pour la période du 18 au 20, eh bien, je ne sais pas quel temps il fera sur la France. Modestie, impuissance, laxisme, incompétence ? Je ne sais pas, mais c'est bien un aveu d'ignorance. Attendons un peu. Bonne soirée !

Jonathan, pardonne-moi, et merci de relever la carte des anomalies piégeuses ! Voilà qui m'apprendra à lire trop vite les cartes, et à tirer des conclusions qui m'arrangent, avant de faire une synthèse seulement de mémoire sur ce forum. Cependant, on peut en tirer une tendance de ces cartes d'anomalies : elles tendent à corroborer (sauf erreur de ma part) la possibilité de HP plus facilement installées de l'ouest et au nord de l'océan puis au nord du continent. Pas de blocage évident, mais une tendance favorable aux HP, bien plus qu'aux anomalies basses de types vortex ou circulation perturbée qui, pour le coup, interdirait totalement d'espérer voir s'installer un régime anticyclonique. D'autant que les anomalies se renforcent dans le positif au nord (et s'affaiblissent au sud de l'Europe), au fil des échéances, à partir de 192h. Je trouve que cette dernière tendance est bien reprise par le dernier ECMWF, preuve peut-être de sa cohérence. A suivre avec le prochain NAEFS et l'ens de ECMWF...

Perso, je n'ai jamais cru, tellement le blocage Pacifique puis l'anti polaire étaient vu puissants, à une évolution favorable à un blocage sur l'Europe du nord, avant une période que j'estimais au 17/18 janvier. Je trouve que c'est un peu pareil, encore. L'acteur principal, c'est bien le vortex nord-américain. Mais il y pourrait y en avoir un autre ensuite (voir ci-dessous, les hp continentales). Or, GFS 12z atténue le rail dépressionnaire plutôt le 19 , simple décalage, et la création de la véritable ondulation pourrait advenir vers le 20 janvier. En outre, à partir de NAEFS, on voit que sur la version un peu ancienne, certes, de 00z, c'est vers le 19/01 que pourraient se développer les HP plus fortes au nord de l'océan, pendant que se dégageraient dans la même période du 19/20 les HP d'Europe de l'ouest et surtout, surtout, depuis hier soir (moi je n'ai pas vu ce week-end), NAEFS continue à voir se renforcer le blocage en GA, de façon corrélée à un renforcement des HP russo-scandinaves. Perso, je continue à penser qu'une possibilité forte existe pour que les hivernophiles soient de nouveau de la fête à partir du 20 janvier (donc un à deux jours plus tard). Mais il faut attendre...

C'est LE signal fort de la soirée : que le blocage nordique s'efface totalement (GFS 18z) ou résiste partiellement( ECMWF 12z), le vortex qui réinvestit la zone polaire de l'Amérique du nord au Groenland, ne "descend" pas assez vers le sud et laisse le champ libre aux HP atlantiques (moyenne ondulation) et russes de prendre de l'ampleur !C'est étonnant. Du coup, le vortex reprend sa course "coriolitique", parce que plus du tout ou presque plus contrainte par le pivot de blocage polaire et tout le "paquet" d'anomalies basses asiatiques repart dans "l'autre sens", libérant le champ des HP russes, dopées littéralement et venant naturellement (cercle vertueux) à la rencontre l'ondulation atlantique moyenne pour la renforcer. Si c'était le cas, les HP continentales, russo-scandinaves, seraient le 3ème acteur majoritaire, après le blocage et le vortex nord-américain. Pour être plus précis, on aurait même un équilibrage du rôle des "deuxièmes acteurs" : vortex américain et HP continentales, en fait. Passionnant...

Bah moi, je n'avais pas ri et je t'avais cité vendredi comme porteur d'une des potentialités. Tu étais, pour moi, le porte-parole de la configuration eurasiatique, notamment pour l'AR ! Sinon, je dirais "bien vu" à DJ, mais aussi à Virgile qui a eu raison de défendre son point de vue de mardi à vendredi...Et aussi aux tenants du point de vue opposé ! Alors, en effet, il semblerait que le juste milieu entre les différentes parties soient atteints. Virgile réfutait la dominante "création d'un blocage sur le nord de l'Atlantique" et il semble qu'il ait eu raison, du moins à cette échéance, première partie de semaine prochaine. Mais on n'aurait pas non plus la perpétuation du régime actuel, et le même Virgile le signale. Alors, quant à moi, j'affirmais vendredi midi, que l'acteur principal serait le blocage polaire d'origine Pacifique, qui serait le premier acteur principal apparaissant sur les écrans cette semaine qui débute, mais qu'il laisserait la main, le week-end prochain à un nouvel acteur principal : le vortex nord-américain, constitué lui-même après que ce serait effectuée l'advection d'anomalies basses de l'extrême est asiatique et du nord sibérien jusqu'au nord de l'Amérique Je pense que c'est le cas. Et ce soir, on en est où ? Eh bien, à partir du début du topic en cours, entre lundi 17 et mercredi 19, on ne cerne pas encore le rôle exact du nouvel acteur principal ! 1) Il peut rester cantonné très au nord, jusqu'au Groenland, condamnant tout blocage nord océanique, mais permettant dans le "vide" (expression de Virgile), laissé à l'arrière de la dernière dépression du rail perturbé déclinant, de dresser une ondulation qui orienterait le flux au nord-ouest, voire nord. (plutôt GFS) 2) Mais il peut aussi laisser le champ libre sur le continent eurasiatique, aidé en cela par le blocage nordique persistant (second rôle, mais encore acteur malgré tout ! Ce que ne voit pas GFS), en permettant à l'AR/AS de gagner en puissance et en extension géographique vers l'ouest. (plutôt ECMWF) On a donc deux scénarios majoritaires dominants à mon avis, qui signeraient, en cas de réalisation, le retour à des conditions hivernales sur l'Europe de l'ouest dont le degré d'intensité resterait largement à préciser, de normal pour la saison, à légèrement déficitaire, sans pour le moment entrevoir énormément de conditions très sévères. A partir de là, on peut toujours jeter un coup d'oeil vers NAEFS à 240h, qui perçoit des HP plus au sud du Groenland que ce qui était vu la semaine dernière, qui voit aussi l'ondulation atlantique, évoluant en blocage nordique, parallèlement à l'effacement des hautes pressions du sud de l'Europe, et à l'extension des HP scandinaves: là ce serait un froid plus sévère, sans doute. Bonne nuit ! Et bienvenu el toro !

Je rends hommage aussi à Virgile pour son fair-play aujourd'hui. De toute manière, les débats étaient passionnants à suivre, et même si mon avis n'était pas vraiment le sien sur la question, ses arguments étaient extrêmement pertinents et validés par certaines évolutions de modèles (en particulier ECMWF). Donc, comme il le dit assez souvent, c'est l'évolution qu'il faut saisir, ce que la plupart s'attachent à faire ici. Or, pour la toute fin du topic, qui déterminera la semaine suivante, soit le dimanche 16, on remarque que, même si ECMWF fait résister un peu plus le blocage Pacifique en dégénérescence entre Amérique et Asie, ce serait le jour où il s'affaiblirait sans doute le plus vite. Mais avant, l'accumulation d'anomalies basses sur l'Amérique du Nord aura déjà été très facilitée par la plaque tournante, le pivot que constitue le blocage. A ce moment-là, on retrouverait un puissant vortex au nord du Nouveau Continent , entre samedi soir et dimanche soir, ce seraient même sans doute le moment de son apogée : GFS, ECMWF, NAEFS. On devine à l'aide de la 1.5 PVU la rupture d'alimentation de ce dernier en cours d'achèvement, tout comme se voit aussi le possible affaiblissement du rail dépressionnaire atlantique que Dexxa rappelle encore ce matin, avec le départ de l'est américain de l'éventuelle dernière dépression en circulation vers l'Europe de l'ouest. Cette journée serait donc celle de l'isolement du vortex américain comme celle de la perte d'influence majeure du blocage issu de Pacifique comme celle du recul de l'activité dépressionnaire atlantique. Alors, pour ne pas enfreindre le bornage temporel de ce topic, et malgré les différences manifestes qui demeurent entre les modèles, et entre les versions déterministes et ensemblistes, je me contenterais de tenter d'évaluer l'impact futur du vortex américain, qui pourrait bien être d'une proportion aussi considérable que ne l'était quelques jours auparavant celle du blocage ( ECMWF va même plus loin que GFS en ce sens). En ce sens, je rejoins Dexxa qui remarque le potentiel énorme pour la semaine suivante. Alors, évidemment, à partir de ce dimanche 16, et même si se dégagent clairement les possibilités d'un blocage, l'évolution des éléments peut être très diverse. C'est là qu'il faut croiser les remarques propres au continent américain à celles qui sont propres au continent eurasiatique, dont DJ Ravageur se fait tout spécialement l'analyste. En effet, le blocage pourrait rallier l'AR. Je pense que c'est à ce moment-là qu'il passe la main en terme d'influences majeures. A partir de là, c'est le vortex américain, qu'il aura contribué à profondément renforcer durant le week-end, qui pourrait devenir l'acteur principal, notamment dans l'éventualité d'un soulèvement ondulatoire atlantique pour la suite. Mais le réseau et l'interaction des influences n'étant pas aussi simples, il faudra voir comment la mécanique s'organisera en fonction des acteurs un peu plus secondaires, mais capitaux aussi : l'AR ou encore le thalweg de l'Oural à la Scandinavie (plus marqué sur GFS que chez le modèle du CEP). Tout cela se jouera à partir de lundi 17 janvier, ce qui pourrait entraîner une modification du temps sur l'Europe de l'ouest dès le milieu de la semaine suivante. Edit : pardon pour les fautes de frappe initiales...Je n'ai pas beaucoup le temps ce midi , tout comme je n'aurai pas le temps de poster ce week-end. Mais je lirai rapidement les commentaires Bon week-end !

Ce que je remarque surtout de très, très intéressant sur ce run, c'est d'abord un certain alignement de GFS sur ECMWF dans le sens où "ma" fameuse plaque tournante de blocage d'anomalies chaudes, maintenues encore plus longtemps vivaces que prévues sur le 18z (bien au-delà de l'échéance du topic !), toujours à peu près au même endroit (forte inertie), organiserait donc le pivot des anomalies basses en écharpe, entre extrême orient et Amérique via le nord du Groenland : c'est l'écharpe, prévue entre vendredi 14 et dimanche 16. Ce point n'est pas favorable, en apparence, à un futur blocage. Mais je signalais tout à l'heure que l'on n'avait aucune hyper-concentration des bas géopotentiels en une zone concentrique, même sur ECMWF. OR, et c'est là capital pour la suite, GFS 18z va plus "loin" que ECMWF 12z en ce sens qu'il montre en fait une véritable advection d'anomalies basses par cette écharpe qui d'une part ne remettrait alors pas en cause la scission du vortex et qui, d'autre part, par le principe des vases communicants, permettrait "d'alléger" le vortex du Spitzberg pour alimenter et densifier le vortex nord-américain précisément entre vendredi et dimanche 16 ! Donc, nous remarquons qu'une dorsale est plus prompte à se dresser à l'arrière de ce qui pourrait être la dernière création de dépression sur l'ouest de l'Atlantique, celle-ci, dernière dépression du régime ZO actuel qui serait alors appelé à défunter, apparaissant vendredi et poursuivant son petit bout de chemin vers l'est, poursuivie qu'elle serait par de hautes anomalies chaudes sub-tropicales ondulantes et éventuellement prêtes, dans le topic suivant, à générer un blocage nord atlantique... A suivre demain matin, avec ECMWF surtout ! Bonne nuit !

Dexxa en parlait à midi. Il en reparle ce soir. On l'avait évoqué hier soir (c'était en ce qui me concerne mon point 7). Oui, l'activité dépressionnaire de l'ouest de l'Atlantique s'étiolerait profondément à partir de la fin de semaine prochaine. C'est visible chez les déterministes et les ensemblistes. Cela se confirme jusqu'au dimanche 16. La France connaîtrait encore des influences perturbées, dans un flux bien doux pour la saison jusqu'à la fin de l'échéance du topic. Mais la source se tarirait bel et bien, en amont. Dans le même temps, si on suit GEFS, on voit que le jet stream se verrait repoussé assez haut vers le nord entre vendredi et dimanche en 8, signe aussi d'un changement dans la dynamique générale, après un peu plus de 8 jours d'influence très basse en latitude. Conjointement, l'influence anticyclonique américaine gagnerait vers l'est, se ralliant plus ou moins selon les modèles aux HP Groenlandaises. Mais je soulignais hier soir que la trajectoire et l'évolution du blocage Nord-Pacifique étaient capitales pour appréhender la suite sur l'Europe, voire envisager les prémices d'un futur blocage atlantique, pour la semaine qui suivra. Ce blocage devrait s'affaiblir, c'est vrai, mais de vendredi à dimanche 16, s'il a coupé ses racines, c'est pour mieux se stabiliser presque au pôle, très haut en latitude, entre Amérique et Asie (GFS, ECMWF, ENS ECMWF) : et il resterait solide le bougre ! Plusieurs ont eu raison, à mon avis, de souligner aujourd'hui que c'était un blocage dont la dégénérescence serait difficile à modéliser, peut-être pas trop géographiquement (le mastodonte a l'air d'avoir une grosse inertie et il pourrait s'étioler presque sur place) mais dans le temps en tout cas. Alors, il faut avouer que la scission du vortex vue pour vendredi et samedi 15 sur les modèles allant à cette échéance n'est plus aussi unanime pour dimanche 17. Virgile, je crois, le montrait. Sur ECMWF, det et ensembliste, on aurait une coalition en écharpe (bah oui, c'est au nord, donc en haut, c'est une écharpe ; hier soir, c'était l'image de la ceinture, puisqu'en bas, près du sud : alors, appréciez le sens de la métaphore, je vous prie ) sur ces modèles on aurait donc une coalition, en "écharpe" du vortex aggloméré précisément par la plaque tournante que serait le blocage devenant moribond (mais tenant toujours bon !) . Néanmoins, le vortex ne serait encore pas à cette échéance hyper-concentré, concentriquement en un seul lieu, dirais-je. Mais il contrarierait quand même une possible évolution ultérieure en blocage. Sur GFS, GEFS et même NAEFS, on aurait toujours la cohérence maintenue vers une scission laissant se développer une fenêtre de HP au nord de l'Atlantique. La fin d'échéance de ce topic est toujours haletante pour passer bientôt à la suite...Encore très hypothétique. Mais on a toujours les mêmes acteurs en présence, très puissants, très marquants, dont l'empreinte n'aura pas fini de faire jaser dans les chaumières la semaine prochaine. Franchement, je pense qu'il ne faut pas sous-estimer la prégnance jusqu'au 17 (et même au-delà, à mon sens) des anomalies hautes gigantesques entre Amérique du Grand Nord et extrême-orient. Dans le même temps, j'observe toujours la persistance, mais à moins forte raison sur ECMWF évidemment (surtout en fin d'échéance), des signes avant-coureurs d'un blocage sur le nord-atlantique pour la semaine qui suivra. Puisque qu'il faut parfois privilégier une option, je continue à envisager en effet plutôt un scénario du type GFS, GEFS, NAEFS avec un éclatement persistant du vortex, malgré la plaque tournante du blocage, et un dégagement anticyclonique du Groenland (mécaniquement permis), en lien avec un ralentissement net de l'activité dépressionnaire sur l'ouest de l'océan Atlantique. C'est passionnant. Bien à vous /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

Jonathan, pour la ceinture, c'est taille 46, et pour le vortex, en fait, c'est une question d'embompoint. Et à dire de telles âneries, je vais perdre mes bons points, moi ! En réalité, ma méthode n'est pas si scientifique. Je n'ai pas en tête de seuils précis. J'observe simplement que l'on a eu par le passé des ZO générés souvent par un vortex unique, plus concentré encore que le dernier m.r-vaisselle. En outre, la ceinture sub-tropicale a souvent été plus septentrionale et plus forte aussi, uniformément d'ailleurs, ce qui rendait impossible toute ondulation un tant soit peu marquée. Désolé d'être si peu exhaustif, mais là, je dois aller ! Bonne nuit à toi ! (et aux autres)

Merci Manutarn, Run et Yann. Pour Run, j'aime beaucoup ta balance +10/-10 : je trouve l'image très parlante. Pour Yann, aucun malentendu pour la notion de VDF vs blocage sur le nord de l'Atlantique. Je n'en suis pas non plus à cette conclusion. Si les brumes vaporeuses de mon esprit après 23h ont laissé exprimer une telle idée, c'était "à l'insu de mon plein gré", uniquement...Voilà pourquoi j'évoquais les notions de voyance ou de "profileur" dans mon point 8 humoristique, qui illustre ainsi mon ignorance de l'avenir, comme le résume Run dans la première phrase de son message. Allez, là, je dois aller au lit...Je vous souhaite de doux songes !

Bonsoir ! L'ambiance est houleuse et digne des plus grandes époques du forum, ce soir ! Les esprits s'échauffent et c'est profondément stimulant. Alors, personnellement, mon humble avis est inspiré par Kéké et Yann, dont la remarque d'hier matin m'a fait profondément réfléchir, surtout depuis la réponse à ma question apportée par Kéké. Pour autant, je ne peux être pour l'échéance du topic que d'accord avec les avis de Virgile et Lame2... Hum... Rappelons que je suis hivernophile, mais blasé et fort content de retrouver une période douce et d'entendre ce soir la pluie tomber sur les velux, sans voir de substance blanche, froide et collante s'agglutiner au carreau qui multipliera par 4 les temps de trajet demain matin pour aller travailler. Voilà, c'est dit. Mais concrètement : 1) Je le disais hier soir, la force des éléments en présence interdisait déjà de penser qu'une fenêtre serait possible pour la durée du topic. Je ne vais pas m'autociter. J'estimais plus réaliste une période entre le 17 et le 18/01 pour voir dégager le blocage nord-Pacifique. C'est confirmé ce soir. 2) On aura un zonal, mais chacun en a constaté les spécificités. Ce zonal n'a pour appui rien de moins qu'une mega-cellule d'anomalies chaudes propulsées entre l'Alaska, le pôle et l'est de la Russie, probablement, en fin d'échéance. Ce n'est pas la condition nécessaire pour assurer un ZO ordinairement...Or, c'est la condition nécessaire pour assurer ce ZO, la semaine prochaine... 3) En tout logique, l'avenir du ZO est profondément corrélé à cet élément, qui je le répète, est de proportion gigantesque, à la mesure, et même au-delà du deuxième blocage de notre présent hiver, quand Virgile rappelait (enfin, je crois) que même à grande échéance, des mastodontes de cette échelle ne bougeaient pas si facilement (désolé si je trahis ta pensée, Virgile) 4) Justement, chacun utilise ses propres sources, pour repérer les indices de blocage ou pour surveiller les évolutions géographiques des ano froides ou chaudes, les sources les plus modernes sont déjà citées, et Yann par exemple le fait fort bien. De mon côté, et bien que maintenant très incomplèts, je regarde par exemple très bêtement les diagrammes d'une ville. Or, l'une d'elle sera stratégique la semaine prochaine, parce que située en plein coeur de l'arsenal de combat, Fairbanks, en Alaska. Au centre de l'ano chaude d'altitude (oui, on peut même le voir à la 1,5 PVU !), il fera très doux à 850 hPa pendant...La durée du topic ! Cela a l'air assez fiable et c'est tout bonnement la durée du blocage Nord-Pacifique dans sa première phase. La suite, concernera forcément le reste de l'hémisphère nord, et donc sans doute l'Europe. En effet, le mastodonte pourrait (notez le conditionnel) translater, et, comme plusieurs l'ont signalé, pourrait rejoindre l'est asiatique, tout en s'étalant en tâche d'huile au niveau du pôle, perdant un peu de sa superbe. 5) C'est bien beau tout cela, mais alors ? Si mon postulat d'origine n'est pas si faux que ça et résiste aux tentatives de réduction en bouillie de contre-argumentateurs belliqueux (oh ! Je taquine !)cela a son importance. Notre ZO n'est dû majoritairement qu'à la puissance de ce blocage Pacifico-Russe. Il n'apparaît encore pas ce soir de soutien septentrional à ce ZO au nord-ouest par une puissante cyclo, qui serait celle d'un vortex condensé. Il n'apparaît pas ce soir de soutien méridional à ce ZO par une puissante ceinture sub-tropicale atlantique prolongée en méditerranée. 6) Alors, l'évolution de notre blocage sera déterminante. (Oh, il se répète le vieux Loon ) Bon, mais ensuite, juste avant la possible translation du blocage, dans la phase 2 de sa maturité, l'isolement par décrochage des racines sub-tropicales, soit entre le 13 et le 15 janvier, on peut deviner un renforcement de dipôle, d'une part par cet isolement d'ano chaudes, et d'autre par par concentration du vortex sur l'extrême nord américain (éclaté, bien sûr, l'autre étant très à l'ouest du Groenland vers le Spitzberg). ET ça, ce serait capital. ECMWF le montre et aussi ENS (ouh ! Le ringard ! Oh, les références de Has-Been, ce Loon ) 7) Car ensuite, on pourrait voir un affaiblissement net de l'activité dépressionnaire sur l'atlantique ouest. Au terme d'échéances, certes déraisonnables, quand on voit souvent des acteurs météorologiques accentués par les mdoèles, on voit pourtant là une tendance à la diminution franche de cette activité, au profit de l'érection d'une ondulation anticyclonique atlantique(oh ! Les références à la norvégienne, et aux isohypses de Papy ! ) 8) ? "Bah, j'ai rien dit, là, hein" Je ne sais pas si on irait vers le 4ème blocage de l'hiver. Je ne suis pas climato-profileur (ça, c'est plus moderne qu'une pauvre référence à Mme Soleil ou Mme Irma ; ça le fait plus). En tout cas, en clin d'oeil à Alain et à Yann, je pense que si toute opportunité de synoptique à VDF est bien fermée jusqu'au 16/01 (ouf, j'ai eu chaud, et j'ai failli être HS dans l'échéance, encore...Sur le fil...), pour autant, l'évolution naturelle ( ou "logique", oserais-je ?) des éléments atypiques et gigantissimes, acteurs d'une grande partie du temps de l'hémisphère nord à ce moment-là, peut offrir des opportunités favorables à la formation d'un autre blocage. Et sur "un malentendu", comme dirait l'autre, "on pourrait peut-être conclure"...(oui, niveau ciné, le Loon, il est bien Has-Been aussi Bonne nuit !

Voilà pourquoi dès ce soir je voyais la semaine prochaine entière compromise pour les amateurs de froid. Je me suis rallié à la date charnière du 15, et même à la période du 15 au 17 ou 18, car franchement, les modélisations du blocage Pacifique sont vraiment percutantes et les forces en présence trop énormes pour être modifiées très rapidement. Après, on verra, cela peut bouger d'ici là, mais je n'y crois guère. En revanche, il faut voir, oui, à partir du 15 au 18 janvier...Le relais blocages de Kéké a l'air d'être une bonne auberge de cet hiver !

Oui, et il risque d'être long à se déloger celui-là, tellement il est gros, tellement il est costaud, tellement les hivernophiles en verraient bien une réplique sur l'Atlantique ouest ! En témoigne le diag de Denver qui risque de subir la coulée froide en plein dessus... C'est très dispersé à partir du 13, mais cela ne pourrait s'atténuer que vers le 16/17...Certes, il peut s'agir de résistance froide due à un anti thermique, mais le blocage sur le déterministe paraît tenir bon jusqu'à cette date. Après, ce n'est pas forcément la Big One en Europe qui est promise, mais une fenêtre assez exceptionnelle en certains égards (en fonction de l'évacuation des ano chaudes ; de la localisation et de l'éclatement du vortex...) pourrait s'ouvrir. Cette fois : bonne nuit ! Edit : erreur de lien rectifiée

Merci Kéké d'avoir pris le temps de tout m'expliquer en détails ! C'est passionnant et éclairant ! Il semble que pour la semaine prochaine, du moins jusqu'au week-end, la dynamique de l'Europe de L'ouest soit assez défavorable à toute intrusion froide, le régime étant promis au ZO : la vedette sera bien sûr le blocage du Pacifique dont on commence à ne plus trouver ce soir de superlatifs assez forts pour le qualifier. A priori, le temps glacial concernera des territoires des Etats-Unis peu habitués à le connaître, et des phénomènes neigeux extrêmes sont à redouter sur une majorité de la côte est. C'est sûr : les medias en reparleront. Quant à l'Europe, je rejoins tout ce que disent nos excellents analystes depuis hier à propos de la date du 15/01. Les mastodontes en jeu ont l'air tellement massifs que je pousserai bien jusqu'à la période du 15 au 18/01 avant de pouvoir attendre une configuration favorable au froid en Europe de l'ouest. Mais une chose est sûre ce soir : la pérennité du ZO n'est absolument pas d'actualité, en l'absence de puissante ceinture anticyclonique sub-tropicale et méditerranéenne au sud, et en l'absence de concentration vorticale suffisante sur le Groenland. La sortie du blocage Pacifique sera déterminante. Je pense qu'elle aura lieu vraiment très tardivement. Mais la suite laisse attendre des évolutions peu classiques, même pour l'Europe de l'ouest qui devra bien, je pense, profiter de la pause amorcée en ce moment et durant probablement 8 à 12 jours. Humour : Tiens, et si on conseillait à qui de droit d'accroître encore les stocks de glycol ? Bonne nuit !

Bonjour Yann, Ce que tu avances m'intéresse vraiment. En effet, j'ai parfois observé que l'effet de balancier ne marchait pas, comme je l'avançais hier soir. J'avais vu que la corrélation entre situation sur le Pacifique et situation sur l'Atlantique nord 10 à 15 jours après (en moyenne, à partir de la durée d'un blocage estimée à une semaine environ) n'était pas systématiquement constatée...Pour ta part, cette propagation de l'onde, sous forme d'anomalies chaudes projetées à des latitudes élevées te paraît donc assez automatique, presque mécanique dirais-je ? J'ajouterais qu'avec le GFS 6z, on peut voir le vortex se concentrer vraiment excessivement (à l'échéance de 8 à 10 jours) sur le Groenland pour permettre une ondulation de blocage, à mon avis. Merci d'avance pour ta réponse, je la lirai ce soir.