Loon

Moi, j'aime bien les "ambiances", le temps ressenti. là encore, ce sera, je pense atypique. Bien sûr, cela variera d'un point à l'autre de notre zone, mais grosso modo, après une nuit de mercredi faite de pluie, de vent se renforçant pour atteindre presque les valeurs de la nuit de mardi dernier (quand le citoyen lambda parlait déjà de tempête !), la matinée devrait marquer une amélioration plus ou moins sensible. Même, des éclaircies devraient se produire, avec un bon jet de basse couche faisant défiler les nuages à la vitesse d'un train régional, dessinant au sol des jeux d'ombres comme je les apprécie...Ensuite, le vent, dès la fin d'après-midi, enfin au moment où le soleil se couche, avec un renforcement de la structure nuageuse en ALT, il va faiblir, ce vent...Il va mollir, le lâche, comme s'il se cachait avant de bondir ! Juste avant de commencer de nouveau sa vertigineuse accélération, quand le ciel va totalement s'obscurcir et que la Lune ne sera plus du tout visible...La pluie, très vite va tomber, fouettant les vitres, au moment où les enfants iront se coucher, provoquant rappels inquiets et petites frayeurs. Et enfin, ce sera La Tempête : alors, on ne jouera plus et les effets d'ambiance laisseront place à un sentiment instinctif de crainte face à la puissance ds éléments : les volets claqueront, les poubelles de la rue se renverseront; cela sifflera dans les velux, et sous les toitures. Et pour qui sera en hauteur, sur une colline, un coteau, ou dans une tour d'immeuble sur la façade exposée, là, ce sera le sentiment étrange d'être dans un phare, en pleine mer, alors que nous serons bien en fait dans les régions centrales... ...régions centrales où personne ne poste quoi que ce soit !

C'est assez incroyable ! Aucun message sur cette section depuis le... Non, aucune message du tout. Alors, je n'ai rien à ajouter à ce que disent les intervenants du topic "prévisions de la tempête", mais je me fends d'un petit message pour alimenter un peu cette rubrique. Bizarre qu'il n'y ait par exemple personne de meteocentre... Bon, il faut se réveiller : en effet, quel que soit le cas de figure choisi, cette zone est peut-être après les zones côtières la plus exposée aux rafales. Je vais par exemple ratisser large, en prenant une coupe de GFS, du nord du 28 au sud du 36 : des décalages sont possible, mais je pense que forcément les commentaires émis seront valables pour l'un ou l'autre de ces départements. Comme il s'agit de notre bord d'attaque du front tempêtueux, c'est en quelque sorte la ligne Maginot : ces départements seront en première ligne de l'offensive et le reste ira vers les départements plus à l'est de cette zone. On y voit un exemple d'une belle verticalité au niveau des ascendances : : c'est très découpé, en relief prononcé sur la partie sud, "dans l'angle d'attaque". Grosso modo, on voit sur la partie du 41 que les précipitations seront intenses avec un impressionnant noyau de TA ! Plus édifiant, sur une coupe ouest/est, du 41 au 45, on voit l'injection des Theta E impressionnantes : rien qu'à voir à 850 hPa, on ne se croirait pas en décembre ! Maintenant, sur cette même coupe, les VV : mentalement, il faut croiser la carte de tout à l'heure, avec celle ci pour avoir une totale vision en 3D (mieux que les télés high tec !) Là encore, cela ne rigole pas. C'est un monstre dans son développement vertical ! Edifiant au niveau du vent horizontal : de 925 à 800 hPa, on a des valeurs que l'on trouve généralement à 500 ou 400 hPa ! Je suis loin d'être le plus grand spécialiste des rafales, mais quand même, il y a un sacré potentiel de rafales puissantes. GFS laisse penser sur la carte classique de 110 à 120 km/h ! Edit : C'est fait ! L'analyse est finie, enfin ! Edit 2 : et les fautes sont corrigées...

Selon moi, on se rappoche de plus en plus de la tempête,dans la version de GFS. Je suis surpris de la version d'Arpège présentée par Hailstone. Je crois pourtant que ce modèle avait été bon, contrairement à CEP, lors de Klaus ou Xynthia, ou "peut-être me trompè-je"...

Bonsoir, Comme ça, en passant, juste avant d'aller me coucher, le système qui s'organise en ce moment et qui touche la côté atlantique, a l'air plus tonique et plus vaste que prévu sur les derniers runs. Ils pourraient bien nous concerner d'ici peu (2 à 3 heures ?), cette nuit, en donnant de bonnes rafales propres à nous réveiller de nouveau et des RR musclées du 28 à la RP ! Ou alors, je suis vraiment fatigué et pas objectif... Bonne nuit !

Bonsoir,Superbe la V5, au passage, et très exploitable pédagogiquement parlant. A ce sujet, je peux constater à partir de mes "lecteurs", que les Français sont de plus en plus friands d'explications en plus des prévisions brutes. Il ne faut pas prendre tous nos concitoyens pour des ignares : c'est justement l'inverse de ce que vous faites sur IC. Or, votre BIM, pour qui a envie quand même de rentrer un peu dans la technique, remplit bien cette mission d'éducation à la météorologie et, de fait, d'apprentissage de la culture du risque qui me tient bien à coeur. Pour les jeunes, ou les moins jeunes, férus d'explications météorologiques, merci. Ce BIM est riche, c'est vrai, et ressemble à une synthèse des propos d'un forum, mais justement sans l'aspect "junglesque" que revêt un forum, même de haute qualité, pour qui n'est pas encore initié suffisamment aux rudiments météos et à l'univers des passionnés. Belle initiative.

Pour Neigepassion, Merci de ta réponse complète. Sans en connaître la justification, je penchais intuitivement davantage pour la raison que tu donnes : J'avais écrit cela : La réponse immunitaire n'est sans doute pas la même pour se défendre contre rhinovirus ou un influenza, mais justement, en plus de ce que tu dis, je ne pense pas être dans l'erreur en disant qu'une infection virale antérieure va fatiguer l'organisme et risque justement d'empêcher le système immunitaire d'apporter une réponse optimale en cas d'exposition à une charge virale massive d'un influenza. Aussi, comme je le disais en première hypothèse, une activité intense de rhinovirus divers, comme c'est le cas actuellement, risque d'accroître les cas de contaminations grippales plus sévères entre cette semaine et la semaine prochaine. Je maintiens donc mon hypothèse d'atteinte du seuil épidémique de la grippe cette semaine (visible sur les données publiées mercredi prochain, le 14 décembre) ou (plutôt) la semaine prochaine (visible sur les données publiées dans 2 semaines, le 21/ 12) : ce seuil est de 174 cas pour 100 000 habitantsEnsuite, à propos de ce que tu conseilles à Philippe, je crois que les médecins, maintenant, ne recourent vraiment plus systématiquement à la prescription (automatique) d'antibiotique. (Ce qui occasionne aussi parfois la nécessité d'une deuxième visite en cas de surinfection...ce qui augmente mécaniquement la dépense sociale. Mais, bref, c'est un autre sujet). Or, justement, dans mon entourage, plusieurs personnes infectées par un virus, ont fait ces derniers jours une surinfection bactérienne, plus ou mois sévère et persistante d'ailleurs, qui a exigé un recours impératif au traitement antibiotique. La fatigue importante générée chaque fois par la surinfection a paru beaucoup retarder la guérison. Pour ma plus proche connaissance, mon fils, d'abord contaminé par un virus, contre lequel il n'arrivait pas à lutter correctement pendant 3 semaines environ, a déclenché ensuite une bronchite : les antibiotiques se sont avérés indispensables et efficaces. je pense que si le médecin de Philippe lui a prescrit des antibiotiques, il a eu raison de les prendre. A partir de là, si les symptomes persistent comme on dit, effectivement, une deuxième visite peut s'imposer...

Bonsoir Philippe !8 jours d'augmentin, à ma connaissance, ce n'est pas rien ! Remets-toi bien ! Justement, à mon avis, les organismes affectés par les rhino-virus seront plus prédisposés à être infectés par la grippe (pas forcément toi Philippe ! je crois que beaucoup de français ont été plus ou moins malades Tu n'auras peut-être pas la grippe )...Mais en même temps, je me pose une question : peut-être l'infection due au rhinovirus, éventuellement surinfecté, va-t-elle permettre aux défenses immunitaires d'être stimulées et donc de mieux contrer la grippe en cas d'exposition à une bonne charge virale ? Je ne sais pas. Mais à mon avis, cela affaiblit plutôt qu'autre chose, les défenses immunitaires... Mon sentiment est quand même qu'en période de Noël, bien des préoccupations seront liées à la crise, au contexte socio-économique donc, et à la grippe aussi qui ferait une percée remarquée. A voir, là c'est de la boule de cristal ! Bonne soirée !

Bonsoir, Les données de ce jour sont sorties, publiées par l'INVS. Elles montrent une accélération de la circulation des virus grippaux sur notre territoire pour la semaine dernière. La courbe commence à monter plus brutalement, même si nous ne sommes pas encore au stade épidémique. Il y a fort à parier qu'il sera atteint durant cette semaine, ce qui sera visible sur le bulletin de mercredi prochain, (ou peut-être la semaine d'après...) Cette accélération me paraît conjointe à deux phénomènes : 1) la fin du régime sec, anticyclonique, qui s'est terminé entre mercredi et vendredi dernier, en gros...Il faudra voir si ce que j'avance est vérifié. Notre semaine étant beaucoup plus pluvieuse, plus venteuse, le virus circulera-t-il plus aisément d'organisme en organisme ? En effet, je suppose (sans certitude) que ces organismes sont soumis à plus rude épreuve dans un régime semi-zonal ou zonal que sous un régime anticyclonique, par définition plus "stable", mois venteux et peut-être (variable selon les régions) moins soumis aux fluctuations thermiques importantes comme cela peut être parfois le cas dans l'alternance des passage de fronts, entre secteurs chauds et secteurs froids...Hypothèse de ma part. A voir... 2) En outre, les rhino-virus ont bien oeuvré pour affaiblir les organismes : quel adulte, ou pire quel enfant, n'a-t-il pas, depuis deux semaines, eu un rhume au mieux, ou une bronchite, une otite, etc, au pire, par surinfection bactérienne du virus contaminateur ? Voici le pdf de l'INVS. A bientôt ! NB : on peut y lire aussi la distinction des différents virus analysés; On y trouve du H1N1.pdm09, le virus pandémique de 2009 repris dans la circulation saisonnière, qui a alimenté pas mal de discussions ci-dessus :

Selon moi, même si c'est très tôt pour le dire, à partir des différentes options présentés ce soir, je n'en vois pas de douces pour la saison : -ECMWF présenterait un système ondulatoire avec flux d'ouest majoritaire, alimentation fraîche de NO lundi, de saison mardi et mercredi, pouvant offrir une nouvelle possibilité d'ondulation plus forte avec plus de froid pour le reste de la semaine. -GFS est différent : il rempile sur le schéma anticyclonique d'hiver ! Ce serait le plus froid des deux modèles avec une auto-alimentation du froid en BC, même si le flux, très mou et très anticyclonique, vire au sud. La masse d'air, elle, serait plus douce mais on aurait à coup sûr de très belles inversions. Je pense pour ma part que les jours de temps agités que l'on subit en ce moment sont de pures configurations automnales et ils ouvriront la voie à partir de la fin de cette semaine et pour la semaine prochaine, visée par ce topic (dont je fais le pari qu'il nous offrira de quoi parler longtemps, longtemps !)à de pures possibilités hivernales (je n'ai pas dit VDF !). Ce seraient donc de pures conditions hivernales (sans parler de VDF !) OU BIEN en flux ondulant plutôt perturbé, dans les normes (un peu au-dessus à l'avant, un peu en-dessous à l'arrière avec possibilité non négligeable d'ondulation plus fortes voire d'évolutions hypothétiques vers un blocage pourvoyeur de VDF) OU BIEN en conditions anticycloniques qui pourraient par inversion , si cela dure, nous mener à des jours sans dégel sur la moitié nord. Mais d'ici là, les modèles vont bouger, bouger.... Rien que pour réconcilier GFS et ECMWF det à plus de 192h, il y a du boulot ! Bonne semaine !

Merci, neigepassion, pour tes précisions éclairantes (mais complexes pour moi) sur les retrovirus. Merci également pour ton information sur le processus d'immunisation des jeunes recrues américaines.

Merci neigepassion pour tes explications concernant les réapparitions de H1N1 et les résistances développées. A ce sujet, et puisqu'il est tard, je me permettrai simplement quelques remarques : -la réapparition en 1976 a causé le premier mouvement de défiance face à la vaccination anti-grippale. Fuyant un peu les articles anti-nouvel ordre mondial ou conspirationnistes, je mets le lien vers celui du Nouvel Obs La question vaccinale n'a pas fini, à mon avis, de soulever des question ( 1) rapport risques/conséquences controversé lors de l'utilisation de certaines marques de vaccin au moment de la pandémie, à propos du squalène par ex, ou de ces adjuvants censés accélérer la réponse immunitaire... 2) quand déclencher une campagne majeure de vaccination ? 3) Qui doit décider OMS, labos ? 4) En fonction de quelle définition de la "pandémie" ? 5) par qui, médecins généralistes, en centre de campagne, par les militaires ? 6) Pour qui : personnes à risques, employés de pompe funèbre, comme cela a pour l'anecdote été le cas en 2009, personnels soignants ? 7) Pour quels coûts ? 8) Au bénéfice financier de qui ? Etc...) - A propos des inhibiteurs de neuraminidase, la revue indépendante Prescrire faisait état d'une mise en garde, non pas en raison d'une résistance, mais bel et bien d'effets secondaires à priori plus ou moins préoccupants, notamment chez les enfants . En outre, des décès avaient été rapportés, à grand renfort médiatique pour vanter alors la vaccination, de personnes mortes très rapidement malgré l'administration de ces molécules d'anti-rétrovirus. Ces décès n'avaient pas été expliqués par un phénomène de résistance du virus, phénomène qui se serait normalement propagé si il s'était bien agi de résitance...Parfois le médicament avait été mis en cause, soit en raison de son inefficacité pure et simple, soit en raison d'une dangerosité supposée, dont j'ignore si elle a été avérée (ce que je ne crois pas) -enfin, à propos de l'immunisation des sujets aux virus grippaux, feu David Servan Shreiber, avait écrit à ce sujet une chronique en 2009 dont j'ai retrouvé un extrait ici: Ce genre d'études montreraient que les sujets peuvent être immunisés en raison de leur confrontation préalable avec une souche virale spécifique mais aussi en raison de leur propre système immunitaire (qui semblerait cependant "bugger", devenir aberrant, dans certains cas où il s'emballe comme avec les tempêtes de citokynes, aboutissant au décès du patient...) Bon week-end !

La pandémie de 2009 n'a pas été anecdotique. "Plus de peur que de mal", sans doute quand on compare le nombre de victimes de cette pandémie par rapport au nombre atteint lors d'une "simple" épidémie de grippe saisonnière (rappelons-le au passage, toute grippe est dangereuse). Mais cette pandémie de 2009 continue à me faire peur; Pas le virus en lui-même, mais tout ce qui lui est inhérent, tout ce qui lui est lié, à un niveau étroit ou bien global. En effet, je pense qu'un certain nombres de points ne sont pas définitivement éclaircis : -la mutation du virus, au Mexique, son adaptation soudaine au patrimoine génétique de l'homme (et la façon dont toute l'actualité a été occupée par ce seul événement qui a supplanté largement les autres sujets d'actualité comme la répercussion dans la "vie réelle" de la première vague de la crise économique, la vague de la crise financière) -les causes de la mortalité des individus durant cette pandémie (les décés n'ont généralement pas touché les classes d'âge habituelles. Des individus en pleine force de l'âge on été tués. Même si la proportion de décès totale a été faible par rapport à une grippe saisonnière, les tranches d'âge ne sont pas du tout les mêmes): en effet, ce ne sont pas les surinfections bactériennes classiques qui ont apparemment le plus tué, mais quelque chose du genre "tempête de cytokines" (cette réaction aberrante du sytème immunitaire) identifiée par rapport aux décès dû au H1N1 de 1918 ou au H5N1 sous sa forme peu contagieuse (l'actuelle donc ! Hors toute manipulation de laboratoire !) -le rôle de politiques, des organismes internationaux (dans la définition du mot pandémie par exemple), des laboratoires... -les informations contradictoires au sujet des antirétroviraux (ces inhibiteurs de neuraminidase) et l'appel à la prudence lancé par la revue médicale indépendante Prescrire contre toute prescription systématique surtout les enfants, alors même que d'autres discours incitaient à l'utiliser massivement -le mode de supplantation fantastiquement efficace des souches saisonnières par cette souche "sauvage" H1N1 ( à tel point que cette année-là, plus aucune souche saisonnière n'a circulé...) - la rapidité de diffusion de la grippe une fois la non-fermeture des frontières du Mexique décidée à un moment où l'on était censé ignorer la dangerosité réelle de cette souche (alors que le SRAS n'avait été endigué que grâce à de telles mesures de confinements drastiques ou de fermetures de liaisons de communication (au Canada et à Hong-Kong je crois) -le rôle des médias, notamment dans la propagation plus rapide et plus massive que le virus (dans les sociétés économiquement très développées) du syndrome de la peur (objective ou subjective. A tort ou à raison, peu importe, je ne trancherai pas ici. Mais il me paraît très riche de pouvoir poser cette idée en objet d'étude et de se distancier, par le regard rétrospectif posé 2 ans après l'événement, de l'impact émotionnel de l'époque dû à l'actualité brûlante de la pandémie) ...Voilà il ne m'appartient pas de porter un jugement quelconque ici. Je ne fais que lister quelques-uns des points qui me posent encore question. Je n'y reviendrai pas ici, cette file n'y étant pas dédiée. Tout ce que je dirais en conclusion, c'est que cette année, le monde fut un immense laboratoire grandeur nature de ce que pourrait être n'importe quelle pandémie, permettant d'évaluer le comportement des masses, des pouvoirs politiques, des pouvoirs médicaux, des médias... En fait, je n'y referai référence que pour évoquer les apports d'information que cette pandémie a permis de mettre à notre portée, notamment par quelqu'un comme Antoine Flahault à l'époque. Je pense que c'est une mine pour évaluer la progression d'une épidémie de grippe saisonnière comme celle qui classiquement se prépare en ce moment. Justement, la semaine prochaine, mercredi prochain, il sera intéressant de suivre l'arrivée du régime semi-zonal et l'éventuelle accentuation de la montée de la courbe.

Oui, passionnant NeigePassion ! Merci ! Quant à mon "information" inquiétante sur le supervirus, elle émanerait à l'origine d'un journal dont la qualité serait douteuse aux yeux de nombre d'internautes, dont j'ai pu lire les avis ce soir. Des coquilles se seraient aussi glissées apparemment dans le traitement de cette information. Sur un forum, un étudiant en biologie (ou prétendument autoprésenté comme tel !) affirme, citation d'un article médical en anglais à l'appui (auquel je n'ai pas compris grand-chose), que ce genre de recherches est habituel et n'a pour but que d'engranger des connaissances sur les moyens de lutter contre des pandémies plus léthales...

Alors, à ce sujet, vendredi dernier, pour la semaine en cours, j'avais osé parlé de semaine de transition...Pensant alors que cette transition, forcément temporaire, nous mènerait vers un autre régime dont on parlerait sur le prochain topic : celui-ci.A voir... Depuis le 00 z, et sur le dernier 12z, après avoir acté hier soir (contrairement à hier matin) le recul de l'influence anticyclonique sur l'océan, NAEFS a ce soir considérablement renforcé à l'horizon du 10 l'importance de l'activité dépressionnaire sur la Scandinavie...C'est tout le contraire, pour la même date, que ce qui était vu auparavant, les anomalies positives se replaçant sur la Scandinavie bien plus tard, vers le 15...mais comme tout change vite, il faut voir quelle sera ou quelle serait la prochaine configuration après notre transition. Or, cela se jouerait bien dès le 7 ou le 8 décembre, cette histoire.

L'épidémie de bronchiolite était en avance cette année. Pour la grippe, c'est dans les normes visiblement. Pour la semaine dernière, jusqu'au 27 donc, nous n'avions pas encore atteint le seuil épidémique : rapport de l'INVS. NB : Juste pour frémir, si ce virus se propageait, ce topic deviendrait vite vide d'intervenants, comme les autres topics d'ailleurs...

Rapidement, j'ajouterais que les différences sont flagrantes entre NAEFS 00z et le 12z : là où le premier voyait en cours de semaine prochaine l'installation d'anomalies positives en plein sur le pays, le deuxième les montre plus rétractées vers l'ouest. C'est un signe, à mon avis, que l'on ne risque pas vraiment de retrouver la situation bloquée, de façon identique à celle des derniers jours, ou des dernières semaines, avec un bel anticyclone européen, à peu près jusqu'à la fin de semaine prochaine. Enfin invariablement, pour le week-end suivant, soit aux alentours du 10/12, on verrait bien depuis l'océan une invasion des anomalies positives vers le nord de la France et la GB, d'abord, se poursuivant ensuite entre le 10 et le 12/12 nettement jusqu'aux pays scandinaves, en suivant le repli des conditions dépressionnaires vers le NO de l'océan...Cela ne signifierait pas un Helsinki/Paris, et c'est encore bien trop loin, mais cela revient depuis jeudi dernier quand même. Cela signifierait de surveiller d'abord si l'activité dépressionnaire pouvait fléchir sur le nord de l'Europe en fin de semaine prochaine (c'est un peu GFS det, mais pas du tout ECMWF det) et si une installation anticyclonique pouvait se produire dans le même temps, mais plus au nord de l'Europe que précédemment...

D'après les statistiques de fréquentations de google, les dernières données arrêtées au 27 sont toujours basses, mais commencent à indiquer un léger redressement. Les prochains relevés s'arrêteront donc au 4. Si l'on se réfère aux archives Google (hors année pandémique, à propagation plus précoce), c'est à partir de début décembre que la courbe monte brutalement. Nous le verrons donc lundi prochain, apparemment. En outre, sur une grande partie de la France, la moitié de notre semaine sera placée sous le signe d'un retour à des normes de saison (qui va donc correspondre en l'occurrence à une bonne baisse de température), à un temps sensible plus venteux et plus pluvieux : autant de conditions propices à une accélération de la propagation virale. Nous verrons si cette année correspond aux autres : si c'est le cas, il va être difficile de dire si c'est une récurrence statistique définissant ainsi une périodicité relativement établie OU si ce seront les conditions atmosphériques qui déterminent l'accélération de la propagation. A mon avis, l'un n'ira pas sans l'autre et les chiffres du 4 et surtout du 11 pourraient le montrer. La courbe pourrait bien être plus montante que celle des autres années... A voir, car je crois que c'est beaucoup plus complexe. Il y a des spécificités propres à chaque souche (or les 3 que j'ai nommées à priori vont circuler dans l'hémisphère nord) : ainsi il me semble qu'une certaine immunisation d'individus infectés va protéger ceux-ci les années suivantes (évaluées en moyenne à 10 ans, je crois. Dixit Antoine Flahault de mémoire...)ce qui permet de créer un bouclier d'année en année à certaines souches, expliquant que les mineurs représentent le plus gros panel de la population frappée, infectée et surtout manifestant tous les symptômes classiques. Il resterait à définir quelle est la proportion du facteur climatique dans la vitesse de propagation des souches virales, dans l'ampleur de l'épidémie (nombre d'individus touchés) et dans la durée de cette dernière. Il est intéressant enfin de noter que les modélisations choisies (bien expliquées par A Flahault durant l'été pandémique) se sont avérées décevantes, la réalité n'ayant pas correspondu aux prévisions. Je ne parle pas ici de la polémique portant sur le nombre de contaminés (à priori l'estimation était assez juste en prenant en compte les cas asymptomatiques), ni sur le nombre de victimes (sujet assez alimenté par ailleurs) mais sur le schéma chronologique de la contamination. A bientôt !

Bravo Neigepassion ! Merci à toi ! Je comprends mieux le lien entre les défenses immunitaires affaiblies et le froid, notamment. En aparté, demain, je crois que c'est toujours le mercredi, sera publié le bulletin hebodmadaire de l'INVS, avec un point concernant la grippe, à priori. "A l'époque", parfois, ce n'était publié que le jeudi.

Bonsoir Kéké, A partir de NAEFS, depuis mercredi dernier, et surtout depuis jeudi, on voit que des anomalies positives pourraient revenir sur l'Europe centrale et/ou de l'est, vers le milieu de la semaine de ce topic,et ces anomalies migrent en fin de ce topic pour rejoindre le nord, en particulier la Scandinavie. Cela ne veut pas dire encore anticylone de la Scandinavie à la France, mais c'est un signe de l'affaiblissement de la tendance perturbée sur le NE de l'Europe, et peut-être sur la France aussi, ce qui ne serait pas une bonne nouvelle. Mais, sur ces bases-là, je ne crois pas, personnellement à un retour des conditions anticycloniques via l'Atantique...Via l'Europe centrale, pourquoi pas, et ce ne serait pas terrible, terrible...Ou via la Scandinavie, mais on n'en est pas encore là. En tout cas, l'activité dépressionnaire active, surtout sur le nord en fin de semaine précédente, pourrait bien être compromise. On verra. Edit : après avoir lu la réponse de Kéké ...Il faut que je rectifie, le NAEFS , pour aujourd'hui 00z, donc ancien run, postule bien que la tendance (relative) à des HP viendrait d'abord de l'océan, avant de s'étendre sur l'Europe, puis sur l'Europe du nord-est, effaçant alors seulement l'anomalie positive atlantique. J'avais regardé trop vite tout-à-l'heure...

Bonjour, Alors je ne connais pas le lien exact entre le froid et une épidémie. Ce que l'on peut évidemment évoquer, c'est bien sûr la fatigue des organismes due au manque de luminosité (baisse de synthèse de certaines hormones), la lutte contre le froid (très énergivore) pour maintenir une température corporelle homogène qui affaiblit les défenses immunitaires chez les individus en des proportions plus grandes qu'en plein été (saison durant laquelle les virus circulent aussi, mais moins facilement...Ex début juillet dernier avec énormément de rhino virus)... Donc, logiquement, si une plus grande proportion d'invidus devient porteur d'un virus, plus d'individus en retour deviennent vecteurs (sans compter les porteurs sains, en partie ou totalement asymptomatiques. Dans le cas de la grippe, saisonnière d'après Flahault ce serait je crois me souvenir de 30 % et dans le cas d'une grippe "sauvage", pandémique, ce serait de 30 à 50 % Il l'avait avancé avant le pic épidémique de la grippe A H1N1.pdm et les relevés viraux effectués sur les femmes enceintes durant cette période l'auraient confirmé, il me semble. Ainsi, des études menées en France avaient montré qu'une propagation épidémique était enrayée par les vacances scolaires. Les chiffres des GROGS et Sentinelles obtenus la première semaine de rentrée, en novembre, durant la pandémie, avaient illustré la propagation ralentie. Mais je ne sais pas si la température joue sur le virus lui-même du genre "la chaleur tue les virus", le "froid sec tue les virus"...L'humidité peut-être permet-il d'offrir un support plus grand à tous les virus aéro-transportés, tout comme la grippe d'ailleurs (à la différence de la gastro je crois qui se transmet par contact...point à vérifier...) Voilà qui serait intéressant à creuser. Là, je n'ai pas trop le temps, mais nombre d'affirmations issues des travaux d'Antoine Flahault, ou cités par lui, étaient lisibles sur son blog de la pandémie 2.0,en particulier sur la page de ce moment de la pandémie, mais aussi un peu avant et un peu après. C'est riche, c'est long, mais c'est CADEAU !(sans vouloir être méchant et selon un jugement qui n'engage que moi, je préfèrais largement les analyses de M Flahault à celles de M Nau...) J'étais intervenu plusieurs fois, à l'automne, en particulier après cet article (Loon, c'est encore moi !) (Jean Rabat était passionnant et incisif : chercheur en math, je crois) Bon week-end ! NB : Des étudiants en médecine, je crois, intervenaient à l'époque, ici sur IC. Je crois que c'était le cas de JS13120...Il doit être occupé maintenant à autre chose...

Bonsoir, j'avais été passionné par les débats occasionnés au moment de la "pandémie". J'avais suivi les avis contradictoires du discours unilatéraliste ambiant, en particulier ceux qui s'opposaient ou simplement s'écartaient du chemin du GEIG. Je ne voudrais pas relancer la polémique (en particulier à ce moment-là sur les vagues successives, etc) mais je veux simplement citer un homme, Antoine Flahault, dont l'expertise scientifique et l'honnêteté intellectuelle m'ont étonné ! Il n'a fait l'impasse, à ce moment-là, sur aucune étude, il a fait preuve d'un grand esprit didactique en expliquant par exemple la proportion de cas asymptomatiques, les processus de propagation par tranches d'âge, etc... Bref, si je fais référence à cet homme, c'est parce qu'il avait pu échanger sur son blog consacré à la pandémie 2.0 avec un chercheur en mathématiques (lui même étant de mémoire, docteur en mathématiques et en médecine épidémiologique). Il avait alors présenté un outil très efficace pour suivre en temps réel, avec une avance de 2 semaines donc sur les données de l'INVS, regroupant les Grogs et Sentinelles : GOOGLE ! A lire ici ! Je sévissais alors sur d'autres forums, en particulier contre des fanatiques de la pensée unique et des relais du discours ambiant...La définition de la période d'atteinte du pic épidémique m'avait alors opposé à d'autres et je dois avouer m'être appuyé beaucoup sur google, qui m'était alors décrié par ces individus évidemment. Et par simple extrapolation en comparant la courbe de google aux archives des années antérieures proposées par l'INVS il faut avouer que l'atteinte du pic épidémique a pu être facilement prévue (la "prévision", c'est tout un art, chacun le sait !) et ce n'était donc pas là une modélisation statistique (j'espère ne pas me tromper dans les termes)mais le simple suivi de google. C'est très surprenant mais le professeur Flahault saluait la justesse des résultats (ce qui n'est pas sans engendrer d'autres conséquences par rapport aux possibilités offertes par Google de pouvoir suivre et anticiper les réactions des "masses", mais c'est un autre sujet !). Allez, je me tais : c'est ici, c'est cadeau...et c'est POUR VOUS ! Les rhinovirus battent leur plein. Les infections à caractères pneumopathiques sont nombreuses, autant que je le sache...Mais pour la grippe, pour le moment, c'est assez calme. Je crois cette année que l'hémisphère sud a enregistré (et nous envoie) les 3 souches principales influenza : H3N2, B et H1N1.pdm devenu saisonnier...Nous ne devrions que commencer à voir se soulever doucement la courbe. Durant les épidémies saisonnières, en France, le pic est généralement obtenu si ma mémoire est bonne entre janvier et février. Peut-être serait-il intéressant de comparer grâce aux archives de l'INVS et aux archives météo les moments d'accession du pic de cette sorte de courbe gaussienne par rapport aux situations atmosphériques ? A bientôt ! NB : sympa ce topic, je vais essayer de le suivre ! Bonne idée en tout cas !

NEAFS, 12z, accentue encore la résistance des anomalies positives de pression, sur notre pays, jusqu'au jeudi 1er décembre. Le centre de ces HP étant visiblement sur l'est de l'Europe, ce n'est pas en contradiction avec ce que l'on a pu dire généralement ce soir. Cet anticyclone est quand même un sacré mastodonte... Et l'on retrouve encore, aux alentours du 10/12, cette tendance à une septentrionalisation nette des anomalies de HP, qui remonteraient vers le NE de l'Europe...amusant quand même. Bonne nuit à toutes et à tous !

Eh bien, on s'est amusé messieurs, cet après-midi ! J'ai apprécié à sa juste valeur le jeu de mot de M Gagnard à partir de ma faute (de frappe, bien entendu...De frappe) ! Et j'ai apprécié tout autant la non moins juste répartie de Philippe, qui tombait à point nommé ! Je suis publiquement démasqué... J'en suis l'unique responsable, en mettant le lien vers le site du collège où je dispense une éducation à la météorologie, repérant à l'occasion quelques passionnés...Et l'unique responsable en baissant ma garde vis-à-vis des fautes, me croyant faussement à l'abri. Sapristi. Hum, en fait, tout ne fut qu'une mise en scène orchestrée pour m'attirer des compliments de M. Gagnard et de Philippe que je salue tous deux au passage ! Finalement, vous avez raison, au niveau "culture physique", je me pose là et je travaille actuellement le cardio, les biceps et les triceps, dans l'espoir de couper "cours" aux critiques concernant mon orthographe : même si celles-ci sont justifiées, mon "physique" impressionnera et découragera les plaisantins ! Vive(nt) les courts de muscu et de culture physique ! Aïe (à mon tour) : avec de telles inepties, mes collègues d'Education Physique et de Physique/Chimie ne vont plus me porter dans leur coeur...Je devrai me trouver une autre Cour... Sérieusement, je ne parviens pas à accorder de crédit à GFS Det. Et je citerai volontiers Jonathan : Je pense vraiment qu'un changement de régime s'instaure. Mais je me suis laissé aller à penser qu'il s'agirait d'une période de transition. Car telle est la question : ce temps plus perturbé qui pourrait s'installer, si tant est qu'il s'installe (je pense que oui...), sera-t-il simplement temporaire ? Sera-t-il en lui-même un nouveau régime, à "répartition plus zonale" ? Ou sera-t-il simplement une transition vers un nouveau régime ? J'ai la faiblesse de penser, en hivernophile, que ce sera le dernier cas : la transition, condition sine qua non pour qui souhaite le passage à un nouveau régime plus favorable au froid... Attendons NAEFS... A bientôt !

Sur les modèles standards, tout a déjà été dit. Sur la possibilité à mon avis de moins en moins grande de voir un isolement en Cutt Off, j'avais déjà exprimé mon opinion sur la question hier soir, à partir de NAEFS. Je prends de nouveau position cet après-midi, en faveur de la persistance de conditions perturbées sur la France, s'installant progressivement à compter du milieu de semaine prochaine, consécutivement à l'affaiblissement progressif des HP d'ALT à partir de dimanche et parallèlement au déplacement vers l'est de l'ensemble anticyclonique européen, dont je dirais que le glas a sonné sous sa forme actuelle. A part le déterministe de GFS 6z qui contredit ce que je vais dire, je ne vois guère comment "ce grand benêt" d'AE pourrait trouver du renfort pour se régénérer sur une aussi vaste étendue géographique : de Ukmo à ECMWF et à GFS, à 144h, les dépressions bien creuses centrées de la Scandinavie au nord GB me semblent cantonner son champ d'action principal à la partie est de l'Europe. A partir de 96h, en gros, et surtout après 120h, je ne vois plus ce qui pourrait advecter à la 1,5 PVU matière à reconstituer les forces et donc la tendance expansionniste ( voire "impérialiste" ?) de notre anticyclone, tant décrié à ce jour...Pour moi, du côté de l'AE, c'est plié, il nous embêtera de moins en moins. Ensuite, "mon" bon vieux NAEFS est sur la même longueur d'onde qu'hier soir. Il avait enregistré la résistance plus longue que prévue la veille de notre mastodonte anticyclonique. Mais cela sent encore aujourd'hui la fin de règne (du moins sur l'Europe de l'ouest) d'après les projections de ce NAEFS après 120 h : l'étau est desserré et les anomalies positives sont durablement écartées à l'ouest et à l'est de notre pays (1). A priori, pas de froid en vue pour le topic en court (2), si ce n'est une légère variation autour des moyennes de saison pour la deuxième moitié de semaine. Mais encore une petite parenthèses HS dans le prolongement de ce que je viens de dire, à partir des remarques (1) et (2) : on constate encore une fois qu'aux alentours de la fin de première décade de décembre, NAEFS persiste à voir remonter vers le NE Européen, de plus en plus précisément vers la Scandinavie, les anomalies positives de pressions. Il me semble qu'un lissage à de telles échéances a statistiquement plus de chances de fixer de telles anomalies positives vers le sud de l'hémisphère que vers le nord. Serait-ce donc un signal très précoce de ce qui pourrait animer nos débats pour le prochain topic à long terme ? (Ou serait-ce plus simplement une aberration d'interprétation de ma part ?) Bonne fin de semaine ! Edit : je dois être bien imprudent, car profitant de cette heure libre pour la météo, je viens d'ajouter ce dernier point sur la page du site internet où les membres de mon club (les jeunes, une fois par semaine) et moi-même publions nos avis météorologiques...Ce ne peut être qu'une aberration à 15 jours d'échéance... Tant pis...

Bonsoir, Le NAEFS nouveau est arrivé depuis quelques minutes. Sans surprise, quand on a vu l'évolution des autres modélisations depuis ce matin, la résistance des HP continentales européennes est reflétée. Le 29 correspond au début d'effacement vers l'est des HP, mais la persistance sur l'Europe est actée ce soir... On en déduit la possibilité réelle d'un flux perturbé modéré, dans des températures conformes ou supérieures aux normes selon le placement exact des centres dépressionnaires, la dominante du flux restant globalement de l'ouest au sud-ouest même en deuxième moitié de semaine. Ensuite, il apparaît effecivement possible d'émettre des doutes quant à un éventuel isolement en goutte froide du reliquat de thalweg. Mais pour la fin du topic, on peut remarquer la constante de NAEFS à placer d'une part les anomalies positives de HP très à l'ouest sur l'Atlantique et à les maintenir d'autre part à l'est de l'Europe. Ouf...Si cela pouvait demeurer ainsi. Enfin, légèrement HS, on peut tout de même observer depuis 2 ou 3 runs, la tendance entre le 8 et le 10 décembre à élever les anomalies de HP de l'Europe centrale et de l'est jusqu'à la Scandinavie. Ce serait un signe pour le prochain topic ? Nous n'en sommes pas là. En attendant, moi qui ai pris le parti d'opter pour la mise en place réelle, même modeste, d'un flux perturbé s'installant sur la France à partir de la deuxième moitié de la semaine, j'aimerais bien savoir si ce scenario sera confirmé par les prochains runs et par les faits. Bonne nuit !