Loon

Oui, Jonathan, je suis entièrement d'accord. Mais là où je suis irrationnellement obstiné, c'est dans cette croyance qui est la mienne, pas objective pour deux sous vu les modèles, que cela peut onduler davantage justement...Mais pas forcément sur l'atlantique. Ce qui signifie que je ne crois pas forcément au décrochage polaire pour l'Europe. Mais je pense que tôt ou tard, et je pense plus tôt que tard, quelque part au niveau de l'hémisphère et durant la semaine de ce topic, "cela" pourrait onduler plus sévèrement. Allez, promis, je n'en parle plus...(sauf si cela se produisait !) Bonne nuit !

Au sujet du pôle, je crois que Jonathan faisait hier soir remarquer que la reconcentration du vortex avait pris une sacrée claque en 24h de modélisation. Or, il me semble que l'anticyclone polaire ne cesse pas d'être vu plus fort, selon ECMWF, entre 96h et plus dde 168h. Ou je me trompe ? A ce jeu-là, si on voyait apparaître (quelque part, et pas que sur l'Atlantique), ou du moins s'amplifier une ondulation, ce serait presque : "à qui atteindra le pôle en premier" ?. Et alors ce serait un beau décrochage de vortex à la clef, mais nous n'en sommes pas du tout là (pas encore...? Ah, le Loon n'a pas de preuve, mais buté, il n'imagine pas que l'hémisphère nord ressemble très longtemps à un rail sans relief prononcé, sans petit pic ondulatoire plus marqué... Buté le Loon...A la tête dure l'animal... Va-t-en ! Allez hop hop hop )

Oui, Jonathan, je ne vais pas être long. Je suis comme Lolox ce matin. La situation hémisphérique me paraissait hier soir "étrangement sans ondulation" ,mais à la différence des 2 autres fois, quand j'avais fait cette remarque, on n'a aucun scenario (pas même vriament dans les "perturbations" de GEFS) qui permette de penser qu'une ondulation forte sur l'hémisphère pourrait se dessiner entre 96 et plus de 168h. Ces observations m'étonnaient, mais j'ai eu tort. Edit : je suis d'accord avec Youri

Bonsoir, Encore une remarque bête. Mais en regardant la projection nord-hémisphérique à plus de 144h, on ne remarque encore aucune ondulation marquée sur GFS et ECMWF. Cela m'étonne encore. Sur les déterministes, ce n'est pas du lissage... C'est aussi étonnant que cela l'était une dizaine de jours avant le début de notre VDF historique qui se termine en ce moment, aussi étonnant que ça l'était en début de semaine dernière pour ce début de semaine (/topic/77375-du-13-au-19-fevrier-2012-previsions-meteo-semaine-7/page__view__findpost__p__1774903'>je l'avais écrit ici ) même si l'ondulation en question est beaucoup moins avantageuse pour nous cette fois... Mais cette projection quasi-rectiligne se reproduit encore une fois l'effondrement de notre ondulation actuelle. Donc, encore une fois, je vais dire que cela m'étonnerait que la fiabilité soit grande au-delà de 144h. Pas d'ondulation nette vraiment repérable sur tout l'hémisphère pendant 1 jour ou 2, passe encore, voire 3, allons-y...Mais cela m'étonnerait qu'une plus forte ondulation ne se produise pas quelque part sur l'hémisphère entre 96 h et 240h, ce qui rebattrait toutes les cartes dont nous disposons ce soir avec les modèles. De là à y voir du froid sur la France, on n'en est pas là, mais cela peut changer pas mal de choses, à mon avis dès 6 ou 7 jours d'échéance...

Je n'aime jamais critiquer MF : ils sont très pro. Cependant, j'aimerais savoir de quelles informations ils disposent à 20h30, dont ils ne diposaient pas avant 16 ou même avant 18h. Je déplore le manque relatif de réactivité : l'information grand public est un peu tardivement diffusée, d'autant que leur site est difficilement accessible. Et surtout, surtout, comment imaginer prévenir à cette heure une préfecture, ou un conseil général, un dimanche soir ? Comment imaginer que ceux-ci puissent prendre une décision, concernant par exemple des restrictions de circulation , surtout à propos d'un lundi matin moment de la semaine ô combien sensible... Je ne suis qu'un petit amateur, mais je trouve qu'à 16h, les éléments en présence sur les modèles et dans le suivi en live (radar, image sat, profils verticaux de T via RS) devaient permettre, à mon humble avis, d'oser une vigilance orange. Résultat, je crains que plus d'un écolier, ou plus d'un collègien, ou plus d'un lycéen, ou plus d'un citoyen tout simplement ne soit un peu surpris demain matin... Je parle, je parle, mais cela nous le saurons simplement demain ! Bonne soirée !

Pas de vigi orange pour la région, pas même pour le 28 : je trouve que les risques de routes glissantes pour cette nuit et demain est pourtant grand. Je crains la glace au sol... Nous verrons bien. La préfecture n'a pas interdit à cette heure la circulation des transports scolaires, alors que Perche, Thymerais, Dunois et Beauce me semblent bien en ligne de mire des phénomènes glissants... Et je voudrais aussi exprimer ma crainte, qui grandit au fil des runs de GFS, au sujet de la nuit de lundi à mardi. Le froid de BC aime jouer des tours aux modélisations... Nous l'avons constaté maintes fois. Or, je ne suis pas sûr que le front plus massif de lundi soir à mardi ne s'accompagne pas en pleine nuit d'une baisse de la température susceptible d'atteindre encore les gelées ...

Bonsoir, Pour ma part, même si nous ne sommes que jeudi soir, je pense qu'il va falloir sérieusement commencer à s'occuper du sort de l'échéance située entre dimanche soir et lundi après-midi. Même à court terme, la gestion de la résistance du froid vif est sérieuement mise à mal quand on passe aussi brutalement d'un froid continental à un froid maritime. Je rejoins les propos d'Oozap pour toute la période du topic sur la gestion fine qui sera bien délicate pour les prévisionnistes, surtout sur une zone "frontière", limite incluant potentiellement l'IDF, avec toutes les conséquences médiatico-politiques qui vont en découler, comme certains l'ont déjà évoqué : une prévi de neige qui se termine en pluie et ce sera un concert de plaintes contre ceux qui, alarmistes, crient au loup ; à l'inverse, une prévi de pluie qui se termine en neige et l'on aura les litanies habituelles sur l'incapacité de MF à prévoir le temps, etc. Ainsi, dès la période du 12 et 13 février, j'estime que les risques commencent d'ores-et-déjà à se dessiner de voir des précipitations neigeuses ou verglaçantes propres à occasionner une certaine pagaille. Plus précisément, entre 72h et 96h, dans un premier temps, on pourrait avoir de bonnes zones situées normalement sur l'axe orageux (mais à l'envers cette fois !) estival, à savoir du NE au SO en passant par le Centre, voire l'IDF (d'après GFS 12z et ECMWF 12z) potentiellement exposées à ce genre de risque, en l'état actuel d'une moyenne de modèles ou de scenarii de modèles. Cela s'annonce encore palpitant : on va se régaler !

C'est complet et parfait ! Merci Paix !

Je dis BRAVO aux prévis de MF ! Pour la suite, l'élément marquant sera encore le froid pendant 4 jours entiers avec des Tn très basses ! Et la neige ? Peut-être dès lundi ? Nous verrons bien : il faut voir le topic à long terme pour déterminer le régime qui sera le nôtre, d'abord !

A l'attention des modos : Je suis désolé : je croyais que l'on disposerait de cette émission en podcast pour en diffuser le lien ! Eh bien non ! Elle passait aujourd'hui à 13h15 ! Et je ne retrouve pas cette interview sur le site de France Info ! Vous pouvez supprimer le topic entier, alors... Pardon.

C'est en ce moment ! http://www.franceinfo.fr/ BONNE ECOUTE !

Oui, je n'y croyais pas et je l'ai signalé dans "mes" prévisions, mais il faut bien admettre que les RR neigeuses prennent la route du 28 et risquent de blanchir le sol cette nuit et cela pourrait bien reprendre demain matin. Total respect à MF (même si pour le 28 ils n'envisageaient, sur leur site, de neige faible que demain matin...) ! Voyons quand même ce que cela va donner dans une heure ou deux et s'il tombe encore des flocons demain matin, avant de glorifier complètement la noble institution...

Bon, personnellement, je ne suis pas encore un blasé, adepte de la société de consommation basée sur le "Zapping addict" ! Fin de la parenthèse. Et je reprends ma ritournelle, comme voilà 3 semaines à peu près ! Dans mon message d'hier soir, je m'étonnais donc encore de l'absence ou de la quasi-absence dès 144h de toute ondulation marquée à l'échelle (quand même !) de tout l'hémisphère nord. Je ne voyais pas les modèles maintenir sérieusement cet état de fait longtemps. Nous voilà servis ! Voilà que ce soir, l'ondulation nord-hémisphérique "valable" serait pour l'océan atlantique (bis repetita ? Ah, l'AR, sur les modélisations de ce soir, n'est pas vu aussi sérieux qu'il y a 3 semaines pour les projections de la semaine d'après !) : Pour ECMWF (ah, on en a une plus marquée qu'hier aussi, sur la Russie, quand même ! Hé, hé, hé...) : Pour GFS (accord pour la Russie...Bah oui, ce soir, c'est vraiment plus net ET pour l'Atlantique ET pour la Russie, dans une moindre mesure) : Bonne nuit !

Bonsoir Paix ! Loin de moi l'envie d'opérer des coupes sombres irrévérencieuses dans un tel pavé réunissant des noms illustres du patrimoins littéraire et des équations différentielles, dans une sorte de volonté peu conventionnelle d'oecuménisme du savoir, qui n'est vraiment pas pour me déplaire ! Néanmoins, il m'a fallu relire votre message avec une amie scientifique, qui m'a bien aidé à le comprendre, ainsi que des collègues scientifiques ou matheux. Niveau mathématiques, l'abîme est trop profond pour que j'ose m'y aventurer sans y perdre un peu de moi-même, beaucoup de temps et, tout simplement ma raison. Bref, je ne peux pas comprendre. Mais pour ce qui est de l'analyse en général, et de ses conclusions, j'espère en avoir compris du moins l'essentiel. Aussi, je vous demande de pardonner ma naïve ignorance et mes potentielles benoîtes erreurs d'interpétation de vos propos. Ainsi, moi qui croyais avoir identifié l'origine mongole de l'advection froide de la semaine dernière, l'imputant à une inversion totale de la circulation habituelle, j'en suis pour mes frais. Je viens de vérifier sur wetter3 : le suivi archivé de l'advection ne suffit pas en considérant les données à 500 hPa et à 850 hPa, même si on repère nonobstant à 500 hPa une faille dans ce qui me paraissait être un bloc imperméable de HP, au sol et en ALT, qui permet alors à la masse d'air nous ayant concerné de se constituer. Le 28/01 si je ne m'abuse : Ensuite, c'est la déferlante froide. Alors, à ce sujet, même si l'origine de la masse d'air n'est pas aussi extrême-orientale que je ne le supposais, on ne peut nier la composante advectée du froid qui a envahi l'Europe les jours qui ont suivi (sans pour autant avoir eu de décrochage du vortex). MAIS, si je comprends votre analyse, il y a un autre paramètre à considérer pour expliquer l'intensité du froid à 850 hPa et au sol, qui n'est pas l'advection (c'est sur ce point pourtant crucial que je crains cruellement d'avoir fait erreur !) : ce serait en gros le facteur de verticalité, qui est si mal appréhendé par les modèles ? AInsi, l'albedo, le rayonnement, l'absence de brassage permettraient-ils une "évacuation verticale" plus efficace des calories en phase nocturne et seraient-ils moins efficacement intégrés et utilisés par les modèles ? (j'espère ne pas dire de trop grosses âneries !) Bon, partant de là, si ces prémisses ne sont pas trop erronées, je me permettrais quelques remarques et interrogations que j'ai l'outrecuidance de vous soumettre : 1) La nuit dernière me semble-t-il a été la parfaite nuit de vérification par l'exemple de vos assertions. En effet, de la RP au Centre, les T2m modélisées 12 heures avant les relevés de Tn ne correspondaient souvent pas du tout à la réalité : je ne sais pas si les projections "à l'arrache" du site de MF sur la page France sont représentatives, cependant, dans le secteur de l'Eure-et-Loir ou du Loiret, il me semble que l'organisme public prévoyait entre -8°C et - 9°C et que GFS faisait état de prévisions de l'ordre de -10 à -11°C sur ces départements qui se sont soldés au final ce matin par -16°C enregistré à Orléans et Chartres-Champhol et localement dans les stations plus rurales on serait descendu entre -18 et -20°C. Dans le même ordre, sur sol enneigé, à Romorantin Lanthenay, les -18,9°C relevés tranchent avec les projections de GFS qui étaient je crois (de mémoire !) de -12°C et celles de MF qui étaient supérieures... 2) De telles valeurs de T2m alimentent aussi l'inversion thermique puisque la T850 était alors assez largement supérieure à ces températures. Mais est-il possible d'assister à un refroidissement des T850 "auto-alimenté", voire "alimenté par le sol" (si je puis dire) ? La question est sans doute triviale, je vous prie de m'en excuser. 3) Dans l'objectif de la modélisation, si vous confirmez ces différences, doit-on considérer ces "erreurs" comme forcément limitées dans le temps (le matin, au moment de l'atteinte de ces Tn, vite compensées par l'ensoleillement diurne) et dans l'espace ( circonscrites aux seules zones enneigées par exemple, sans débordement) ? je pense que non : l'expérience, et celle d'aujourd'hui en particulier, semble corroborer l'idée selon laquelle les Tx réellement mesurées n'ont pas atteint les valeurs de Tx qui étaient modélisées encore hier soir pour cet après-midi. Et par effet de continentalisation, il semble que l'air froid au niveau du sol, sous des T850 pas si froides parfois, se propage fort bien à des zones géographiques voisines, mais parfois éloignées, à la portée d'un bon jet de BC favorable par exemple. 4) Si le point précédent était confirmé, se pourrait-il que les paramètres erronés intégrés à l'état initiale d'une modélisation puissent occasionner des erreurs majeures à MT et à LT ? En d'autres termes, pour essayer de mieux m'expliquer, se pourrait-il que le froid plus intense que prévu puisse avoir été à l'origine de projections erronées, avant que les modèles n'aient corrigé, à l'occasion des prochains runs, ces erreurs ? En gros, pour être encore plus clair, quelles pourraient être à MT et à LT les conséquences des Tn si basses de ce matin, non modélisées hier soir : ces conséquences pourraient-elles être nulles ou négligeables ? Pourraient-elles entretenir quelques heures de plus un simple anti thermique ? Ou pourraient-elles avoir des conséquences plus considérables ? On a coutume, quand on est un peu comme moi, d'évoquer la traditionnelle résistance du froid de BC entre décembre et février : cela peut retarder la pénétration d'un front, cela peut êttre source de pluie verglaçante, de neige... Mais ces conséquences sont limitées chronologiquement. Se pourraient-ils que ces erreurs d'estimation de T2m aient des répercussions plus globales géographiquement et plus considérables à de longues échéances ? Si vous (ni personne d'autre sur sur ce forum d'ailleurs) ne souhaitiez pas répondre à ces questions de Béotien, je n'en serais ni offusqué, ni outragé : je n'en demanderais nullement réparation, soyez-en sûr ! Dans le cas contraire, je vous saurais immensément gré d'y avoir accordé une petite attention ! Bonne soirée ! EDIT mercredi matin : Merci Floup ! EDIT mercredi soir : Merci Philippe !

Bonsoir, Je ne vais pas casser la baraque et redonner le sourire à tous les hivernophiles, en clouant le bec à tous les douceurophiles qui ont commencé à se réjouir aujourd'hui. Mais je remarque, au niveau hémisphérique, la même chose qu'il y a presque trois semaines, lorsque les modèles entrevoyaient le temps de la semaine d'après. Au moment de notre fin supposée de synoptique hivernale (entre le 12 et le 14 février, ce qui ne correspondrait en l'état actuel des modèles qu'à un relatif retour à des normes de saison au mieux), GFS ne nous proposerait qu'une seule ondulation timide sur la Sibérie et ECMWF une encore plus petite sur l'Atlantique : donc, on n'aurait entre 144 et 192h pratiquement aucun phénomène ondulatoire marqué sur l'hémisphère nord, ce qui est très surprenant. Chaque fois que je l'ai remarqué, une ondulation plus ferme a bien vite été modélisée ensuite. Cela a été le cas il y a 3 semaines puisque la faible ondulation atlantique s'est transformée en extension marquée vers le NE : on connaît la suite. Cela pourrait se passer ainsi en approchant de l'échéance du 12 au 14, mais où aurait lieu cette hypothétique ondulation ? Je sais aussi qu'il existe des différences par rapport à la situation envisagée il y a 3 semaines : le vortex n'était pas aussi concentré sur les projections d'alors et l'AR paraissait vouloir jouer les gros bras. Donc vouloir y voir un nouveau signe de VDF serait ce soir pure extrapolation, mais "croyez-moi ou pas", j'ai du mal, justement, à croire durable une telle synoptique sans ondulation marquée à l'échelle de tout un hémisphère. Ce serait ça : De même, j'ai hâte de voir l'ENS de ECMWF et le diag de De Bilt. M'étonnerait qu'il n'y ait pas persistance d'un tube froid au-delà du 12/02... Bonne soirée ! EDIT : le diag de De Bilt confirme la hausse entre le 12 et le 14, sans vraiment de tube froid (à part quelques projections dispersées), mais cela replongerait bizarrement ensuite, quand l'échéance serait trop lointaine.

Bonsoir Stéphane !Entre parenthèses, c'est une chance d'être en Sologne dont je connais bien un des "coins" ! (le sol sableux près de Romorantin est terrible pour les Tn et Tx en conditions de stabilité peu venteuses !) Sinon, ici aussi en Beauce, nous en sommes actuellemnt à -8,7°C, ce qui est largement inférieur aux prévis de MF et rien ne paraît devoir contrarier la chute ici (aucun facteur advectif à attendre) : donc, pour avoir connu déjà des différences allant du simple au double entre une prévi de MF la veille au soir, et la réalité du lendemain sur sol recouvert de 20 à 30 cm de neige, je plussoie une nouvelle fois. Mais j'ajouterais aussi, et surtout, que je me demande quelle peut être la limite de cette "mésestimation" : ce serait en effet, sauf erreur de ma part, la seule fois où la masse d'air resterait aussi froide durant plusieurs jours, en évoluant même vers un flux d'est au bout de 3 jours ! Donc, je me demande déjà si les Tx de demain peuvent aussi être surestimées par MF (je pense que oui) et surtout s'il y aura une influence cumulative, en gros, si le froid va encore plus s'accumuler au fil des jours, et s'accroître dans des proportions mêmes que GFS n'entreverrait pas ? (là, je vais peut-être un peu loin...) Je m'étais déj posé cette question la semaine dernière (mercredi je crois) au sujet de la prévision des T à partir de la fin de semaine dernière et du début de celle-ci...

Bonsoir,Alors le redoux aura lieu un jour, forcément. Mais ces projections sont trop lointaines pour être prises au pied de la lettre. Ce qu'il faut voir, c'est la tendance qui est froide sur toute la durée du topic, d'après le Diad GFS 12z, tant qu'il est encore dispo. Ensuite, pour analyser ce que vous avancez, on ne voit une possibilité de léger dégel que sur un scenario et pour dans 4 jours... Enfin, le det GFS est un des plus froids des plus froids seulement le 12/02 (échéance trop lointaine) et après le 15/02... Cela ne contredit donc pas les affirmations majoritairement avancées ce soir sur ce forum.

Oui Kéké, cela le ferait même localement assez bien remonter en deuxième partie de comme je l'explique rapidement dans mon message précédent. Pour le reste de ton message, je suis entièrement d'accord. Et on le voit avec le diagramme de De Bilt, qui ce soir montre que le DET-ECMWF est parmi les plus doux du tube majoritaire (froid) même en fin d'échéance de ce topic. Ensuite, il montrerait un redoux, à l'échéance déraisonnable de 8 jours, mais deviendrait alors une des projections les plus douces ! VOIR ICI. EDIT : sacrebleu ! J'ai été devancé par Gigi2004 ! EDIT 2 : je m'étonne. En plein week-end je veux bien qu'il y ait moins de monde. Mais en fin de week-end ! Rotudju ! C'est incroyable. D'autant que je partage l'avis de Virgile : cette vague de froid est historique ! Pourtant, si j'ai personnellement tendance à m'emballer parfois, ce n'est pas le cas de Virgile. On devient certainement blasé. Je n'ai guère connu de prévisions plus enthousismante, en bientôt 10 ans de consultation des modèles, que depuis la période du 10 janvier en gros, quand on a commencé à observer les signes d'un changement dans la dynamique atmosphérique... EDIT 3 (22h32) : merci Virgile !

Oui, Virgile ! Cela m'a chaque fois surpris aussi, surtout ces 3 dernières années, avec des hivers neigeux dans nos départements, expliquant des Tn parfois très basses, et des modèles qui, dans le même temps, ont largement amélioré leurs possibilités et qui auraient "dû" progresser dans l'estimation de ces Tn! (cela me rappelle en 2003 ou en 2005 une passe d'arme monumentale entre M Meteo et G Séchet, au sujet des T négatives à 2 chiffres envisagées par M Météo, contre l'avis des modèles et de GFS en particulier et contre l'avis de G Séchet. C'est M Météo qui l'avait "emporté" et G. Séchet l'avait noblement reconnu d'ailleurs. Mais c'était déjà typique de l'auto-correction qu'il fallait apporter aux modèles dans cete configuration de flux de nord à est, avec couche de neige au sol.) Tu connais toi aussi directement cela dans le 27, quand la neige recouvre le sol, Virgile. J'ai déjà vu les estimations mêmes de GFS qui étaient sur-estimées par rapport à la réalité. Il faut quand même remarquer des particularités régionales. En Normandie par exemple, les prévis de demain matin sont moins froides que les valeurs actuelles, mais cela s'explique aussi sur GFS. Cela fait que, même sur GFS, par exemple en Basse Normandie (que tu cites) de l'Orne, de la Sarthe et sur l'est Bretagne aussi, les Temp actuelles soient basses et largement plus basses à 1h, avant de remonter sérieusement à 7h. Là-bas l'advection humide venant de Manche s'accompagne en BC d'une advection "douce" en deuxième partie de nuit, qui précèdera des ascendances dès le milieu de matinée, accompagnant de probables précipitations, vu le noyau de TA850, sous formes de pluie verglaçante probablement (vu le profil vertical de T, l'eau devrait être en surfusion)sur ces régions (au passage : possible niveau 3 de vigilance là-bas ?) Pardon, c'est du régionalisme et du très court terme, mais cela montre que l'on peut avoir de temps en temps un constat sur la Température du soir qui n'augure pas forcément d'une température plus basse le lendemain matin, heure de vailidité des données annoncées par MF. Mais cela ne contredit nullement ce que tu dis, qui est visible en pas mal de régions ce soir. Je pense par exemple à la RP (que tu cites aussi), ou à mon département. Donc, pour le long terme, vu les estimations de températures de MF à plus de 5 jours, j'ai aussi l'impression que l'on a encore une bonne surestimation, c'est sûr. EDIT : corrections et reformulations apportées, c'est plus clair...

Je suis surpris du bulletin de J Collado, qui sur France Info, n'a pas l'air d'envisager une extension de la vigi orange. En effet, en dehors des départements en niveau 3, il dit que du NPDC, à la RP et jusqu'au Limousin, de 2 à 5cm sont à attendre, ce qui est sous le seuil de déclencement de la vigi orange. Or, d'après GFS 6z, j'ai encore compter au minimum 8 cm sur le 28. Pour le 37, le 45 et le 41, on serait dans les mêmes ordres de grandeurs ! Et les totaux du NPDC ou de la RP n'auraient rien à voir avec ceux de l'ouest de la région Centre, région pour le moment toute jaune ! Perso, je trouve les suivis de MF très pros, mais dans l'estimation des quantités, pour mon département d'Eure-et-Loir, les épisodes sont souvent mésestimés, en les minorant. Ne serait-ce qu'en hiver 2009/2010, GFS était le plus près de la réalité, et en décembre 2010, ils avaient tous deux étaient (MF et GFS) dans les mêmes ordres de grandeur le 8, mais GFS avait été vraiment meilleur pour la fin décembre (vers le 20 décembre, je crois). C'est à voir, mais je serais étonné si à 16h, le 28, le 37 et le 41 ne passaient pas en orange !

Oui Jonathan ! Pour le front d'hier soir, il s'est bien disloqué et scindé en deux entre Normandie et Loiret ! Rien pour le 28. Mais pour demain, la configuration est très différente : dès demain matin, de nombreux départements entre l'ouest et le centre de la zone (plus à l'est si cela "pousse" un peu...) se retrouveront sans doute sous la neige... Mais la nouveauté soulignée par GFS, comme depuis hier, et par ECMWF, plus nettement qu'hier, c'est le risque, au moins pour l partie ouest de la zone (mais peut-être ailleurs ?) plus prononcé de revoir la neige tomber lundi ! Bon week-end !

Oui effectivement : c'en est même frappant ! Merci Lame pour le "montage" et le commentaire.

Je suis un peu borné. Donc je continue ce que j'ai avancé hier au sujet de la corrélation entre ondulation américaine et type de temps hivernal sur l'Europe de l'ouest... ALors, ECMWF est plus intéressant encore que ce j'ai posté hier soir ou cet après-midi. Il voit bien l'ondulation américaine s'affaisser entre 120 et 144h (il est là encore cohérent depuis 24h) : il voit ainsi encore davantage qu'avant se desserrer l'étau dépressionnaire en zone polaire et en zone Groenlandaise. Comme l'Atlantique est toujours propice à une onde puissante, alors les HP pourraient sy s'élever sans mal vers la zone islando-groenlandaise. C'est alors presque sans transition que nous passerions d'un régime majoritairement continental à un régime de nord, maritime, humide, modérément froid mais perturbé. (pour le "modérément froid", il faudrait dans cette optique tenir compte du frigo européen. Les fameuses réserves froides que l'on évoquait tant il y a quelques années seraient déjà en BC...) Pour le schéma global : SUR GFS, qui varie davantage ses projections depuis 24h, c'est, sur le 12Z, davantage la transition vers l'AS qui est sensible ce soir (au sol, aucun changement, si ce n'est le regain d'humidité !) avant là encore, mais à des échéances plus qu'hasardeuses, l'évolution vers un GA. Voir ci-dessous : Phase de transition en AS : Phase du "GA" : L'option GA me semble de plus en plus fortement se dessiner à très long terme. Bon week-end ! NB : oui, les dernières cartes sont hors-topic, mais c'est durant cette semaine que pourrait se jouer le passage de témoin (si passage de témoin il y a , bien entendu !)

Pour Philippe (très amicalement et je peux me tromper sur ce point, bien sûr) : L'ENS de CEP, dans sa version synoptique, ne peut pas à une telle échéance transcrire la réalité complexe des choses, car finalement, possiblement binaire : entre un tube fin, plus doux, et un tube plus épais, plus froid, la moyenne sera à mes yeux un lissage bien trop pondéré. Dans la version ENS, et dans ce genre de situation, je préfère le brouillon que représentent les diagrammes ou l'étude du panel, quand on en dispose. Bonne soirée !

L'ENS du CEP confirme la tendance majoritaire à la pérennité du blocage. On a certes, à partir de vendredi prochain (168h !) la possibilité d'un petit tube se rapprochant des normes de saison, avec dégel diurne à De Bilt, mais le tube majoritaire reste froid. Cette histoire est loin d'être terminée ! DIAG De Bilt EDIT : Dans le mille Alaska ! Tu m'as devancé.