LuNaTic

Merci à 41350 pour son long post bien argumenté. Chacun peut juger désormais. Soit ce sont que des mots, mais Alzheimer à 30 ans ça fait jeune... Autrement je ne connais peut être pas l'histoire climatique autant que toi mais pense pas être complétement à la rue non plus. On notera que la manière dont tu a fais gagner 4°C à notre hiver est certainement dû à ta maîtrise parfaite du sujet. Pour quelqu'un qui dit travailler sur le sujet depuis 10 ans déjà, c'est franchement inquiétant. Eh non je donne des leçons aux autres en fournissant des chiffres, contrairement à tes allégations. Maintenant : - D'une il reste quelque jours à cet hiver - De deux je ne dispose pas des valeurs pour MONTSOURIS ou LE BOURGET pour cet hiver - De trois, vu mon niveau limité en maths/stats, il y a des indices que je ne saurais calculer. Et toi, saurais-tu le faire ? Manifestement non. Je t'ai montré que : 1. Le nb de jours de gel 2. Le nb de jours de gel comsécutifs ne sont pas pertinents pour caractériser l'hiver. MAis toi tu restes à ces seuls indicateurs. Les autres indicateurs sont plus pertinents, mais tu en fais fi. A priori, avec 4-6 jours sans dégel vers Paris, on atteint pas les valeurs de l'hiver 2002-2003. Il en faudrait au moins 10 pour que cela soit significatif... Concernant la suite il y a suffisamment de Lumières sur ce forum pour nous faire partager leur savoir, notamment marco_p ou Tomar. Et j'espère qu'il vendront nous éclairer. Mais le nombre de jours de vague de froid (Tn inférieure de 5°C pendant au moins 6 jours à la moyenne quotidienne calculée sur une fenêtre de 5 jours centrée sur la journée, et pour la période 1971-2000) doit être insignifiant cet hiver. Et pour les deux derniers indicateurs je ne saurais me prononcer : - Pourcentage de nuits climatologiquement froides (Tn inférieure au premier décile (décile quotidien calculé sur une fenêtre de 5 jours, sur la période 1971-2000). - Pourcentage de jours climatologiquement froids (journées où Tx inférieure au premier décile (décile quotidien calculé sur une fenêtre de 5 jours, sur la période 1971-2000). Enfin, je n'ai melé aucun autres prévisionnistes saisonniers à mes post. Ta remarque comme quoi je leur fais insulte est nulle et non avenue.

Eh oui une fois encore ça n'a rien de sérieux tout ce travail... Prévoir un hiver rude en y aposant des valeurs d'un hiver modérérment froid, c'est tout sauf être rigoureux. C'est bien là ton problème qui dénote de l'amateurisme dont tu fais preuve. Tu prévois les grandes tendances des mois à venir sur l'analogue le plus plausible selon toi (1842-1845) puis les tendances fines sont complétement réajustées. C'était hyper flagrant en octobre et décembre. Pour octobre tu prévoyais +0.6°C d'anomalie sur la base de 1844. Mais à l'approche du mois d'octobre lorsque les modèles montraient de manière récurrente une tendance marquée à la douceur tu nous a livré une prévision détaillée sur la base du mois d'octobre 1949. Ce qui fait qu'au final dans le texte tu insistais sur la douceur et c'était pas cohérent avec ta valeur chiffrée. Plutôt le contraire en décembre ou tu prévoyais -2°C d'anomalie mais où dans le texte tu insistais clairement sur les possibilités de grands froids. Au delà de ça t'es vraiment bouché, on s'en fout de savoir que l'hiver fut long. En hiver, du moment qu'on a un anti calé sur l'Europe central forcément les nuits verrons des petites gelées et les maxis ne dépasseront pas les 10°C. Donc cet hiver fut froid incontestablement. Mais pas exceptionnel. Ce que tu fais là c'est du grand n'importe quoi. Cet hiver devait être l'expression d'un cycle. Les valeurs que tu as prévues même si elle ne sont pas spécialement erronnées sont donc : - En porte-à-faux avec la description que tu fais du temps. Voir post de Snowman ci-dessus. - En porte-à-faux avec la théorie des cycles, dont toi même tu avais identifié les caractéristiques. Vague de froid, neige, embâcle des fleuves, arrivée au plus tard le 25 janvier. Inutile d'insister sur le temps du mois de mars. Il ne fait plus partie de l'hiver. Soit on est d'accord, il pourrait être hivernal comme on en avait discuté en début d'hiver, mais après les non-événements de cet hiver il ne saurait faire pencher la balance. Septembre 1987 ne fait pas de l'été 1987 un "grand été". Face à ces constats, la prévision fut un échec. Et inutile d'insister sur le fait que les vagues de frois se sont arrêtées à nos portes, puisque le propre d'un hiver rude c'est que ces vagues de froid se propagent jusqu'aux confins occidentaux du continent européen (Bretage et Sud GB). Pour reprendre Florent, ce serait la première fois depuis 300 ans même plus que "le cycle" fait défaut. Le comble quoi. Non non, niveau vague de froid l'hiver passé fait mieux sur le sud-est, cet hiver qui devait être météorologiquement animé ne l'a globalement en France été que virtuellement. Heureusement que le début de printemps se montrera plus généreux que son prédesseur.

Mais Florent, c'est pas pertinent comme argument tes Tx. Ici les données pour Montsouris entre le 23 novembre 1972 et le 1er mars 1973. Sur la période, 11 jours avec Tx supérieures à 10°C. J'ai pas les données pour cette année mais j'en compte à peu près le même nombre pour des stations proches de Paris sur wetteronline. Un hiver anticyclonique continental est froid dans les basses couches. Point. 104969,19721123, 82, 0 104969,19721124, 74, 0 104969,19721125, 64, 0 104969,19721126, 55, 0 104969,19721127, 55, 0 104969,19721128, 56, 0 104969,19721129, 48, 0 104969,19721130, 83, 0 104969,19721201, 108, 0 104969,19721202, 110, 0 104969,19721203, 90, 0 104969,19721204, 88, 0 104969,19721205, 112, 0 104969,19721206, 115, 0 104969,19721207, 109, 0 104969,19721208, 76, 0 104969,19721209, 96, 0 104969,19721210, 70, 0 104969,19721211, 56, 0 104969,19721212, 92, 0 104969,19721213, 102, 0 104969,19721214, 119, 0 104969,19721215, 80, 0 104969,19721216, 98, 0 104969,19721217, 96, 0 104969,19721218, 55, 0 104969,19721219, 45, 0 104969,19721220, 31, 0 104969,19721221, 20, 0 104969,19721222, -4, 0 104969,19721223, -6, 0 104969,19721224, 23, 0 104969,19721225, 42, 0 104969,19721226, 104, 0 104969,19721227, 132, 0 104969,19721228, 102, 0 104969,19721229, 73, 0 104969,19721230, 17, 0 104969,19721231, 41, 0 104969,19730101, 61, 0 104969,19730102, 41, 0 104969,19730103, 58, 0 104969,19730104, 68, 0 104969,19730105, 49, 0 104969,19730106, 52, 0 104969,19730107, 22, 0 104969,19730108, 35, 0 104969,19730109, 43, 0 104969,19730110, 50, 0 104969,19730111, -7, 0 104969,19730112, -18, 0 104969,19730113, 47, 0 104969,19730114, 78, 0 104969,19730115, 95, 0 104969,19730116, 41, 0 104969,19730117, 52, 0 104969,19730118, 37, 0 104969,19730119, 23, 0 104969,19730120, 87, 0 104969,19730121, 63, 0 104969,19730122, 64, 0 104969,19730123, 58, 0 104969,19730124, 71, 0 104969,19730125, 64, 0 104969,19730126, 91, 0 104969,19730127, 97, 0 104969,19730128, 77, 0 104969,19730129, 105, 0 104969,19730130, 94, 0 104969,19730131, 72, 0 104969,19730201, 72, 0 104969,19730202, 49, 0 104969,19730203, 54, 0 104969,19730204, 40, 0 104969,19730205, 17, 0 104969,19730206, 71, 0 104969,19730207, 68, 0 104969,19730208, 87, 0 104969,19730209, 72, 0 104969,19730210, 83, 0 104969,19730211, 67, 0 104969,19730212, 85, 0 104969,19730213, 66, 0 104969,19730214, 53, 0 104969,19730215, 53, 0 104969,19730216, 67, 0 104969,19730217, 59, 0 104969,19730218, 60, 0 104969,19730219, 69, 0 104969,19730220, 89, 0 104969,19730221, 92, 0 104969,19730222, 86, 0 104969,19730223, 83, 0 104969,19730224, 56, 0 104969,19730225, 57, 0 104969,19730226, 46, 0 104969,19730227, 22, 0 104969,19730228, 74, 0 104969,19730301, 97, 0

Et voilà on regardes ailleurs... Pour janvier par exemple : Ceci en 2006. Entre 1°C et 2°C sous les normes, malgré le zéro +10°C qui t'es cher : Ceci en 1985. Entre 4 à 5 degrès sous les normes, malgré la douceur en fin de mois : Et pour trouver plus froid sur l'Europe orientale, il faut remonter à décembre 2002 :

Allez Florent bonne nuit, t'es irrité alors je te laisse ruminer ta mauvaise foi. Si tu en viens à compter le nombre de jour où il a pas fait plus de 10 degré ça devient franchement pathétique. Affligeant. Je peux difficilement faire plus. Pour moi le débat est clos. Selon toi l'hiver 2006 est un grand hiver. C'est Enorme. Chacun jugera dès lors de la pertinence de l'existence des cycles... J'apporte rien mais j'ai au moins la décence d'avouer que cet hiver ne s'est pas passé du tout comme je l'espérais. A la différence de toi qui affabule à longueur de message... Je rappelle encore une fois que : - Décembre 1844 est pour le centre de l'Angleterre (et donc vraisembablement aussi pour l'extrême nord de la France) parmi le 10 plus froids sur 350 ans de relevés (homogénéisés semble-t-il)... ..et que face à cet argument tu viens nous dire que l'hiver était prévu plus neigeux que froid. NAVRANT.

Je t'ai mis plein de graphs en page précédente. Mais à court d'arguments tu n'as pas voulu les commenter. On peut faire dire tout et n'importe quoi aux chiffres si on prend ceux qui nous arrangent. Si je réfléchis avec des oeillères comme tu le fais, on peut dire que l'hiver 52-53, avec 7 jours au-dessus de la moyenne 61-90 entre le 1er janvier et le 15 mars fait partie du cycle. Nous voilà très avancés.

Ah bon, ou est-ce que je te calomnie ? Tes prévisions à 35 jours qui ne sont plus que des prévisions à 5 jours.... Et la célèbre phrase... ..."J'ai promis beaucoup de neige en ce mois de février et on devrait en avoir !"... ...qui se garde bien de préciser que le froid aurait dû être centré sur la mi-février, et que les derniers jours du mois au contraire devaient nous gratifier d'un brusque redoux "avec des crues"... Chacun est juge.... Février sera en plaine moins neigeux que le cru précédent, ce qui constitue une erreur... Mais pour l'essentiel j'ai eu ma réponse. Pour toi 2005-2006 est à ranger parmi les grands hivers. Bah alors super ! Vive les cycles ! C'est bien, comme ça on sait que l'été 2031 sera chaud, mais qu'il fera jamais plus de 30°C... C'est rassurant pour nous qui seront vieux, c'est pas cet été là qu'on sera définitivement froids... Non sérieux, cet hiver ne s'est absolument pas passé comme je l'imaginais et ne peut être décemment classé comme un hiver rude faisant partie d'un cycle. Inutile de se raccrocher sur le mois de mars. Il ne fait plus partie de l'hiver et même si on fait un peu mieux que l'an passé à pareil époque cela ne changera rien à la donne. Toi même tu disais - à moultes reprises d'ailleurs - qu'au plus tard un hiver rude survient vers le 25 janvier. On attend toujours. Maintenant c'est le 25 février qui peut faire l'affaire. A quand le 25 mars pour fixer l'arrivée de l'hiver ??? Tu voudrais pas plutôt ranger ta fierté de côté et admettre que l'analogie 1845 - 2006 fut un leurre ? On attendra l'hiver prochain. Je te le souhaite pas rude parce ce serait les boules pour toi de constater qu'une simple régularité statistique a plus de pertinence que tous ce que tu échaffaudes depuis maintenant 1 année et demi sur ce forum.

Oui mais le problème c'est que toi tu tiens compte du réchauffement climatique à hauteur de 4°C ! Alors soit tu as trop lu "l'effet Vénus" d'Alain Coustou soit c'est Vénus qui te fais de l'effet et te fais perdre les pédales au point de plus savoir faire une addition. Maintenant tu dis : "Le mois de mars devrait bientôt le démontrer en étant à nouveau un éniemme mois déficitaire comme lors de l'hiver 1845." Bah oui mais j'ai jamais dit le contraire comme tu essaies de le faire croire. Des interprétations que j'ai pu faire de différents indicateurs au mois de novembre sur ce forum, l'hiver devrait effectivement jouer les prolongations. De surcroît, comme l'a relevé un intervenant, cela devient une habitude ces dernières années. Pas de quoi pavoiser donc comme tu le fais. L'an dernier quand tes prévisions collaient assez bien on en était à savoir si un refroidissement allait intervenir le 20 mars ou pas. Maintenant que ça ne fonctionne plus du tout tu te contentes de rester excessivement vague en parlant de froid persistant ce qui n'apporte plus aucune plus-value par rapport à d'autres prévisions saisonnières sur le net. Le problème avec toi Florent c'est qu'il faut une fois pour toute te sortir de la tête que tu arrives à tout prévoir et que tes prévisions sont infaillibles. Tu y crois tellement que parfois du ponds des messages complètement hallucinants, surréalistes pour ne pas dire bibliques du style : "J'ai promis beaucoup de neige en ce mois de février et on devrait en avoir !" Effectivement on sent chez toi cette envie d'être aimé et reconnu mais on est ni tes électeurs, ni tes disciples. Tout juste pas si tu te prends pour Dieu, ça devient inquiétant... Bref, l'hiver sera peut être encore long, mais je sais très bien que tu t'attendais à mieux et que tu caches ta déception par tous les moyens possibles. Et quoi qu'il arrive, les bilans se font dans quelques jours et non à la "vrai" fin de l'hiver vers le 20 avril en général ici. C'est comme ça.

Rappelons quand même que cet hiver aurait dû être nettement plus froid eu égard aux postulats de Florent... Au centre-sud de l'Angleterre; Décembre 1844 est le 9e mois de décembre le plus froid depuis le début des relevés en .... 1659. Décembre 2005 est le...200e mois (sic!) de décembre le plus froid depuis le début des relevés. Février 1845 est le 21e mois de février le plus froid depuis le début des relevés en 1659. Alors les propos diffamatoires je veux bien, mais toi Florent tu es aussi rigoureux que cet hiver le fut, à savoir pas du tout. Bref, dire maintenant que cet hiver était prévu plus neigeux que froid, c'est une fois encore te distancer complètement de ton analogue, auquel finalement tu fais dire tout et n'importe quoi.

Mais alors du tout, ce message ne met pas d'huile sur le feu mais rappelle simplement que les gens qui lisent ce forum sont suffisamment intelligents et capables de discernement pour qu'on puisse leur éviter sans cesse et sans cesse des alertes. Infoclimat n'émet pas d'alertes sur le forum à ce que je saches... Enfin passons et de toute manière ce topic aurait déjà du être fermé hier.

Et alors... Celui qui fait la démarche de venir lire ce forum connaît déjà : - Les sites météos généralistes (MF - F. Decker - Infoclimat etc...) - Et a déjà quelque intérêt pour la météo. Partant des ces acceptions, on peut donc supposer que le "public" qui lit ce forum connait les prévisions météo des jours suivants et est mieux préparé que la grande majorité de la population à affronter des événements climatiques hors normes et d'en évaluer les conséquences. Ce forum n'est donc à mon avis pas le lieu adapté pour lancer sans cesse et de manière récurrente des alertes bariolées. Ce genre de messages n'ont pour but que d'assurer une visibilité "médiatique" à leur auteur, un point c'est tout. J'ai pas de bons exemples mais c'est comme si tu vas sur le forum des passionnés du volcan l'Etna (exemple fictif). C'est pas sur un tel forum qu'il faut lancer des alertes à tout va au moindre toussotement supposé dudit volcan. Ceux qui le fréquentent connaissent les risques potentiels d'une éruption et savent en évaluer les conséquences. Idem sur un forum de passionnés d'ornitologie. Inutile d'y lancer un couvre-feu parce qu'un milouin est mort dans un étang de l'Ain...ceux qui les fréquentent étant au courant des règles de sécurité de bases à respecter. Le principe d'une alerte est justement d'alerter un public pas au fait, peu concerné par un type d'événement potentiellement dangereux. Tu peux le faire sur ton site, sur des forums de passionnés de voiture, etc, mais ici ce n'est pas le lieu adapté. Je sais qu'on est sur un forum français, mais on est pas dans une basse-cour non plus. Inutile donc d'avoir un coq qui hurle plus fort que les autres. On peut discuter dans la sérénité et dans la passion quand les événements s'y prêtent, sans pour autant sombrer dans l'hystérie sécuritaire au moindre flocon...

Non ; du tout ; pas de grosse vague de froid sur ECMWF. Une descente d'air polaire humide n'est pas synonyme de vague de froid... Les modèles sont désormais assez calés pour cette toute fin février - début mars. Le dernier jour du mois verra donc : - La présence d'une belle cellule anticyclonique coupée de ses racines tropicales centrée entre Islande et Groenland. - La présence du vortex polaire sur la Scandinavie. - En aval de ces centres d'actions circulera une dépression vers 40° de latitude nord mais dont le méridien n'est pas encore bien cerné par les modèles. Le vortex polaire ne descendra pas plus bas que le sud de la Scandinavie, c'est une quasi certitude, mais l'air maritime polaire envahirait une bonne moitié nord de la France. Donc un début de semaine assez hivernal en perspective. L'évolution ultérieure vue par GFS 06z est très logique point de vue climato, donc une arrivée remarquée de douceur durant le seconde partie de la premère décade de mars reste d'actualité.

Je sais pas si cela a été traité sur le forum, mais cette image circule sur le net. Avec l'idée qu'un monstre se cachait dans la tempête de décembre 1999 lol. L'image étant tirée d'un reportage diffusé l'an passé sur les tempêtes. Image vraisembablement truquée :

31/01/2006 - 12:23 Sans surprise et comme on pouvait le pressentir fin janvier déjà, on se retrouve en ce 20 février avec une situation synoptique très intéressante mais a priori une nouvelle fois un peu décevante sur le terrain. Pour la suite, la situation esquissée sur les modèles semble assez logique. Coulée froide pour fin février sur toute l'Europe centrale et touchant en tout cas l'est de la France. Les bas geopotentiels restent sur la Scandinavie...et une fois que l'anti sur l'océan cédera, un gros redoux pourrait se faire sentir. Ca semble gros comme une montagne que la semaine du 6 au 12 mars verra les maximales dépasser les 15°C sur bon nombres d'endroits. A suivre mais la semaine qui concerne ce topic pourrait présenter un visage très hivernal au début tandis que le printemps ferait sa première percée vers le 5 mars (+ - 2 jours). Ca serait dans la lignée de ces dernière années.

OK, Merci pour le travail. Mais je te demandais de nous calculer les autres indices, plus pertinents pour démontrer si oui ou non on connait actuellement un grand hiver. La réponse est vite vue à mon avis... Pour mémoire : Hiver 2005-2006 faisant partie d'un cycle des hivers froids ayant une récurrence moyenne de 22 ans. Dans la lignée des hivers 1940-1963-1985. Plus particulièrement, l'hiver 2005-2006 étant sensé être similaire à celui de 1844-1845 pour la bonne et simple raison que l'été 2003 est sensé avoir été analogue à l'été 1842. Ne t'en déplaises, l'hiver 1845 fut bel et bien rigoureux et non simplement neigeux comme tu essaies de le faire croire pour sauver les meubles relativement à ce qui se passe en cette saison hivernale. D'ailleurs la première mouture de tes prévisions avec les -6°C d'anomalie pour décembre sont là pour rappeler cette évidence. Alors que l'heure des bilans approche, une question s'impose : Considères-tu l'hiver 2005-2006 comme étant l'expression de ce cycle de 22 ans ? La solution n'est pas compliquée. Soit c'est non et on attendra l'hiver prochain ou comme le dit Anecdote au plus tard juqu'à 2010. Soit c'est oui. Mais dans ce cas c'est couper la branche sur laquelle tu t'es assis. Car si tu considères que notre hiver est à ranger parmi les grands hivers, ce serait un terrible aveu de faiblesse qui ne ferait que démontrer que tous tes postulats depuis trois ans font fausse route. Car oui, classer 2005-2006 dans le cycle, c'est comme mélanger les torchons et les serviettes et prouverait tout simplement que tout hiver un tantinet plus froid que la normale peut être l'expression d'un cycle... Bref, si 2005-2006 fait partie du cycle de 22 ans, alors ledit cycle perd toute sa substance, toute sa raison d'être. Essence particulière d'un cycle que tu as érigé en dogme et dont tu serais alors le pourfendeur. Etrange paradoxe... En tant qu'ayatollah des techniques marketing pour vendre tes prévisions sur ce forum, le temps est désormais venu pour toi Florent d'assurer le service après-vente. Le moment de faire ton mea culpa et d'accepter l'échec se fait pressant. N'essaies pas de brasser de l'air et de chercher des exemples à droite et à gauche pour essayer de sortir la tête haute. C'est d'autant plus pathétique que toi-même, au fond, tu es très déçu par la tournure prise par cet hiver, j'en suis sûr. Par le fait même que : 1. Aucune vague de froid n'ait atteint la France. 2. Aucune situation typique NAO- s'est mise en place entre la mi-décembre et la fin janvier... ...cet hiver ne fait pas partie du cycle de 22 ans des hivers froids. Gros échec pour toi puisque c'est la base de ton système qui est ébranlée. L'analogie 1845-2006 n'étant donc qu'un leurre et un heureux hasard. Mais tu n'es pas le seul à t'être planté, le Met Office a aussi bien pêché. Personnellement je voyais cet hiver aussi nettement plus intéressant. Donc inutile de se raccrocher à des événements particuliers comme : - La neige dans les Vosges ou dans l'Aveyron - Le nombre de jours de gel - Le froid de cette fin février (prévu de longue date par d'autres méthodes et dans la lignée des années passées) Ce n'est pas un hiver froid que tu nous prévoyais, c'est un hiver faisant partie du cycle de 22 ans. Inutile d'insister sur le premier point pour nous faire avaler le second. Au final, il faut penser à la suite des événements. Prévoir l'hiver prochain comme dénué de toute vague de froid ainsi tu sembles l'indiquer va te conduire une nouvelle fois dans le mur. Pour sûr, l'hiver 2006-2007 ne sera pas aussi monochrome et monothermique que celui que nous vivons, mais l'absence de vague de froid serait réellement une surprise. 2007 pourrait être une année à surprises avec un hiver par moment très rude suivit d'un été très chaud. Quelques tableaux : Comme tu le vois, le nombre de jour de gel n'est absolument pas pertinent pour déterminer si on fait face à un grand hiver. Cas de l'hiver 72-73 dont parlait nico67 ailleurs dans le forum. Avec 67 jours de gel à Besançon, seul 5 hivers font mieux au siècle passé. Pourtant, 72-73 n'est pas mémorable : Idem pour le nombre de jour de gel comsécutif. On voit que 1940 et 1985 ne sortent pas vraiment du lot : Troisième point soulevé, le nombre de jours sans dégel. La moyenne pour le coeur de Paris est de 5 jours sans dégel par hiver. Atteint-on ce quota cet hiver ? Et les autres indices sont à calculer. Comme déjà dit je n'ai pas les données pour le faire et ne saurais le faire vu mon niveau... En tout cas difficile d'y voir des cycles. Nombre de jours de vague de froid à Besançon (Tn inférieure de 5°C pendant au moins 6 jours à la moyenne quotidienne calculée sur une fenêtre de 5 jours centrée sur la journée, et pour la période 1971-2000) : Pourcentage de nuits climatologiquement froides à Besançon (Tn inférieure au premier décile (décile quotidien calculé sur une fenêtre de 5 jours, sur la période 1971-2000) : Pourcentage de jours climatologiquement froids à Paris (journées où Tx inférieure au premier décile (décile quotidien calculé sur une fenêtre de 5 jours, sur la période 1971-2000) : Moyennes hivernales :

C'est quoi ce gag /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> !? On peut écrire "convaincu" Mais pas le mot "connsécutif" sans avoir gentil-sécutif qui s'affiche ! C'est gentil ça /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> (comprenez co.)

Pas convaincu du tout que cet hiver soit rude... Donc Florent prouves-nous que tu as bien raison. Pour cela il te suffit de perdre une petite heure.... Ou quelqu'un d'autre d'ailleurs. Personnellement je suis trop un blaireau en maths / stats (ailleurs aussi /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> ) pour faire ce qui va suivre. Faire ce travail serait le seul moyen de comparer un peu plus objectivement cet hiver aux autres... Donc tu vas sur ce lien et choisis une ville française de ton choix. Il n'y a pas Paris-Le Bourget, mais pour Paris il y a le Parc-Montsouris. Les données sont homogénéisées. Ensuite tu fais le calcul avec les chiffres de 2005-2006 pour les deux catégories intitulées "cold temperatures extremes" : http://eca.knmi.nl/indicesextremes/customq...seriesplots.php Concrètement faire le calcul pour ces 60 et quelques jours d'hiver sur : Cold temperature extremes -fixed thresholds- Cold temperature extremes -percentiles- Expliqué via ce lien : http://eca.knmi.nl/indicesextremes/indicesdictionary.php#4 Il y a des indicateurs faciles à "calculer" style nb de jours avec gelée, nb de jours sans dégel, nb de jours gentilsécutifs avec gelée et d'autres plus complexes : Voilà, comme ça on en saurait plus...... Pour les indices NAO je sais plus d'où cela vient. MAis je vais chercher

Sans surprise, l'évolution du temps au cours de cette première quinzaine de février devrait être similaire quant au processus à celle de la deuxième décade de décembre. Voir mon message de l'autre jour. On a bien un flux d'est modéré ce week-end avec infiltrations froides dans les basses couches, mais le gros de la masse d'air froide reste vers les Pays Baltes. Tout comme en décembre le pont de HP entre l'Espagne et la Nouvelle-Zemble rompt à hauteur de la Scandinavie, l'anomalie de tropopause vers les Pays Baltes ne glissant pas en direction des Alpes. Par conséquent les HP sur le nord s'effondrent complétement et forcément l'anti s'affaisse sur la France. Par la suite cette cellule anticyclonique se décalle en direction de l'océan, augurant un flux de nord-ouest à nord dès les 10-12 février. Flux à tendance anticyclonique ou perturbé, difficile à le dire pour le moment. Notons aussi que les cartes de ce run peu avant la mi-février vont furieusement penser à la situation ayant prévalu avant Noël. Cet hiver le même scénario a été rejoué déjà à plusieurs reprises. On peut donc d'hors et déjà s'attendre au plus bel épisode hivernal de cet hiver autour du 20 février (+- 2 jours) avec une situation synoptique des plus intéresantes. Ca sauvra cet hiver ma fois fort monotone dans la région.

Parce qu'il est actualisé sur Wetterzentrale Et puis il y a d'autres sites, notamment : http://www.arl.noaa.gov/ready/animations.html http://www2.wetter3.de

Pour info le run est très froid (-14°C à 850hPa sur Strasbourg), avec un flux d'est marqué mais des pressions élevées.

Salut, La situation est globalement assez similaires à celle des 9 - 12 décembre passé : http://www.wetter-zentrale.de/topkarten/tk...year=2005&typ=1 En tendance on remarque que les situs météo se répètent cet hiver. Cette fin janvier ayant connu un mécanisme similaire à la fin décembre mais une porte de sortie très différente dans le détail. En effet, la goutte froide s'était arrêtée aux Alpes et cette fois elle va jusque sur la péninsule Ibérique avec donc un temps très différent pour la moitié sud. Donc ici la situ des 4-6 février peut-être rapprochée de celle des 9-12 décembre grosso modo. Attention car on a jamais deux situations identiques. Ici on note de notables différences à la fois par rapport à l'anti vers l'ouest de l'Espagne bien moins puissant cette fois et aussi quant à l'anomalie de tropopause bien plus marquée vers la Scandinavie. Mais le mécanisme semble le même à savoir un pont de HP qui rompt à hauteur de la Scandinavie. L'anti s'affaisse sur la GB puis file ensuite sur l'océan. Ainsi, un flux de nord-ouest humide semble très probable à partir du 10 février. A comparer :

Salut, Le fait qu'à un moment ou l'autre entre le 4 et le 5 février on assiste à la constitution d'un pont de hautes pressions entre les Açores et le Spitzberg ne fait presque aucun doute puisque c'est bien là "la patte" de cet hiver 2005-2006. La situation récurrente cet hiver étant comme déjà dit la présense d'un anticyclone sur l'Atlantique centré proche de la péninsule Ibérique et une cellule anticyclonique entre le Spitzberg et la Nouvelle-Zemble. Entre les deux, une dépression vers l'Islande laisse échapper des dépressions secondaires prenant la trajectoire Islande -> Europe centrale -> Mer Noire en tendance générale. Après chaque "ponte" d'une dépression secondaire par la dépression mère, possibilité d'assister à la constitution d'un pont de haute pression entre les deux anticyclones voire plus si affinités à savoir l'isolement de hauts geopotentiels vers le nord de la Scandinavie. Cette particularité se retrouve sur les cartes d'anomalies de geopotentiels et de SLP avec un anticyclone très présent vers la Nouvelle-Zemble prolongé par une dorsale s'étirant jusqu'au centre de l'Atlantique nord : Concernant le couac de cette fin janvier, c'est bien une série d'éléments discordants qui nous ont amené à connaître un froid beaucoup moins intense ce week-end qu'initialement prévu. Et notamment : La dépression sur le Danemark le 21 janvier était vue un temps comme allant renforcer l'anomalie de tropopause présente au nord de la Mer Noire. On aurait dû alors avoir sur l'Europe orientale la présence d'une goutte froide très marquée qui aurait été pulsée jusque vers les Alpes au moment où la dépression venue de Scandinavie se serait enfoncée sur l'Europe centrale quatre jours plus tard. Avec donc des froids exceptionnels à la clé : Assez rapidement on dû déchanter pour le très gros froid puisque plus aucune goutte froide n'était prévue sur l'Europe orientale. Mais la dépression venue de Scandinavie était toujours d'actualité sur l'Europe centrale avec un froid modéré à attendre dans un flux de nord-est humide. Les choses allant de mal en pis c'est ensuite sur l'Atlantique que les choses allèrent de travers empêchant la cellule anticyclonique de s'isoler aussi haut en latitude que prévu. Du coup dans nos contrées était prévu un léger flux de nord-est anticyclonique avec possibilité de connaître un temps plus humide sur l'extrême sud-est. Mistral en vallée du Rhône. Temps simplement frais en général. Après être tombé au plus bas - dans tous les sens du terme - c'est là que les modèles se mirent à nous prévoir à nouveau un temps plus humide. C'est très vraisemblablement la constitution d'un anticyclone thermique sur le sud-est européen qui nous a permis de malgré tout connaître le temps hivernal que nous subissons actuellement comme le montre la carte ci-dessous : La dépression Scandinave ne peut plus descendre sur le continent du fait de cet anticylone sur le sud-est européen dont la résistance à été très mal appréciée par les modèles. Mais toutefois une petite goutte froide va s'échapper grâce à cet anticyclone, traverser la France et provoquer les intempéries que l'on connaît. En terme de masses d'air on s'est donc quand même retrouvé avec des -10°C à 850hPa alors que dans les pires moments on flirtait seulement avec les -5°C à 850hPa... Pour le sud de la France on est passé d'une situation à mistral à une situation à cevennol. Et c'est donc la présence de cet anti thermique sur le sud-est européen mal prévu par les modèles qui a contribué à faire évoluer les choses dans ce sens. Maintenant pour la suite, le pont de HP entre Açores et Spitzberg est quasi assuré. Temporairement. Si l'anticyclone vient ensuite se caser sur la GB, le froid passera une nouvel fois trop à l'est comme le dit Atmosphère. Attention car GFS tend à surgonfler les anomalies de tropopause tandis que ECMWF les minimisent il me semble. Mais dans tous les cas ces cartes sont du déjà vu cet hiver donc sur le fait qu'un épisode froid nous touche le week-end prochain c'est fort probable. Maintenant à savoir si cela sera banal ou sévère... Sur ECMWF c'est banal pour le moment avec des maxis autour de -2 sur le nord-est lundi prochain et des minis autour de -7°C, mais on notera les progrès faits entre le run de 00z et le run actuel (12z) : http://www.ecmwf.int/samples/d/getchart/ca...;!chart.gif Lien : http://www.ecmwf.int/samples/d/inspect/cat...2812!/

Yes c'est ZE SCOOP De run en run on a la confirmation que la goutte froide actuellement présente vers la Mer Noire va y rester quelques jours et ne pas se combler comme cela était vu hier. De surcroît comme notre petite dépression venu de Scandinavie va réalimenter tout cela et à 6-7 jours on se trouve avec une énorme masse d'air froide en altitude vers les pays Baltes. Et contrairement à la situation actuelle le flux sera idéalement orienté. Attention toutefois car sur ECMWF la situation n'est ps aussi extrême. Maintenant la comportement erratique de ces gouttes froides les rend très difficiles à modéliser. Ce run est extrême (voir diagrammes de Varsovie) mais cela fait un de plus... A suivre de près, il suffit d'un creusement dépressionnaire impromptu sur l'Italie et c'est du très lourd qui débarquerait.

Ce que les modèles gèrent très mal à 5 jours c'est les geopotentiels sur l'extrême est de l'Europe. Certains comme GFS et ECMWF voient une goutte froide vers la mer Noire, d'autres rien du temps. Hors c'est bien la présence ou non d'une goutte froide quelques part entre la mer Noire et St-Petersbourg qui in fine pourrait contribuer ou non à faire dégénerer la situation météo vers les extrêmes sur la vielle Europe. A suivre de près. MAis il faut être honnête, le run de 18z doit être bien extrême. Sur ECMWF samedi et dimanche 28-29 des maxis qui dépassent pas les -5°C au Luxembourg c'est déjà pas mal : http://www.ecmwf.int/products/d/getchart/c...#33;epsgram.gif Même la moyenne des 51 runs voit des maxis inférieures à -2°C. C'est honorable.

La situatio semble donc bien évoluer comme présenti dimanche déjà : On peut donc d'ailleurs voir les similitudes entre les deux situations : http://www.wetterzentrale.de/archive/ra/20...00120051225.gif http://www.wetterzentrale.de/pics/Rtavn1321.png Comme dit aussi le froid pourrait être sans commune mesure avec celui de fin décembre. Comme on le voit sur GFS, il s'en faut de peu pour qu'en terme de masse d'air (à 850hPa) l'on titille les records de janvier 1987... Pour y arriver il y a pas 36 solutions. Il faut que notre goutte froide que les modèles voient au nord de la Mer Noire soit hâpée - cooptée - par notre dépression qui plonge du nord de la Scandinavie à l'Europe centrale ! Dans ce cas on abouti alors à une vaste zone de geopotentiels très bas. Pour l'instant c'est la cas sur le dernier GFS. C'est aussi le cas sur ECMWF, mais un peu moins bon le centre de gravité de cet énorme "tâche bleue" étant plus loin vers l'oural que sur GFS. Dans tous les cas avec ce genre de configuration, il suffit d'un creusement dépressionnaire marqué en Méditerranée occidentale et là c'est le jackpot assuré. La situation reste donc potentiellement exceptionnelle. A comparer : http://www.wetterzentrale.de/pics/Rtavn1801.png http://www.wetter-zentrale.de/topkarten/tk...year=1987&typ=1