Yves70

Merci pour l’info !

Toujours pas de cartes de fronts sur le,nouveau site ? Sur l’ancien site, il y en avait une que je trouvais intéressante, différente des cartes du MET, DWD ou IRM

Super Michël. Exposé très clair et très pédagogique, bravo ! Un grand nombre de questions posées ce qui montre clairement l’intérêt. A refaire 😛😉

C’est clair. On ne peut pas améliorer la résolution horizontale du modèle sans passer par une évolution/amélioration de la résolution des systèmes convectifs, surtout si on veut descendre en dessous de 10km, ICON-EU est d’ailleurs sur 6-7km je pense. Intéressant aussi cette info sur la TKE en BC, tu es bien informé !!!

Merci Stéphane pour les infos Quand tu dis que le dernier module de convection profonde ECMWF - DWD sera intégré par MF dans une prochaine version d'ARPEGE, ce sera alors le même module qu’ICON ?

@kami Tout à fait, c’est vraiment très pédagogique, surtout pour quelqu’un comme moi qui ne fait de la météo que depuis quelques mois seulement, grâce à Stéphane Petry qui me forme. On peut apprendre ainsi de chaque cas, à chaque manche !

@Ced30 J’ai aussi coché le brouillard pour cette dernière manche. Tous les ingrédients étaient là pour qu’il y en ait, il parait d’ailleurs qu’il était là à quelques kilomètres à peine,... Il s’en est fallu de peu. Très chouette ce concours, très challenging et les analyses faites après chaque manche étaient super instructives. Première participation mais pas la dernière !!!

Merci, c’est très intéressant ! As-tu un avis sur ICON global, par rapport notamment à d’autres modèles globaux comme GFS, IFS, etc... ?

ICON est un modèle qui est vraiment intéressant et que j’utilise souvent. Faisant de plus en pus de prévisions d’ensemble, approche que je trouve super utile, COSMO-D2 en PE fournissait d’importantes data. A-t-on des retours des tests avec ICON-D2 en PE ?

@PansaMerci ! @Cers Excellent !!! Super les cartes disponibles sur weathernerds.org. Il y a notamment les vitesses verticales avec plusieurs modèles, on peut même les avoir en coupe ce qui permet de voir le lien, si lien il y a, entre anomalie froide en altitude et chaude en basse couche. Un grand merci, ça va beaucoup m'aider

Bonjour, Je cherche une carte de TA à 850hPa, très utile pour suivre la frontogenèse (noyaux et axes forts de TA). Je n’ai pu trouver qu’une seule carte GFS à 900hPa sur Meteociel, les autres sur MC sont à 500hPa. Savez-vous où je pourrais trouver cette carte ? Merci !

Je trouve le livre de Christophe Calas très bien fait, un excellent livre ! Cependant, avant de le lire, perso j’ai lu le livre suivant plus succinct et plus abordable comme première lecture : https://www.amazon.fr/Manuel-météorologie-comprendre-atmosphériques-climatiques/dp/2366771185/ref=sr_1_1?__mk_fr_FR=ÅMÅŽÕÑ&crid=1CL0GLOKB0O5R&dchild=1&keywords=manuel+de+météorologie&qid=1603733680&sprefix=Manuel+de+met%2Caps%2C152&sr=8-1

Peut-on accéder au profil vertical sans passer par une carte 2D ? Comme @_sb à montré pour les météogrammes, histoire de pouvoir sélectionner plus précisément une ville ou une localité

Bonjour, Est-ce que leur carte des fronts est disponible sur le nouveau site ? Je ne la trouve pas,...

Merci beaucoup @_sb et @Ventdautan !

Bonjour, J’aime beaucoup les cartes interactives disponibles où l’on peut superposer les isobares sur les cartes satellites ou les observations sur images satellites, etc... Il y a aussi la carte des fronts. Très intéressant de pouvoir la superposer sur les images satellites aussi. Néanmoins, j’ai quelques questions sur cette carte des fronts : 1) d’où provient le tracé de ces fronts ? 2) la carte des frobts semble actualisée toutes les 12h mais lorsque je superpose cette carte de fronts à l’image satellite, qui elle est en temps réel, est-ce que cette carte me donne la situation des fronts à l’instant t telle que prévue au moment de la dernière actualisation ? Autrement dit, est-ce que la carte des fronts évolue entre deux actualisations ?

@Ventdautan Je lis avec intérêt cet article. Pourrais-tu actualiser les liens vers les trois schémas ? Merci d’avance

@_sb Oui, tu as raison 700hPa est un standard et pourtant, 600hPa me semblerait mieux pour s’affranchir de tout effet du relief.

Bonjour, Les cartes interactives avec système de calques sont très intéressantes ! Avec ARPEGE, on peut combiner anomalies d'altitude et vitesses verticales et obtenir la carte suivante : Cependant, les vv sont données à 700hPa. Question : pourquoi pas à 600hPa plutôt qu'700hPa où on a une vraie réponse de l'atmosphère vis-à-vis de l'anomalie, sans relief ou presque ? Merci

@_sb Oui mais merci de le repréciser ! Merci pour cet excellent lien !

Les ensembles ont ceci d’intéressant je trouve qu’ils permettent de donner une probabilité sur la donnée étudiée. Si on prend la pluie, l’ensemble pourra nous dire par exemple que dans 3 jours la probabilité d’avoir plus qu’1mm de pluie est de 40% ou 20%, etc... C’est une approche intéressante et utile.

@Cers Merci pour le lien !

Merci à tous pour vos commentaires et interventions !

@Cers Il y a plusieurs types CAPE qui peuvent être calculées et obtenues de manière différente. La MUCAPE dont tu mentionnes les cartes est calculée quelque soit la CIN. Elle n’est pas liée au schéma convectif du modèle. Qu’il s’enclenche ou non, elle sortira sur une carte. Cette CAPE définit l’énergie disponible dans l’atomosphère mais pas l’énergie utilisée. Autrement dit, on peut avoir des valeurs de CAPE ou MUCAPE qui sortent des modèles sur des cartes sans que cette CAPE soit réellement utilisée et convertie en quelque sorte dans un épisode orageux. Avoir de la MUCAPE sera une condition nécessaire mais pas suffisante pour avoir un orage. A côté de cette CAPE, il y a notamment la CAPE dite Mod. Cette CAPE est une CAPE réellement utilisée, ce qui peut être très intéressant à connaître mais malheureusement cette CAPE spécifique ne sortira d’ARPEGE que si le schéma convectif est déclenché et celui-ci ne sera pas déclenché s’il y a de la CIN. Ce qui n’empêchera bien sûr pas d’avoir de la MUCAPE sur une carte Je cherchais à savoir si c’était propre à ARPEGE ou si les autres modèles ( sauf AROME bien sûr, puisqu’AROME resoud sa convection) travaillaient sur le même principe

@_sb La CAPE n’est calculée que lorsque le modèle (schéma de convection) déclenche de la convection. S’il y a de la CIN pour le modèle, le déclenchement de la convection n’a pas lieu, le schéma de convection ne s’active pas et donc la CAPE n’est pas calculée. Ca se vérifie facilement sur les cartes de CAPE avec Arpège, tu ne verras pas de valeurs affichées sur la carte s’il y a de la CIN. C’est la différence avec un RS où on parle de CAPE disponible car potentiellement là si la particule atteint son niveau de convection libre