florent76

En effet Tom57, la neige de printemps n'est pas si rare dans le NE de la France. Le mot d'exceptionnel a été lâché parce que ce pourrait être plus rare tant au niveau des quantités relevées qu'au niveau des superficies et régions concernées. Wait and see ! Florent.

Pour donner un peu de perspective à cette prévision à court terme : à plus long terme, c'est toujours bien un temps particulièrement chaud après le 15 qui est à attendre selon les prévisions que l'on peut faire en saisonnière, donnant une couleur définitive très chaude à notre mois d'avril... Digne successeur du mois de mars et tout aussi fantasque pourrait être avril 2005 ! Florent.

LE RETOUR INATTENDU DE L'HIVER ! Les cartes de GFS de la nuit sont éloquentes : il pourrait se passer des choses plus observées depuis plusieurs années à partir du vendredi 8 avril 12 h jusqu'au lendemain samedi 9 avril 12 h ! En croisant les données de températures et de précipitations prévues pour ces 24 h, des chutes de neiges sont quasiment assurées je pense sur la région Lilloise, voir les départements 59, 80, 60 et 02 tout entiers. On en verrait aussi à l'ouest sur les hauteurs des département 76 (pays de Bray) et 61 (collines normandes). En fin de période, la neige pourrait atteindre les Ardennes et toutes les plaines au NE (dept 08, 55, 54, 88, 67, 68, 90...), sans compter les reliefs. Quand, je parle de neige, c'est que les sols sont mêmes susceptibles d'être blanchis, surtout dans le NE ! Et oui, je vous le disais : exceptionnel ! De la neige fondue sur une bien plus grande zone allant de la Bretagne au Centre et l'Est sera observé, et de la neige sur tous les reliefs du sud de la France à basse altitude. Restons prudent, la neige fait ce qu'elle veut, mais cela fait partie des possibles : vous êtes prévenus ! Les amateurs de froids ont quitté trop vite notre forum, ils pourraient être bien surpris... Wait and see ! Florent.

-Au 1er avril, on relève des avances de 8 jours parfois sur la situation de la végétation l'an dernier. Ainsi, nous sommes partis d'une situation de retard végétatitif qui a été non seulement comblé, mais aussi surpassé ! Intense poussée des plantes en ce début de printemps à laquelle le coup de froid de cette fin de semaine devrait mettre un frein, en espérant que certaines pousses en jardin ne soient pas purement et simplement grillées en particuliers du côté des Ardennes toujours plus gélives au intersaisons. Florent. PS : Mes complexes questions sur les degrés-jours et la pousse des végétaux n'ont finalement pas trouvé preneur...

C'est un bon test en effet. Je ne bidouille aucun chiffre Virgile, je livre des chiffres bruts en sortie de mes calculs. La procédure de calcul est très précise et scientifique. Depuis deux mois déjà, l'erreur ne dépasse pas 0,2°. Quels éléments te permettent de dire que les résultats ne sont pas convaincants depuis 5 mois ? Aux petites échelles, il est normal d'avoir plus d'erreurs comme je l'ai expliqué, mais au niveau mensuel, février et mars ont été très bien prévus. La vérification et les prévisions en chiffres présentés dans un des liens (en bas, en signature), le démontrent si il en est besoin. Florent.

Ecrit le : jeudi 24 mars 2005, 14:18 On pourrait être amené à attendre un peu pour la chaleur en effet...Le modèle prévoit toujours la même chose à savoir un mois d'avril très chaud : c'est calculé depuis 6 mois et ça ne va pas changer de la veille pour le lendemain. Ca, c'est la théorie (l'invariant jusqu'à nouvel ordre). Dans la pratique, si je dois analyser les sorties du dit modèle entre le 20 mars et le 10 avril on avait : - un refroidissement vers le 20/03 - un réchauffement vers le 1/04 - un refroidissement vers le 8/04. Je ne pense pas du tout que ce soit mal parti, pour quelle raison ??? Tout se passe exactement comme annoncé déjà depuis 10 jours dans le sujet Printemps 2005, mars a juin et repris tel quel en tête de ce sujet dans mon analyse prévisionnelle d'avril. On a eu notre coup de chaleur dans les premiers jours d'avril avec des maximales de 19° à 20° à Paris le Bourget contre environ 13° attendus en cette saison : un excédent de 6 à 7° ! Et le refroidissement pour sévère qu'il soit ne nous entrainerait sous les normales saisonnières que durant 3 à 4 jours entre le 7 et le 10 avril prochain, ce qui était tout autant bien vu. Il n'est même pas sûr que la permière décade soit déficitaire en température... Ensuite, la seconde partie d'avril pourrait se révéler "caniculaire" pour la saison en effet : cela ne m'étonnerait pas et il est normal que les modèles numériques ne puissent pas encore en prendre la mesure au cas où ce serait bien vu. Wait and see, nous ne sommes que le cinquième jour du mois... Florent.

Attention en effet : les gelées restent encore fortement à craindre cette année jusqu'au 15 avril, avec un maximum de gel autour du 8 avril. Mais le pire, c'est que d'autres pourraient être à craindre en mai, j'y reviendrai. A court terme déjà, pensez à protéger vos plantes bourgeonnantes et fleuries... Florent.

Très bonne analyse Antoine... Et le coup de froid qui a eu lieu aussi vers le 8 avril en 1949 (comme par hasard), n'a pas empêché à l'époque le mois d'atteindre un excédent de plus de 3° par rapport aux normales actuelles : ça fait réfléchir... A mon humble avis, la seconde partie de ce mois d'avril pourrait en surprendre plus d'un. Confiant, mais prudent cependant, je m'en remets à présent à Dame Nature qui a toujours le dernier mot et qui pourrait aussi bien faire de moi l'arroseur arrosé si je puis dire. Florent.

J'envisage tout à fait cette période plus fraiche, avec éventuellement des giboulées vers le 8 avril. Malgré cela, on a l'excédent qui est cité de +4,1°. Mon modèle n'est pas parfait : au pire, il a connu depuis deux ans des erreurs de 2°. On peut donc penser qu'au minimum, on aurait un excédent de +2° environ. Cependant, la tendance brute est bien celle-ci et je ne vois pas à partir de quels critères j'y toucherai. On est très loin de commencer dans le froid : la première décade pourrait très bien être supérieure à la normale malgré quelques jours plus froids. L'activité solaire n'est pas bien différente de ce qu'elle était en mars, alors pourquoi pas de nouvelles journées chaudes à la fin avril ??Wait and see ! Florent.

je pensais que ça te paraissait évident que la distance Terre-Soleil fait que nous connaissons le type de temps que nous connaissons actuellement ; le soleil est en constante activité variant parfois fortement . Mais attention, je teste que depuis quelques mois cette nouvelle technique : je n'ai par conséquent pas assez de recul pour en donner des conclusions formelles ; mais les premiers résultats sont plutot bons . Tu peux avoir tous les jours sur cette page http://www.dxlc.com/solar/ l'activité solaire avec les sunspot ( émission des photons : cours de physique quantique niveau Terminale S à bac +7 ) , le flux solaire ( intensité du champ magnétique émis par le soleil ) et le planetory index parametre que je n'utilise pas car ne savant pas vraiment à quoi il correspond exactement ( j'hésite entre plusieurs parametres ) . La méthode est purement mathématique et surtout basée sur l'observation ( je n'ai pas trouvé les différents calculs aboutissant au conclusion que j'apporte à la fin ): pour le flux solaire, un pic est par exemple observé à 115 pour le 18 Mars, ce qui signifie qu'un pic au niveau de la douceur arriverait environ 30 jours après .Dès qu'il dépasse les 100, la douceur ferait que les températures seraient d'environ 6-7°C au dessus des normes de saison . Pour le sunspot number, meme technique ( pic observé les 8 et 13 Mars ), si la valeur du pic dépasse les 70, les températures seront un mois quasi jour pour jour après ( avec une précision atteignant parfois une semaine mais c'est rare ) . Les exemples ne manquent pas . NB : je ne me sers pas personnellement des taches du soleil pour l'étude car étant peu à l'aise dessus . Maintenant vous comprenez pourquoi nous sommes ( fanas de l'activité solaire ) sommes assez fermés pour essayer d'expliquer le pourquoi du comment de l'influence de l'activité solaire sur le temps en Europe . C'est une piste à explorer pour les prévisions supérieures ou égales à 15 jours surtout en cas de divergence au niveau des modeles .D'où l'expression " les modeles s'alignent sur l'activité solaire" . Merci beaucoup Cyril94... cette partie de ton message est très instructive et je pense même que je vais y regarder de plus près car j'ai relevé quelques éléments intéressant, mais que je dois vérifier sur plusieurs années. Est-ce qu'il existe des archives des courbes que tu présentes sur ce site (dxlc.com) ??? Florent.

On a ici le résultat des effets des variations climatiques à grandes échelles spatiales (pour causes naturelles ou anthropiques), auxquelles s'ajoute un effet d'îlot urbain plus agissant en hiver. Même raisons, mais l'effet d'îlot urbain est encore plus agissant sur les minimales de températures et d'autant plus que la saison est froide avec un réchauffement dû aux chauffages, aux surfaces artificielles et aux concentrations en polluants plus importantes.Florent.

Antoine, ce ne sont pas les trois mois qui ont fraichi, loin de là : surtout les deux premières décades d'avril ! Pour l'heure, je n'ai pas encore d'explication d'ensemble par rapport à cette accumulation de début avril plus frais depuis plusieurs années, mais les études que j'effectue devraient me permettre de pouvoir le comprendre à l'avenir. Sinon pour notre mois d'avril, il est vrai que l'écart prévu semble très important. C'est la sortie brute du modèle et je n'y ai pas retouché comme toujours. On comparera à la fin : il avait bien annoncé +5,1° pour août 2003 et on a eu +5,0° ! Alors, je préfère ne pas trop me poser de question. Wait and see ! Florent.

Il s'agit bien du mois d'avril... il restait une erreur que j'ai corrigé ! D'autres part on pourra avoir des écarts entre stations, c'est un ordre de grandeur. Ainsi à Paris Le Bourget, on avait +2,8° d'écart à la norme 1941-70. Pour avril : la normale 1941-70 = 10,4° la normale 1971-00 = 9,7° Voici à Paris le Bourget, la comparaison entre 1949 et la prévision pour 2005 qui devrait être plus chaud encore : Année...Moy....Ecart/1941-70.....Ecart/1971-00 1949..... 13,2°......... +2,8.................... +3,5 2005..... 13,8°......... +3,4.................... +4,1 Florent.

Et ces péruches se sont échappées d'un zoo ??? /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> Florent.

Analyse prévisionnelle d'AVRIL 2005 Chaud devant ! En attendant très prochainement des prévisions publiées sur une page web, voici les grandes tendances prévisibles pour notre mois d'avril. ECART A LA MOYENNE 1971-2000 PREVU A PARIS : La température moyenne du mois d'avril approcherait en théorie au final un très fort écart excédentaire en température de +4,1°C à Paris le-Bourget. CALENDRIER INDICATIF DES ECARTS DE TEMPERATURES POSSIBLES Grâce à mes calculs en prévisions saisonnières, nous pouvons dresser un petit bilan des principales périodes chaudes ou froides prévisibles en accord avec la situation synoptique prévue qui continue d’être assez méridienne : les flux à composante sud devraient dominer, tandis que les conditions anticyclonique vont être très présentes poussant par l'ouest. Les tendances théoriques en résumé : Réchauffement moyen vers le 01/04 Première belle poussée de douceur. Refroidissement faible à moyen vers le 06/04 Le froid devrait être le plus sensible vers le 08/04, offrant ici probablement la période la plus fraiche et humide du mois. L'air froid arriverait par le NW : tout dépendra de l'enfoncement vers le sud de la depression associée, mais à cette occasion les maximales pourraient provisoirement se situer entre 7 et 12° seulement. Réchauffement faible à moyen vers le 10/04 Petite poussée chaude, puis froide possible (c'est vraiment du détail). Quelques jours de transition, plus ou moins chaud selon la précocité de l'arrivée de la chaleur devant suivre. Attention : gelées sensibles possibles en début de période. Réchauffement moyen à fort vers le 15/04 Chaleur plus franche à partir de là, culminant normalement autour du 18/04 et du 23/04. On pourrait observer des maximales allant de 24° (option pessimiste) à éventuellement 29-30° au niveau des records de chaleurs qui pourraient être battus. Refroidissement moyen vers le 27/04 Net rafraichissement à la toute fin du mois, les températures rejoignant les normales saisonnières. COMMENTAIRE : A part les quelques nuances citées ci-dessus et qui ne sont qu'indicatives, l'élément fort à noter est le fort excédent de température prévu pour ce mois d'avril 2005. Cela devrait le placer thermiquement au niveau du mois de mai sans grand relief qui pourrait suivre. Dans ces conditions, les pluies seront donc bien rares à partir du 10 avril, sauf convections possibles avec cette chaleur précoce. Ainsi, on aurait une nouvelle fois un mois très déficitaire en précipitations. PRECAUTIONS D’USAGE : : tout ceci n'est qu'indicatif et d'autant plus que l'on s'intéresse aux caractéristiques fines d'un mois. Je ne donne pas autant de détails pour me faire taper sur les doigts, mais parce que le modèle saisonnier m'a permis bien souvent de voir à l'avance quel était le bon scénario parmi tout ceux proposés par les modèles et je vous fais donc profiter de ces informations. Généralement, c'est fiable 3 fois sur 4, cela peut donc être bien utile, mais pas toujours. Florent.

Bien vu Aldo29, c'est effectivement une caractéristique au long court de la période que nous traversons. Précisément Williams : sur le papier les moyennes mensuelles d'avril et mai devraient être très proches étant donné le fort excédent d'avril et un mois de mai tout juste dans les normes ensuite au point de paraître certainement bien maussade. Cela pourrait être différent en effet Euphydryas, car pendant que le nord serait sous les anticyclones, la méditerranée pourrait être plus dépressionnaire, plus fraiche et humide donc. Mais je ne m'avancerait pas plus car je n'ai pas étudié cette zone.Florent.

Vérification des analyses prévisionnelles mensuelles Mise à jour au 1er avril 2005. Voici le bilan de mon modèle d'analyse prévisionnelle au 1er avril et dont on va pouvoir considérer le fonctionnement sur les deux dernières années. Au niveau mensuel, les résultats sont optimals, le niveau journalier moins bien corrélé permettant de voir les grandes inflexions des températures durant cette période. Vous trouverez deux graphes ci-dessous qui permettent de vérifier et valider ma méthode d'analyse. Le premier graphique va comparer les écarts à la normale 1971-2000 des température prévue aux écarts de température à la normale réellement mesurées à la station de Paris le-Bourget depuis janvier 2003. Le second graphique compare cette fois en valeurs absolues, l'erreur prévisionnelle (l'écart entre les courbes du premier graphique) à nos écarts de température à la normale mesurées à Paris. http://membres.lycos.fr/florentplanchon/Images/verifprev0504.jpg Quels sont les enseignements à tirer de ces analyses ? D'un seul coup d'oeil, on constate par les deux graphiques que les prévisions sont très bonnes de mars à octobre 2003 inclus, sur décembre 2003, janvier et avril 2004, de juin à novembre 2004 inclus et en février 2005. Elles sont plus moyennes sur les autres mois. Elles ne sont véritablement mauvaises que pour 7 mois : l'erreur prévisionnelle surpasse alors l'écart à la normale climatique 1971-2000. Les mois avec un échec sont janvier et février 2003 au démarrage du cycle climatique, puis les mois de novembre 2003, mars, mai, décembre 2004 et janvier 2005. On a des échecs, mais ils ne dépassent les 2° que deux fois (cf. losanges rouges sur la courbe verte du second graphique). Nous obtenons donc sur 2 ans (2003 & 2004) : 18 mois de bonnes prévisions soit 75% de réussite. Sur les 27 mois de l'étude : 20 mois de bonnes prévisions soit 74% de réussite. Le modèle semble meilleur pour percevoir les mois qui comportent les plus grands écarts de température. Dans l'absolu, les mois très tranchés autorisent les erreurs les plus grandes, mais sur ces points là, le modèle se montrent excellent avec une précision quasiment toujours inférieure au degré celsius. Année 2003 : Ce modèle prévoit très précisément les températures de l'année 2003 à partir de données du passé thermiques et solaires. C'est pour cette raison que je pense que tout le déroulement climatique de 2003 n'était absolument pas dû au hasard. Le premier graphe atteste clairement l'existence de cycles climatiques par nature prévisibles avec des conditions météorologiques forcée par les rythmes d'activités solaires. Ces calculs n'ont pas été mis au point à temps, mais on peut clairement voir rétrospectivement que la canicule d'août 2003 était inévitable et très précisément prévisible à quelques dixièmes de degré près par un modèle excellent d'août à octobre 2003 ! Et au moins à partir de juin 2003 qui est très bien vu aussi par le modèle, tout comme le relatif répit de juillet. Même le mois d'octobre plus froid et qui a beaucoup surpris après tant de chaleur est bien vu. Année 2004 : Comme je l'avais dit à l'époque, suivant une année comme 2003 dans un cycle climatique de ce type, l'année suivante se montre beaucoup plus modérée. En effet, depuis novembre 2003 seul un mois présente un écart mesuré de plus de 2° et qui était d'ailleurs vu comme le plus chaud à partir de là : septembre 2004. Les écarts à la moyenne plus faible en 2004 n'ont pas facilité la prévision, surtout au printemps 2004. Avec ce nouveau mode de calcul très bon pour 2003, dès le mois de juin 2004, le modèle est de nouveau performant. Il m'aurait permis de voir beaucoup mieux que j'ai pu le faire à l'époque l'été 2004 si j'avais eu ces éléments en ma possession comme vous pouvez le voir. L'automne particulièrement doux est bien vu aussi. Derniers gros artéfacts en date : décembre 2004, erreur qui serait dû à la persistance d'inversions en basse couche car l'air était effectivement bien doux quelques centaines de mètres au dessus du sol. Année 2005 : Janvier 2005 marquant le début de l'intensification du système d'ondulations générant des flux de nord qui a commencé à apparaître en 2004 : les flux de nord ont mis un peu plus de temps que prévu à s'installer au départ et ont d'abord touché l'Europe centrale. Mais le mois de février a ensuite été très bien vu aussi bien au niveau mensuel qu'à échelle fine. Le mois de mars a été beaucoup plus contrasté que prévu. La grande tendance allant du froid au chaud était prévue, mais avec une moindre intensité des phénomènes dans les deux extrêmes si bien qu'au niveau mensuel, on s'y retrouve avec presque pas d'erreur. Malgré une certaine érosion que nous constations dans les performances de notre modèle, les mois de Février et de Mars 2005 renouent avec les très bons résultats et semble indiquer qu'il a encore des choses à dire. Il reste à savoir si notre modèle sera aussi pertinant pour la suite de l'année 2005 avec déjà ce mois d'avril devant présenter une grosse anomalie chaude. Florent.

PREVISIONS DES TEMPERATURES 1er SEMESTRE 2005 dans le Bassin Parisien Mise à jour au 1er avril 2005 Voici quelques chiffres en sortie de mes calculs remis à jour cet automne. On trouvera ci-dessous les prévisions, les mesures réelles et le calcul de l'erreur qui en résulte en valeurs. Prévision : écarts prévus des températures moyennes mensuelles par rapport aux normales 1971-2000 des températures à la station de Paris le Bourget. Mesures : écarts mesurés des températures moyennes mensuelles par rapport aux normales 1971-2000 des températures à la station de Paris le Bourget. Erreur = Prévision - Mesures L'erreur moyenne est de 0,8° dans les 6 derniers mois et de 0,9° pour l'année 2004. MOIS__ prévi_ mesur_ erreur 07/2004 +0,2 +0,5 -0,3 08/2004 +1,6 +1,9 -0,3 09/2004 +3,4 +2,2 +1,2 10/2004 +1,0 +1,5 -0,5 11/2004 +1,5 +0,8 +0,7 12/2004 +0,5 -1,2 +1,7 01/2005 -0,1 +1,7 -1,8 02/2005 -0,8 -1,0 +0,2 03/2005 +0,6 +0,7 -0,1 04/2005 +4,1 05/2005 +0,2 06/2005 +2,2 Florent.

Très intéressante évolution et incroyablement prévisible pour qui s'intéresse à la météo du passé et à la prévision saisonnière. Après ce coup de douceur du 1er avril, on s'achemine bien vers du froid censé être au plus fort vers le 8 avril et sans doute les seules vraies pluies du mois au nord, par descente froide sur les îles britanniques comme je l'avais annoncé dès la semaine dernière et l'ai calculé depuis 6 mois. Ensuite, si tout va bien, poussée de l'anticyclone atlantique par l'ouest et début de conditions souvent très sèches et très estivales par moment à quelques nuances près pour le reste du mois d'avril. C'est un film déjà vu ! Comme je vous l'ai déjà conseillé, consultez avantageusement les archives des configs pour 1949 sur le site Wetterzentrale (dommage que l'on ai pas de plus anciennes archives) : quasiment au jour près, on a la même évolution ! Et cela n'a rien d'un hasard je le répète... Wait and see ! Florent.

En effet, Loon c'est bien comme cela que je vois les choses. Voyant venir cette dérive vers la polémique (coutumière sur ce forum), j'ai voulu calmer les choses en disant que le but n'était pas de tirer à boulets rouges sur ce qu'avance Cyril94. Autrement, autant me laisser tomber le boulet sur le pied, puisque sa démarche n'est pas si éloignée de la mienne, à un détail et d'importance près : je ne déduis rien de l'activité solaire aux petites échelles. Tout simplement parce que c'est seulement aux grandes échelles que j'ai pu relever et calculer des éléments que l'on peut démontrer scientifiquement car reproductibles. Mais il m'en manque peut-être un bout, car j'ai peu travaillé aux petites échelles de temps. Ainsi, c'est sincérement en effet que je souhaite toujours une réponse à mes questions restées sans réponse depuis mercredi après-midi. Tout ce qui a suivi n'apporte pas plus et il ne faut pas que Cyril94 s'en émeuve. J'ai déjà connu pire polémiques pour ma part et il n'y a rien de personnel là dedans. Simplement, si Cyril94 a pu réussir à aller plus loin que moi dans sa réflexion, c'est au contraire curieux et intéressé que je pose mes questions. Et comme il dit, chacun ces méthodes ! Si cela ne nous intéressait pas, personne n'y prêterai d'attention... Florent.

Je tiens à répondre à Chris of Auriol (13). Tu as raison de dire que tu as pris un pari en disant que je me plantais complétement et que j'ai tout faux, parce qu'en l'occurence c'est loin d'être démontré ici. C'est bien de donner des conseils aux autres, mais il faut également vérifier ses sources quand on affirme quelque chose. Si tu ne sais pas bien ce que j'ai pu écrire, je m'en souviens très bien. Je n'ai absoluement pas peur de dire que je me plante ou n'avait pas anticipé un phénomène comme l'amplitude que nous avons connu en mars allant des records de froid aux records de chaleur. J'avais certes compris cette évolution, mais avec une moindre variation. J'ai pu me tromper plus encore au début de l'hiver avec les inversions de décembre. J'ai parlé de réchauffement fin mars, mais il ne faut pas oublier de dire que c'était faisant suite à un refroidissement prévu vers le 20 mars et qui n'a pas eu lieu. Le temps étant déjà doux, il est logique qu'il ne puisse pas se réchauffer plus que les 15 à 20° que j'avais effectivement envisagé pour la fin mars. Le post suivant écrit cela fait déjà une semaine le prouve : Ecrit le : jeudi 24 mars 2005, 14:18 Ensuite, même sur la situation synoptique, tu pourras difficilement démontrer que je me sois complétement trompé cette fois : Ecrit le : samedi 26 mars 2005, 11:16 Et voici ce qu'en dit Guy Plaut (à comparer les passages en gras) dans son bulletin du jour que j'approuve totalement : Alors comme plantage complet, on fait pire... Je n'ai jamais annoncé un mois d'avril uniformément chaud : même une moyenne mensuelle très haute laisse passer des jours de froid à l'échelle d'un mois. En parlant d'échelle, je rappelle que c'est précisément à l'échelle mensuelle qu'un modèle probabiliste comme celui que j'avance est le plus pertinent, mais il apporte néammoins des éléments intéressants aux échelles infras, même si le risque d'erreur est bien plus grand. Et en matière d'erreur à cette échelle, j'ai déjà connu bien plus conséquent... Florent.

Attention, le but n'est pas de tirer à boulets rouges sur cette manière de prévoir le temps, mais de comprendre mieux et surtout scientifiquement comment cela fonctionne. Des spécialistes comme Raymond Cazalens sur le forum de Météocentre l'utilisent également, loin de moi l'idée de prétendre que l'on ne peut recenser des implications entre tempêtes solaires et météo. Simplement, je pense pour l'heure que c'est plus du domaine de l'amplification de grands phénomènes météo déjà en place que de la génération véritable de type de temps et j'attends que les connaisseurs de ces théories et méthodes m'expliquent pourquoi je me trompe peut-être par omission ??? Cela ne retire en rien toutes les questions que j'ai posé 4 messages plus haut et qui restent sans réponses si on voit les choses de cette manière, non ??? Florent.

Alors Nigu68, toujours partant pour acquérir le canon EOS 350D ?? Voici quelques éléments sur cet appareil sublime... http://www.dpreview.com/articles/canoneos350d/ Florent.

Je suis tout à fait d'accord avec toi Virgile ; encore une question de plus à verser au dossier. C'est pour cela pour ma part, je procède par zonages possédant une unité évolutivement parlant et que je travaille sur des cycles climatiques fonctionnant sur du beaucoup plus long terme et impliquant de passage par des types de configurations (aussi bien chaudes que froides, mais à des moments bien précis en lien indirect avec l'activité solaire). L'exemple qui précède est symptomatique de la période actuelle : on prétends tout expliquer avec des perspectives à deux ou trois ans. La compréhension du climat nécessite son étude sur plusieurs siècles ainsi que je l'ai déjà expliqué, c'est un minimum et le fondement de mes analyses. En attendant, on ne comprends toujours pas comment il est possible de faire des prévisions météorologiques en lien direct avec l'activité solaire sensible ??? Florent.

Intéressant Cyril94... Cependant, je ne comprends pas bien comment fonctionne ton analyse. Qu'est-ce que cela veut dire que la plupart des modèles s'alignent sur l'activité solaire ?? Sommes nous censés observer des mois de plus en plus froids jusqu'au minima solaire ?? Comment expliques-tu les records de chaleur battus cela fait 10 jours ?? L'activité solaire n'a pas fait un saut spectaculaire durant la période... Dans ces conditions, pourquoi tout record de chaleur serait-il impossible dans un avenir proche ?? Pourquoi observe t-on en France des hivers glaciaux parmi les pires du siècle même en plein maxima solaire en 1917 ou 1929 ou un été comme 1976 en minima solaire ??Tu le vois, tes prévisions suscitent plus de questions que de réponses et j'aimerais savoir quelles réponses y apporter... Florent.