florent76

Merci cumulonimbus ! Ces zéro de végétation sont variables : 9° pour la vigne, 6° pour les pommiers d'après ce que j'ai lu. Voici ce que j'ai trouvé ce matin : Sur la constitution d'un réseau d'observation phénologique (avec numérisation de données débutant parfois vers 1850, soit bien plus tôt que d'autres pays d'Europe, mais encore indisponibles.) http://phenoflore.info/reseaupheno.htm http://www.onf.fr/pro/Renecofor/index.HTM Un très intéressant logiciel baptisé STICS calculant l'ETP à partir de données climatiques et les stades phénologiques de diverses espèces agricoles que tu sauras surement mieux faire fonctionner que moi : http://www.avignon.inra.fr/stics/accueil/accueil.php Connaitrais-tu des tableaux donnant annuellement depuis plusieurs années les differents stades phénologiques (débourrage, floraison...) pour divers arbres en France car je comprends qu'ils sont extrêmement difficile à trouver puisque la numérisation de la plupart de ces données n'est pas effectuée. Florent.

Merci Cumulonimbus capillatus incus pour cette réponse très complète que j'attendais impatiemment ! Je souhaiterais néammoins que tu rentres dans les détails justement, parce que je souhaiterais calculer les stades phénologiques de différents arbres. Pour simplifier, et à minima pour : - le blé d'hiver, - le blé de printemps, - la vigne, - l'érable, - le bouleau, - le hêtre, - le chataignier, - le marronnier d'Inde, - le cerisier et - le pommier. Pour les arbres, étant donné que je m'intéresse aux régions du nord de la France, on va considérer par défaut que l'ETP est normale et que les conditions sanitaires aussi pour simplifier (cependant si tu possèdes des précisions, n'hésites pas). Pour le blé et la vigne, étant donné que les racines sont superficielles, des précisions supplémentaires sont nécessaires. Posséderais-tu ces sommes de températures reliés aux stades phénologiques des différents végétaux que j'indique. Une précision de l'ordre de 5 jours serait suffisante et c'est pour cela que l'on peut considérer des coefficients culturaux moyens. Mon but est de faire ce calcul des stades phénologiques sur 150 ans à partir des séries climatiques que je possède. Tu peux me répondre sur le forum ou par mail si tu le juges utile étant donné que ma question est probablement complexe et requiert des tableaux et abbaques avec des coefficients. N'hésites pas à m'indiquer toutes sources bibliographique ou électronique utile pour cette étude. Par avance, merci. Florent.

Très intéressant sujet ! Juste une ptite question pour Nig : pour les budjet moyens, que penser du nouveau Konica Minolta DiMAGE Z5 ? Il fait du 5 M de pixels et a un zoom X12 et une macro à 1 cm ! Konica Minolta Dimage On a aussi dans cette gamme le Z20 moins couteux (et avec encore plus de zoom !?) Je recherche un APN qui me permettrait de faire des photos d'éclair, cieux et paysages (météo) avec un zoom puissant et peu de bruit (dès que la luminosité baisse, la plupart des photos de paysages sont très sombres) mais aussi de bonnes macros car je travaille sur des documents d'archives (cadastres et textes anciens) que je souhaiterais pouvoir photographier fidélement. J'ai pensé au Konika Dimage, mais peut-être connait-tu de meilleures références pour répondre au mieux à mes besoins car je découvre le monde des APN et la personne qui me l'a conseillé n'est pas spécialiste non plus ?? Je pense mettre entre 350 et 600 euros, mais n'hésites pas à indiquer des références hors de cette gamme si nécessaire ou plus indiqué : si cela en vaut la peine, mieux vaut mettre plus cher que d'avoir un APN non satisfaisant. Florent.

Quand on essaye de prévoir les prochains grands hiver, 5 ou même 10 ans avant, on a des chances de se tromper car je ne sais pas évaluer leur date d'occurence à long terme à plus de +/- 1 an près. Cette possibilité d'erreur provient du fait de n'avoir pas encore trouvé le paramètre qui décide de leur année de suvenue exacte. Ce paramètre n'existe peut-être pas et l'incertitude correspond peut-être à une limite physique du fait de la part de chaos de l'atmosphère. Quand on se rapproche de l'hiver rude et en particulier à moins d'un an, des tendances qui se révèlent similaires à ce que l'on calcule pour les mois qui précéderaient le froid peuvent permettre de pointer avec de plus en plus de certitude l'année en question. C'est le cas actuellement : les tendances observées en ce début 2005 sont tout à fait de nature à nous conduire tout droit au grand froid l'hiver prochain et c'est pour cela que je privilégie cette hypothèse par rapport à un hiver rude qui attendrait fin 2006 (qui correspondait à l'hypothèse non affinée et que j'avais évaluée en 1994). Florent.

Pour l'heure, je ne pense pas : les conditions synoptiques d'ensemble sont telles que prévues malgré ce gros plantage si on regarde les choses au niveau de la France. La période autour du 20 mars était réellement favorable à des ondulations : mais non seulement le retour d'hiver ne nous concerne pas, mais avec le décallage des centres d'actions, c'est à un avant-goût d'été que nous avons droit ! Pour le commun des mortels, pas au courant de ces considérations, on ne peut pas faire pire : prévision complétement à côté de la plaque ! En effet, je pense que l'on pourra avoir de petites répliques, mais sous réserve... Je n'ose plus s'avancer avec ces décallages dans les centres d'action. Tout a été bien prévu en février car les descentes froides nous concernaient directement. Mais le fait est que si l'Europe n'est pas bien grande, les 2000 km d'ouest en est suffisent à avoir des effets complétement opposé selon l'endroit où se fait la descente froide entrainant des remontée d'air chaud par contre-coup. Il est nettement plus facile de gérer des prévision en flux zonaux qui entrainent des conditions d'ensemble plus homogènes.Disons que la fin de la première décade d'avril est de nouveau très favorable à une ondulation forte : au pire gelée en vue, au mieux très chaud pour la saison... Dans tout les cas, ce sera comme toute ondulation, un épisode bref sur 3 à 4 jours et la tendance moyenne très chaude d'avril n'est pas remise en question. Oui, on peut dire que la chaleur s'installe plus tôt que prévu, encore que la chaleur doit normalement nous être apportée par des hautes pressions poussant par l'ouest : le retour de notre fameux AA, ce qui n'est pas le cas ici, puisqu'il s'agit d'un effet de dorsale au sein d'une ondulation entrainant une descente froide plus à l'est. Mais c'est du détail : les effets sont les mêmes et le temps devrait être tout aussi chaud, ensoleillé et sec en avril : sécheresse en vue si des pluies orageuses ne parviennent pas à s'infiltrer à travers les mailles du filet...Florent.

Qu'entends-tu par diverger à ce point ? Quel point trouves-tu étonnemment divergeant ? Je n'ai pas inclus d'équation physique pour traiter mes données, il s'agit à la base que d'observations, mais on a malgré ce déterminisme plusieurs solutions possibles parce que déjà les situations observés ne sont pas exactement semblables même si elles se ressemblent. Florent.

C'est en effet assez étrange, car avec ce que je connais et que j'ai mis en entrée dans ce modèle, je suis le premier étonné par le fait que cela fonctionne aussi bien. J'en suis même à faire la démarche inverse : comprendre pourquoi ça marche contre toute logique (étant donné tous ces aléas qui ont été cités) et je n'ai pas encore trouvé d'explication satisfaisante. Même si nous avons pu voir que le soleil était fortement impliqué dans les tendances climatiques mensuelles, j'ai du mal à comprendre comment et par quel mécanisme précis il peut induire des résultantes météorologiques aussi prévisibles parfois. Florent.

En effet, je suis d'accord. Mais une fois ces raisons indiquées, on peut voir que le modèle obtient malgré tous ces facteurs d'incertitudes des résultats souvent assez satisfaisant puisque l'erreur se tient à 0,9° depuis 2003, soit à la hauteur des meilleurs prévisions saisonnières disponibles actuellement avec 75% de réussite environ. Et l'avantage particulier de ce modèle est de pouvoir prévoir très longtemps à l'avance (parfois un an et plus) et de manière très stable les tendances climatiques à venir. Florent.

Mon modèle me donne bien une indication par rapport à l'observation du cycles trouvant leur origine dans les manifestations solaires sur le long terme. Comme tu l'écris : c'est une indication seulement. De nombreux facteurs justifient ces indices de confiance : - la part de chaos des phénomènes atmosphérique (pour des cycles similaires ne résultent pas exactement les mêmes conditions climatiques à cause de la variabilité des paramètres locaux et instantanés) - la prise en compte des cycles solaire sans entrer dans les détails fin et qui est donc finalement toute théorique. (des phénomènes importants ne sont peut-être pas pris en compte dans ce qui est le postulat de base du modèle : jusqu'à quel point le modèle explique réellement le climat passé et prévoit son évolution.) - la méconnaissance probable de facteurs relativement important pour expliquer certaines anomalies (cela rejoint le point précédent et touche à la conception du modèle lui-même qui n'est pas parfait et encore très simpliste. D'où la recherche d'autres paramètres permettant d'approcher encore plus l'évolution réelle des conditions atmosphèriques. Les cycles en expliquent une bonne part, mais il subsiste des zones d'ombres inexpliquées encore.) - l'évolution récente du climat et les effets des activités humaines (quels seraient les effets d'une accélération du réchauffement climatique en raison de la causalité anthropique dont on prends toujours mal la mesure). - les circonstances imprévisibles (origine terrestre dans quasiment tous les cas : par exemple une éruption volcanique soudaine...) Voici quelques raisons expliquant les déviations de mon modèle. On peut en trouver d'autres. Florent.

Mais non ta question n'est pas impossible... /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20"> J'ai expliqué qu'en fonction de mes calculs, je pensais qu'un hiver rude était quasi certain dans les deux ans qui viennent. Indice de confiance évalué à 95%. Ensuite : 2005-06 ou 2006-07 ??? Ces mêmes analyses feraient apparaitre un hiver plutôt en avance sur le cycle solaire donc en 2005-06. Sur 100% de chances, on aurait 3/4 pour 2006 et 1/4 pour 2007. Et si tout va bien et se passe comme prévu, le 75% en faveur de 2006 va gonfler au cours de l'année. A l'inverse, le taux diminuera, mais ce n'est pas du tout le cas pour l'heure : tout va assez bien et se passe sans trop de chaos par rapport au modèle théorique... Voila pour faire bien faire la part de choses et qui montre qu'il n'y a jamais de certitude en météorologie. Ces indices de confiances n'engagent que mes travaux bien sûr. Florent.

Je suis bien d'accord avec toi Stalbuck et rien n'est jamais sûr en météorologie. J'ai expliqué pourquoi ce pourrait être l'an prochain que l'hiver serait rude, mais il existe malgré tout cela une marge d'incertitude difficile à évaluer, mais bien présente. A suivre. En tout cas, 2005 s'annonce une année passionnante. Que d'événements météo dans ce seul premier trimestre... Le second trimestre avec le retour de la période orageuse pourrait voir des phénomènes particulièrement violents après notre mois d'avril qui devrait être chaud, sec et très ensoleillé... Rien n'est sûr, ce sont des tendances et je vais suivre tout ça de près... Florent.

Rien de nouveau depuis tout à l'heure... j'aurais voulu savoir ce qu'en pense des personnes comme cumulonimbus capillatus incus qui est agronome de formation ou d'autres qui pourrait avoir ce type de bagage ou être des observateurs attentifs de la nature... Merci d'avance pour ceux qui pourrait m'en dire un peu plus... je n'ai rien trouvé sur la toile et c'est un peu en désespoir de cause que je vous soumets ce problème. Florent.

Des records de froid aux records de chaleur mensuels : quel grand écart que ce mois de mars 2005 ! C'est totalement inattendu, et pourtant ça fait déjà de long mois que je fais des calculs en prévisions saisonnières : je n'aurais jamais imaginé un tel contraste, d'autant que la chaleur prévue pour avril arrive plus vite que prévu. Je sais que j'évalue mal les écarts instantanés de température, mais quand même, quelle météo ! Avec tout ça, malgré tout, l'écart prévu au niveau du mois devrait être pas trop mal vu étant donnée qu'il s'agissait en gros du même programme qui était prévu, mais plus modéré en froid et en douceur, donc en moyenne très similaire... Et record battu à Rouen, avec plus de 22° : on aurait pu se croire mi-mai si on fermait les yeux, car la nature encore endormie présente encore une figure de plein hiver, même si les bourgeons débourrent à tout vitesse avec ce réveil brutal occasionné par un soleil subitement devenu brûlant. Ca fait du bien, mais espérons que ce ne soit pas trop durable car les températures sont une chose, mais concernant les précipitations, sauf surprise, on va vers une vraie sécheresse printanière avec cette chaleur qui arrive plus vite que prévu, ce qui n'arrange rien aux déficits déjà prononcés et généralisés du niveau des nappes d'eaux. Florent.

Petite question : n'est ce pas plutôt la température que la durée des jours qui influe le plus sur la date du bourgonnement de la végétation. J'en arrive à cette conclusion en constatant les retard végétatif de cette année et plus encore ceux que l'on note en montagne : à 1400 m dans le Massif Central, les arbres ne débourrent parfois que fin juin ! Dans tout les cas, on ne peut pas dire que ce soit la durée d'ensoleillement qui soit en cause puisque qu'elle est la même qu'il fasse froid ou chaud, que l'on soit en plaine ou en altitude : c'est d'abord la température qui joue un grand rôle, le soleil peut-être, mais alors de manière très restreinte. (C'est peut-être l'inverse en automne ?) Je pense ainsi que l'on pourrait évaluer scientifiquement les dates de bourgonnement des arbres à partir d'un nombre de degrés jours accumulés. Qu'en pensez-vous ? Existe-il des formules permettant de calculer ce type d'indices phénologique ? Florent.

En effet, ces chaleurs précoces risquent bien de se payer au moment où l'air froid fait encore de large incursions vers le sud et est encore très fortement présent dans les zones polaires. Les pluies sont à souhaiter parce que ensuite ce soleil accompagné d'un temps très sec risque d'être le programme du mois d'avril : il sera bien tard pour la végétation au mois de mai pour être enfin arrosée, mais pas encore trop tard. On a déjà connu de pareils rattrapages en 1996 se me semble : encore faudra t-il que les pluies soient nombreuses à ce moment là. Florent.

Les modèles se sont bien retournées depuis la semaine passée. Ce n'est plus du tout le programme que j'attendais pour le week-end prochain si j'en crois les analyses saisonnières réalisées, ni celui qu'il annonçaient pour la France. Le froid est pourtant toujours là pour le week-end du 20 mars comme prévu avec le retour d'un flux méridien, mais l'ondulation se produit beaucoup trop à l'est : du coup, on a carrément le droit au programme inverse en France qui serait située en plein dans le talweg avec une vague de douceur. Attendons de voir tout de même (comme l'explique Guy Plaut) comment évolue la situation dans les 3 prochains jours, car j'ai déjà pu observer des réglages importants de dernière minute et notre talweg peut encore bouger vers l'ouest transformant rapidement le printemps en retour de l'hiver. Mais pour le moment, notre printemps arriverait en avance et semble déjà annoncer ce mois d'avril que toutes les prévisions annoncent comme étant particulièrement chaud. Et ça commence donc très fort, avec ce mois de mars plein de contrastes... Florent.

Analyse prévisionnelle de MARS 2005 De forts contrastes : du plein hiver à « l’été ». C’est très en retard que je publie mon analyse saisonnière sur un sujet directement dédié à celles-ci. Elle a déjà été pas mal étayé depuis un mois au fil de différents posts. Je résume le tout ici afin de pouvoir y accéder plus facilement, accueillir vos questions et réflexions et servir de support aux vérifications à la fin du mois. ECART A LA MOYENNE 1971-2000 PREVU A PARIS : La température moyenne du mois de mars approcherait en théorie au final un léger écart excédentaire en température de +0,6°C à Paris le-Bourget. CALENDRIER INDICATIF DES ECARTS DE TEMPERATURES POSSIBLES Grâce à mes calculs en prévisions saisonnières, nous pouvons dresser un petit bilan des principales périodes chaudes ou froides prévisibles en accord avec la situation synoptique prévue qui continue d’être très méridienne : les périodes de froids devraient être encore associées à des blocages ou des ondulations avec flux majoritaire de nord. Mais les flux à composante sud réapparaissent en seconde partie du mois. Les tendances théoriques en résumé : Réchauffement faible vers le 03/03 Refroidissement faible vers le 06/03 Réchauffement moyen vers le 10/03 Refroidissement faible vers le 13/03 Réchauffement faible vers le 15/03 Refroidissement fort vers le 20/03 Réchauffement moyen vers le 23/03 Réchauffement fort vers le 27/03 COMMENTAIRE : Sur le papier, ce mois de mars devait nous amener d’une situation assez hivernale en début de mois à une situation de printemps chaud à la fin du mois. Entre ces deux extrêmes, une lutte d’influence entre air froid faisant de la résistance et air chaud de plus en plus insistant. La victoire de l’air chaud devait intervenir après le 23 mars et de façon éclatante à partir du 27 mars. La mi-mars après la fin du froid et avant une dernière grande ondulation vers le 20 mars devait se situer plus ou moins dans les normales saisonnières. Dans les faits, le programme d’ensemble est pour le moment relativement celui là, à ceci près que les écarts ont été beaucoup plus importants que prévus. La vague de froid historique n’était pas attendue du tout si on s’en tenait à l’analyse de la situation moyenne prévue. En extrême, mon modèle m’avait bien signalé une possibilité de grands froid début mars, mais je n’y ai pas crû : je n’avais aucune raison de pencher du côté de l’hypothèse extrême froide. Une seule raison peut-être qui était ces ondulations froides de plus en plus fortes en février et qui pouvaient à la limite mettre la puce à l’oreille d’un climatologue plus expérimenté que moi. Après cet épisode intense d’hiver tardif, la situation a repris son cours normal. Le modèle attends théoriquement du froid vers le 20 mars : il est cette fois unanime, pas de situation de rechange… le froid semble devoir couler plus à l’est sur l’Europe centrale. Si tel est le cas, cela rentrera dans les vrais erreurs de prévisions au niveau fin. Ce serait bien le printemps qui arriverait, mais avec une bonne dizaine de jours d’avance… PRECAUTIONS D’USAGE : : tout ceci n'est qu'indicatif et d'autant plus que l'on s'intéresse aux caractéristiques fines d'un mois. Je ne donne pas autant de détails pour me faire taper sur les doigts, mais parce que le modèle saisonnier m'a permis bien souvent de voir à l'avance quel était le bon scénario parmi tout ceux proposés par les modèles et je vous fais donc profiter de ces informations. Généralement, c'est fiable 3 fois sur 4, cela peut donc être bien utile, mais pas toujours. Florent.

Bien vu neiges. Guy Plaut écrit : Je suis du même avis et tant que nous n'auront pas dépassé le 23 mars, je ne serais pas absolument certain que nous échappions au froid.Florent.

Que l'hiver actuel soit l'hiver rude annoncé ici depuis facilement deux ans sur le site est quasiment exclu... Les hivers rudes ont toujours une moyenne des températures inférieures d'au moins 3° avec la normale. C'est loin d'être le cas de l'hiver 2004-05 qui se tient autour des normes en gros. Si c'était ça notre hiver rude, je signe toute suite pour un réchauffement climatique donnant +6° d'ici 2050 ! Plus sérieusement, dans une série d'hiver rigoureux, c'est presque toujours le premier qui est le plus froid et je ne considère pas que 2004-05 en fasse partie si on a une série froide à partir de l'an prochain par exemple. Et pourtant il aura déjà fait froid, mais cela n'est rien en comparaison d'un hiver vraiment rude dont l'hiver 2004-05 aura montré quelques aspects durant deux semaines à peine : ce sont seulement ces premiers jours de mars qui sont vraiment à conditions égales d'un hiver rude... Les fleuves n'ont pas encore charriés de glaçons, wait and see ! Voici ce que j'avais répondu. Cela me surprends beaucoup que l'on ait eu autant de jours de froid à 850 hPa que lors de grands hivers selon Stalbuck ; ce qui lui fait dire que l'hiver 2004-05 serait notre grand hiver. J'attends impatiemment de voir ses graphes. En attendant, pour ma part et sauf si je découvrais de nouveaux éléments, je maintiens bien entendu mes prévisions de grands froids en particulier pour le prochain hiver. Florent.

Et bien, contrairement à ce que l'on pourrait penser, pas tant que ça : en réalité, cela est surtout arrivé cet hiver, mais en deux ou trois occasions seulement... Car de tout les descentes froides que nous avons connu cet hiver, la plupart ont bien concerné toute l'Europe continentale et ce que nous présente les modèles pour le prochain week-end serait en réalité le premier vrai cas de très forte opposition de tendance thermique par rapport à leur moyenne respectives entre Paris et Prague depuis bien longtemps. Florent.

Ce n'est pas impossible, mais comme tu le dis, il faut rester méfiant à 8 jours de là... Cela étant dit, je calcule des tendances très théoriques car dépendant uniquement des cycles solaires, en postulant que de mêmes causes solaires (pas si sûr qu'elle soient exactement semblables d'ailleurs) provoquent de mêmes effets thermodynamiques... Pari très osé finalement qui ne voit pas toujours sa concrétisation météorologique. C'est d'ailleurs chaque fois que cette théorie très épurée et la réalité concordent que cela me surprend, car je ne considère jamais les sources de variabilités possibles et actuelles qui sont pourtant nombreuses, de la températures des mers, aux éruptions solaires des derniers jours, en passant par la couverture de neige ou encore des diverses anomalies thermiques au sol ou en altitude... Florent.

C'est exactement ce qui est dit (???) : J'ai étudié et longuement comparé les séries de la France à l'ouest jusqu'à l'Allemagne et la Tchéquie à l'est : elles sont clairement très corrélées et c'est logique puisque que le flux d'ouest est le flux dominant en Europe continentale du nord.Et non, on ne peut pas comparer du tout fiablement à l'inverse les climats de Lille et de Nice : le bassin méditerranéen est entièrement fermé par des reliefs et ses tendances climatiques sont beaucoup moins bien corrélées que Paris et Prague pourtant plus éloignées. Florent.

Ma zone d'étude est bien définie et il me semble bien avoir déjà répondu clairement à ce sujet. Peu importe... je le répète, non il n'est pas question de considérer n'importe quelle ville du monde. L'Europe centrale correspond à la limite est de la zone climatique que j'étudie climatologiquement et qui est globalement homogène dans ses écarts aux moyennes locales, sauf en particulier dans les cas de flux méridiens avec ondulations. On peut alors avoir de fort écarts, voire une totale opposition entre Paris à l'ouest et Prague à l'est de la zone. Mais cela est bien plus rare que des tendances allant dans le même sens. Florent.

Beau retournement des modèles en effets... Ce n'est pas du tout de programme que j'attendais pour le week-end prochain si j'en crois les analyses saisonnières réalisées. Le froid est pourtant bien là pour le week-end du 20 mars comme prévu avec le retour d'un flux méridien, mais l'ondulation se produit beaucoup trop à l'est : du coup, on a carrément le droit au programme inverse en France qui serait située en plein dans le talweg avec une vague de douceur. C'est un des exemples qui montre bien que les modèles saisonniers ne peuvent pas avoir 100% de réussite et quelles divergeances peuvent se produire, tout cela pour un décallage dans les centres d'actions. Ainsi, les résultats de l'analyse que je produis également pour étude personnelle pour la ville de Prague sera par contre excellente, au contraire de celle de Paris. Attendons de voir tout de même comment évolue la situation dans les 3 prochains jours, car j'ai déjà pu observer des réglages importants de dernières minutes. Mais pour le moment, le printemps arriverait en avance et semble déjà annoncer ce mois d'avril que toutes les prévisions annoncent comme étant particulièrement chaud. Et ça commence très fort, avec ce mois de mars étonnant de contrastes... Florent.

Bonjour Razvag, Merci pour le message, cher voisin normand. Merci aussi pour ces quelques mots : je n'en pense en effet pas moins, et je gagnerai beaucoup de temps en explication parfois si les personnes amenées à me lire partaient du principe que pour ma part, ce schéma théorique est toujours à la base de ce qui est ajouté ensuite. Lorsque je serai plus loin dans mon étude pour laquelle il reste encore énormément à faire, ce genre d'approche devrait en effet faire partie des mécanismes explicatifs en amont. Je travaille pour le moment plus en aval sur le lien soleil-climat, que en amont sur le lien positions héliocentriques des planètes-soleil et éventuellement Terre. Des correlations intéressantes apparaissent dans les deux zones d'analyses qu'il me reste à comprendre globalement : ce n'est pas encore fait, loin de là. Ce qui est certain, c'est que la puissance de calcul informatique permet maintenant d'y voir plus clair bien plus vite qu'il y a 40 ans et étant donnée la masse de calculs à mettre en oeuvre, même si il peuvent être basiques, on peut tirer un coup de chapeau là aussi aux chercheurs qui ont pu réaliser quelques découvertes dès cette époque. Cela m'intéresserait beaucoup d'en savoir plus sur les travaux de ce Monsieur Viar. Pour anciens que soient ces travaux, ces chercheurs n'en produisaient pas moins des travaux extrêmement intéressants, guidés par une excellente intuition et une grande ténacité au travail. Florent.