florent76

Je travaille sur des écarts de températures, alors quand bien même la précision ne serait que du degré, cela n'influe pas trop sur des moyennes mensuelles et au niveau journalier, sur l'identification des périodes chaudes ou froides pour lesquelles j'ai souvent des écarts supérieurs à 2°... C'est une très bonne nouvelle : on va enfin avoir des modélisations du climat future de bonne qualité, moins théoriques et plus proches de la réalité...Florent.

Je n'ai pas encore eu besoin de le faire... ce que je fais l'automne dernier, c'est que j'ai complété le modèle, car il manquait des entrées importantes en fait en températures. J'ai pensé que les mauvais résultats de décembre et janvier étaient passagers et la suite tends à le prouver, même si je crains une certaine érosion des résultats au fur et à mesure du temps... Ainsi, avec ces ajouts, le résultat est la courbe que j'ai donné en lien précédemment et qui colle beaucoup plus encore à la réalité. On voit plus du tout une fin d'été 2004 fraiche avec ces ajouts, mais plutôt chaude, culminant en septembre, comme cela s'est produit... Si je trouve le moyen de faire encore mieux, je ferais des améliorations, mais je pense avoir mis cette fois en oeuvre l'essentiel, le pack de base pour pouvoir visualiser et comprendre l'essentiel des grandes évolutions climatiques. J'essaie à présent de cerner les limites géographiques et temporelles des différents cycles climatiques découverts et cela me fait déjà beaucoup de travail. Florent.

J'ai bien indiqué que c'est ce que je pense contrairement à beaucoup, et cela n'engage que moi... Libre à d'autres de dire que selon eux, c'est comme ceci ou comme cela... Les phénomènes locaux influent bien entendu sur la variablilité de mon modèle : à toute échelle même... En décembre dernier, nous avons eu une inversion imprévue en basse couche, sans doute parce qu'on est passé sous un seuil critique pour la formation de cette inversion qui n'avait pas été atteint, mais peut-être approché dans d'autres années du ce cycle : au bilan, un bel écart entre température théorique bien trop élevée par rapport à la température réelle. Autre exemple : une période de forte activité solaire et le nombre de jour de gel d'un hiver cyclique va être bien inférieur à ce qu'il serait dans le petit âge glaciaire à laquelle s'ajouterait une grande éruption volcanique réfléchissant le rayonnement solaire avant. Pourtant, la temporalité sera respectée quoi qu'il arrive, impulsé par la rythmique solaire qui force périodiquement une configuration météorologique à grand hiver à survneir en Europe. C'est pour cela que j'ai bien sûr besoin des relevés d'activité solaire tout le temps et en particulier pour prévoir la survenue d'un hiver rigoureux. Mais il s'agit plus de relevés sur le long terme, voir plusieurs siècles qu'à très court terme. A ce niveau, le soleil ne joue qu'un rôle d'amplification local à mon avis, mais je n'ai pas travaillé là dessus et n'en suis pas du tout convaincu pour l'heure...Florent.

C'est ton avis... Gdax38 sur le forum trouvent que je n'en fait pas encore assez ! Je fais le maximum possible : au délà, les erreurs dûes au chaos du système climatique seraient trop nombreuses. Je trouve déjà inespéré d'arriver à voir à l'avance certains détails à ce niveau de finesse. Le fait que la courbe soit mal interprété fait que j'envisage difficilement de la publier régulièrement, à moins de trouver un procédé pour la lisser et ne laisser voir que les infos essentielles qui ressortent effectivement dans le tracé. Je me refuse en tout cas à modifier les données de base toutes calculées dans les mêmes conditions, sinon cela n'a plus de sens scientifiquement et je ne vois pas pourquoi on ne peut présenter honnêtement des résultats partant de là. Ces résultats sont entièrement théoriques, j'insiste, comme les sorties brutes de n'importe quel modèle. Cela doit être d'ailleurs considéré comme des sorties brutes, car je ne fais aucun ajustement ensuite, je reprends les chiffres tels quels... Florent.

Le problème est que vous ne voulez entendre ni les uns, ni les autres les explications que je donne. Hypothèses gratuites disent les uns, suffisance mal placée dis-tu... Comme vous voulez... vous avez pourtant assisté de plus ou moins loin au développement de mes calculs depuis plus d'un an sur le site.Je le répète : tout est là dans la réponse que j'ai fait à AstroJB : Torrent et Williams l'ont bien compris et je travaille parfois avec eux quand le temps me le permet sur cette question du barycentre du système solaire que je pense moi aussi centrale peut-être pour expliquer in fine les relations que j'ai découvert. Florent.

En effet, je l'avais bien compris Meteor... J'ai essayé de te répondre au départ. Recherches-tu des adresses web de sites de prévisions ? Amateurs, professionnelles ou les deux ?? Toutes ont été données sur Infoclimat, mais il est vrai qu'elles sont dispatchées dans les sujets et que c'est dommage de ne pas avoir un annuaire de sites à ce sujet sur IC. Florent.

Voila ce que j'ai répondu tout à l'heure : nous sommes donc d'accord : Que je sois décallé en amplitude... c'est vrai à échelle fine, beaucoup moins à l'échelle mensuelle. Que je sois décallé dans le temps : c'est toi qui le dit, car les décallages sont suffisamment faibles généralement pour voir venir les épisodes froids ou chauds avec moins de 2 jours d'écart. Ce que fait MeteoBelgique (et qui est bien vu souvent) n'est pas très différent, est-ce que je n'ai pas moi aussi indiqué les tendances ? J'indique simplement en plus quelques points de passage...Florent.

Très simple : je vous le démontre mois après mois. Les prévisions saisonnières que je présente sont bâties uniquement sur ce principe. Si cela ne marche pas, pourquoi est -ce que je ne suis pas totalement à côté de la plaque ? Au risque de me répéter, en voici l'illustration dans ce post : c'est uniquement une contruction basé sur les relevés passés de températures et la connaissance des cycles solaires qui permet de tracer la courbe théorique et d'extrapoler des prévisions saisonnières continuées encore à ce jour : /index.php?act=ST&f=9&t=5984&st=160#entry69063'>Vérification des prévisions mensuelles : . la canicule d'août 2003 était précisément prévisible Florent.

Expliques moi en quoi cela me dessert quand je peux indiquer des dates approximatives pour les principales inflexions du thermomètre dans un mois ? Etant donné que je maitrise mal l'intensité relative de ces inflexions, je pense qu'être plus vague pourrait me desservir tout autant si les moyennes de telles ou telles décades (si on choisi la décade comme pas de temps minimal) sont mal évaluées, sans compter les cas où on a du froid du 15 au 25 par exemple... Florent.

On dit souvent que l'homme et son intelligence est encore bien souvent indispensable pour résoudre des problème que la machine ne sait dicerner... C'est ici un bel exemple du contraire : l'appréciation de l'humain a été fatale au résultat final. Florent.

J'ai bien compris que tu ne me donnais pas de leçons, mais je profite parfois des bonnes questions pour expliciter un certain nombre de choses... /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> Mon modèle a ses limites, d'autant qu'il est très théorique. C'est un risque que de rentrer dans les détails... j'ai fait un certain nombre de tests avant et constaté que depuis 2003, on pouvait prévoir dans plus de 3/4 des cas la bonne tendance à l'échelle infra-mensuelle. Cela signifie aussi qu'il y a quelques ratés, parfois durant un mois entier, mais en nombre bien moindre par rapport aux chances d'apporter quelque chose de plus. Alors pourquoi ne pas donner des indications supplémentaires... Florent.

Les relativement bons prévisionnistes amateurs ne sont pas légions, leur site web ont souvent été communiqués sur le Forum. Au niveau professionnel, la plupart des centres de météorologie nationales (Europe et USA) possèdent des modèles de prévision saisonnières qui donnent des résultats plus ou moins convainquant. Il faut dire que l'on ne connait jamais les données d'entrée de ces modèles. Pour savoir ces prévisionnistes ont de bons résultats, c'est facile : on compare la réalité et les valeurs qui avaient été prévues. On peut aussi observer si la prévision est bonne, combien de temps avant elle avait été prévue, car certains organismes ont la facheuse tendance à prévoir tout et son contraire avant d'arrêter une prévision stable. Florent.

C'est pourtant en face des variations de cette courbe qui calcule une évolution thermique théorique que l'on a très souvent dans la réalité corrélativement un coup de froid ou de chaleur avec en effet une amplitude parfois très différente. Ainsi, on ne peut se passer de ce niveau de résolution qui permet souvent de voir venir à l'avance les anomalies thermiques. Mais, je ne sais pas non plus si publier ces graphes est une bonne idée étant donné que leur analyse demande une interprétation à cause des décallages constants observés qui correspondent à la part de chaos existant nécessairement dans le déroulement des phénomènes météorologiques. Je ne tiens pas du tout à être en proie à d'éternelles contestations de la part de personnes qui ne l'entendent pas ainsi et ne savent pas où il faut arrêter l'analyse et partir de quel niveau de précision vouloir que les calculs théoriques collent plus à la réalité est illusoire. La solution la moins pire que j'ai trouvé consiste pour l'heure à indiquer clairement ce que l'on peut réellement extraire de ces graphes, c'est à dire qui possède un indice de confiance supérieur à 4/5. En prenant l'exemple du dernier mois, j'ai pu très bien extraire les dates favorables à toutes les ondulations en février, alors que dans le détail, courbe théorique et températures réelles n'ont pas toujours étés totalement corrélées et je ne suis pas sûr que tous comprennent pourquoi. Malgré cela, elles passent toutes deux par de grandes inflexions qu'elles partagent et permettent d'aller plus loin dans l'analyse saisonnière en prévoyant facilement pas mal de choses avec un peu d'expérience. Florent.

Ce sont bien les variations de l'activité solaire qui sont responsables de cette fin d'hiver froid en Europe. Je pense contrairement à beaucoup de personnes, que cela n'a rien à voir spécifiquement avec le minima solaire. Certes, il y a moins de chaleur reçue par la Terre à ce moment du cycle solaire, mais ce n'est pas l'Europe qui est obligatoirement glacée par voie de conséquence. C'est la périodicité intrasèque du soleil qui serait la cause d'anomalies climatiques en un même lieu et qui provoque en résonance ces phénomènes cycliquement sur notre planète et en Europe où les anomalies sont particulièrement visibles. C'est ainsi, selon un rythme prévisible car corrélé avec celui du soleil que reviendraient nous affecter les étés caniculaires ou les hivers glaciaux (peu importe l'âge du cycle solaire en cours). A plus grande échelle, ce sont les anomalies dans le rythme des cycles solaire et l'activité relative de notre soleil qui pourraient causer réchauffements climatiques et petits âges glaciaires. Florent.

Tu as la lecture sélective Lunatic : j'ai indiqué clairement que je n'ai pas vu venir une vague de froid de cette ampleur : je ne vois pas où j'ai cherché à avoir raison ici ?! D'autre part, je confirme un peu tard en effet qu'il y a bien une indication froide pour le 13 mars (mais c'est encore de l'avenir qu'il s'agit). Ensuite je vais totalement à contrario de ces températures exceptionnellement douces que nous indiques du 19 au 21 mars : selon mes calculs, on aurait bien froid ces jours là à l'opposé ! Si il fait doux comme tu le dis à ce moment là, je ne m'en cacherai pas ! En attendant, ne t'avais-je pas fourni un calendrier et la date extrême pour un certain redoux après le froid de début mars : j'avais fixé ce redoux autour du 10 mars au dernier carat et les températures sont bien en train de remonter à présent avec un jour ou deux d'avance. Un redoux pas très durable si le froid est de retour le 13. Je fixe bien le grand retour du printemps autour du 27 mars et pas avant à priori... Florent.

Pour les pluies, c'est mal parti... heureusement que l'hiver n'a pas été totalement sec au nord de la France... Le mois d'avril risque d'être très doux, mais surtout un des mois les plus secs de 2005... Il faut juste faire un petit réglage des paramètres du forum :/index.php?showtopic=7995'>Comment accéder aux posts de prévis saisonnières C'est possible dans le dernier lien en signature.Florent.

En tout cas tu avais bien vu le basculement pour les mois de Mars, de plus en plus chauds depuis une douzaine d'années 2004 a marqué un coup d'arrêt et 2005 marquera un recul sévère de sa tendance au rechauffement. Reste à voir pour la suite, je ne crois pas à ces scenarios pour le 14 ou le 16, je pencherais pour plus tard, parce que l'observation de ce qui est prévu sur la chaudière d'Afrique Centrale ne montre pas du tout une extension de cette zone ni une augmentation de la chaleur, au contraire même la zone à +25° à 850 hpa se reduit progressivement avant de se decaler en fin d'echéance mais trés amaigrie vers le sud du Sahara, la oui je pense que ca préfigure la remontée de hp en AF du Nord et une soudure solide de l'AA à ces hp Mediterrannéennes. Mais pas avant le 20 mars à mon avis ce qui rejoint ta prevision. J'ai regardé plus finement les résultats de mes calculs : tout y est...Le retour du froid est en effet calculé vers le 13 mars, mais l'ondulation de ma courbe étant assez courte, je n'y avais pas prêté d'attention... Un certain redoux en effet pour le 15 mars (quand je vous disais que ça ne durait pas). Mais l'hiver n'aurait pas dit son dernier mot. Ainsi, je maintiens ensuite ce coup de froid prévu vers le 20 mars et qui semble incontournable dans les prévisions saisonnières... Peut-être pas grand chose, aussi bien que de la neige encore une dernière fois en plaine. Le printemps ne serait pas encore pour demain, mais il approche tout doucement et son retour serait brutal... Florent.

Si le soleil est bien revenu depuis hier, l'enneigement est toujours là sur les plateaux autour de Rouen et dans le Pays-de-Caux. Encore 5 cm parfois autour de Rouen, voire plus et avec les gelées du matin, ça ne fond pas vite... On va vers un des plus grands nombres de jours d'enneigements depuis 1991 et peut-être plus. Cela va faire deux semaines que l'on observe de la neige au sol ici, alors qu'elle n'avais jamais tenue plus de 3 jours depuis des années. Florent.

Par le calcul, je vois ce grand retour du printemps un peu plus loin, vers le 27 mars... mais tout ça n'est que très théorique. Au contraire, j'ai plutôt une descente froide au niveau prévue vers le 20 mars... si j'en crois les modèles numériques, ce scénario est bien annoncé, mais avec une semaine d'avance, puisque GFS voit le froid pour le 14 et la douceur pour le 22... Peut-être que je ne suis pas aussi bien calé qu'auparavant au niveau du calendrier, en tout les cas, cela m'intéresse beaucoup de vérifier ça dans les jours qui viennent. Florent.

Je pense qu'un redoux qui va nous conduire directement au printemps le plus agréable interviendra dans la denrière semaine de mars... Si tout va bien, plus que 3 semaines à supporter le froid... Après un mois de mai maussade, le mois de juin pourrait être assez estival, avec même quelques jours possibles de canicule ! Pour Cumulonimbus, Bertrand77 et Ulysse ont fournis d'excellentes réponses, si bien que je n'ai rien à ajouter. Florent.

C'est toute l'Europe qui subit cette vague de froid exceptionnelle pour un début mars : La vague de froid de mars 2005 et ses conséquences en Europe Florent.

Pas certain... par contre votre zone de neige est en train de coulisser vers le SSW en direction de la Seine-Maritime qui devrait connaitre de nouvelles chutes de neige dans la soirée, après une journée plutôt calme avec même du soleil parfois excepté près du Havre. Florent.

Les retournements de tendances sont fréquents dans l'histoire climatique ; qu'il ait fait très froid n'est absolument pas un indicateur du temps à court terme (à 1 mois). A moyen et à long terme (3 mois ou 1 an), c'est autre chose... Florent.

Je n'étais pas au courant, mais je les rejoins entièrement... il pourra faire très chaud pour la saison, proche des records certains jours. Florent.

Tout à fait Anecdote et la ressemblance pourrait être la plus importante au mois d'avril entre 1949 et 2005... on devrait pas être loin de ces types de configuration avec des effets très similaires et un excédent tout aussi, voire plus fort en fin de mois... Florent.