florent76

Tout dépend de la configuration des centres d'action, c'est toujours pareil. Fin janvier, on a eu un peu de flux d'est, avec l'AA centré sur la GB et l'AR qui envoyait de l'air très froid en méditerranée en liaison avec des dépressions sur zone. Mais ce n'était pas une grande vague de froid (sauf à l'échelle de la méditerranée) et ça n'a pas été très durable... Des conditions similaires sont possibles, mais je ne nous voit pas sous l'influence durable d'un AR qui serait campé au nord de l'europe si c'est ce à quoi tu penses. On peut donc avoir du flux d'est à un moment (à l'exemple des archives que nous propose Aldo29), mais ce serait alors plutôt en mode dépressionnaire et donc humide. Il y a beaucoup d'exemples de telles descentes froides : ce n'est pas une rareté. Elles ont des conséquences très différentes sur le terrain cependant en fonction des réglages fins, mais la neige n'est jamais loin. Florent.

Si la jonction AA-AR casse, je la vois mal se reconstituer toute suite derrière notre descente froide, surtout au nord où ne font que circuler les dépressions cet hiver. C'est un peu trop loin pour savoir, mais je m'attendrais plutôt à la domination du flux de NW ensuite, à moins de revenir à la situation actuelle avec un AA poussant de nouveau sur la France. (en effet Kikoo donc, pas de flux de NE en vue non plus après vers la fin du mois je pense, mais à l'échelle de 2 ou 3 jours, tout est possible). En conclusion, chaque chose en son temps : déjà on va voir comment évolue cette jonction anticyclonique vue à court terme, puis si elle casse, si on peut s'attendre à un flux de N ou NW (ça fait beaucoup de si déjà)... ensuite, on seulement pourra sérieusement envisager ce qu'il adviendra... Florent.

J'ai trouvé pas mal d'éléments pour toi pour que tu puisses y voir plus clair, mais j'avoue que ça me dépasse un peu concernant le graphique. Tiens moi au courant pour le calcul du barycentre et ta courbe, ainsi que pour Astrosurf : j'aimerais bien avoir des certitudes par rapport à l'explication sur le calcul des marées planétaires de Desmoulins. Florent.

Si la jonction avait lieu sur la Scandinavie, c'était le flux d'est et la vague de froid assurée : c'est exclu en l'état et comme je l'ai toujours expliqué et vraisemblablement pour tout l'hiver. Beaucoup en ont longtemps rêvé. Je vous rassure : l'an prochain, ce devrait être une autre histoire. Notre jonction AA-AR étant prévu plus au sud, au dessus de la France et l'Allemagne, nous seront dans une zone de flux mou si elle persiste, sans précipitations, avec de bonnes gelées durant la nuit, mais des températures de saison durant la journée (sauf si il y a des d'inversions thermiques, mais elles vont devenir de plus en plus rares avec le soleil qui monte chaque jour plus haut au dessus de l'horizon.) Au contraire, si cette jonction casse, cela ne va pas nous valoir de froid durable certes, mais permettre de retrouver des conditions à neige pour au moins 3-4 jours. Cela va ouvrir un couloir aux dépressions, orienté avec plus de probabilité NW (moins froid), avec un peu de chance N (plus froid). Avec ce flux et les perturbations associées, nous aurions de la neige en montagne, ou en plaine dans les cas les plus froids et les meilleurs. Alors à quel froid durable penses-tu ? Cette jonction AA-AR exclut toute vague de froid à l'ouest de l'Allemagne en l'état comme tu peux le voir. J'ai analysé que le courant de NW devrait se faire jour en février : il pourrait être rétabli vers le 13/02, ce qui va nous amener des conditions plus intéressantes si tout se passe bien. Wait and see ! Florent.

Bien vu Hailstone : le mois d'Avril est celui qui a gagné le moins de degré dans sa normale mensuelle depuis 15 ans. A Paris, seulement +0,3°, ce qui le fait passer de 9,6 à 9,9°. Et cette hausse est dû à la troisième décade, car les deux premières se sont refroidies. Toute suite derrière, le mois de septembre, puis celui de novembre ensuite font également partie de ces faibles hausses. Tout cela montre que nous sommes certes dans une phase de réchauffement climatique, mais qui se manifeste de manière inégale dans l'année. Les modifications des températures mensuelles ne se sont jamais faites également. Pour prendre un exemple à certaines époques de l'Histoire, sur 30 ans, août a été le mois le plus chaud de l'été, à d'autres ça a été Juillet de très loin. A l'heure actuelle, Juillet qui avait depuis plusieurs années un léger avantage a été rejoint : les deux mois sont à stricte égalité dans leur normale à Paris avec 19,2°. On peut donc retenir que nous sommes dans une période chaude, il était tout à fait normal que la hausse du thermomètre se manifeste à des degrés variables selon les mois. Ce qui est plus inquiétant, c'est surtout que des mois les plus réchauffés au moins en réchauffement, plus aucun mois ne voit plus sa moyenne diminuer sur les 10 dernières années : ce n'est quasiment, voire jamais arrivé depuis 250 ans d'avoir tous les mois simultanément en hausse, même si elle est plus faible en queue de peloton (Avril). Maintenant, tous ces faits ne renseignent en rien sur les causes de ce réchauffement que l'on ne fait que constater ici. Il est peut-être essentiellement naturel (solaire) : des recherches sont en cours pour le mesurer. Florent.

De plus tes exemples sont toujours très bien choisis et pertinants et c'est ça le plus important. Cela enrichi substantiellement nos réflexions et analyses, Aldo29 : tu dois être un vrai spécialiste du fond des cartes de situation de Wetterzentrale à présent ! Cela m'intéresse toujours beaucoup d'avoir un oeil sur les précédents météo et je t'en remercie. Florent.

Les petites chances de neige, c'est uniquement pour cet après-midi... ensuite c'est fini : plus de précipitations prévues et des températures en hausse en journée de surcroît. Pour aujourd'hui, les radars indique que la pluie est sur le Cotentin : pour voir deux ou trois flocons, c'est vraiment pas gagné et même mal parti... Il faudra attendre un vrai changement de temps, la semaine prochaine je l'espère. Florent.

MARS : Une hausse soutenue de la température moyenne depuis 15 ans. Je n'ai pas produit de grande étude pour le mois de mars. Je peux toutefois vous laisser quelques chiffres qui indique que nous connaissons au sein de la période de hausse des températures enregistrée depuis 15 ans, une véritable ère de printemps précoces car le mois de mars est touché au premier chef par ce réchauffement. A Paris, c'est l'un des mois de l'année dont la normale a le plus augmenté entre 1990 et 2000 et la hausse se poursuit ! En effet, tous les mois de mars depuis 1988 sont au dessus des normales saisonnières de température sauf 1996. Et rien de moins que 5 années classent leur mois de mars dans les 10 plus chauds depuis 250 ans : 1989, 1991, 1994, 1997 et 2003. Dans la dernière décennie, le réchauffement climatique est très clairement une réalité en mars : la normale sur 30 ans est passée de 6,5° en 1988 à 7,7° en 2004. Cela constitue une hausse de +1,2° : c'est la mois qui a vu sa normale croître le plus sur cette période (1988-2004) avec le mois d'août. La hausse des températures moyennes en mars va t-elle se poursuivre ? J'ai des nouvelles rassurantes. Etudiant le climat avenir, certains indices m'indiquent que dès l'an prochain, les mois de mars pourraient connaitre enfin une inversion de tendance en étant plus froids que la normale, stoppant ainsi cette hausse ininterrompue des normales depuis 15 ans. Ainsi, en 2004, pour la première fois depuis 8 ans, on a déjà eu un mois de mars tout juste dans les normes ce qui pourrait préfigurer le début de cette tendance à la baisse. Florent.

Je réponds à cette très bonne question dans un nouveau sujet concernant spécifiquement le mois de mars : /index.php?showtopic=7586'>MARS et le réchauffement climatique Florent.

Très bien vu Pierro ! Voici ce que j'écrivais la semaine dernière (28 et 29 janvier). Nous en sommes toujours au même point, ce schéma n'a pas été démonté, des réglages ont simplement eu lieu... La jonction pourrait finalement être une réalité autour du 8/02 comme prévu et surtout pas au dessus de la Scandinavie comme je l'avais indiqué aussi. Cela ne remet pas en cause la suite des événements. Je continue à croire à la possibilité du retour du froid pour le week-end prochain : les modèles ne nous afficheront la couleur qu'à partir de lundi ou mardi probablement. Wait and see ! Florent.

Beau et sec, mais avec une belle pause en mai qui sera un mois dans les normales si je ne me trompe pas. Si Avril doit être chaud et sec, il est évident qu'il sera très anticyclonique... les hautes pressions ne seront d'ailleurs pas loin par la suite et permettront d'avoir à nouveau un chaud mois de juin probablement.Ce n'est pas ça pour autant qui nous assurera un été magnifique : tout peut de détraquer très tard dans le courant de juillet et donner ensuite un temps tout juste de saison. C'est ce que j'envisage pour l'heure et de nombreux précédents existent. Florent.

Ce que j'en pense est écrit depuis un mois dans mon /index.php?showtopic=7140'>Analyse prévisionnelle de FEVRIER 2005 Tout est dit, il n'y a plus qu'à attendre de voir dans quelle mesure cela peut devenir réalité... Florent.

Après un coup de froid à la fin janvier se terminant les premiers jours de février 1998, les températures diurnes ont régulièrement augmenté pour atteindre des sommets en seconde décade. Malgré cela les gelées matinales se sont maintenues jusqu'au 20 février dans l'est de la France donnant une moyenne mensuelle un peu moins élevée, mais provoquant d'énormes amplitudes thermiques certains jours. Les précipitations ont été très faibles à Nancy aussi (16 mm) et l'ensoleillement comporte le taux le plus élevé de toute l'année avec 175% soit 132 h pour une moyenne de 75 h à Nancy. Table 1 : Température minimales (Tn) et maximales (Tx) des jours de février durant lesquelles Tx > 16°C . BESANCON 1998 .............................Tn...........Tx 13/02/1998...........-0,3.........17,7 14/02/1998............2,6.........16,8 15/02/1998............1,6.........17,7 20/02/1998............2,2.........17,8 21/02/1998............6,0.........17,8 Table 2 : Température minimales (Tn), maximales (Tx) et moyenne (Tm.) des jours de février durant lesquelles Tx > +8,5°C d'écart à la normale 1961-1990 des Tx. (correspondant à environ deux écart-types pris dans les valeurs positives) NANCY 1998 ..........................Tn.............Tx...........Tm..............Moyennes décadaires................Ecart 11/02/1998...........-2,6.........14,0 .........4,4.........-1,4.........5,3.........2,0..................8,7 12/02/1998...........-2,2.........17,1 .........5,8.........-1,4.........5,3.........2,0................11,8 13/02/1998...........-1,5.........17,2 .........5,8.........-1,4.........5,3.........2,0................11,9 14/02/1998...........-1,2.........14,2 .........3,9.........-1,4.........5,3.........2,0..................8,9 15/02/1998...........-0,8.........15,5 .........4,0.........-1,4.........5,3.........2,0................10,2 20/02/1998...........-0,7.........14,4 .........4,4.........-1,4.........5,3.........2,0..................9,1 21/02/1998............3,4.........17,0 .......11,5.........-0,8.........6,9.........3,1................10,1 Relire avantageusement mon dossier pour en savoir plus sur /index.php?&act=ST&f=1&t=427'>les records de chaleur en FEVRIER depuis 1884. Florent.

Elles sont prévues en tout cas, même si elles doivent être très faibles. Après c'est la part d'aléas qui décidera. Je tenais juste à informer nos aimables forumeurs du Nord qu'il avaient une petite chance d'apercevoir quelques flocons. Florent.

Ce n'est pas qu'une idée, c'est une prévision ! Aux dernières nouvelles, des flocons possibles ce matin sur l'Eure, à la mi-journée sur l'Oise et dans l'après-midi sur la Somme, l'ouest de l'Aisne peut-être, le Pas-de-Calais et le Nord. Florent.

Je te suis moi aussi dans ton hypothèse Stalbuck. Le fait est que cette date du 13 ressort régulièrement comme étant une période charnière. Les modèles nous ont indiqués plus de douceur à partir de cette date, ils replongent à présent vers le froid. Le fait que je vois moi aussi un changement du côté du froid à cette date rend cette perspective encore plus plausible. Certains seront sceptiques car ils n'ont pas tous les éléments de preuves à l'appui, je l'entends. Je pense que la tendance prévue par les modèles numériques ne va faire que de se confirmer au fil des jours. Je prends le risque de le dire car j'ai pu relativement bien prévoir tous les changements de flux jusque là cet hiver. Petit ou gros coup de froid, je ne saurais pas le dire par contre : on a vu que mes calculs ne permettaient pas toujours de l'évaluer correctement, c'est donc trop incertain pour que je m'avance sur ce point. Stalbuck a raison de dire que les centres d'actions vont bouger et c'est d'ailleurs l'élément le plus imprevisible et qui pourrait me faire rater ma prévision : une descente froide serait bien là le 13, mais elle descendrait trop à l'est. C'est ce qui s'est passé déjà une fois le 15 janvier dernier... Espérons que tous les voyants passeront au blanc ! Florent.

Williams, J'ai trouvé pour toi une définition du moment angulaire orbital : Le moment angulaire orbital (une planète qui tourne autour d'une étoile ou un electron qui tourne autour d'un noyau par exemple) est le produit de 3 quantités : la masse, la vitesse et la distance de l’objet par rapport au centre autour duquel se fait la rotation. Le moment angulaire est une quantité importante en physique car c’est une quantité conservée ; en d’autres termes, la quantité totale de moment angulaire ne change pas avec le temps. Par exemple, la vitesse et la distance de la Terre tournant autour du Soleil peuvent changer individuellement mais pas leur produit. De même, une patineuse sur glace tournera de plus en plus vite au fur et à mesure qu’elle rapproche les bras de son corps :son “rayon” diminue. Pour donner un ordre d’idée des grandeurs en question, le moment angulaire total de la Voie Lactée est 4. 10 66 Joules.seconde (Js), le moment orbital de la Terre autour du Soleil est 2.7 10 40 Js,de la Terre autour d’elle-même 10 33 Js, celui d’unventilateur électrique 1 Js, celui d’un électron en révolution autour d’un noyau 1 10-34 Js. Tu trouveras d'autres éléments intéressants sur ces sites : http://jcboulay.free.fr/astro/sommaire/ast...ge_rotation.htm http://www.cesr.fr/~pvb/poly/poly_pvb_1+2.pdf Tiens moi au courant si tu arrives à comprendre comment calculer les valeurs pour la courbe de Landsheidt. ----------------------------------------------------------------------------------------- Du second lien, je crois avoir tiré quelque chose d'essentiel pour une énigme qui nous a occupé cet automne. Tout part d'un calcul sur l'effet des marées sur un point. Calculer l'effet de marée ne reviendrait pas à calculer les effets de la gravitation (ou potentiel gravitationnel http://www.cours.polymtl.ca/glq3201/Gravimetrie/node5.html), mais ceux de la gravitation différentielle... Et cela ferait toute la différence ! Voici la présentation : GRAVITATION DIFFERENTIELLE Marées Considérons un satellite (masse m, à une distance d) qui exerce une influence gravitationnelle sur une planète (masse M, rayon r). Prenons l'exemple de la Terre. On peut représenter les accélérations différentielles par rapport à O (référentiel de la Terre) en A (point à la surface de la Terre face à la Lune) et en B (point à l'opposé). Constante gravitationnelle : G= 6.67.10-11Nm2kg2. Les points A, O et B sont plongés dans le champ de gravitation du satellite (Lune) tels que : aA= Gm/(d-r)2, a0= Gm/d2, aB= Gm/(d+r)2 Les points A, O et B sont des points matériels, ils seront soumis à des accélérations différentes aA> a0> aB. Si du point O (correspondant au référentiel de la Terre qui est pensée rigide ici) on observe un point matériel A (par exemple une goutte d’eau de l’océan), alors celui-ci est soumis à une accélération par rapport à O, dite accélération différentielle: δ aA/O = aA - a0 = Gm/(d-r)2 - Gm/d2 ≈ - 2Gmr/d3 [rôle de la rotation - rotation de la planète sur elle-même : les marées se superposent à l’ellipsoïde de rotation => pas d’effet sur l’amplitude des marées; - rotation du satellite/planète autour du centre de gravité commun : le satellite provoque une translation sur le centre de masse de la planète mais (au premier ordre) ne transfère aucun moment angulaire => pas d’effet sur l’amplitude des marées.] Le système Terre/Lune Le raisonnement ci-dessus montre que le champ d’accélération différentielle est au maximum suivant l’axe Terre/Lune. Donc c’est suivant cet axe que l’eau va s’accumuler le plus en formant deux "bourrelets d’eau" : les marées. On peut ramener cela au système Terre/Planètes. Jean-Pierre Desmoulins calcule bien des coefficients de marées planétaires et pas autre chose quand il écrit : "The tidal coefficients of all planets, which give the amplitude of the tide that they bring on the Sun's surface, are related to the mass divided by the cube of the mean distance to the Sun (radius D)" = "Les coefficients de marée de toutes les planètes, qui donnent l'amplitude de la marée qu'elles apportent sur la surface du soleil, sont liés à la masse (M) divisée par le cube de la distance moyenne au soleil (rayon D)". La formule qui nous a fait tant nous interroger : M/D3 ne ressemble t-elle pas à celle de l'accélération différentielle calculée plus haut : - 2Gmr/d3 ??? La distance est bien posée au cube dans les deux cas. Et les propos de Cyrilleb sur Astrosurf http://www.astrosurf.com/ubb/Forum1/HTML/000949.html confirment bien que le calcul du barycentre et celui des marées planétaires n'est pas le même : "Je viens de jeter un oeil sur infoclimat /index.php?showtopic=4577&st=105'>http://forums.infoclimat.fr/index.php?showtopic=4577&st=105 et peut-être que la vraie question est ailleurs: quelle est l'origine des variations d'activité solaire ? La position du barycentre ou les effets de marées sur le soleil ? A moins que ce soit autre chose comme le suggère le site de Jean-Pierre Desmoulins (http://perso.wanadoo.fr/jpdesm/sunspots/) pour qui c'est la loi en 1/R3 qu'il faut prendre en compte. La question serait à reposer en ces termes sur le forum d'Astrosurf http://www.astrosurf.com/ubb/Forum1/HTML/000949.html : pourrais-tu y poster tout ça comme tu disposes d'un compte sur le site ? Florent.

Je donne rendez-vous à nos amis du Nord demain pour nous faire part de leurs éventuelles observations dans le forum le temps qu'il fait ! Il est vrai que les flocons si il en tombait seront bien rares. Pour les amateurs de blanc, espérons que ces jours de disette verront bientôt leur terme. Florent.

J'ai essayé de regarder comment faire à partir des données sur le barycentre, mais j'avoue que je ne parviens pas à reconstituer le graphe de Landscheidt. A défaut, je me suis contenté de faire la différence entre la distance du barycentre par rapport au centre du soleil à une année t - cette distance à l'année t-1. Cela produit une courbe qui passe à 0 environ aux mêmes années. Mais le graphe de Landscheidt est basé sur un ratio qui donne un résultat allant de 0 à 10 et qui donne un poids plus grand aux valeurs faibles. Il explique que son graphe prouve que le taux de changement du moment angulaire orbital du soleil (L) (le couple dL/dt conduisant le mouvement du soleil autour du centre de la masse du système solaire) constitue un cycle de ce couple de longueur variable. Saurais-tu de quoi il s'agit quand il parle du changement du moment angulaire orbital du soleil (L) ? C'est à partir de ces chiffres qu'il faut faire le calcul d'où découle le graphe. Il illustre cela en disant que les phases initiales de ce cycle sont marquées par les cercles bleus. Les perturbations dans le cours sinusoïdal du couple font un cycle, indiqué par des flèches, autour 1933,6 produits et 1968,8. De tels événements se reproduisent à intervalles quasi-périodiques et marquent des phases initiales d'un cycle de perturbation de 35,8 ans. L'observation prouve que de telles perturbations prévisibles libèrent des inversions de phase et d'autres perturbations dans les cycles des phénomènes de climat liés à l'activité du soleil (Landscheidt, 1995, 1998). La perturbation dans le cycle de couple qui s'est produit autour 1968 correspond juste à l'inversion de phase dans le modèle de corrélation a présenté dans la Fig.1. Florent.

Tous les regards sont braqués sur le long terme dans l'attente de chutes de neige, mais je signale ici que plusieurs modèles et même Frédéric Decker annoncent quelques flocons possible demain samedi 5 février en cours d'après-midi. Les départements concernés seraient le Pas-de-Calais, le Nord, la Somme et l'Oise, et peut-être les collines de Seine-Maritime. Avec les pressions très élévées, ça ne devrait pas être grand chose, mais avec des températures comprises entre 2 et 4° sur ces régions au meilleur de la journée, c'est toujours un plaisir de voir quelques flocons tomber. Florent.

Certes la jonction AA-AR n'a jamais été aussi proche, mais elle ne se ferait pas au nord sur la Scandinavie : je n'y ai jamais crû de l'hiver et les événements ne m'ont pas fait mentir jusqu'à présent. Si cette jonction se réalise, il faudra encore qu'elle tienne et les perspectives que lance ECMWF qui voit le retour à un flux WNW à partir de jeudi ne plaide pas en la faveur de cette super cellule anticyclonique. Kéké, je sais que la météo ne suit pas les dates, mais quand on a mon modèle devant les yeux, on peut se poser des questions : les corrélations que je montre pour cet hiver ne sont pas ce qu'il a calculé de mieux. Sur certaines périodes, les courbes se superposent durablement et je dois avouer que je n'ai pas encore d'explication à cela et que ça me trouble beaucoup. Je ne pensais absolument pas au départ pouvoir reconstituer des séquences climatiques et j'étais aussi sceptique que toi quant à la possibilité de le faire. En attendant, cela me permet parfois de voir venir, de vous en faire profiter et c'est l'essentiel. Ainsi les calculs faits cet automne indiquent un refroidissement moyen vers le 13 février. Etant donné que le modèle a fait ses preuves énormément de fois depuis 2003 et malheureusement souvent avant que je ne l'ai sous la main, j'y crois un petit peu, même si je suis incapable d'expliquer physiquement pourquoi ça a marché aussi souvent. Peu importe les runs numériques, ils ne prévoient rien de fiable à J-11 de toute façon, je maintiens le cap même si c'est risqué étant donné la faiblesse relative du coup de froid calculé. Florent.

Tout le problème sera d'arriver à prévoir quand cette jonction va casser... En décembre et en janvier, les grands changements de situation ont eu lieu à chaque fois à la moitié du mois. Pourquoi pas encore une fois en février ? Wait and see... Florent.

Il faut faire avec cette situation anticyclonique. Par contre, une question : est ce que la fin de notre jonction peut-être bien prévue par les modèles ou ceux-ci emboîté dans une dynamique de prorogation des conditions actuelles peuvent-ils avoir du mal la cerner et nous en réserver la surprise 3-4 jours avant ? Florent.

Weather.bordeaux, Très beau travail sur la climatologie de la ville de Bordeaux. Le type d'étude auquel je suis très sensible. J'ai posté un message (je ne sais pas si tu l'as vu) à ce sujet pour toi, car ta méthodologie m'intéresse particulièrement autant techniquement que scientifiquement. J'espère que je ne suis pas trop curieux avec toutes mes questions, mais j'aimerais réellement en savoir plus dès que tu auras un peu de temps. Florent.

Tu doubles-cliques sur ton axe des ordonnées et tu peux entrer la valeur que tu sohaite comme minima pour ton axe, si le minima par défaut ne te conviens pas : onglet échelle, minimum non coché, valeur à entrer. Tu doubles-cliques sur ton axe des abscisses et tu coches dans l'onglet motifs : étiquette de graduation en bas. Je ne suis pas sûr d'avoir bien compris ta question, mais ainsi, ta courbe ne sera plus traversé par l'axe des abscisse avec sa légende. Florent.