florent76

J'ai effectivement lu quelque chose dans ce goût là sur le forum, mais je n'en suis pas l'auteur. En effet, il n'y a pas de règle de ce type qui tienne en la matière ! Pour dire, j'ai longtemps parlé d'un hiver rude en 2007 avant de procéder à de nouveau calculs pour affiner. Depuis une bonne année je pense maintenant, je privilégie largement l'option 2006 pour un hiver rude car plusieurs indicateurs à long et très long terme semblent concorder pour accréditer cela. Je n'ai cependant pas de certitudes, c'est simplement d'assez loin l'hypothèse la plus probable selon moi. Florent.

Je ne crois pas à la grande vague de froid cet hiver. Rien ne l'affirme à plus de 30% comme l'expliquent très bien Virgile et ce n'est pas pour rien : elle n'est pas vue dans les rythmes à grandes échelles de temps que j'étudie. Elle était possible avec une faible probabilité qui s'amenuise de jours en jours, tandis que la météorologie semble donner raison au scénario de base que j'ai fixé. Pas de raisons donc de voir autre chose que ce scénario cet hiver. Il indique clairement la poursuite des ondulations à un rythme plus ou moins soutenu très difficilement définissable. Même si j'ai donné un calendrier indicatif des coulées froides pour février, il m'apparait désormais clair qu'il ne sera pas respecté à la lettre : la première descente froide prévue pour le 15 janvier a déjà connu un retard de 2 jours à l'amorçage. Mais, rien d'anormal : difficile de faire de la prévision saisonnière à ce niveau de précision. C'est la grande tendance qui est plus à retenir : à savoir un mois de février assez frais dans l'ensemble comme le traduise bien les modèles numériques qui ne voient plus guère les températures s'éloigner du 0° à 850 hPa. Si cela baisse sous cette barre à plusieurs reprises couplé avec des précipitations, cela peut nous valoir un mois de février fort bien enneigé et qui laissera un vrai souvenir hivernal. Ce portrait idylique n'est pas encore assuré, mais c'est en bonne voie. Pour les grands froids, attendant au minimum encore 10 mois. Quand cet hiver rude se mettra en place, je vous garantie que vous serez étonné de la facilité avec laquelle se met en place un "Paris-Moscou" et de la persistance de celui-ci. Vous aurez tôt fait de regretter des périodes plus douces quand vous aurez vécu des jours et des jours de fortes gelées (sans garantie d'ailleurs d'avoir de la neige en prime). Vivons d'abord le mois de février 2005... on en reparle dans un mois ! Florent.

En tout les cas, sur la Haute Normandie, il s'agit plus de neige en grain, synonyme d'instabilité que de beaux flocons. Prévisions très court terme : Quelles vont être les températures dans l'après-midi et la soirée ? J'ai noté que toute la côte sud de l'Angleterre était à 11h entre -1° et 0° ! ça devrait encore baisser malgré la traversée du Channel... Florent.

J'avais parlé de système d'ondulations à partir de la mi janvier : le moins que l'on puisse dire, c'est que même la courbe du graphe des températures à 850 hPa ondule de plus en plus de jours en jours... Ce ne monte pas haut et ne descends pas très bas non plus : pas de vagues de froid comme je l'avais dit (enfin, pour le moment du moins...) Régime chaud et froid ou douche écossaise : attention au rhumes ! Florent.

Au vu de la situation de ce matin, je suis convaincu que même si la neige ne tenait pas, on la verra tomber partout sur le NW dans les prochaine heures, au moins aux pics d'intensité des averses, si ce n'est plus. Un peu plus de 6° à Rouen à présent... ça baisse doucement depuis les premières heures du matin et ça ne va pas tarder à s'accelérer. Florent.

En plein pour nous les normands : je vous donnerais des nouvelles des événements neigeux de tout à l'heure sur Rouen... On a encore du chemin à faire avec encore plus de 8° à cette heure tardive, mais une fois le front froid arrivé, la baisse du thermomètre pourrait être rapide... Tout comme la hausse qui suivra dès le lendemain, car toutes les bonnes choses ont une fin. Florent.

Le terme S pour scientifique est toujours utilisé et même jusqu'au bac, puisque les anciens bacs C et D ont disparus depuis 8 ans au profit du bac S avec options. C'est une très bonne démarche que de vouloir améliorer ses connaissances et je te souhaite bonne chance dans tes démarches. Je pense aussi que tu trouveras des pistes utiles sur internet, voir pas la CNAM pour les cours pas correspondance et la formation continue. Ce qui est certain, c'est que c'est plutôt toi qui en a à nous apprendre en matière de météorologie. J'apprécie beaucoup tes analyses tant sur la forme que sur le fond et t'encourage à poursuivre sur cette voie et en enrichir nos réflexions. Les prévisionnistes fournissant des analyses de l'évolution du temps de qualité ne sont pas légions et tu disposes d'un réel savoir-faire en la matière et que je ne possède même pas pour ma part. A te lire encore longtemps cumulonimbus capillatus incus. Florent. PS : Je la garde celle-là... un ange passe... sur un nuage !

Oui, il nous manque aujourd'hui, car grâce à son expérience, il sait généralement faire pencher la balance du bon côté quand on a des incertitudes. Dans le cas présent, je pense qu'il ne serait pas loin de citer de nouveau les hauteurs normandes (Villedieu...) qui sont souvent enneigés les jours où la ligne 528 n'est pas loin et pour lesquels MF n'annonce que de la pluie dans la région... Florent.

Et cela a le mérite d'être assez cohérent avec ce que j'avais prévu à long terme. C'est même une version très optimiste... ça devrait ressembler à cela, mais des décallages sont probables. On attendant, pas de grandes vagues de froid à l'horizon, je l'avais dit, mais tout de même demain, de la neige sur le nord du pays où les premières pluies conséquentes de l'année tombent : ça commence vraiment à bouger depuis le 15 ! Wait and See ! Florent.

Soyons clair ! Le scénario neige sur le nord à partir de demain n'est plus minoritaire ??? Jusqu'à où est censé s'étendre cette zone pouvant être neigeuse. Je n'ai pas eu le temps de regarder tous les modèles ce midi, mais donc on aurait de la neige continue dès demain, avant un tout petit redoux et une nouvelle goulée de neige dans le mode averses parfois fortes et flux de nord le 23 janvier prochain (descente froide prévue). Est-ce bien en gros le scénario attendu ?? Florent.

Lunatic, J'ai effectivement cherché à voir ce que donnait mes calculs sur la plus longue durée possible, mais comme une série de paramètres peuvent évoluer dans un sens que je ne connais pas encore fautes de connaissances et pas de réglages à postériori, je ne pense pas m'avancer directement (je l'ai fait un peu dans mes prévisions écrites), mais pas à pas (si je dois être précis) jusqu'à 2006. On m'a tellement dit que mes résultats ne montraient pas grand chose sinon l'existence de période de retour statistique que je ne pensais pas susciter un intérêt aussi grand, même si je pense que mes quelques trouvailles en sont dignes. Je te prie de m'excuser ainsi de devoir te faire un peu patienter, mais je voudrais synthétiser les connaissances que j'ai pu amasser dans un site clair et objectif et non pas délivrer mes explications par bribes sur le forum. Je manque beaucoup de temps, car je suis toute la journée en formation en ce moment, mais je vais faire mon possible pour réaliser ce site le plus vite possible. Je remercie Gadax pour ses conseils éclairés. Je me suis peu intéressé aux probabilités pour l'heure. Beaucoup de travail reste à faire et c'est pour ça que je ne maitrise pas encore tous les paramètres des relations que j'ai pu trouver. Pour répondre à Williams, mes méthodes fonctionnent effectivement de cette manière. Florent.

Je ne procède à aucune correction à postériori. Ce sont d'autres paramètres ajoutés au modèle et répondant à des cycles de durées variables et superposés qui permettent de calculer les températures à prévoir. Ce que je peux vous dire, c'est que cela a abouti pour août 2003 en particulier aux valeurs records qui l'ont caractérisé, jamais vues encore, mais bien prévisibles étant donné les circonstances qui sont rarissimes en l'occurence. Florent

Libre à toi de le croire, j'en ai dit déjà beaucoup. Ce n'est un problème que pour toi. Je te remercie toutefois et sincérement d'accorder autant d'intérêt à mon travail. Je ne dis pas que je n'expliquerai jamais comment je m'y prends pour réaliser ces analyses, mais que je ne veux pas le faire maintenant, ici et comme ça. Par ma méthode de calcul, on peut tout à fait prévoir ce qui n'est jamais arrivé. Je soumet les données climatiques à des traitements, tu raisonnes en terme de données brutes qui correspondent à des situations passées parfois analogues, mais qui ont vécu et ne se reproduiront jamais à l'identique.Florent.

Je reste moi aussi campé la dessus. Les modèles ont tendance à voir beaucoup de blocage et de vagues de froid au delà des 5 jours, mais très rares sont celles qui se réalisent vraiment. Le scénario de l'ondulation est bien établi par plusieurs sources possibles y compris mes données et peut déjà nous apporter tous les ingrédients d'un hiver réussi, même si cela n'est pas très durablement. Pour la question du blocage, il faudra voir si le scénario est persistant et ce qu'il en restera à J-3. Florent.

Je suis d'accord : dans ce cas, pourquoi MF favorise toujours l'option la plus optimiste concernant le morcellement des couches de nuages bas ? Ce n'est pas la première fois que le constate et qu'ils sont dans l'erreur... Or ne pas voir le froid est plus dangereux que l'inverse pour les particuliers : phénomènes glissants, risque de maladie pour les personnes fragiles... Si la prévision est incertaine, sur ce terrain là, autant être pessimiste. Florent.

Le général Hiver a dû bien rire dans sa barbe... L'Hiver ne fait que re-commencer... tout doucement, mais sûrement... Première offensive ce jour : baisse de 10° des Tx en 2 jours, ce n'est pas rare, mais c'est un fait. Seconde offensive dans 8 jours probablement et peut-être plus sérieuse. On pourrait même avoir de la neige avant même d'avoir débuté février très prometteur de ce point de vue d'après moi. En attendant, il faut se remettre bien au chaud... on en avait presque perdu l'habitude ces derniers temps. Florent.

C'est vrai qu'il faut se mouiller parfois... MF n'a pas eu de chance hier en faisant une grosse erreur de prévision hier à Paris où il a fait 2° au lieu de 7° l'après-midi. Mais, je comprends moins quand ils récidivent encore aujourd'hui en annonçant 5°, alors qu'il n'a à nouveau fait que 2. Voici ce que j'écrivais le 6 janvier dernier. C'est tout bon pour moi cette situation : il fait même plus froid que prévu par les modèles et cela se rapproche beaucoup de ce que j'avais prévu plus globalement dans mes prévisions depuis début décembre ! Nous sommes le 15 janvier, la chaleur s'est bien envolée au jour près et nous allons vers un vrai changement de temps à l'avenir. On verra pour la suite que je pense assez fiable à mon niveau, je ne suis pas MF et après ça passe ou ça casse. Florent.

Je peux le dire parce j'ai bien expliqué que je ne travaille pas sur des probabilités, mais sur une base théorique qui prévoit dans certaines conditions l'existence de cycles climatique. Ainsi, on ne peux pas reconstituer mes courbes rapidement parce que mon procédé, si il part bien de séries climatiques au départ comme tu l'as compris, consiste ensuite au traitement de ces données brutes, en incluant en particulier au passage un certain nombre paramètres très variables, mais tout autant puisés dans le passé et sur lesquels je ne souhaite pas m'étendre pour le moment. Florent.

Et ce n'est peut-être pas fini. Même si je n'ai pas établi les précipitations très précisément mois par mois dont certains pourront être très humides, en grandes tendances à l'année, 2005 devrait se montrer également assez sèche et avec des précipitations plus ou moins déficitaires et du même ordre qu'en 2004 au nord de la France. Florent.

Oui, n'est-ce pas ! Encore 4 raisons d'espérer de la neige, hormis d'autres surprises au cas où les redoux resteraient vraiment faiblard... A l'inverse, peut-être rien, parce que ce n'est jamais le grand froid (en théorie évidemment) : ne soyons pas trop pessimiste, je penche pour une fin d'hiver plus froide. La NOAA n'est pas très fiable au niveau de l'Europe (voila un des cas que l'on peut citer Lds). Ce qui me rassure à présent depuis que j'ai révisé mes calculs, c'est que lorsque l'on s'approchent des échéances, tous les modèles numériques finissent par afficher les mêmes tendances que moi. Y compris lorsque je me trompe, comme en décembre dernier qu'il avaient vus également plus doux ! Parfois, j'ai tout faux et tout seul, mais ce n'est plus le cas pour le moment, heureusement ! Si mon modèle veut bien continuer à être suffisamment fiable en ce début 2005, l'hiver sera bientôt de retour... pas de grandes vagues de froid, mais suffisamment de belles situations pour ravir les passionnées de froid et de neige. Important : J'ai indiqué des dates précises pour chaque ondulation prévue. Je ne compte pas ouvrir un bureau des plaintes dans un mois pour avoir été mal compris. Ce n'est et ne peut être qu'un repère indicatif car à cette échelle les modèles saisonniers peuvent être rapidement mis à défaut, un événement donné ne se produisant finalement plus. Cependant, même si le calendrier n'est pas parfaitement respecté, il devrait être approchant et la grande tendance est là. C'est ce que je peux vous fournir de plus précis et qui permettra peut-être de mieux comprendre ce que GFS et les autres modèles veulent nous dire à grande échéance. Florent.

C'est très bien vu Aldo et c'est la voie pour laquelle je prêche... en espérant simplement que tout les épisodes à flux de nord ne soient pas décevant pour la France, mais cela serait étonnant. On est plus loin du retour de situations bien plus hivernales et je vous en ai mis un /index.php?showtopic=7140'>calendrier indicatif des périodes froides en janvier-février 2005 dans le forum prévision saisonnières. Wait and see. Florent.

Je vais répondre à cette question : je ne réinterroge pas constamment la situation actuelle : je l'interroge une fois au départ et ensuite, cela doit fonctionner au minimum 6 mois je pense, mais dans le cas qui nous occupe pour 2003-2005, c'est déjà sur 2 ans que cela fonctionne et avec le maximum de précision pour 2003 comme nous l'avons vu avec Lds. Ces nouveaux modèles successifs sont plus adaptés à chaque fois pour englober évolution passé et future bien entendu, sinon comme tu le dis, cela n'aurais pas d'intérêt au niveau prédictif. C'est pour cela que je dis que mon dernier modèle est beaucoup plus performant que le dernier qui avait une durée de vie de 1 an et beaucoup moins de fiabilité. Mon présent modèle calcule toutes les évolutions thermiques sans grossières erreurs sur au moins 2 ans et est très fiable la première année. Si on avait voulu l'utiliser dès 2003, j'explique simplement qu'il aurait fallu attendre début juin avant de savoir de quoi il s'agissait et quels morceaux de séries climatiques injecter au modèle selon un procédé bien défini. Les séries climatiques considérées ne varient plus ensuite avec le temps. A partir de là, bien sûr que l'on peut connaitre la chronologie climatique de tous les mois qui suivent. Dans le cas contraire, on peut tout recommencer pour prévoir une autre période, comme Lds me suggère de le faire pour 2005.Florent.

Disons que je n'ai pas été très clair : on peut savoir des années à l'avance que l'on va avoir un été du type 2003 ou 1976 par exemple. Ainsi, on peut être quasi certain de retrouver grossièrement ces configurations autour de 2031 puis de 2058. Maintenant, dans le détail, il est impossible de savoir à l'avance à quelles configurations passées se référer effectivement. C'est pour ça que pour 2003, j'ai dit qu'au maximum on aurait pu comprendre qu'il ferait très chaud en mars-avril 2003 (on était bien dans une config type 1947-1976...) mais dire de quoi il s'agissait précisément, été caniculaire en juillet ou en juin et août comme ce fut le cas ? Ce n'était pas possible avant début juin 2003 seulement et en étant très attentif à l'évolution des températures. Ce qui était déjà plus de temps qu'il n'en fallais pour s'y préparer.Une configuration comme 2003 ne s'est effectivement jamais produite depuis 500 ans et cela demande en effet un travail de reconstruction important pour l'appréhender. Florent.

Oui, j'ai lu tes posts... au niveau situation, ce pourrait ne pas être si éloigné effectivement si tout se passe bien... d'autres mois ressemblant existent d'ailleurs probablement. Florent.

Merci pour ce message Lds, Je n'ai surement pas tout lu, mais je collecte régulièrement tout ce qui peut sortir sur le sujet dans de grandes revues comme Nature, Science, International J. of climatology... Je n'ai rien vu expliquant les événements de 2003 de cette manière et je ne pense pas que des scientifique avaient prévus cette canicule depuis 50 ans ! Plus mauvais en 2004, nuance car certaines relations restent frappantes : tout n'est pas à jeter. Mais, il est vrai qu'il ne faut pas se reposer sur ses acquis... J'ai également bien noté cette divergence à une échéance plus ou moins lointaine : néammoins, le modèle semble bien pouvoir perdurer un an, voire plus à moins que 2003 ait aussi était exceptionnelle de ce point de vue. Et c'est cette fiabilité même sur plusieurs mois qui m'interroge précisément puisque que même à petite échelle, on retrouve des éléments corrélés là où beaucoup prétendent que c'est virtuellement impossible puisque le climat est un système chaotique par nature. C'est pour cette raison que je pense fortement à un forcing d'origine externe et qui ne peut-être très probablement que solaire. Outre mon enthousiame (il en faut toujours un peu), c'est ce que je pense... C'est bien possible et je vais faire des recherches en ce sens, car je m'attends en fait à ce que mes résultats deviennent franchement mauvais à plus ou moins longue échéance. Problème actuel : si je sais maintenant précisément comment s'opère le retour d'année comme 2003, j'en sais beaucoup moins sur des années comme 2005. Quand au retour de 3 mois de vrai hiver que j'attends début 2006, je pense avoir des éléments l'expliquant, mais cela intégre des relations encore plus complexes, mais toujours reliées au soleil.Florent.