florent76

Très bonne analyse Virgile... Les derniers runs placent la descente froide un peu plus à l'est que je ne l'avais imaginé, mais je pense que l'on peut en espérer également un refroidissement certain sur toute la facade est du pays d'ici la fin de la semaine et de quoi honorer les prévisions que j'ai fait sur le forum prévisions saisonnières. Intéressant aussi de voir des gouttes froides s'isoler en méditerranée orientale par suite de coulée froide sur l'Europe de l'Est sur les prochains jours : cela ressemble plus ou moins à la configuration visible sur la carte que j'ai proposé pour le mois de janvier 2005. De quoi espérer des conditions météorologiques différentes après le 15 janvier. SITUATION PASSE LA PLUS PROCHE DE JANVIER 2005 http://membres.lycos.fr/florentplanchon/Images/janvier%202005.jpg La tempête qui a sévi sur l'Europe du Nord n'est également guère surprenante quand on regarde cette carte : aucun anticyclone au nord de l'Europe totalement dépressionnaire et en flux d'ouest rapide sur la carte de janvier. (cela ne veut pas dire que des hautes pressions ne pourront pas y apparaitre à un moment, mais elle seront vraisemblablement éphémères et mobiles). Florent.

Cette situation est possible aussi sur une durée courte par la présence d'une ondulation sur l'Atlantique poussant vers le nord : on en a eu des exemples en décembre. Il n'y avait pas de hautes pressions sur l'Europe de Nord et on ne peut pas dire (mettons la période avec inversion à part) que la seconde moitié de décembre fut très chaude au final si on prends la moyenne de la dernière décade par exemple. Evidemment rien à voir avec le grand froid d'un Paris Moscou en règle. Florent.

A l'heure où beaucoup se demandent combien de temps vont durer ces conditions anticycloniques, quand le froid va t-il revenir... Je montre que des éléments de réponse sont bien là depuis plusieurs semaines pour expliquer tous ces phénomènes. J'attends simplement que l'on m'explique pourquoi il en est ainsi, puisque ma question n'avait pas trouvé de réponse au mois de décembre. Je ne connais pas suffisamment la météorologie dynamique pour pouvoir comprendre tout ce que ces situations impliquent, même si le fait que nous les vivons m'ont précisément permis de comprendre beaucoup de choses depuis un mois à lire Virgile, Kéké, Lunatic, Stalbuck, Tomar, Mathieu trop rare et beaucoup d'autres que j'oublie. Florent.

Je ne crois pas à l'établissement de hautes pressions sur le nord de l'Europe : ce post que j'avais envoyé /index.php?showtopic=5984&st=80'>dès le 10 décembre dernier est très clair à ce propos entre la situation barométrique de décembre (qui semble faire de la résistance) et celle prévue pour janvier qui en est une évolution. On comprends clairement que le froid ne peut nous être apporté que par une remontée des HP sur l'Atlantique vers le nord, très difficilement par d'autres situations. A moins que celle-ci n'apparaissent pas sur ces cartes qui sont des moyennes mensuelles : dans ce cas là, cela signifierait que ce serait des situations éphémères de toute manière : les tendances lourdes sont bien là comme prévues par ces cartes. Mes prévisions définissent finalement bien ce qui en résulte, alors que je ne me suis pas servi de ces cartes pour les calculs. Je posais déjà la question il y a un mois : "Vois t-on bien ici la possibilité de froid à la mi-janvier ??" Je pense ainsi bien que vers le 15 janvier, une ondulation va enfin apparaitre sur l'Atlantique donnant une réalité concrète aux valeurs de températures que j'ai calculé pour cette période. Florent.

Ca peut se défendre aussi... je devrais me cantonner à ce forum, je dérive toujours un peu sur le long terme ! /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> Je laisse le soin aux modérateurs d'en décider : il est tout à fait possible, sans rupture du sens, d'ajouter tous les messages de cette soirée depuis 19h, à la suite du sujet "Prévisions saisonnières de Mv à jour" du forum "Prévisions Saisonnières".Florent.

Belle analyse Lunatic... j'en dis des choses sur le forum... Je n'ai en effet pas toujours totalement confiance dans mes propres calculs : ma méthodologie est plus déterministe qu'autre chose et repose sur le retour d'événement climatique cycliquement. Je ne suis pas toujours certain, il est vrai que le climat va se répéter avec une telle précision que celle que je calcule, d'autant que je ne sais pas expliquer pourquoi par a+b, mais seulement par un ensemble de corrélation et d'hypothèse qui vont cependant bien dans le bon sens. Mais mes prévisions malgré tout ne changent pas : cliquez sur le lien rouge sous ma signature : tout y est inchangé depuis que je l'ai écrit. Tant que je ne fais pas de nouveau calcul, que je ne pas de raison d'en faire tout au moins, cela reste inchangé. Et cela n'arrive pas souvent : j'ai fait deux fois l'exercice depuis un an : à l'automne 2003 et en ce début d'hiver. Des prévisions remises à jour deux fois en plus d'un an, je n'appelle pas ça du changement. Mes prévisions sont bien arrêtées sur Infoclimat depuis le 08 décembre 2004, au début de l'hiver. Ensuite à partir de cette base solide, je me permet quelques disgressions dans le forum pour faire vivre les chiffres mensuels qui sont donnés à l'avance et essayer de savoir ce qui peut se cacher derrière. Ca passe par des commentaires sur ces chiffres exprimant certes selon les situations que je pense avoir peut-être pêché dans l'excès ou la modération. Chiffres qui ne changent toujours pas. Si ce sont les commentaires qui sont mauvais, c'est plutôt bon signe : c'est que le chiffrage au niveau de mes prévisions est relativement correct. Ce sont bien mes impressions sur mes prévisions que j'écris et non pas d'autres prévisions sur de nouvelles impressions. Je précise parfois certains points, même à l'excès et avec plusieurs variantes, mais je le répète : la base reste la même et est consultable sur le lien en rouge.Je me promets de suivre néammoins ton conseil et de moins commenter à l'envie mes chiffres quitte à paraître plus sûr de moi, sans non plus l'être trop : ce qui m'a été reproché à l'inverse l'été dernier. Et à la première erreur, on ne me l'a pas pardonné et cela m'a bien servi de leçon : je suis beaucoup plus prudent maintenant et m'oblige à donner des marges partout. Je comprends qu'elle nuisent à la transparence du message initial pourtant très clair. Je vais essayer de faire mieux. Merci pour vos remarques constructives. Florent.

Grand merci pour ton soutien Aldo29, surtout quand on sait qu'une partie reste toujours alétoire et incompressible entre ce que l'on peut prévoir et ce que l'on observe réellement. Je pourrais très bien m'en tenir à donner des ordres de grandeurs pour les mois tout entier sans fournir aucun détails comme beaucoup de modèles. Je prendrais beaucoup moins de risque ainsi, quoique je ne pourrais plus expliquer ce qui a fonctionné ou non pour comprendre les erreurs observées sur un mois donné. Florent.

Je ne vois pas comment j'aurais pu être aussi précis sur une prévision à une échelle mensuelle et réalisée cela fait un mois sans m'être de plus penché à fond sur le phénomène à ce moment là. Certains ont un don pour chercher la petite bête ! On dira qu'il s'agit de la version la plus optimiste de ma prévision. J'ai pris la peine d'être très précis depuis, même trop : relisez le forum prévision saisonnière : Es-tu satisfait Lunatic ? Florent.

Merci beaucoup Kéké pour ces riches textes que tu as pris la peine de saisir... Dans chaque départements, voire dans les communes qui ont conservés leur archives, de tels textes existent parfois nous mettant dans le peau des contemporains de ces époques reculées. Ils étaient souvent bien moins prémunis que nous face aux aléas du ciel dans lequel il voyaient des punitions divines donnant lieu à des processions et des prières dans une France où l'Eglise était encore toute puissante. Ces textes sont ainsi l'oeuvre des curés de paroisses qui ajoutaient parfois à leur obligation de d'enregistrer naissance, mariages et décès après 1539 par ordonnance royale, quelques remarques d'ordre climatologiques ou sociales. Ces registres paroissiaux ne deviendront véritablement régulier qu'après 1667 et rares sont ceux qui portent ces annotations. Florent.

Comme dans l'est ils ont -10° tous les ans ; mais ce n'est pas à tous les jours de l'hiver et ce n'est déjà pas facile de savoir quand ça arrive sur de longues périodes, alors sur de petites... Je n'ai jamais promis de vague de froid durable : c'est pour l'an prochain que je l'attends. Florent.

C'est bien des températures de cet ordre que j'attends en Tn. Florent.

Les températures ont été douce mais sans grands excès (sauf à l'ouest, si c'est de cette région dont tu parles). Ailleurs, elle peuvent encore n'être qu'un peu supérieures aux normes seulement : il faut voir quel froid nous attends à la mi-janvier pour en juger et puis quelques jours sont également prévus plus frais dans la dernière décade de janvier par mes analyses. Cela fait en effet plusieurs jours que les diagrammes marquent une tendance à la baisse, mais peu se sont avancé à en tirer quelque chose. J'ai vu surtout Kéké, ce qui est d'ailleurs courageux car il est naturellement risqué de d'avancer des tendances à échéance trop lointaine. ainsi, je ne donne tort à personne. Car même maintenant, ce n'est pas fait. Il a su rester prudent, indiquant simplement que c'était un des possibles. Florent.

Je penche aussi pour ce scénario d'autant que mon modèle de prévision à long terme le prévoit depuis des mois. Les derniers runs de GFS comme ceux d'ECMWF deviennent encourageant et même Guy Plaut voit quelque chose, même si il ne se mouille pas plus encore... Les depressions qui vont circuler au nord de l'Europe pourraient vraiment faire bouger les choses. Elles circulent sur les îles britanniques jusqu'au 11 jetant toujours plus de douceur sur l'ouest. Puis à partir 12, le changement : les hautes pressions parviennent à s'infiltrer vers le nord sur l'Atlantique faisant basculer le flux au nord-ouest puis rapidement presque au nord. Tout va alors très vite une ligne de pluie s'abat sur la France (scénario qui me rappelle étrangement ceux vu pour un certain 26 décembre dernier, on parlait alors d'ondulation récurrentes... sauf qu'il aura fallu attendre longtemps la suivante), suivie par le froid à l'arrière qui fait baisser sensiblement les températures le 13 et les ramènent à des niveaux hivernaux le 14, avec un temps sec et surement ensoleillé... Le tout se décalle rapidement vers l'est et l'Europe centrale ensuite le 16 qui semble devoir subir une vrai descente froide. Tout cela accrédite parfaitement mes prévisions à long terme autant pour le niveau de température que pour le timing qui prévoit du froid entre le 12 et le 16 janvier au nord de la France et qui ne durerait pas plus de 4-5 jours : les éventuels décallages pourraient ne pas dépasser un jour. Je l'ai dit dès le départ : les modèle retourneront plus d'une fois leur veste avant que nous sachions réellement ce qui nous attends. Rien n'est encore joué, ça commence tout juste à aller dans le bon sens (et nous ne sommes qu'à J-6, vous voyez que c'est difficile de savoir avant) Et puis la douceur pourra aussi bien continuer. Quel métier difficile que celui de prévisionniste, rien n'est jamais assuré et les surprises possibles jusqu'au dernier moment... Wait and see ! Florent.

Soyons clair : quand je parle de translations, je n'exprime ici ni plus ni moins que des limites de mon modèle. Dans tout les cas, étudiez les chiffres : ça reste du froid et je n'irai jamais au delà des limites que j'ai cité qui sont loin d'être si larges. Ma prévision de base est bien : des journées en déficit thermique entre le 12 et le 16 janvier avec des températures moyennes pouvant atteindre -3° à Nancy. C'est celle-ci que j'attends, avec effectivement des températures très froides le matin. Si on sors de ce cadre, ce sera déjà un semi-échec... les autres chiffres étant ceux d'une prévision encore acceptable mais à côté... Je ne cherche pas à augmenter mes chances ; les bases logiques et les formules numériques de mes prévisions étaient déjà effectuées dès septembre et rien n'a changé depuis. Même si je n'ai fait les calculs résultats qu'en novembre et ne les ai publié ici qu'en décembre sous forme textuelle accompagné de quelques rares chiffres. Les prévisions saisonnières n'ont de toute manière pas vocation pour l'heure à être si précises, c'est par jeu que je me livre à cet prévision. Je me contenterai volontiers d'un mois de janvier bien prévu et cela ne me pose pas de problème de le reconnaître quand mes prévisions sont à côté de la plaque. Dernière fois en date, décembre surévalué de 1,7° à Paris. Pas excellent, même si je me console en pensant que l'inversion y a été pour quelque chose. Florent.

Effectivement, j'ai parlé au départ de tolérance dans les deux sens, mais c'était à tort, car j'ai étudié plus particulièrement mes données depuis 3 jours : les phénomènes météo sont plus souvent en retard qu'en avance par rapport à ce que l'on prévoit. Tans pis pour moi.Je rappelle tout de même que je zoome ici sur un refroidissement vers la mi-janvier même pas encore vue par les modèles et qui fait partie d'une prévision plus globale de tout le mois de janvier établie dès le 10 décembre. Période douce en début de mois : la première partie de la prévision est déjà bonne. J'ai pourtant restreint mes critères au maximum étant donné mes statistiques de base très nombreuses je le rappelle. Je ne peux pas en faire plus en l'état de mes connaissances, alors ok pour un point dans une quinzaine de jours.Florent.

Bonsoir, Tout le monde parle de la période du 6 au 22 janvier et je n'ai pas relevé tout à l'heure : c'est erroné, ce n'est pas ce que j'ai écris. Voici mon texte : J'ai bien écrit que l'on pouvait attendre des jours plus frais entre le 12 et le 16 janvier ou après en décallant jusqu'au 22 janvier. Je n'ai jamais parlé de la période antérieure au 12 janvier ! Encore faux : la probabilité de trouver ces valeurs entre le 12 et le 22 janvier (dates rectifiées) n'est que de 45 %. Je rappelle que la moyenne des températures moyennes à cette époque est d'environ +2°C à Nancy.Voici des statistiques qui montrent que même en considérant les journées avec des Tm < -2°C à Nancy, cela ne se produit pas tout les ans. Températures moyennes inférieures à -2° durant deux jours consécutifs et minimas de la valeur enregistré entre le 12 et le 22 janvier depuis 1985 à la station de Nancy-Essey : du 12 au 18/01/1985, -11,7° le 16 du 12 au 22/01/1987, -14,6° le 12 du 16 au 18/01/1991, -3,8° le 18 du 21 au 22/01/1992, -5,4° le 22 du 18 au 19/01/1994, -2,9° le 18 du 19 au 20/01/1996, -2,6° le 19 du 12 au 17/01/1997, -10,9° le 14 du 15 au 17/01/2001, -3,6° le 16 du 12 au 13/01/2003, -6,1° le 12 Ce n'est donc arrivé que dans 9 hivers sur les 20 derniers, soit dans 45% des cas. On constate que hormis durant les hivers les plus froids comme 1985, 1987 et 1997, les températures moyennes ne sont jamais inférieures à -6,5°. Si elle atteignaient les -3° dans la période escompté, il s'agirait donc bien d'un coup de froid tout à fait appréciable et qui ne se produit pas chaque année. De plus, j'indique clairement la période la plus froide à l'intérieur de ce mois de janvier, un phénomène qui n'arrive qu'à moins d'une chance sur deux de plus : on ne peut pas dire que j'ai les plus grandes chances statistiquement de voir juste si on pense que je m'en remets au hasard. Je n'aurais pas avancé cette prévision si je n'avais pas pensé avoir au moins 80% de chance de voir juste. Je concède simplement que si je crois voir juste, je peux toujours m'être trompé dans mes critères d'analyse, mais c'est un autre problème. Wait and see ! Florent.

Relisez plus attentivement mon post : On ne peut pas associer -2° de Tn avec +6° de Tx puisque j'ai bien spécifié une seconde condition : La température moyenne Tn+Tx/2 doit être dans le pire des cas comprise au moins durant 2 jours entre 0 et 1° et dans le cas modélisé entre -3 et -5°. Or -2+6 /2 = 2° de température moyenne . Pour avoir Tm = 0°, il faut associer une Tn = -2° et une Tx = 2° ou une Tn = -6° et une Tx = +6° : voila l'amplitude réelle (cas pessimiste) Vous comprendrez ainsi bien qu'il s'agit bien d'un refroidissement sensible car c'est naturellement le cas normal qui a le plus de chance de se réaliser et la Tm serait alors de -5 à -3°. Florent.

Meilleurs voeux pour 2005, Torrent, et bonne réadaptation à notre hiver. C'est surtout difficile au niveau luminosité, car les températures sont relativement clémentes pour l'heure. Gros contrastes dans l'hémisphère nord effectivement, une masse d'air avec des températures de l'ordre de -40° s'apprête à descendre sur l'ouest de l'Amérique du Nord tandis que la douceur généralisé se poursuit sur l'Europe de l'ouest : toujours pas de véritable hiver de la scandinavie à la Russie d'Europe. Florent.

Pour jouer le jeu jusqu'au bout, je me suis amusé à extrapoler les températures de tout le mois de janvier pour la station de Nancy-Essey pour voir ce que ça donne pour coller à mon modèle : il pourrait donc s'agir de ce que l'on appellerait une sortie brute de modèle. La précision est maximale, les risques d'erreurs le sont tout autant, il ne faut pas prendre ces chiffres à l'unité près, mais de la même manière que l'on étudie les diagrammes de GFS, surtout que je ne suis capable de sortir qu'un seul scénario. A Nancy, des températures inférieures aux normales seraient donc à attendre avec un maximum de chance du 12 au 16 janvier (sortie brute), avec un décallage possible allant jusqu'à 5-6 jours : on peut translater jusqu'à 18 au 22 janvier (option temporelle pessimiste). Le froid ne durerait donc pas plus de 5 jours (sortie brute) et serait au plus fort durant 2 jours qui présentent des températures moyennes de -3 à -5°C : cela signifie des minimales comprises entre -12 et -5°C et des maximales comprises entre +4 et -3°C respectivement (valeurs brutes). Les températures sont elles aussi soumises à un décallage possible (positif surtout) qui serait de +4° au maximum. Si le froid était réalisé mais avec ce décallage en température (option thermique pessimiste), on aurait des températures moyennes de 0 à 1° seulement au plus froid : des minimales de -4 à -2° et des maximales de 2 à 6° pour un simple refroidissement. Il faut savoir que les décallages se produisent dans un quart des cas en temporel, mais dans 3/4 des cas en température qui sont beaucoup plus difficile à estimer en valeur absolue. Cela signifie qu'il est relativement plus facile d'estimer que nous auront une baisse du thermomètre aux bonnes dates (dates brutes proposées) que d'en préciser l'ampleur qui pourra être sensible (valeurs brutes proposées) ou juste mesurable (valeurs pessimistes), mais toujours bien perceptible normalement. Florent.

Pour avancer cela, il faut bien sûr considérer le premier hiver dans les séries de plusieurs hivers froids. De même les hivers précédents peuvent être déjà relativement froid dans les périodes climatiques les plus froides. On constate toute suite que c'est exactement l'inverse dans les périodes climatiques les plus chaudes, en particulier sur la saison hivernale car on a eu des périodes de l'histoire avec des étés bien chauds mais avec des hivers restant froids en moyenne. Depuis 1988, le climat est globalement plus chaud toutes saisons confondues et on peut voir que les hivers rudes ne subsistent que comme des îlots isolés au milieu d'hiver doux ou au pire dans les normes. C'est bien un nouvel "îlot" plus froid composé d'un hiver, ou même peut-être de plusieurs que nous allons aborder normalement "l'an prochain" en décembre 2005. Florent.

Moi aussi ! C'est bien ça, reste à le vérifier. C'est bien pour Février 2005... Scénario à préciser... Si je pouvais et que tout se passe comme prévu, je le ferai aussi ! /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> Oui, il suffit juste d'être un peu patient, ce n'est plus si loin... ça fait déjà 17 ans que l'on attends ! Attention, il ne faut jamais oublier qu'une telle météo, quand et si elle se produit, ne va pas sans avoir des conséquences humaines et économiques néfastes d'où l'intérêt premier de pouvoir prévoir ces périodes critiques.Florent.

Je n'ai jamais rien dit de tel : tu devrais relire tout ce sujet ou au moins tout ce qui a été écrit ce soir ! Le froid est toujours bien prévu en janvier pour ce qui me concerne et pas tellement pour la toute fin du mois, toujours avant. Humour, humour ! Tout est possible, mais serait vraiment surprenant : jusqu'à preuve du contraire il n'en est pas question bien entendu !Florent.

C'est tout à fait pertinent et de façon bien trompeuse d'ailleurs. Pour prendre un exemple très lointain, l'hiver 1707-08 n'avait compté aucun jour de forte gelée à Paris (<-5°C). Les français après quelques frimas très modéré tels ceux que nous avons connus en décembre 1708 avait retrouvé la grande douceur à Noël se pousuivant au début de janvier 1709. Nous n'aurons pas d'hiver cet année, "l'hiver est mal parti" ont-ils pu dire... Quand une des pires vagues de froid a déboulé du nord-est en 24 heures le 6 janvier 1709, la surprise a été totale : c'était parti pour 2 semaines consécutives avec des minimas toujours inférieurs à -15° à Paris : ce ne s'est jamais reproduit depuis ! Florent.

Si le scénario neigeux tient, ça serait pour Février surtout... difficile à dire car les températures de ce mois tourne autour de la limite pluie-neige assez souvent : ça peut vouloir dire plein de blanc ou que de la pluie froide... Florent.

-10° dans l'est sont de l'ordre des minimas observé pour une année dans l'est : c'est commun, mais c'est quand même lors des périodes les plus froides des hivers. Je n'ai jamais annoncé de grande vague de froid puisque que si vous avez tout bien lu depuis le début, je lui ai donné tout au plus une durée de vie de 5 à 10 jours. Ce serait tout de même une situation météo bien différente de celles observée actuellement renouant avec véritablement conditions hivernales Florent.