lame2

Pour les déterministes GFS, GEM et CEP ça ne fait pas de doute ce matin, l'advection douce dont je parlais hier soir, se propagerait bien vers les hautes latitudes comme les précédentes, nous garantissant la poursuite d'un flux continental pour toute la semaine. Dans ce contexte, il faudra surveiller si la poussée parvient à décrocher les anomalies négatives très froides Baltes jusqu'à nous; c'est en tous cas ce que suggèrent l'Américain, le Canadien et l'Européen. Un peu comme prévu l'ensembliste Américain est de plus en plus dispersé à l'approche de cette poussée comme il l'a été à l'approche de la précédente. Il faudra donc attendre un peu pour valider complètement le scénario des déterministes cités plus haut mêmes s'ils donnent à nouveau des signaux très forts pour une poursuite des conditions très froides sur l'ensemble de la semaine.

Oui d'ailleurs il y une parenté très forte entre les projections T2M ENSCEP sur De bilt et celles de GEFS// sur cette même région: iciLe scénario majoritaire est celui d'une absence de dégel pour la semaine du topic.

La prochaine phase "critique" pour notre blocage se situe vers 96 h au moment de sa réalimentation en anomalies hautes Atlantiques (comme les fois précédentes). C'est à nouveau là que le diagramme commence à diverger assez nettement: GEFS opérationnel: On a encore une fois une dispersion quant au comportement modélisé de cette poussée. Arrivera-t-elle à s'amplifier, à se propager vers le nord, vers le Spitzberg comme les précédentes, lorsqu'elle arrivera à proximité immédiate de l'Islande? Nous sommes à nouveau confrontés aux mêmes interrogations et il est tout à fait possible que les aternoiements des modèles s'amplifient quant à cette question en se rapprochant de l'échéance. Ce que l'on remarque pour le moment malgré tout, c'est que même si l'amplification de l'onde n'était pas optimum; dans la majorité des cas, elle suffirait à continuer à nous soumettre à une circulation continentale avec de l'air froid suffisamment présent en basse couche pour éviter le dégel sur une grande partie des régions au moins jusqu'à jeudi ou vendredi. Et quand on regarde les T2M GEFS// de Paris tout fraichement sorti (avant qu'ils ne commencent peut-être à s'affoler) on voit très nettement que le dégel ne devrait pas être pour la semaine du topic:

GFS et GEFS ont rejoint le CEP déterministe et ensembliste pour la toute fin de semaine et le début de l'autre. Notre VDF va donc se poursuivre au moins jusqu'en milieu de semaine prochaine (en rstant très prudent), nos modèles étant en accord sur les grandes lignes quant aux modalités de renouvellement du blocage (les mêmes modalités qui ont donné lieu à sa mise en place). Comme il a déjà été dit cet épisode de froid peut devenir remarquable. Pour revenir à une échéance plus proche, notons qu'il y a par contre un gros doute quant à la capacité de la petite perturbation de dimanche à pénétrer largement en France; la petite advection douce de basse couche modélisée atteindre la bretagne aurait toutes les difficultés du monde à avancer vers l'Est, c'est avant tout l'ouest du pays qui est en ligne de mire sur les déterministes pour l'instant. Sinon on remarque quand même la défaillance de GEFS sur la suite de cet épisode, l'ensembliste opérationnel et // vient à nouveau de montrer ses limites comme il les a déjà montré lors de l'AS "raté" de la mi-janvier.

La proximité avec le déterministe en est même bluffante, jusqu'à 144 h on dirait presqu'un copié-collé de l'un vers l'autre.

C'est vrai que ça fait un peu ancien combattant, mais bon, j'assume.Sinon tu n'as pas dû voir la fin du run de notre ami nippon car l'air froid ne dégagerait sans doute pas aussi vite que ce que tu as imagé .

ENSCEP vient de sortir et il est très en accord avec la projection du déterministe pour la toute fin de semaine et le début de la suivante.

Qu'il était doux le temps où l'on vivait les vagues de froid sans accéder aux modèles. Dans les années 80, on se laissait bercer par la voix de Jean Breton sur RTL qui nous disait que le froid était là pour des jours et des jours et qu'on en voyait pas la fin... On attendait juste de savoir quand allait arriver la prochaine bordée de neige...

Le CEP nous propose une modélisation de la pulsion douce Atlantique de samedi (dont je parlais hier) exactement dans la lignée des précédentes poussées qui ont initié puis alimenté le blocage, en cela sa projection semble très crédible. On remarque par ailleurs que GFS s'en est rapproché peu à peu au fur et à mesure de ses réactualisations de la journée sans pour autant le rejoindre. Par contre s'il fallait placer le scénario de l'Européen sur le diagramme GEFS opérationnel ou //, il faudrait le situer tout en bas des courbes où il serait isolé avec 2 ou 3 scénarios. Mais de ce point de vue, nous avons bien remarqué depuis 2 jours qu'il y a une différence importante entre les projections ENSCEP et GEFS, le 1er étant beaucoup plus marqué vers une poursuite du blocage que le 2nd au moins sur la 1ère partie d'échéance. Il sera à nouveau intéressant de comparer le scénario médian GEFS à celui de l'ensembliste Européen et de vérifier l'ampleur des écarts-types pour chacun pour juger de la solidité de leur projection l'un par rapport à l'autre.

La visibilité est bonne jusqu'à 96 heures (jusqu'à samedi) sur nos modèles, après ça part dans tous les sens. Il suffit de voir le diagramme GEFS ou GEFS// pour s'en convaincre: Comme par hasard c'est à ce moment là que les modèles divergent quant à la modélisation du comportement des poussées méridiennes Atlantiques. A partir de maintenant jusqu'à cette échéance toute proche, on remarque 3 pulsions: Les 2 1ère se comporteraient comme les précédentes et comme celles à l'origine du blocage. Elles s'élèveraient en s'amplifiant, se propageant en arrivant en gros au nord de l'Islande en rabattant de petits cut-off sur leur flanc oriental qui viendraient rejoindre notre bloc d'anomalies basses continentales en plongeant littéralement vers le sud. C'est le schéma typique depuis le début de notre blocage. Ce n'est donc qu' à partir de la 3ème pulsion que nos modèles tergiversent sur le comportement de la pulsion et des anomalies basse Atlantiques décrochées. Et comme il a été dit hier, nous nous trouvons à nouveau avec les mêmes incertitudes que dans la phase originelle du blocage avec les mêmes ingrédients. La nouvelle récurrence militerait donc vers un bis repetita mais au niveau des déterministes, seul GEM va complètement dans ce sens, le CEP s'en rapproche sans coller complètement au schéma et on note que sur GEFS// même si les projections de ce type restent modélisées, elles sont maintenant devenues minoritaires. A l'autre bout des possibles, certains scénarios cette fois-ci très minoritaires GEFS, envisagent que l'advection serait suffisamment contrariée dans son ascension, par des anomalies basses Atlantiques pour venir s'affaisser rapidement sur nous. Entre les 2 on a un peu de tout et souvent le maintien d'un AA assez haut en latitude pour continuer de faire barrage suffisant à la circulation Atlantique nous laisser une bonne partie de la semaine avec des conditions froides au moins en basses couches sur une bonne partie des régions. Evidemment on continue à regarder d'un oeil attentif les possibilités de renouvellement du blocage qui, dans un contexte très atypique de circulation avec une rythmique d'advection douce Atlantique bien installé comme nous connaissons depuis quelques jours, reste évidemment tout à fait envisageable

Hier soir j’insistais sur l’absence d’effondrement du blocage modélisé par le scénario majoritaire. Ce terme était important car il traduisait qu’on restait dans la même dynamique qu’actuellement avec une tendance à l’amplification de nos poussées méridiennes Atlantiques vers les hautes latitudes conduisant à un renouvellement du blocage. Aujourd’hui cette tendance est beaucoup moins vraie chez nos déterministes qui envisagent majoritairement que cette amplification serait contrariée par une activité dépressionnaire à nouveau très forte entre Islande et Scandinavie. Dans le contexte de ce scénario, nous pourrions donc revenir à un schéma de circulation plus classique mais qui pourrait demeurer froid si nos HP Atlantiques s’étendaient un tant soit peu vers l’Est de la GB, c’est l’incertitude majeure de ce scénario qui est de plus en plus modélisé sur GEFS. En revanche si les HP s’étendaient plus directement sur la France ou ne parvenait pas du tout à s’étendre, nous pourrions rapidement renouer avec une circulation Atlantique radoucie (scénario qui reste minoritaire). Le scénario d’un véritable renouvellement du blocage reste malgré tout encore très présent sur le panel GEFS et à priori encore plus sur ENSCEP, il ne faut donc surtout pas l'oublier ni l'enterrer trop vite. Les modalités de sa mise en œuvre sont finalement très proches de celles aboutissant à l’affaissement et c’est pourquoi la prévisibilité reste très mauvaise pour la semaine prochaine car encore une fois, des petits riens risquent de changer la donne. J'ai finalement l'impression de répéter plus ou moins les analyses d'Oliv et Kéké que je viens de lire

Oui, le scénario du renouvellement du blocage est le plus probable, on resterait dans la même dynamique au niveau synoptique, je suis d'accord même si le terme d'effondrement pour la partie originelle de celui-ci ne me paraît pas approprié, mais bon c'est du détail /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> .Les ensemblistes qui nous ont montré la voie, sont de plus en plus rejoints par les déterministes qui commencent à se stabiliser à l'exception notable de UKMO quand même. Concernant la masse d’air, je ne serai pas aussi catégorique que toi, on a vu que dans la modélisation de notre situation actuelle, les modèles ne voyaient rien de glacial au départ, la remarque de Jonathan (habituellement si sage ces derniers temps /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> ) est intéressante de ce point de vue. Maintenant, il ne sera de toute façon pas forcément nécessaire que la masse d’air soit effectivement glaciale pour que le froid persiste de façon intense avec le flux continental.

Salut Oliv De mon côté je trouve les ensemblistes plus intéressants dans ce type de situation où on voit que nos déterministes sont très sensibles aux mouvements modélisés des petites anomalies. Ils ont du mal à être stables et ont tendance à passer d'un scénario à l'autre. Ils ne servent finalement (jusqu'à ce que l'échéance soit suffisamment proche) qu'à illustrer les scénarios possibles sans qu'ils permettent de dégager une tendance. L'avantage de l'ensembliste est qu'il permet de mettre les différents scénarios en perspective. De ce point de vue, on remarque le scénario majoritaire est celui d'un renouvellement du blocage à l'issue de cette semaine sans occulter que le scénario de son affaissement reste tout à fait possible car il est aussi modélisé mais minoritaire. Et je me répète, la modélisation du comportement des anomalies basses Atlantiques tel qu'envisagé depuis 2 runs par le modèle Américain, me paraît très cohérent avec le comportement qu'elles ont eu ce we lors de la constitution de l'édifice. C'est sans doute un signe de plus en faveur de cette option.

Difficile de garder la tête froide par rapport aux cartes GFS notamment quand on est hivernophile et passionné. Ce sont vraiment des cartes rêvées qui sont modélisées. Si on place GFS dans la PE GEFS, on se rend compte qu'il est en cohérence avec la majorité des projections qui envisagent la poursuite du blocage la semaine prochaine. D'ailleurs sa modélisation du comportement des anomalies Atlantiques me paraît bien plus en cohérence (encore une fois) avec la logique de la situation et avec le comportement qu'elles ont eu lors de la naissance du blocage. En effet ce matin on remarque qu'au fur et à mesure des remontées douces vers les hautes latitudes, elles plongeraient méridionnalement en direction du bloc d'anomalies basses continentales grâce à une branche du jet sur la façade orientale des remontées douces et ne remettrait pas en cause l'alimentation du blocage. C'est le même schéma que pour le cut-off du week-end dernier. Hier, elles circulaient zonalement vers le bloc continental en gênant fortement l'alimentation du blocage en anomalies hautes. Restons prudent, il peut encore y avoir des aternoiements (n'est-ce pas Sebass euh Yann ), les phases de réalimentation des blocages sont toujours des phases critiques (cf UKMO ou NOGAPS).

Moi je trouve plutôt qu'il laisse véritablement la place au doute Lolox. La prévisibilité est très mauvaise pour la fin d'échéance. Mais ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit, la fin du blocage fait bien évidemment partie des possibles pour la fin d'échéance et les signes en ce sens sont effectivement plus nombreux qu'hier. Mais il faut bien avoir conscience que l'incertitude reste grande, l'écart-type GEFS// en témoigne pour dimanche:

Ce n'est pas à toi que je vais apprendre que ce sont ces petites différences qui peuvent tout changer par la suite Virgile.Dès lors qu'il y a des "contrariétés" (anomalies) qui se glissent dans l'alimentation de la "cheminée" d'anomalies hautes, les répercussions quant à la pérénnité du blocage peuvent être très importantes. Ce sont ces petites différences qui rendent justement la situation si indécise pour la toute fin d'échéance et l'éclatement de la PE en témoigne.

C'est abusif de parler d'effondrement du blocage à 144 h sur le CEP.On voit bien que la colonne d'anomalies hautes qui l'alimente serait simplement interrompue tenmporairement et qu'on arriverait dans une phase critique de réalimentation de l'édifice comme il y en a plusieurs dans ce type de situation, la crête initiale serait en train de séloigner vers la Sibérie, une colonne d'anomalies hautes serait présente entre Islande et Spitzberg. Alors effectivement ça peut échouer (GFS) ou pas (CEP) mais ça reste très ouvert. Sinon je trouve quand même GFS et le CEP assez différents dès 120 heures notamment quant à la modélisation de la petite anomalie Atlantique modélisée au large des la GB: GFS la fait beaucoup plus interagir avec le bloc d'anomalies continentales que le CEP, du coup l'anomalie suivant rejoint franchement le bloc continental sur le modèle Américain. Elle est très importante pour la suite et sur le CEP son rôle attractif est modélisé moins puissant. De ce point de vue que je trouve nos modèles très sensibles à ces interactions qui peuvent changer la donne pour la suite et je remarque que depuis le 12z d'hier soir, jamais GFS ni le CEP n'ont été constants dans la modélisation de ces interactions ce qui premet de souligner la difficulté de la prévision pour la toute fin de semaine et le début de l'autre et de prendre un peu de recul par rapport aux sorties.

Non ce n'est pas pour être désobligeant que je faisais cette remarque.La comparaison était foireuse je le sais bien mais le diagramme de Strasbourg n'a pas vraiment à rougir par rapport à celui de Montréal pour la période à venir. Bon je sais c'est foireux, c'était juste pour confirmer son caractère exceptionnel et très hivernal.

Oui les diagrammes de l'est ressemblent à des diagrammes Québecquois

Ce qui ressort surtout de la consultation de GEFS de mon point de vue c'est l'incertitude avec une dispersion très importante des scénarios entre la poursuite du blocage d'un côté du panel ou son effondrement à l'autre bout.Les déterministes ne sont pas d'un très grand secours car il réagissent beaucoup aux petites anomalies de part et d'autre de l'alimentation du blocage. Dès qu'ils modélisent une interaction entre anomalies basses Atlantiques et anomalies basses continentales, ils partent dans un scénario qui peut varier entre la consolidation du blocage, son affaissement ou sa reconstitution plus à l'ouest ou une situation intermédiaire nous situant assez longtemps en zone de conflit. GEFS est donc symptomatique de tous ces possibles puisque les interactions peuvent être multiples et avoir des conséquences multiples elles-mêmes. Il n'est d'ailleurs même pas sûr qu'elles aient lieu rapidement (rappelons nous GFS et le CEP 12z hier et encore un nombre important de scénarios GEFS ce soir). Bref c'est l'incertitude qui prédomine pour la toute fin d'échéance et la suivante.

Oui c'est à surveiller d'autant que la PE suit aussi maintenant majoritairement cette tendance.Du coup l'interaction entre le bloc d'anomalies basses continentales et les anomalies basses Atlantiques joue parfois de façon très intense pour, à terme (à l'échéance de 180 heures environ) nous soumettre parfois à une flux d'ouest). Alimentation du blocage en anomalies hautes un peu moins occidental et un peu moins dynamique, drainage du bloc continental d'anomalies basses qui serait donc un peu moins intense avec une trajectoire un peu moins méridionnale vers nous et la mécanique de précision pourrait finir par se gripper, ce bloc devenant plus mobil... Maintenant cette option est largement à confirmer car elle ne fait que devenir majoritaire sur les derniers runs et qu'elle est positionnée à long terme.

Ce n'est pas une surprise quand même...Tout ne repose pas sur le cut-off on l'a assez répété, il ne faut pas exagérer Christophe, je ne te comprends pas sur ce coup là. 100 km et tout l'édifice se casse la g****e? non sérieux!

On remarque ce soir que plus le blocage réussirait à drainer des masses froides vers nous, plus il durerait dans le temps. Ca ressemble à une Lapalissade mais c'est très clair à la vue de l'ensembliste. On remarque aussi que le bloc d'anomalies basses continentales s'isolerait de son alimentation Sibérienne du fait de l'affaissement de la crête originelle du blocage vers l'Europe centrale qui couperait cette alimentation. Un cut-off continental plus ou moins ample se formerait alors. On pourrait croire que cet affaissement pourrait fragiliser le blocage et nous exposer davantage à la circulation Atlantique. Mais dans ce contexte on constate que plus le bloc d'anomalies basses continentales réussit à déferler vers nous (comme sur GFS, le CEP ou les scénarios GEFS modélisant des valeurs T850 inférieures à -10°C sur Paris), plus les anomalies de HTP Atlantiques seraient conduites à remonter en prenant la même trajectoire que la 1ère advection fondatrice du blocage, elles n'auraient pas la place d'avoir une trajectoire plus orientale vers la France du fait des anomalies basses continentales déjà présentes et les anomalies basses Atlantiques ne pourraient pas interagir avec le bloc continental du fait de la frontière créée par les anomalies hautes sur l'Atlantique "en ascension". Par contre moins ce bloc d'anomalies basses continentales parvient à déferler vers nous plus nous serions rapidement exposées à l'influence de la circulation Atlantique. Effectivement ce bloc devenu un cut-off souvent moins massif que dans la 1ere situation ne pourrait pas jouer le rôle de barrage par rapport aux advections douces Atlantiques qui auraient alors une trajectoire plus directe sur la France. Dans cette situation les anomalies basses Atlantiques interagiraient beaucoup plus avec le cut-off continental pour finir par ramener le flux à l'ouest. On remarque ce soir, à nouveau, que la grande majorité des scénarios GEFS// envisagent une déferlement important d'anomalies basses continentales sur la France en projettant à l'échéance de j+5 à 6 des valeurs T850 inférieures à -10°C et avec un tube d'une dizaine des scénarios notable entre -12 et -15°C qui fait échos à GFS et au CEP. ENSCEP avec son scénario médian un peu plus froid que le scénario médian GEFS// semble également confirmer.

Oui les déterministes envisagent tous une invasion froide très importante. NOGAPS, GEM, GFS et maintenant CEP nous proposent des valeurs très froides à 850 hpa pour la semaine à venir même avec des divergences sur les centres d'action: les - 10 à - 12°C à 850 hpa sont souvent vues atteindre des très nombreuses régions, ils rejoignent le tube majoritaire GEFS de ce point de vue.

Oui c'est vrai que l'ensembliste nous aide bien dans cette situation même si on ne peut pas nier que nos déterministes nous ont servi d'aiguillons quant à la configuration synoptique que nous allons connaître. Ils ont en effet modélisé à plusieurs reprises de façon coordonnée à long terme la mise en place d'une circulation très méridienne il y a une dizaine de jours. Ces signes lorsqu'ils sont répétés à plusieurs reprises et cohérents entre modèles déterministe sont souvent révélateurs. Maintenant dans des situations aussi complexes et "serrées" que la situation que nous allons connaître, il faut effectivement se fier aux ensemblistes qui nous orientent vers les scénarios majoritaires. Ca évite aussi de sur-réagir à chaque sortie. Les déterministes eux peuvent être très volatiles et on a remarqué qu'ils "sautent" parfois d'un scénario à l'autre entre 2 runs pour parfois même adopter le temps d'un run le scénario isolé du panel. Pour la semaine qui nous concerne, rappelons que notre ensembliste GEFS continue à hésiter quant à l'ampleur de l'invasion froide et en fait on oscille souvent entre du très foid ou du glacial. Pour ceux qui le font, cessez donc de vous focaliser sur un run d'un modèle pour tirer trop vite des conclusions.