lame2

Oui je suis assez d'accord avec toi DJ.Je trouve d'ailleurs que les cartes sont moins allèchantes qu'il y a quelques jours à l'échelle hémisphérique avec une tendance à la reconcentration du vortex même sur le modèle européen. Je suis très surpris de cette tournure d'ailleurs vu la vitesse avec laquelle la circulation méridienne est en train de se mettre en place et je reste tout de même prudent quant à l'issue. On remarque en tous cas que ça passe dans un trou de souris chez le CEP pour cet isolement Islandais. Evidemment, ça se joue au niveau de la cyclo à la sortie du continent nord-Américain où on ne connait pas encore la trajectoire qu'aura exactement le jet. La position de la dépression diverge en fonction des modèles. Je crois aussi, comme je l'ai dis hier soir, que le comportement de la racine subtropicale de la dorsale positionnée sur le proche Atlantique a aussi son importance quant à la capacité du bout de vortex Groenlandais à venir nous rendre visite. Le scénario qui me semble le plus probable dans cette hypothèse serait la mise en place d'un flux de nord ouest avec ondulation Atlantique dont l'amplitude reste à déterminer. On remarque enfin que sur le CEP, ça ne bloque pas depuis hier soir, l'isolement rejoindrait le Spitzberg à la fin....

On parle souvent de signaux qui annoncent parfois des synoptiques hivernales. Mais quand je vois qu'on retrouve Run, Vinçounet, Loon ou Math 92 sur ce topic alors qu'ils en étaient souvent absents au moins ces derniers temps, je me dis que ce ne sont plus des signaux, ce sont carrément des appels de phares! Sinon plus sérieusement, je crois que parmi les éléments à surveiller il faut aussi regarder la rétractation de la racine subtropicale de la dorsale qui serait à l'ouest immédiat de La France à 120 heures vers l'Atlantique. Elle aurait aussi un rôle important à jouer, à mon avis, dans la capacité du vortex Groenlandais à déferler ou pas vers l'Europe occidentale. On remarque sur le CEP que cette rétractation est très rapide et elle serait portée par une branche du jet plongeant de la France vers le large des côtes nord Africaines et faciliterait donc le déferlement Groenlandais vers nous. Sur GFS on remarque aussi cette rétractation qui serait aussi aidée par une branche du jet, mais elle serait moins rapide que sur le CEP: le déferlement du vortex vers nous serait gêné. Sur UKMO, la dorsale serait beaucoup plus imposante ce qui ne simplifierait certainement pas le déferlement des anomalies basses Groenlandaises dans notre direction. Bref de ce point de vue aussi les jeux restent ouverts.

Il y a encore de grosses différences entre GFS et le CEP ce matin. GFS envisage que la partie Américano-Groenlandaise du vortex resterait concentrée plus longtemps que sur le modèle Européen. Sa partie occidentale n’arriverait pas à se détacher rapidement de sa partie Américaine sans doute en grande partie à cause la présence de la puissante dorsale partant du proche Atlantique s’enfonçant profondément en Europe continentale. (Liaison AA-AR) Je rejoins d’ailleurs Oliv qui met le doigt sur cette différence. Du coup sur le modèle Américain on remarque une tendance à la reconcentration (temporaire) du vortex qui serait resserré par cette dorsale et par le blocage Pacifique. Sur le CEP, cette grande dorsale partant de l’Atlantique n’existe pas à 120 h, elle se serait affaissée, le déferlement du vortex Groenlandais sur l’Atlantique serait facilité. On voit que de ce point de vue, UKMO a une position intermédiaire comme souvent. Maintenant, paradoxalement, même avec ces fortes différences, on remarque sur le modèle Américain que le vortex Groenlandais finirait par déferler vers l’Europe occidentale à long terme (de façon moins directe et rapide que sur le CEP), propulsé notamment par le mouvement conjoint des racines subtropicales de la dorsale Européenne qui se rétracterait sur l’Atlantique et d’une nouvelle poussée douce à partir de l’Ouest Atlantique. Ce sont des signes forts de circulation méridienne sur l’Atlantique qui peuvent conduire à une ondulation ou un blocage.

Hier je vous parlais du vortex Américano-Groenlando-Islandais (on ne sait plus comment l’appeler tellement sa taille serait démesurée ) et je vous disais qu’il se ferait tirailler dans tous les sens à cause de la pulsion Pacifique qui tendrait à ramener sa partie occidentale vers le continent Américain (vers l’ouest) et à cause de la propension naturelle de sa partie orientale à migrer vers l’Est. Le CEP illustre bien ces tiraillements ce soir. A 120 heures il serait bien compact : A 168 heures il se serait scindé en 2 parties, avec un morceau important qui migrerait vers l’Est : La brèche ouverte sur l’Atlantique serait alors importante et il n’y aurait même pas besoin d’une pulsion Atlantique très puissante pour installer un blocage quelque part entre Groenland et Islande. Maintenant les modalités de mise en œuvre demeurent compliquées (même si GEFS lui fait largement échos et que le CEP médian d'hier soir envoyait peut-être déjà des signaux forts à 240 h finalement) Run a en tous cas illustré une des clefs de ce scénario notamment par rapport à l’isolement de HTP qui rendrait le vortex Américano-Groenlandais plus autonome de la partie Européenne et donc plus mobil et plus sujet au tiraillements. Quant à GFS il n'est effectivement pas si éloigné que ça du CEP et fait un beau rapproché ce soir. Pour l'anecdote, Il n'est d'ailleurs pas si typique que ça non plus en modélisant une petite branche du jet orientée vers l'Est à la sortie de l'Espagne vers 180 h qui ferait rebasculer la racine subtropicale de la précédente ondulation sur l'Atlantique /emoticons/ohmy@2x.png 2x" width="20" height="20"> Pour conclure, je dirai que c'est mieux (peut-être plus simple, en tous cas moins ténu) que tout cela soit modélisé plus à l'ouest que lors des précédentes tentatives quitte à ce que l'advection douce se repositionne plus à l'est au final. Ce n'est pas pour autant garanti que ça fonctionne, on est bien d'accord /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> .

Je ne peux pas croire que nous passions dune situation de concentration du vortex qui dure depuis des semaines et des semaines à une situation de circulation très méridienne qui est actuellement en train de se mettre en place pour revenir illico presto à nouveau vers une circulation zonale avec vortex très concentré. Les brèches que nos poussées méridiennes sont en train de porter au vortex polaire sont trop importantes pour quil reprenne rapidement une circulation normale= rappelons que ce fameux vortex va être divisé en 3 parties temporairement presquautonomes les unes des autres. Comme je lai déjà dit cest un événement assez rare quil faut prendre en compte dans nos analyses. Maintenant comme la dit Cotissois, il faut être patient et espérer (lorsquon est hivernophile)que les descentes froides associées aux remontées méridiennes finiront par nous être favorables. De ce point de vue, nous n'avons aucune certitude et pas de boules de cristal (comme certains semblent en avoir) mais on remarque que louverture sur lAtlantique saffirme peu à peu.

Merci Cotissois pour ces explications. C'est vrai que le scénario médian ENSCEP projette quasiment systématiquement un flux d'ouest à ce genre d'échéance et n'est pas très exploitable concernant le flux. Mais j'ai souvent remarqué ces derniers hivers que lorsqu'il proposait un scénario affirmé pour ce genre d'échéance comme celui d'hier, il reflétait souvent modélisation dominante de GA. Cette remarque vaut aussi pour GEFS, c'est comme ça qu'on a pu prévoir ce genre d'événement à j+10 voire plus avec GEFS ces dernières années. Maintenant cette observation n'est pas systématique et reste à prendre avec des pincettes. En tous cas ce matin GFS est beaucoup moins interessant au niveau hémisphérique ou il voit les poussées méridiennes Atlantique et Pacifique à la baisse. Surtout, il modélise le blocage Pacifique un peu plus à l'ouest sur le cadran Pacifique (c'est moins vrai sur Ukmo) sans qu'il arrive à se propager jusqu'au pôle, On remarque les effets sur le vortex Baffino-Groenlandais qui descendrait massivement sur l'Atlantique d'autant que notre isolement Européen s'échapperait vers la Russie. Il reste pas mal de disparité sur le panel GEFS quant au scénario de la semaine et toujours une ondulation Atlantique envisagée par pas mal de scénarios et toujours une ondulation Atlantique mais lointaine dans l'échéance...

Le scénario médian ENSCEP a très longue échéance affiche quand même une moyenne à -5°C à 850 hpa sur tout le nord-Est de la France jusqu'à Paris à J+10.Par ailleurs il voit un beau tobbogan Atlantique. Quand on sait à quel point il est lissé on peut se demander légitimement /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20"> si le scénario qui revient le plus souvent est celui d'un simple flux de nord-ouest.

Encore une fois, les modèles envisagent l’échec de la mise en place d’un AS nous soumettant à un flux continental. Rappelons quand même que dans la plupart des scénarios favorables, le gros des troupes continentales étaient modélisées nous atteindre uniquement en milieu de semaine prochaine. Il semble que les causes de l’échec de ce scénario se situent dans la rupture trop rapide du talweg Atlantique en cut-off faisant dévier la branche principale du jet vers le nord de la GB (12z GFS) au lieu de la faire plonger vers l'Afrique du Nord(6z GFS). Cette branche principale du jet servirait alors de « véhicule » aux anomalies basses Atlantiques et ferait céder le début de blocage. GEFS // est finalement peut-être plus performant que l’opérationnel et a en tous cas donné l’alerte (merci Bruno 49). D’ailleurs il continue sur sa lancée ce soir en ne modélisant qu’1 ou 2 scénarios à la GFS 6z. Nous allons à nouveau attendre la prochaine actualisation des modèles pour définitivement enterrer ce scénario même si les principaux modèles sont alignés et l’abandonnent ce soir. Tout ça se joue à si peu à nouveau, qu’il est plus sage de se donner encore le temps des prochaines sorties. Sinon je continue à trouver très attractive la situation à l’échelle hémisphérique et constate toujours le tiraillement du très gros amas de vortex Américano-Islando-Groenlandais. D’ailleurs pas mal de scénarios GEFS// envisagent une autre ouverture sur l’Atlantique, plus à l’ouest, dans les grandes mailles à l’image du CEP sur lequel on constate qu’une partie des troupes vorticales Baffino-Groenlandaises tendraient à partir vers l’ouest ou à rester stationnaires, tandis que l’autre tendrait à partir vers l’Est . Ce scénario est cependant moins attractif que celui nous soumettant à un AS surtout si l'isolement massif de mer de Norvège et rejeté vers la Russie. Mais bon, allez pas trop de plans sur la comètes ce soir, tout ça peut encore bien changer et il faut mieux avancer pas à pas /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> .

Oui c'est vrai le // est sensiblement différent de l'oprétationnel et il envisage souvent que la circulation Atlantique résisterait davantage.Il est effectivement censé remplacé l'opérationnel actuel. Mais il est en test actuellement, je ne sais pas si ses performances vont lui permettre de remplacer l'opérationnel finalement, peut-être que quelqu'un a des éléments à ce sujet?

Toujours une dizaine de scénarios envisageant un AS ou blocage en mer de Norvège nous soumettant à un flux continental à un moment où un autre de l'échéance sur GEFS 6z. La nouveauté par rapport au panel du 0z est que les scénarios froids sont beaucoup plus froids que dans la modélisation du 0z, ça n'a échappé à personne. Ensuite il y a quelques autres scénarios apparentés, c'est-à-dire pour lesquels, l'invasion froide continentale serait moins massive et stoppée du fait de l'évacuation à un moment ou un autre du blocage. Enfin le reste des scénarios envisagent la poursuite d'une circulation d'ouest. Bref ce n'est pas gagné pour les hivernophiles mais on continue d'avancer. PS: sinon j'ai du mal à voir la corrélation exacte entre le SSW et la situation synoptique prévue. Le SSW de décembre était finalement très faible dixit Cirus. Celui qui est prévu serait à son apogée vers 192 heures même si ça "chauffera" déjà à 144h selon le CEP. Il ne me paraît pas majeur pour autant non plus et serait positionné après ou pendant les grands mouvements méridiens envisagés plus bas dans l'atmosphère. Par ailleurs ce SSW aurait une position excentrée par rapport au pôle, ce qui ne serait pas la signature d'un splitting event. Enfin je croyais que le SSW avaient un impact sur le vortex troposphérique uniquement plusieurs jours après leur survenance.

Juste à titre d'illustation. Regardez le vortex Américano-Groenlandais à 96h ci-dessous encore assez compact sur le dernier GFS 6z, on a l'impression qu'il va débouler sur l'Atlantique: Regardez à quel point il se fait étirer à peine 100h plus loin: Une grande partie des anomalies basses les composant seraient obligées de revenir vers le continent nord-Américain à cause du gros blocage Pacifique. A 96h on a l'impression que le vortex va débouler sur l'océan, à 192 heures, seul un talweg étiré arriverait à s'étendre du Groenland vers la France. Par la suite ce n'est pas la peine d'avoir une forte poussée méridienne Atlantique pour ancrer le blocage et nous soumettre à un flux continental du fait de la présence continue de l'isolement en mer de Norvège prééxistant.

Pour moi cette carte illustre bien à quel point "le vortex Américano-Groenlandais" finirait par être chahuté et tiraillé par les poussée méridiennes Atlantique et surtout Pacifique.Ce vortex n'arriverait plus qu'à envoyer des lambeaux de vortex sur l'Atlantique. Evidemment cette carte n'est pas à prendre au pied de la lettre.

Des cartes hémisphériques comme en proposent nos 3 modèles phares (GFS, UKMO et le CEP) à 144 heures, on en a pas tous les ans, il faut s'en convaincre. En soit il s'agit déjà d'un élément à ne pas négliger dan notre approche de la situation. Il est de plus en plus clair que la partie Américaine du vortex qui sera d'une taille démesurée par rapport aux 2 autres parties risque d'être très chahutée dans les échéances suivantes. On remarque effectivement que la poussée Pacifique très puissante devrait conduire la partie occidentale du vortex Américain à revenir vers le continent nord Américain au lieu de cheminer normalement vers l'Atlantique. Mais ce vortex sera tellement imposante et déséquilibré par rapport à la partie Europééenne, qu'une partie de celui-ci devrait quand même plonger sur l'Atlantique sans doute avec une trajectoire très méridionnale en peinant de plus en plus à avancer vers l'Est. Ce vortex risque donc d'être très chahuté et tiraillé par les différents mouvements qui s'opposeront à lui. Dans ce contexte d'isolement continu et de plus en plus massif en mer de Norvège, l'alimentation des hautes latitudes par le déplacement vers l'Est de ces anomalies basses américaines "tiraillées" pourrait finir par ancrer un blocage suffisant pour nous soumettre à terme à un flux continental ou nordique en fonction du placement de cet éventuel blocage. Ce scénario prend du poids sur l'ensembliste GEFS, c'est très net ce matin. Une dizaine de scénarios vont en ce sens à plus ou moins longue échéance. Maintenant on remarque qu'il y a encore pas mal de scénarios qui continuent à modéliser la poursuite d'une circulation d'ouest mais le plus souvent on remarque que, même dans ces hypothèse, le rail Atlantique peine à avancer vers l'Est.

Oui Dexxa je suis globalement d'accord. Concernant l'anomalie douce présente depuis plusieurs semaine du côté de la mer de Norvège ou de la mer de Barents en fonction des situations, je pense qu'elle ne va pas se résorber rapidement. Cette anomalie est "une des marques de fabrique" de notre hiver. Mais c'est vrai que pour le moment, à chaque fois qu'une advection douce a pris le relais du précédent isolement, les mouvements générés ont été insuffisants pour changer la donne synoptique. Mais nous avons à faire à une double nouveauté sur nos modèles actuellement par rapport aux semaines passées, je l'ai déjà dit: - la poussée méridienne (simple ou double) plus puissante que les précédentes, modélisée atteindre la mer de Norvège ou la Scandinavie décrocherait une masse d'anomalies basses inédite cette année sur l'Europe l'Est et centrale - cette poussée va être accompagnée de poussées méridiennes Pacifique puissantes Ces 2 poussées méridiennes vont grossièrement scinder temporairement le vortex en 3 parties (ci-dessous UKMO-CEP-GFS à 144h): Ces 3 parties devraient être de dimension très différentes du fait de l'endroit où auront lieu les brèches côté Atlantique et Pacifique: Il devrait y avoir un vortex "Américain" très volumineux qui pourrait s'étendre en gros du pôle à l'Est de l'Alaska pour s'étendre à l'ouest jusqu'à l'Islande en englobant le Groenland. Il devrait y avoir un autre "vortex Sibérien" un peu moins volumineux que le précédent et qui devrait s'étendre de la Sibérie centrale, jusqu'assez loin sur le Pacifique en passant par la Sibérie Orientale. Enfin, il devrait y avoir un vortex Européen beaucoup moins volumineux que les 2 autres et allant grossièrement de l'Europe de l'Est, à l'Europe centrale. On sent très bien sur nos modèles le déséquilibre créé par nos poussées méridiennes au niveau de ces 3 masses de dimension très différentes et temporairement quasi autonomes. Il va falloir de notre côté que nous surveillons la masse Américaine: sa partie occidentale va naturellement avoir tendance à se diriger vers l'Est (Europe). Sur GEFS la majorité des scénarios envisage que les anomalies basses de ce vortex auraient une trajectoire très méridionnale car elles seraient soutenues par un jet d'ouest à nord-ouest. Dans leur avancée vers l'Est, si elles parviennent à soulever du tourbillon subtropical alors que le précédent isolement se maintient au niveau de la mer de Norvège, les possibilités d'ancrage d'un blocage quelque part sur le cadran Atlantique augmenteront d'autant que son ancrage devrait être facilité par la présence d'anomalies basses sur le continent Européen (4 scénarios GEFS= projection minoritaire finalement qui représente 20% des possibilités pour le moment). Par contre si l'isolement ne se maintient pas ou si les soulèvements de tourbillon subtropical sont faibles, nous risquons d'être soumis à une circulation d'ouest à nord-ouest agitée. Sur le CEP, il semble que la majorité des scénarios envisage que le jet bifurque vers la GB.(cf scénario médian ENSCEP) Mais n'oublions pas que notre énorme vortex Américain ne peut pas rester compact, le déséquilibre Ouest/Est serait trop important. Une partie de celui-ci devrait donc naturellement migrer vers la Scandinavie (c'est ce que suggère le déterministe), mais il ne peut pas migrer entièrement, il est très possible, dans cette hypothèse que nous soyons soumis à une/des ondulations dont la puissance reste à détermininer car il y aurait nécessairement la place pour une ondulation après le détachement d'une partie des anomalies basses Américaines. Dans tous les cas, les mouvements générés par le passage d'ouest en est d'une partie du vortex Américain risques d'être assez puissants, ce qui pourrait au moins peut-être nous éviter la poursuite de soulèvements d'HP directement sur la France (scénario toujours modélisé à long terme mais qui devient très minoritaire au moins sur GEFS).

Oui 1 scénario qui nous soumettrait directement aux descentes froides générées par l'AS (il correspond au scénario minoritaire que GFS et le CEP ont modélisé tour à tour). Ce scénario est sûrement voué à disparaître.Sinon j'ai dénombré 4 scénarios avec un isolement massif entre Mer de Norvège et Scandinavie qui finirait par être réalimenté par l'Atlantique pour finalement se fixer plus à l'ouest et nous soumettre aux descentes froides associées. Par ailleurs il y a une majorité de scénarios avec un zonal à trajectoire de plus en plus méridionnale au fil de l'échéance tel que le modélise GFS déterministe.

Nos poussées méridiennes Atlantiques vont se produire trop à l'Est pour nous soumettre massivement aux descentes froides associées. C'était le risque de cette situation, il était connu et il devient réalité. De plus la conjonction des poussées Atlantique et Pacifique, même si elle va avoir pour vertu de morceler le vortex côté Eurasiatique aura au contraire pour effet de concentrer une masse très importante d'anomalies basses côté Américain (en gros entre le pôle et l'Est de l'Alaska d'un côté et jsqu'à l'Islande en englobant le Groenland de l'autre côté). Impossible donc d'échapper à la poursuite d'un flux d'ouest dans cette situation avec une zone barocline qui pourrait varier fortement en fonction de l'évolution du talweg Atlantique en cut-off ou non (cf posts d'Hailstone et Jonathan). Il y aura bien un fort déséquilibre de répartition créé au niveau du vortex entre l'ouest et l'Est qu'il faudra surveiller mais c'est pour la 2ème partie d'échéance. De ce point de vue Dexxa n'a pas tort. Mais il faudra qu'un isolement assez conséquent reste modélisé en mer de Norvège (c'est encore le cas sur pas mal de scénarios GEFS 6z) pour que les éventuelles futures poussées méridiennes Atlantiques associées à l'avancée des anomalies basses américaines vers l'Atlantique arrivent à contrecarrer ce zonal, on voit que ce n'est pas le cas sur GFS 12Z.

J'ai du mal à comprendre, ce sont les modèles eux-memes qui modélisent le SSW. Pourquoi manqueraient-ils alors de données pour prendre en compte la situation? Sinon, les risques d'invasions massives d'air froid continental pour le début d'échéance s'amenuisent effectivement sérieusement avec le 6z qui enfonce le clou du précédent run et des autres déterministes mais ce n'est pas une surprise. Sinon pour le reste on voit toujours notre VP très morcelé.

Nos déterministes ont tous abandonné ce matin l'option nous soumettant rapidement aux descentes d'air froid continental décrochées par un blocage en Mer de Norvège. Par contre ce scénario "rapide" apparaît encore sur l'ensembliste Américain sur 2 ou 3 projections sans être aussi extrème que ce que modélisait hier le déterministe. Comme nous l'avons dit, ça se joue à très peu de choses et notamment au niveau de la 1ère pulsion dont la crête n'est plus modélisée dégager une partie du Groenland en anomalies basses comme c'était encore le cas hier sur GFS. Du coup les anomalies basses prennent un peu le dessus sur les pulsions. la 1ère pulsion est maintenant complètement surmontée d'une anomalie à l'échéance de samedi au niveau du Groenland (carte de droite ci-dessous), alors qu'hier soir, cette anomalie ne faisait que recouvrir sa partie orientale (carte de gauche): son ascension était alors moins compliquée et le talweg Atlantique tend moins qu'hier à avoir une trajectoire méridionnale vers la France. On remarque aussi que la 2nde advection était un peu plus puissante; des hautes valeurs de tropaupose léchait déjà Terre-Neuve sur le 12z d'hier alors que ce n'est pas le cas dans la modélisation du jour où on sent de talweg Américain à l'arrière qui va prendre une trajectoire méridionnale vers l'Atlantique pour surmonter la 2nde pulsion. Ces petits détails font toute la différence et tous les doutes ne sont pas encore levés d'ailleurs l'écart-type GEFS est encore important pour l'échéance de samedi sur ces régions: De mon côté j'attendrai encore un peu avant de définitivement conclure à l'abandon du scénario de la mise en place rapide d'un blocage en mer de Norvège que cette zone d'incertitude disparaisse même si on l'a bien compris le scénario majoritaire est celui du maintien d'une circulation Atlantique. De ce point de vue je rejoins Treize vents concernant UKMO qui est toujours un bon indicateur et qui joue très souvent le rôle d'arbitre. Rappelons que le modèle Anglais n'a jamais donné de signes forts concernant la mise en place rapide d'un blocage pour le moment, c'est effectivement à prendre en considération. Maintenant, je me répète mais il me semble que même si le blocage ne l'emporte pas sur la circulation Atlantique dans un 1er temps, il est par contre clair que les poussées Atlantiques et Pacifique feront des dégâts au niveau de notre vortex et que nous pourrions plus ou moins rapidement retrouver des perspectives hivernales sur nos modèles. Et de ce point de vue, même le sage UKMO montre des signes importants de scission et de désorganisation au niveau du vortex comme on n'en voit pas tous les ans: Mon avis (et c'est un peu simpliste) est que plus la brèche opérant scission se fera à l'ouest côté Atlantique, plus nous risquons de rapidement retrouver une ouverture pour une nouvelle poussée méridienne sur l'océan. C'est ce que suggèrent pas mal de scénarios GEFS, c'était aussi très clair sur GFS 18z, c'est également vrai sur GFS 0z où, par contre cette nouvelle poussée Atlantique échoue. Ceci permet de bien insister également sur le fait que, évidemment, un scénario hivernal (même à terme) est loin d'être garanti même dans un contexte de scission du vortex. Par contre plus la scission se fera à l'Est, plus il faudra attendre pour qu'une nouvelle brêche s'ouvre sur l'Atlantique, car le vortex sera plus volumineux sur Baffin et Groenland et il faudra attendre qu'il se déconcentre pour qu'une poussée Atlantique ait lieu: c'est ce que suggère le CEP. Bref et pour rejoindre Philippe, nous allons sans doute très bientôt être fixés définitivement sur le début d'échéance (et on sait de quel côté les modèles penchent largement), par contre le reste de l'échéance reste bien flou. Ps: il ne me semble pas avoir beaucoup lu sur le forum que le scénario nous soumettant à un AS a été majoritaire. La plupart des intervenants ont bien souligné que ce scénario a toujours été minoritaire. Il faut même se souvenir que dimanche soir, le scénario d'un blocage nous soumettant rapidement à un flux continental avait disparu des déterministes.

Merci DJ pour ton analyse et ton décompte plus précis que le mien.En tous cas ce que tu nous dis montre que si la tentative d'AS échouait dans un 1er temps, les désordres créés par les 2 poussées méridiennes (Atlantique et Pacifique) pourraient peut-être suffisamment désorganiser le vortex pour nous donner une autre chance.

Dire que c'est ce qui se passera la-haut sera l'essentiel est quand même exagéré.Regarde les écarts-type et tu verras qu'ils ne sont pas très importants sur cette région, beaucoup moins que sur le cadran Atlantique en tous cas. Maintenant je rejoins TAO lorsqu'il dit que GFS modélise que la 1ère advection trouve un relais aux hautes latitudes auprès du précédent isolement de HTP (il coulisserait même contre cet isolement) que le CEP ne modélise pas car lui envisage le 1er isolement s'éloigner vers la mer de Kara. En cela le modèle Européen rend plus difficile l'ancrage du nouvel isolement aux hautes latitudes mais à ce moment là, même si cette 1ère advection s'isolait, elle serait sans doute insuffisante pour permettre aux anomalies basses continentales de nous atteindre car le jet serait déjà orienté à l'ouest sur l'Atlantique, empêchant la 2nde advection de se propager vers la mer de Norvège. Maintenant je crois comprendre également ce que tu dis et ça rejoint peut-être ma remarque de ce matin où je disais que le blocage a besoin d'une assise en anomalies basses sur sa partie orientale. Mais en l'occurence pour qu'il ait cette assise, il faut qu'il monte suffisamment haut en latitude pour décrocher les anomalies basses qui vont la lui fournir. Et c'est alors un peu le chat qui se mord la queue, non?: Pour qu'il monte haut en latitude, il faut que les poussées subtropicales qui le génèrent soient suffisamment puissantes et propulsées par une bonne cyclo à la sortie du continent Américain avec un jet orienté au sud. C'est pourquoi il est plus important, de mon point de vue, de suivre ce qui se passe sur l'Atlantique au moment de la génération du possible blocage , car c'est là que les éléments fondateurs (notamment l'assise du blocage) vont se décider. Je n'avais pas lu ton post précédent avant de poster DJ et ta remarque rejoint complètement mon propos /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> .

En faisant un tour rapide des scénarios, j'ai recensé 3 scénarios très proches du scénario GFS déterministe avec un ancrage suffisant du blocage pour que les anomalies basses continentales nous atteignent.Il y a ensuite quelques autres scénarios "aparentés" qui ressemblent à ce que proposait le 6z avec une 1ère pulsion très puissante mais qui serait tout juste insuffisante pour bloquer le flux d'ouest qui finirait par passer. La majorité des autres scénarios envisagent un flux d'ouest bas en latitude après l'isolement massif de la 1ère advection mais comme sur GEFS il peine à pénétrer vers l'Est et il finit souvent par s'essoufler. Le reste, c'est un peu le fourre-tout, on sent que le modèle a beaucoup de mal à gérer les 2 pulsions et le talweg: on a même un scénario qui propose un GA en début de semaine!

Non Kéké, je ne suis pas d'accord, ce n'est pas au niveau de la pulsion Pacifique que ça se joue entre le CEP et GFS.Regarde le CEP 0z d'hier matin qui envisageait un blocage très puissant drainant l'air continental jusqu'à nous, tu verras que la pulsion Pacifique n'atteignait pas le pôle et que la mécanique se mettait quand même en place. Je pense que ça se joue encore une fois sur des détails notamment par rapport à notre 1ère pulsion dont la crête arrive à se propager un peu vers le Groenland sur GFS et sur le 0z CEP d'hier matin alors que ce n'est pas le cas sur le CEP de ce soir. Du coup, les anomalies basses Labradoriennes ne circulent pas massivement par la suite vers l'Islande sur GFS contraiement à ce que propose le modèle Européen où se phénomène finit par orienter le jet à nouveau à l'Ouest sur l'océan empêchant la 2nde pulsion de s'élever vers les hautes latitudes. Bien sûr il y a également le talweg Atlantique qui ne réagit pas de la même façon non plus sur le CEP et sur GFS (interaction de ce talweg avec une anomalie circulant sur l'Espagne notamment sur l'Américain.) GFS apparaît donc à son tour isolé ce soir... C'est un vrai casse-tête, mais ce n'est pas si étonnant vue la complexité de la situation.

Oui en fait il ny a que le scénario 12 qui suit le scénario du déterministe.Tous les autres scénarios envisagent que la 2nde pulsion n'arriverait pas à atteindre le mer de Norvège pour ancrer le blocage suiffisamment pour qu'il permettent aux anomalies basses continentales de descendre jusqu'à nous. Pour autant je trouve le panel GEFS intéressant avec le scénario d'un très fort isolement en mer de Norvège obligeant la circulation zonale à prendre une trajectoire très méridionnale qui revient assez souvent. On voit, dans ce cas, à quel point ce courant dépressionnaire peine à avancer vers l'Est et on remarque effectivement souvent une tendance à la modélisation d'une autre poussée méridienne sur l'Atlantique, plus tard, repositionnant l'isolement plus à l'ouest au niveau des hautes latitudes. Ce serait effectivement peut-être une solution de "rattrapage" en cas d''échec de la 1ère tentative?

Tu as oublié les modélisations du CEP d'hier matin on dirait.Mais c'est vrai que c'est la 1ère fois que GFS modélise, pour la semaine du topic, le fait que l'advection froide continentale conernerait toute la France comme l'a signalé Mike.

Exactement ça capote sur UKMO mais le modèle Anglais avance à petit pas vers GFS avec une 1ère advection bien plus forte que dans les précédentes modélisations et un talweg qui commence à s'étirer.Par contre on sent le jet d'ouest pousser sur l'Atlantique prêt à rabattre la 2nde pulsion... On risque encore d'avoir pas mal d'aternoiements sur les modèles, et effectivement les petits détails font toute la différence.