Sebaas

A 13h, 27.6°C à Aulnat...

Il y a 5 ans, jour pour jour: https://www.infoclimat.fr/observations-meteo/archives/29/septembre/2014/montpellier-frejorgues/07643.html

France Bleu Haute Normandie toute la journée et l'édition régionale de France 3 ont traité l'événement de Rouen. Les médias locaux ont fait le job avec les infos dont ils disposaient, et pour les populations qui étaient directement concernées - attention de ne pas déformer son analyse par la perception qu'a laissé la presse nationale lors de cette journée de jeudi. L'absence de culture du risque à tous les étages de ce pays (du Préfet, responsables politiques jusqu'à la population) est une vraie interrogation. Perso, mon hypothèse est qu'une génération entière de "sachants" a quelque peu confisqué la connaissance, considérant que nos concitoyens étaient trop bêtes pour comprendre - ce qui a fini par se produire dans un syndrome d'Etat-providence que l'on risque de payer encore très longtemps. Et comme dans le même temps nous avons empilé des strates de couches administratives +/- décisionnaires et donc de - en - compétentes, on se retrouve aujourd'hui dans une situation quasi-inextricable. On aura beau faire tout ce que l'on peut pour rattraper le coup avec de grandes campagnes de sensibilisation, il faudra peut-être attendre encore une génération pour sauver les meubles, à condition que les "jeunes" (de + en + mobilisés pour les raisons que l'on connait) prennent enfin leur destin en main.

Alignement significatif des déterministes en effet - Lorenzo suivrait donc les traces d'Ophélia.

Dit beaucoup mieux que moi: https://amp.ouest-france.fr/normandie/rouen-76000/entretien-incendie-de-lubrizol-rouen-la-communication-des-autorites-parfois-ete-trop-rassurante-6540252

Précisément, un topic dédié est ouvert depuis jeudi soir... https://forums.infoclimat.fr/f/topic/54435-suivi-de-laccident-environnemental-de-rouen/

Quelques commentaires: il faut vraiment arrêter de tomber quasi-immédiatement et systématiquement dans la théorie du complot - non, les autorités n'ont pas demandé aux médias de se taire, les médias ne sont pas censurés et ne se sont pas auto-censurés (sinon allez jusqu'au bout du raisonnement, on a tué Chirac pour faire diversion?). On en parlait hier avec Bernard, on imagine bien les reporters des BFM, CNEWS, TF1, FranceTV and coe faire demi-tour sur l'A13 vers midi pour revenir vers Paris pour couvrir la "Breaking News" nationale, qui concerne, n'en déplaisent aux Hauts-Normands, bien + de personnes et donc d'audience oui. France 2 par exemple a basculé en édition spéciale à 12h30 et tenu l'antenne en direct jusqu'à + de 16h apparemment, il fallait toute la rédaction sur place! plus prosaïquement, on est tout simplement NULS en France (collectivement, acteurs privés, autorités publiques, médias, grand public) sur tout ce qui concerne l'alerte aux populations. Mais vraiment, pour avoir passé 3j d'étude à Avignon avant l'été sur le sujet avec des spécialistes de la question, la comparaison avec les exemples belges ou québécois nous renvoient véritablement à notre niveau d'incompétence, pour diverses raisons: une incapacité latente de prendre conscience de l'événement quand il se déclenche et même dans les premières heures (regardez la réaction surréaliste de l'industriel hier soir, 36h après l'événement!, toujours aussi incrédule sur l'origine de l'accident et les conséquences!). Par définition, un accident est un événement inattendu, la sidération (réaction humaine normale) ne doit pas entraver le raisonnement et les décisions qui s'imposent. une dilution totale des responsabilités: si l'industriel ne balance pas les sirènes quelques minutes après le déclenchement de l'incendie, c'est aux autorités de le faire via les sirènes SAIP - mais non, il faut attendre presque 5h après le début de l'événement pour que le Préfet appuie enfin sur le bouton. Les spécialistes du sujet que je suis sur Twitter étaient consternés, rien de ce qui devait être fait n'a été fait. Bien la peine de faire des exercices! Sachez par exemple qu'en Belgique, c'est la responsabilité d'un homme (oui, un homme et un seul pour tout le territoire) de prendre la décision d'alerte. S'il se trompe un jour, il assumera, expliquera son choix à l'aune des informations dont il disposait à ce moment-là. Et sauf erreur manifeste d'appréciation, on ne lui coupera pas la tête pour autant. une peur-panique de tous les acteurs de provoquer... une panique justement. Comme si les gens allaient se précipiter en dehors de chez eux, courir vers l'incendie ou se jeter dans la Seine? De plus, nous n'avons pas dans ce pays la culture de l'évacuation. Alors oui le confinement était peut-être la meilleure solution immédiate, le temps que le jour se lève, mais après il faut engager les moyens nécessaires pour mettre véritablement les populations à l'abri. cette peur-panique de la panique généralisée a une conséquence extrêmement fâcheuse en terme de communication: le premier réflexe des autorités est de MINIMISER l'événement, en attendant d'avoir toutes les informations possibles. Alors qu'au contraire, il faudrait communiquer tout de suite sur ce que l'on sait ET NE SAIT PAS ENCORE, organiser des évacuations ciblées en affichant clairement le principe de précaution (comme il existe une part d'incertitude - ie, un risque), on évacue, mais cela ne signifie pas qu'il y a un danger létal immédiat. A l'heure des réseaux sociaux, ce type de communication est vraiment catastrophique, puisque évidement propice à mon premier commentaire... côté grand public, c'est pas glorieux non plus: nos concitoyens sont toujours aussi mauvais pour comprendre une notion de risque, d'incertitude, de probabilité. On en parle depuis des années sur ce forum: alors que la carte de vigilance existe depuis 18 ans quasiment jour pour jour (lancée le 1er octobre 2001), vous savez tous par vos entourages que les gens la considèrent soit comme une carte d'alerte ("il va se passer tel phénomène dangereux"), soit comme un jouet sans intérêt des autorités et de MF pour se couvrir ("de toute manière ILS se trompent tout le temps, ça sert à rien"). En résumé, il en va des catastrophes naturelles comme celles industrielles : on n'apprend pas de nos erreurs. Au contraire on ne cesse de les reproduire, et au passage la défiance des populations ne fait que croitre. C'est vraiment affligeant.

1/ relis la Charte (les petits laïus politiques n'ont pas lieu d'être, à plus forte raison dans un topic de suivi météo...) 2/ dans le second message Je ne suis pas à ta disposition - si on contactait chaque personne modérée, il faudrait 1 ETP.

On apprécierait en revanche que tu restes poli - parce que depuis hier, hormis un vocabulaire fleuri, tu n'as pas écrit grand chose d'intéressant.

J'espère qu'il nous préviendra quand elle sera désinstallée, parce que si le datalogger part avec, on va continuer à reporter des données d'une station partie possiblement à l'autre bout de la France! Bonne journée à Ciran, pour une fois la chance semble être de la partie, en témoigne ce soir encore le radar 21.4 mm depuis minuit - du coup les 50 mm mensuels sont dépassés!

Comme d'habitude depuis que tu es sur ce forum, tu généralises ta perception/ton envie. Change de disque, ça devient fatiguant ce niveau très "auto-centré" d'argumentation.

https://www.nhc.noaa.gov/text/refresh/MIATCDAT3+shtml/271442.shtml?

Réactivation du front et cumul inhabituel sur le Sud Touraine en fin de nuit, puisque je relève 17,4 mm! 45 mm depuis dimanche, là ça devient significatif.

Un fort beau gabarit Via https://twitter.com/EKMeteo/status/1177255279928516608

Du fond de ta cuvette... grenobloise, je pense qu'il est pour le moins limité. Tu n'as pas répondu @bernardt60 d'ailleurs...

... et 28 mm à Ciran.

Tu t'énerves tout seul franchement, et en étant limite insultant qui plus est... Donc je te suggère en effet simplement de t'intéresser à autre chose que le topic Massif Central, et ainsi découvrir la richesse du site et de la communauté qui l'entoure - tu n'es pas à l'abri d'y découvrir des choses passionnantes si si je t'assure. Et pour être complet, sans jeter la pierre à personne, voici à quoi faisait allusion Thundik dans son commentaire en m'interpellant: https://forums.infoclimat.fr/f/topic/53720-pluviométrie-depuis-le-1er-janvier-2019/?do=findComment&comment=3144687 (autre forme de réaction aussi) Non je suis pire en vrai, je dépèce les forumeurs au couteau, et mange les enfants. On finit toujours les rencontres Infoclimat (je dois en être à une bonne vingtaine) moins nombreux qu'on les commence.

C'est déprimant de voir les gens qui traînent sur ce forum depuis parfois des années ne s'intéresser qu'à un seul topic, sans jamais regarder ailleurs voire même mettre les pieds sur le site...

"Internet"? - bienvenue sur Infoclimat : https://www.infoclimat.fr/climatologie/annee/2019/beziers-vias/valeurs/07638.html Après tout, cela ne fait que + de 15 ans tu fréquentes ce forum 🤣

Rappelons que l'on peut déjà les calculer officieusement sur IC: https://www.infoclimat.fr/climatologie/normales-records/1991-2020/marseille-marignane-marseille-provence/valeurs/07650.html --> + 0,5°C sur la Tmm par rapport à la norme officielle 1981-2010 --> + 1°C sur la Tmm par rapport à la norme officielle 1961-1990

13 mm sous ce front, et 15,2 mm sur la "journée OMM" du 23/09. Il en faudrait des comme ça tous les jours pendant un mois pour compenser le déficit, mais c'est bon à prendre.

Pour ma part, j'arriverai difficilement avant 11h ou midi, ayant tout de même 4 bonnes heures de route depuis Paris. Je vous retrouverai donc au sommet.

T'es sérieux? Tu vois pas le problème dans ton message? Il va falloir arrêter de nous prendre pour des jambons et encore moins tenter la corde sensible...

Dernier rappel. Y'a des preview qui vont tomber 'faudra pas s'étonner.

Non, il faut ensuite cliquer sur "Intégrer une station à StatIC".