Gombervaux

Salut, voisin, pour me présenter je te répondrais j'suis pas d'Nancy mais pour la g****e j'en suis... (langage, bouffe et autre) J'ai cru apercevoir sur les photos HD de rapidfire qu'il y avait une ondulation dans le sens du vent (sud-est à sud): ce qui ne correspond pas à une couche de stratus au sol. Donc je miserai sur 2 couches nuageuses; la plus élevée étant ondulée et ne laissant pas passer la chaleur solaire...

Et dès les premiers vecteurs:Au début était la différence de pression qui créa un vent des hautes vers les basses... Jolie fable mais fausse. Ensuite, que ce soit au début (comme je viens de le dire) ou à la fin, comme le dit Cotissois, c'est quoi les conditions aux limites??? Enfin l'approximation géostrophique reste ce qu'elle est : une approximation qui ne se réalise que dans certaines conditions. Je ne suis pas certain que la décomposition vectorielle soit "linéaire" dans les transitions entre les différentes courbures isobares

OKaprès, ça va plus Ca ça s'appelle une zone dépressionnaire, qui vient d'être créée par inter-action barocline... et pas une anomalie chaude... je développe pas la suite, vu que c'est mal parti...

Ok, mais je pense que t'as tranché un peu vite entre pseudo-force et force réelle, d'où une pseudo contradiction entre ta fusée du troisième paragraphe et ton canon de la simulation...

Bon, ne sachant pas si on aura une réponse un jour, je vais poser une question simple: Est-ce que l'intrusion massive d'air sec à mi-hauteur d'un cumulonimbus est suffisante pour assécher ce nuage et le faire disparaître définitivement?

On peut généraliser un peu plus en virant l'adjectif "vertical", et au lieu de 2 couches stables, c'est au moins une. (exemple en aval d'une île, la traine de fœhn peut créer une lamelle instable qui, par une vitesse différente de son déplacement par rapport au courant stable, peut aussi créer une onde K-H de cisaillement horizontal. Ce qui me fait dire que l'onde de Kelvin Helmholtz n'est pas une onde de pression, et qu'elle n'existe que là où le cisaillement persiste.Au contraire, les ondes de gravité qui donnent les lenticulaires, dont on déduit par leur présence un cyclonisme d'axe vertical, donc un champ d'onde forcément vertical, et directement en rapport avec le champ de gravité terrestre et la "stabilité statique verticale" sont des ondes de pression. Elles subsistent tant que le rapport longueur d'onde/vitesse de déplacement est suffisant, quelque soit la nature de l'air dans lequel elles se déplacent. Nouveau sujet à polémique : propagation d'une onde de gravité dans un air stable (y'en a qui y tiennent) : je suis pas trop d'accord on voit bien souvent les lenticulaires se former dans des couches instables... (avec ou sans suages), et je crois plus au piégeage d'ondes de gravité dans les couches instables par les couches stables (descentes catabatiques, brumes marines, comme je l'ai expliqué dans le post sur la Seine, dans ces cas, sous des couches plus stables). Mais ça change rien pour les photos postées: Pour moi c'est des pani (ni).

Et dire que certains me trouvent agressif! un agneau au milieu des loups de ce post!1 Ben non, pas plus que la nina , la NAO et autres AMP et autres vues de l'esprit; 2 Ben non, pas plus qu'un cunimb, une falaise, une montagne, une île, ou un jet de basse couche où même Coriolis... 3 Ben oui, mais comme l'écrit MF : 1hPa pour dévier un jet à la 200hPa (201, ou 199?) ou pour dévier un front barocline de 8m horizontal...

Bien sûr que c'est juste, surtout le "un peu (lié)" On doit bien en trouver en cherchant .... mais en général je fais la différence, disons à peu près comme ça: Pour moi, l'onde K-H c'est "un peu" ce qui se produit quand l'archer glisse sur la corde Et l'onde de gravité : c'est l'onde que reçoit ton oreille quand l'artiste s'est contenté de pincer cette corde. Mais bon, j'ai dit aussi "un peu"

allons y:pour le processus d'amplification du creusement :un jet de basse couche,une convergence des vents agéostrophiques.Mais le processus est forcément mortel pour le système.Pour qu'il se maintienne, faudrait, je sais pas, par exemple qu'il oscille: arrêt du jet, arrêt de la convergence, puis reprise du jet, et reprise de la convergence... tout en n'ayant pas de changement au niveau de l'anomalie de tropo, afin que le gradient vertical de Théta reste à peu près constamment nul ou très faible...Car faut quand même voir que la nature a horreur des situations instables...

Et moi, pas du tout.Je crois beaucoup plus en l'explication de Météo78, car les ondes de gravité qui ont engendré les AC de ces photos ne semblent pas de la même nature que les ondes K-H. (ça me rappelle des discussions avec les tenants des ondes K-H à l'origine des trombes...)

Tu me demandes ce que j'en pense:La force de Coriolis n'intervient absolument pas dans le déplacement des zones de hautes pression. (mais Leroux, lui , le croyait). Comme l'a dit D49 ces zones se créent et se déplacent uniquement au gré des ondes de gravité planétaires. Mais leur apparence peut être affectée par des événements de haute troposphère ou de jet de basse couche. La Force de Coriolis agit sur le déplacement de parcelles d'air, qui, elles, changent de pression assez souvent à l'intérieur même de tes zones de haute pression. Au niveau H 0m de ta zone de haute pression, tu ne trouveras aucune parcelle d'air en mouvement, quand cette zone passe sur un continent: ton "anticyclone" se trouve alors à plusieurs dizaines, voir plusieurs centaines de mètres sous terre. Alors le blocage, peut-il se faire sous terre?

Moyen mnémotechnique du codage international de la quantité de pluie (R=rain) dans un message synop en 2 chiffres : RR Pareil pour l'humidité en deux chiffres: UU Pareil pour le vent en deux fois deux chiffres : DD et FF pour direction et force. La pression sera codée sur 3 chiffres : PPP, dizaine, unité, dixième en hPa. Comme la température : TTT en dixièmes de degrés. La nébulosité sur un seul chiffre : N en octas de 1 à 8 Argh, il semblerait que le codage ait évolué depuis 50 ans en particulier pour la pression et la pluie; ou alors Al zeimer me guette.

Ah , ces cartes de prévis sans le vent... Faut rentrer dans la vigi pour en rencontrer (du vent... et des fautes). Les températures de GFS, c'est quand même un peu moyen. bonne continuation.

C'est pas forcément ceux qu'on croit qui se la pètent... c'est peut-être même plutôt ceux qui utilisent un verbiage pseudo-météo-élitiste. Pour résumer ce que j'ai voulu dire précédemment: une évolution de la situation météorologique qui ne donne pas d'explication sur l'évolution géographique du tourbillon potentiel en altitude, et sur celle de la température potentielle au sol, ne peut pas être démontrée avec des cartes dont les modèles a justement été calculé en fonction de ces paramètres. Ou alors elle est uniquement descriptive et alors l'entête même du post est abusive l'action de bloquer (le blocage) ne pouvant être démontré par des cartes de pression.

S'il n'y a pas beaucoup de réponses à tes questions, c'est que tu lies des choses entre elles, qui ne sont pas forcément liées, et que tu voudrais tirer des conséquences générales issues de cas particuliers. D'abord, en météo on préférera parler de zones barotropes plutôt que de masse d'air. Parceque ta masse d'air elle est définie par pression et température, et tu n'en tireras rien du tout. La zone barotrope , elle , est définie par un gradient de théta stable et pas négligeable, et donc des "plans" isothéta parallèles à la surface de la terre. Et là, ça change tout, t'as introduit les notions de stabilité donc d'instabilité. La zone propice à de l'instabilité sera tout d'abord barocline (tendance à la verticalité des "plans" isothéta) et gradient vertical de théta pratiquement nul. T'as donc plein de configurations qui font de cette zone barocline une zone plus ou moins perturbée. La condition la plus typique est l'approche d'une anomalie basse de tropopause dynamique, qui va faire baisser la théta en altitude et donc faire diminuer le gradient vertical de théta. Cette température potentielle étant un paramètre conservatif, on comprend bien que les parcelles d'air restent sur les plans isothéta. Si le gradient vertical est nul, alors les plans sont verticaux, et à la moindre sollicitation une parcelle d'air va l'envoyer en altitude vers la tropo , avec les conséquences bien connues. Tu parles aussi des orages d'été: faut d'abord expliquer les raisons de l'instabilité, donc d'affaiblissement local du gradient de théta, puis les raisons qui vont déclencher le processus de déplacement vertical (jet de basse couche avec orographie, convergences de vents... ) Tu dis les fronts "naissent". Des fronts, ils y en a dans de nombreux endroits, mais souvent, ils ne sont pas actifs...

Comme je l'ai déjà expliqué mille fois sur ce forum, les cartes publiées dans ces descriptions n'ont pas utilisé la théorie décrite pour être élaborées. C'est comme pour les AMP, c'est inutile d'utiliser les outils d'un autre domaine pour construire quelque-chose qui n'est pas en rapport. D'ailleurs, on aurait pu arriver à des conclusions diamétralement opposées avec cette même démonstration. Et en cherchant bien, on aurait même pu y trouver des AMP! Je défie tous les utilisateurs de la méthode employée de faire leur prévisions pour le lendemain avec uniquement les cartes, et toutes les cartes existantes dont la dernière serait l'analyse de J 00H. C'est à dire la dernière situation de la nuit passée. Aucune théorie ne vous donnera plus d'une chance sur deux de se tromper. Combien de bouquins de météo sont en train de tomber dans les oubliettes, se contentant de décrire uniquement des séries de situation qui pourraient avoir un rapport entre elles, mais qui ne servent à rien dans la météorologie opérationnelle? Alors, bravo le courage et la prouesse du travail, mais dommage pour l'enfumage du néophyte...

Je ne pense pas qu'on puisse dire les choses comme ça. sinon c'est quoi une anomalie de pression?(objet de la question), sinon la situation normale (y'en a absolument partout, des anomalies de pression) C'est quoi des anomalies de vent (même chose). ensuite les circulations verticales respectives (je doute de leur existence) et je préciserai : la cyclogénèse concerne toute la couche atmosphérique, pas que la surface...

Il est vachement bien ton article. J'ai juste relevé ça pour travailler ta relecture: Coriolis : La Légénde du Lavabo et de la Tornade... Il faut savoir que les fabriquants de lavabo, pour des raisons humoristiques ou marketing ont plus que favoriser: favorisé

Je te conseille la lecture de cet ouvrage. Normalement il se trouve dans les bonnes bibliothèques universitaires...

Gasp! comme ces choses sont bien dites...

C'est une bonne idée ces bulletins vidéos, mais le choix de LCM va en limiter l'intérêt.

A la première question j'ai déjà répondu : ça se passe souvent comme ça entre le 40ème et le 60ème parallèle , mais pas ailleurs. Ensuite, en général on considère que c'est la D3 de ton shéma qui évolue vers D2 puis D1 vers l' Est. Pour les deux autres questions faut d'abord que je te raconte comment se passe la genèse du phénomène: Au début, on n'a que les deux masses d'air: la chaude au sud, la froide au nord, entre les deux, un front rectiligne. Survient du Nord une anomalie de tropopause et son jet qui l'enveloppe en altitude. Arrivée à proximité de la zone frontale (gradient de Théta devient nul), une interaction barocline va élever de l'air, disons au sol , au niveau de D3. (les parcelles d'air à Théta constant sont projetées en altitude à la moindre sollicitation). Si tu imagines un tire_bouchon centré en D3, les deux branches // au front. Au dédut du soulèvement, ton tire-bouchon va commencer à tourner (pour respecter le déplacement, dans le sens anti-horaire): la branche droite va vers le Nord, la branche gauche du tire bouchon va vers le sud. Tu vois là, la représentation conceptuelle de tes deux fronts. Celui de droite marque l'intrusion d'air chaud dans l'air froid c'est le front chaud. Celui de gauche allant vers le sud , marque l'intrusion d'air froid dans l'air chaud. c'est le front froid. Tu vois que tes deux dernières questions sont inappropriées. Tes deux fronts ne sont qu'une seule et même entité, mais distordue. Le centre de la distorsion ne correspond qu'à la résultante des forces d'ascendances, qui elles dépendent: au sol , du gradient (horizontal) de Théta, en altitude, de la position du minimum de tropo, ainsi que les positions d'entrées et sorties de rapide du jet d'altitude qui accompagne ce minimum. Pas grand chose à voir avec le champs de pression, qui ne va qu'accompagner ce phénomène de cyclogénèse de façon passive. (adieu les centres d'action)

Puisque tu aimes jouer sur les mots tu trouveras une réponse dans wikipedia, par exemple, et tu pourras comprendre facilement qu'une science de la nature qui n'utilise que des fonctions mathématiques de la thermodynamique et de la mécanique des fluides, est forcément uns science exacte qui donne ses résultats à l'incertitude près. (tout résultat d'une mesure physique est accompagné de son calcul d'incertitude en météo comme dans d'autres sciences exactes)

Et maintenant, quand tu comprends que les cartes isobares résultent d'un calcul d'inversibilité du tourbillon potentiel, tu ne peux qu'en déduire que c'est uniquement l'évolution de ce tourbillon potentiel qui pilote l'état de l'atmosphère. Contrairement à ce qui est prétendu dans la théorie norvégienne qu'on trouve par exemple dans cette page ; où on trouve cette phrase typique : Ben non, c'est pas eux les responsables, ils ne sont apparus qu'après le tracé sur la carte qui va bien...La gymnastique intellectuelle la plus compliquée dans ce cas, c'est de mettre en oeuvre une théorie bien définie (prévisions sur la base norvégienne par exemple) avec des cartes de modèles qui n'utilisent pas cette théorie... Je n'ai toujours pas réussi à assimiler cette contradiction.

Sans trop botter en touche, je te dirais que ça dépend de ce que tu veux faire de ton brevet: Si c'est pour faire naviguer des personnes, inutile de chercher à faire ses propres prévisions. Les responsabilités sur l'eau sont énormes, et le mieux c'est encore de se fier à ce que dit l'Etat, en l'occurrence MF. Alors en fait , il n'y a que du vocabulaire à apprendre, et le guide maine de MF est suffisant (téléchargeable). Ensuite, pour le brevet, normalement y'a des cours de météo prévus (CIN, Cap 200, Cap 500)