dann17

Et je rajouterais un non moins surprenant -8.1°C (windchill -16 en plus de ça !) à 13h locales à Calgary, alors que la norme se situe en ce moment dans les +13°C ! Je pense (mais n'en suis absolument pas certain, faudrait vérifier) que ces valeurs pour un 9 octobre sont exceptionnelles, des valeurs records pour Calgary, ety peut-être dans pas mal de coins de l'Alberta...Par contre, c'est beaucoup moins sensationnel ici avec une Tn d'environ +3 à +4°C, et une Tx en cours de 9°C. À ça, rajoutons de la pluie faible continue, agrémentée en ce moment de brouillard pour couronner le tout. En tout cas, il reste de moins en moins de feuilles dans les arbres (alors que Québec se rapproche de l'apogée des couleurs), nous sommes donc ici bel et bien dans la seconde moitié de l'automne...

Oui, on sent le professionnalisme débordant de ce monsieur Moreault ! Selon ce journaliste expert en la matière, le réchauffement climatique lui même aurait fait fondre le bloc de glace qu'on voit sous l'avion, avec ses ptits bras musclés... (j'explique qd même pour ceux qui n'auraient pas suivi...) Et des articles du même acabit que celui-ci sont donnés en pâture à la plèbe québécoise (donc nous autres) tous les jours : "buvez, avalez tout ce qu'on vous dit sans réfléchir, de toutes façons vous n'avez pas à penser, on le fait pour vous !" No comment. ps : attention, je ne dis pas que le reste de l'article est dépourvu de bon sens. C'est en effet seulement la légende qui fait se dresser les poils !

Pour ma part, je ne pense pas que ce soit seulement une question d'englacement ou de surface englacée du fleuve. Oui la proportion de glaces sur le fleuve est un peu moins importante en moyenne au niveau de Baie St Paul qu'au niveau de Québec, mais je ne crois pas que ce soit ce qui joue le plus. Car il faut bien voir que la Tnm de janvier par exemple est tout de même plus basse à Baie St Paul (-18.2 contre -17.6°C), et si le fleuve jouait bcp, la Tn de Baie St Paul aurait été plus fortement influencée, et serait plus haute qu'à Québec.En fait, à mon avis, il s'agit plutôt de la configuration du relief qui est la cause de cette plus forte amplitude (11.3°C à Baie St Paul, contre 9.7°C à Québec) : en effet, les vents dominants (qui sont globalement d'ouest en hiver (mis à part les vents d'est à l'approche de dépressions), mais donc sud-ouest dans la vallée du St Laurent) croisent perpendiculairement et "au large" la ville de Baie St Paul qui est protégée de ces vents. Par ailleurs, la station de Baie St Paul se trouve plus bas que Québec (30 contre 70m, donc environ 0.2 à 0.3°C en plus en tenant compte de ce facteur), et le relief fait en sorte que cette station "bénéficie" souvent d'une sorte de subsidence, donc un réchauffement. C'est donc surtout, à mon avis, cette position d'abri "bien situé" face au sud-est qui confère ces Txm un peu plus élevées de même que les Tnm un peu plus basses qu'à Québec Jean Lesage.

Salut, Voici à quoi ça ressemblait par ici les 29, 30 sept et 1er octobre... (apogée des couleurs le 1er oct, mais temps pourri) http://img44.imageshack.us/img44/340/fincouleurs2809au011000.jpg http://img18.imageshack.us/img18/340/fincouleurs2809au011000.jpg http://img195.imageshack.us/img195/789/fincouleurs2809au011001.jpg (les érables se dénudaient bien déjà !) http://img16.imageshack.us/img16/7899/fincouleurs2809au011002.jpg http://img18.imageshack.us/img18/353/fincouleurs2809au011003.jpg Sinon, le temps est on-ne-peut-plus-pourri ces jours-ci, et ça n'a pas l'air de vouloir s'arranger. Pour faire bref, on tourne constamment entre 4 et 9°C depuis 4 jours, et il pleut (bruine, crachin ou bonne pluie) quasiment en continu.

Salut, ben ici c'etait le même topo qu'à Québec, en un ptit chouille plus froid : 10c au max le matin, mais bloqué autour de 7c l'après midi, et un peu moins de 6c maintenant... sous une bruine ou crachin constant, et un petit vent de SO faible mais rafraîchissant ! Le taux de coloration oscille dans les 90 à 100% : bref, nous sommes tout près des couleurs optimales (sans doute demain, on est pile poil dans les normes de ce côté là). Dommage que la météo soit pourrie pour les photos. Je vous en envoie qd même demain. Nous terminons le mois de septembre avec environ 3.5 à 4c de Tnm, et 18.5 à 19c de Txm, la norme étant 4.2/17.0 (± 0.2c)

Hé faut pas exagérer, ni faire exprès de prendre des exemples ridicules ! Je te propose donc la chose suivante : reste donc sans bouger, sans parapluie, sous une averse à un taux de près de 2mm/h (soit une pluie tout à fait correcte et qui mouille bien!), tout le long de l'averse, soit pendant 1/2 heure...J'aimerais bien voir ta réaction si on te dit qu'il n'aura pas plu, que ce jour aura été considéré "sec", en imaginant en plus qu'il fasse gris et frais tout le reste de la journée ! puisqu'il ne sera tombé que 0.7 à 0.9mm... sans commentaires !

Pour que le nombre de jours de pluie des régions océaniques soit réaliste, il serait utile de tenir compte du nombre de jours avec précipitations > 0.1mm, et non pas 1mm (je ne parle bien sûr pas de rosée)! Rien qu'à Brest, la différence manquante est de près de 50 jours ! C'est énorme. Autrement dit, avec ce seuil de 1mm, on oublie 50 jours de pluie. Et je peux vous dire que, là bas, des pluies entre 0.2 et 1mm par jour sont bel et bien des pluies... qui mouillent bien, soit dit en passant ! D'ailleurs, juste pour exemple, le service climatologique officiel canadien (Environnement Canada) comptabilise tout logiquement les jours de pluie avec précipitations > à 0.2mm

Environ -2°C ici ce matin, 5ème gelée de la saison. Tout était givré, même encore jusqu'à 9h45 pour les endroits à l'ombre. Je m'attendais plutôt à du -3/-5°C, mais EC avait en effet surestimé le refroidissement pour Qc. Par contre, le modèle GFS avait bien prévu du +1°C pour Qc, et non du -2° comme EC le pensait.

+2.0°C à 21h ici. Très léger petit vent de NE, dû au relief, suffisant pour ralentir la refroidissement. Prochain point vers 23h... Les normes (pour un 25 septembre) sont : 3°C / 14.5°C Ajout : lors du précédent point effectué à 23h, j'ai noté +0.6°C, l'herbe est gelée (couverte de givre). Vent très faible (env. 2 km/h) d'est, correspondant au vent dû à la pente du relief un peu plus loin. Ciel complètement étoilé. +2°C environ à Valcartier au même instant, et 5.5°C à Québec cyqb.

C'est dommage, elles sont super ternes les photos que t'as prises sur la route ! Faut toujours les retravailler pour leur redonner l'aspect réel. Mais faut dire aussi que tu les as prises avec le soleil dans le dos, donc ça estompe les contrastes. Mais qd le soleil est de côté (et presque un peu devant, mais qu'il n'aveugle pas l'objectif, c'est là que les couleurs et les contrastes ressortent le mieux, tu devrais essayer : ça donne les photos que j'ai prises hier de la même route). Tu devrais passer par "Picture Manager" ou qqchose comme ça pour retoucher tes prises quand elles sont trop ternes (c'est très svt le cas avec ces appareils photos) (la vache, vous avez trouvé un filon pour les bolets ! /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> ) Bon voici les photos d'aujourd'hui, dont les couleurs collent pas mal à la réalité : http://img30.imageshack.us/img30/8767/couleurs240909028.jpg http://img98.imageshack.us/img98/7208/couleurs240909027.jpg http://img143.imageshack.us/img143/5813/couleurs240909025.jpg http://img143.imageshack.us/img143/3810/couleurs240909033.jpg http://img25.imageshack.us/img25/843/couleurs240909036.jpg En plus, je n'ai quasiment pas eu à retoucher les photos, sauf la 1ère et la 4ème qui étaient un peu trop surexposées donc très sombres. Voilà, donc environ 70% de taux de coloration comme vous pouvez le voir. C'est vraiment beau ! Sinon, il ne faisait plus que 6.8°C à 18h30...

Salut, Voilà quelques photos prises cet après-midi (Valcartier "sud" et "centre", vers chez moi au nord, il faisait trop gris et même pluvieux qd j'y suis passé). Le taux de coloration dépasse maintenant les 70% ici. D'après ce que j'ai pu voir, Québec en est à 20-25%... http://img180.imageshack.us/img180/1986/couleurs230909008.jpg http://img180.imageshack.us/img180/369/couleurs230909011.jpg (désolé pour le doigt, mais c'etait pour cacher le soleil... très "pro", n'est ce pas ? lol) http://img85.imageshack.us/img85/9638/couleurs230909016.jpg http://img10.imageshack.us/img10/5456/couleurs230909020.jpg Voilà, bye ! (quelqu'un pourra me dire comment on poste les images directement sans s'emm... à passer par imageshack et faire du copier coller ? merci !) Gaël

Pas de problème manou, j'envoie quelques photos demain, ça roule. En tout cas, ce qui a surtout été impressionnant aujourd'hui en région de Québec, ce n'était pas tellement les 2-3 ptits coups de tonnerre (mentionnés sur MC, pour changer ), mais plutôt le point de rosée qui a atteint 19 degrés ! Aussi bien à Québec qu'à Valcartier ! L'ambiance était très moîte, et on pourrait dire chaude avec un bon humidex de 27. Sinon, le passage du front froid (vers 20h) provoque un refroidissement assez sensible : là à 23h, il faisait encore 19 degrés (Td 18c) à Beauport où l'air froid commence tout juste à envahir cet arrondissement de Québec, 17 degrés (Td 14c) à Qc, 15c (Td 11c) à Valcartier, et plus que 13c ici... Bonne nuit

Temps assez exécrable aujourd'hui : brouillard, pluie, vent, le tout en même temps ! Heureusement, les couleurs de plus en plus vives (taux de coloration environ 60%) egaient le tableau. http://img182.imageshack.us/img182/3278/couleurs220909004.jpg (désolé, pas eu le temps ni l'envie avec cette flotte, de prendre une photo plus générale) Il fait 19°C, Td 18°C... bien doux

Oui, ça c'est une bonne question... et comment a t-il été mesuré ? (à la station officielle ? j'en doute... avec un abri normalisé, ou en tout cas dans les conditions les plus "réglementaires", c'est à dire pas à 5cm au dessus du sol, pas à "nu" (rayonnement du capteur) ?)... d'autant que le record officiel de Mouthe tourne dans les -36/-37°C je crois.Il me semble ce soi-disant -41°C aurait été mesuré il n'y a pas très longtemps... quelqu'un en saurait-il plus ?

Je vois qu'il n'y a pas plus sourd que celui qui ne veut pas entendre (je sais que tu te dis la même chose de moi, c'est dommage parce que ça commence à ressembler à un dialogue de sourds ! lol)En tout cas, rassure-toi, je lis très bien tes messages, mais par contre je ne crois pas que de ton côté tu aies correctement lu les articles que je t'ai cités ! Et j'attends toujours tes références. Parce que je ne peux pas m'en tenir à te croire sur parole, alors que de mon côté j'ai appuyé mes arguments avec des preuves bien tangibles. Je ne me suis qd même pas cassé le derrière à te chercher (et à lire !) tous ces articles pour des prunes, merci ! Pourquoi je dis que tu n'as pas lu les article (c'est pas très long en plus) : tu me parles de stations urbaines pas aux normes, etc... Regarde un exemple qui se passe de commentaires : http://img269.imageshack.us/img269/4222/guaybeaudoinfigure4.jpg Ces fameux "îlots de chaleur urbains" sont, évidemment, bel et bien présents, et c'est complètement logique. Et là, il est aisé de comparer. Pas de problème de "station pas aux normes" etc... Au vu de cette image satellite infrarouge, il est aisé de comprendre que l'air situé juste au dessus de la ville va être assez sensiblement réchauffé par rapport aux campagnes environnantes ! C'est on ne peut plus évident là Thierry ! Bref, qd bien même on ferait les comparaisons entre des stations en campagne ("aux normes") et des stations urbaines ("pas aux normes" comme tu dis), de toutes façons, il faut bien te dire que la plupart des stations urbaines ne pourraient pas être "aux normes". Forcément, en ville, les espaces dégagés, herbeux, loins de tout édifice, sont rares. Autrement dit, on a bel et bien affaire à des zones urbanisées denses, et plus chaudes. Plus grossièrement, d'une manière globale, si tu brasses l'air situé dans la ville, tu obtiens une moyenne forcément légèrement plus chaude que la temp. de l'air situé dans les campagnes. Je sais où tu veux en venir avec des «stations urbaines aux normes" : oui, tu penses à un grand espace dégagé herbeux et des arbres dedans, en plein milieu d'une ville par exemple (tiens, comme Central Park à New York). Forcément, les Txm d'été d'une station à l'intérieur de cette zone seraient évidemment plus faibles que celles qu'on trouverait en pleine ville. Evidemment. Mais ces Txm prises dans les mêmes conditions au même endroit seraient pourtant légèrement plus basses si (hypothétiquement) il n'y avait pas de ville autour de Central park... Mais même si pour je ne sais quelle raison la Txm d'été de Central Park était celle qu'on trouverait en pleine campagne, cette valeur ne serait pas du tout représentative du climat urbain New Yorkais, couvrant lui une superficie largment plus grande que celle du parc intérieur ! Et encore une fois, si tu brasses le tout (façon de parler) donc avec un petit vent, il va de soi que la température Tx réelle de l'air urbain sera supérieure à celle qu'on trouve plus loin en campagne. Des études très sérieuses l'ont montré... je l'ai déjà dit. Tu sais, le simple fait qu'il fasse plus chaud près d'une maison en pleine campagne (comme la mienne par exemple) est un autre exemple concret et parlant du phénomène en question. Je crois que tu te dis que l'effet urbain ne s'applique que la nuit. Non, il est bien plus fort la nuit (on est d'accord, évidemment), mais il est présent aussi le jour, mais plus faiblement. Je ne suis pas du tout de mauvaise foi en parlant du "vent de terre" : désolé là encore, mais il s'agit bien d'une compression de l'air qui, en venant des terres et en s'abaissant vers la côte, se réchauffe alors. Je peux te dire que j'ai vécu le phénomène de nombreuses fois dans les Landes, en partant de Mont de Marsan et en allant sur la côte : à chaque fois que le vent était de l'est, pour un même ensoleillement, la côte était tout le temps à 1°C (environ) de plus que 25km dans l'intérieur (Laluque, Castets, à 80-90m d'altitude). Ce phénomène de subsidence est bien connu en météo. Ce n'est pas qu'une question de réchauffement progressif de l'air en passant sur les Terres. D'ailleurs, dis-toi bien que, arrivé à une certaine température, ton air a beau circuler au dessus des terres, au bout d'un moment il ne peut plus se réchauffer (question de bilan radiatif). Bref, on s'éloigne... Et pour Québec justement (enfin Beauport), si ce réchauffement n'était causé comme tu le penses que par les vents ne circulant qu'au dessus des terres, eh bien là encore, pareil, la température ne pourrait pas monter tant que ça . POurquoi ? simplement parce que, justement, les "terres" au nord-ouest de Québec, ce sont des forêts, bien vertes... et un vent amenant de l'air en provenance d'un tel couvert végétal ne peut pas être fortement réchauffé : il ne peut pas l'être autant qu'en passant au dessus de zones urbaines, ce qui est le cas justement quand le vent moyen est du sud-ouest. La station de Beauport est "spéciale", car bien que située dans la grande zone urbaine de Québec, elle est au bord du fleuve, ce qui joue un peu sur la moyenne de la Txm. Et puis entre nous, s'agissant du cas de Québec (et là je vais bien dans ton sens), je n'ai jamais dit que la Txm d'août était d'au moins 1°C plus chaude en ville qu'en campagne ! Je pense tout comme toi que la ville (jusqu'à Beauport) apporte peut-être un excédent de 0.3-0.5°C tout au plus, en effet ! Cet excédent est sans doute plus élevé en juin et en juillet (peut-être près de 1°C), à caude des ombres bien plus faibles durant ces deux mois. Tiens, même aujourd'hui, tu me dis que Beauport est plus chaude en ce moment que Jean Lesage, vent de sud ouest... quoi de plus normal ! 2 raisons : 70m de différence d'altitude (donc 0.35°C de plus à Beauport, car 0.5°/100m puisque l'air est quasi-saturé d'humidité). Et l'effet urbain ( le vent qui vient du sud-ouest passe au dessus de la ville de Québec, forcément plus chaude, mais cette fois pas à cause du rayonnement, mais plutôt à cause de la pollution de l'air environnant,etc...) Mais comme je le disais, dans d'autres villes plus grandes et plus au sud, là il n'y a pas photo : l'excédent peut atteindre 3°C à los Angelès, 2°C à New York (mesures effectuées par satellites, donc sans erreur de comparaison pouvant provenir de stations urbaines non normalisées). C'est dans ce sens qu'on peut généraliser que l'effet urbain s'applique même pour les Txm d'été dans la plupart des grandes agglomérations au sud du 55ème parallèle, notamment en juin et en juillet. J'espère cette fois répondre correctement. /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> (sans rancoeur)

Bon, oui là je suis fatigué, normal il est 22h, et la journée a été longue. Mais qd je t'avais écrit mon précédent message, je n'etais pas si fatigué mon gars ! /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> Tout ça pour dire que je confirme ce que j'ai écrit. Alors oui je sais évidemment que certaines villes comme Cazaux, Marseille, etc... ne sont pas forcément moins chaudes en Txm qu'un peu plus dans l'intérieur. Je sais bien que la subsidence (ou assèchement adiabatique de l'air) peut même créer un réchauffement lorsque le vent souffle des terres et qu'il descend sur la côte. Seulement pour le cas de Beauport, lors de vents de sud-ouest, il n'y a pas vraiment de subsidence. Ou alors une faible subsidence par vents d'ouest ou de NO, en effet. Seulement voilà, il arrive tout de même que parfois, le vent souffle du sud, ou de l'est, ou du NE... on ne souffle pas. Et dans ce cas là, le St Laurent va tout de même légèrement rafraîchir les environs de Beauport, par rapport à Qc. Mais de toutes façons, quand bien même on ne parlerait pas de l'effet rafraîchissant (rare, je te le concède) du St Laurent, qd bien même on ne mentionnerait pas la subsidence (réchauffante, mais certainement plutôt rare et faible), il n'en reste pas moins qu'en ville, en zone urbaine, surtout en juin et en juillet (moins en août et en mai), l'effet urbain réchauffant est bien présent, même pour ce qui concerne les Tx ! Ceci est une certitude, n'en déplaise à ces fameux "membres assez calés du forum"... En voici des preuves concrètes (j'aimerais que ces "membres calés" me citent leurs références...) : "Portrait des îlots de chaleur urbains à Montréal", Guay et Beaudoin, 2004. d'autres articles, mais en anglais : •Bornstein, R. et Lin, Q., (2000) Urban heat islands and summertime convective : ils parlent des îlots de chaleur diurnes en été, responsables entre autres de phénomènes convectif violents. •Streutker, D.R., (2002) A remote sensing study of the urban heat island of Houston, Texas •Voogt, J.A. et Oke, T.R., (1997) Complete urban surface temperatures : ils montrent ici que la surchauffe urbaine diurne (Tx) est forte surtout dans des zones indutrielles et résidentielles, et cet effet urbain serait un peu moins intense en centre-ville (ou les buildings sont hauts, et l'ombre au sol importante). Bref, il y en a d'autres... En gros, ce qu'il faut retenir, c'est que si le réchauffement urbain est en effet bien moins fort l'après-midi que la nuit, il est tout de même bien présent au moment le plus chaud de la journée, surtout dans des zones urbaines dont les infrastructures ne sont pas trop hautes. Au delà de 55-60 degrés de latitude nord, l'ombre devient trop grande et estompe cet effet urbain réchauffant diurne. Mais des villes comme Montréal, New York et plus au sud sont particulièrment touchées, donc même pour les Tx d'été (juin et juillet surtout). L'effet est probablement un peu plus faible à Québec, mais il est présent. Aussi, plus une ville est étendue en superficie, plus l'effet d'îlot de chaleur urbain (nocturne et diurne) sera fort. Je ne dis pas que cet effet donne 3 degrés de plus à Qc ville (comme à Los Angelès par ex), mais très probablement environ 1 degré (c'est aussi cette valeur à Lyon par exemple)... (je ne dis pas non plus qu'il y a forcément 1 degré à ta station précisément, mais ça doit pas être très loin de ça) >>> (AJOUT) Au fait, je ne dis pas que c'est ton emplacement qui est nécessairement responsable d'une "surchauffe" (peut-être que ce carré assez fermé doit "jouer" un peu, mais en même temps tu as du gazon et un arbre, donc ça fait pencher aussi de l'autre côté), non ce qui crée cette légère augmentation des Txm d'été c'est au niveau de la ville entière. Toute la ville de Québec (grosso modo), y compris Beauport, subit ce "micro-climat" urbain responsable d'une petite augmentation des Txm estivales. Bref, Thierry, si je me permets d'insister fortement ici, c'est que je suis pas mal formel. Preuves à l'appui. (moi aussi, je dis tout ça gentiment ! t'inquiete) /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

Thierry, je t'enverrai les liens (articles, etc...) qui prouvent ce que je dis. Tu as beau dire "je maintiens...", ça ne signifie pas que tu aies raison. Je t'enverrai donc ces preuves. Quant aux fleuve, je suis désolé, mais une température de surface de l'eau à 20-22°C ne peut en aucun cas être un facteur réchauffant l'après midi , lorsqu'il fait plus de 25° ! Ça tombe sous le sens ! Et si justement il fait plus chaud chez toi (par rapport à J Lesage par ex) par vent de SO, c'est justement parce que tout cet air passe au dessus de la ville réchauffée, et que le fleuve ne joue là pas sont effet rafraîchissant ! Et je n'ai jamais dit que la "surchauffe" (le terme est fort, je l'admets) était de plusieurs degrés... non, peut-être 1°C voire 0.5° à 1°C... mais qd même. Vraiment, je ne comprends pas que tu ne veuilles pas admettre une telle évidence ! Demande à n'importe qui, n'importe quel météorolgie, climatologue, ect...!

Eh bien pourtant si ! Les Tx estivales sont bel et bien légèrement supérieures en zone urbaine que dans la campagne environnante. Ah ce n'est pas absolument systématique pour tous les jours de l'été, mais en moyenne, l'excès de chaleur urbain diurne est bien présent. Rien qu'en analysant tout simplement ton cas (chez toi), il est facile de constater qu'en moyenne, tu bénéficiais assez régulièrement de Tx légèrement supérieures soit à Jean Lesage, soit à Beauport, ou même aux deux. ET en plus tu es situé pas trop loin du fleuve (effet rafraîchissant), et tu n'es pas vraiment en centre-ville non plus. Alors imagine en plein centre de Québec... et en plus de tout ça, tu arrosais de temps en temps comme te l'a conseillé Christian pour justement diminuer la surchauffe... De toutes façons, plusieurs études (je pourrais t'en citer si tu veux) ont montré que l'îlot de chaleur urbain, même s'il est en effet plus sensible pour les Tn, se ressent aussi pour les Tx, notamment dans nos cités occidentales. Ce n'est pas le cas par contre pour certaines villes "blanches" musulmanes et méditerrannénnes (comme en Grèce, Chypre, etc...). L'explication de cette surchauffe diurne est de l'ordre du bilan radiatif (effet d'albedo, déjà expliqué), mais aussi du point de vue de l'évapotranspiration : en campagne, l'eau contenue dans la végétation s'évapore sous l'effet du rayonnement solaires puissant, ce qui cause un rafraîchissement relatif. En ville, cette végétation est beaucoup moins présente, donc le refroidissement par évaporation de l'eau contenue dans les feuilles est bcp plus faible. Bref, un emplacement urbain (donc y compris le tiens, même s'il n'est pas hyper-urbain) surchauffe pas mal pour les Tn d'hiver, oui bien sûr, mais aussi un peu pour les Tx d'été. Je ne comprends pas pourquoi tu cherches à nier ce fait !

Thierry, les "surchauffes" ne sont pas dûes à ta station elle-même, mais au site environnant. Plus on avance dans l'automne, plus les surchauffes au niveau de ta station seront faibles et rares. Il est même probable que tes Tx deviennent un peu plus basses que celles de Beauport voire peut-être légèrement plus basses que celles de Qc aéroport. Ceci est du au fait qu'en milieu urbain ou "quasi-urbain" comme chez toi, l'impact des zones et surfaces ombragées devient plus important que celui de l.absorption du rayonnement solaire par les surfaces goudronnées ou des bâtiments. En d'autres termes, il est fréquent en automne que les Tx soient très légèrement plus basses en ville que dans la campagne environnante, par journée ensoleillée.Alors qu'en plein été, l'impact de l'absorption du ray. solaire par les infrastructures urbaines est plus élevé que celui de l'ombre (faible) faite par les immeubles et maisons. Donc en été (plus globalement de mai à août inclus), les zones urbaines auront des Tx plus élevées (par journée ensoleillée) que dans la campagne environnante. C'est pour cette raison que ton emplacement est un peu "trop chaud" en été, mais que cette "surchauffe" s'estompe et disparaît naturellement en s'avançant dans l'automne. Sinon, s'agissant du taux de coloration des arbres, maintenant le contraste est entre Québec et la zone nord (à partir des hauteurs de Val-Bélair en allant vers le nord) est saisissant. Je dirais que ce taux atteint environ 20% à Québec, mais pas loin de 60% en zone nord. Les couleurs sont magnifiques, je n'ai malheureusement pas encore eu le temps de reprendre des photos. Ce serait dommage que je vous en prenne une juste devant chez moi, puisque cette vue n'est pas très représentative : pas de chance, très peu d'érables sont présents autour de ma maison. Ce sont principalement des bouleaux blancs et gris, quelques gros faux-trembles, et deux ou trois saules, et bien sûr mélèzes et surtout épinettes. Or tous ces arbres (hormis les épinettes bien sûr) perdent leur couleur vertes bien plsu tardivement que les érables. Mais en prenant la route, à quelques centaines de mètres, il y a de nouveau pas mal d'érables, et là je peux vous dire que les couleurs sont bien là. Tout ça pour dire qu'il ne faut pas nécéssairement parler d'avance ou de retard de la végétation en ne prenant en compte que l'ensemble visuel, lorsque l'on effectue cette comparaison entre 2 types de paysages dont les concentrations entres les espèces ne sont pas du tout identiques : un paysage composé quasi-exclusivement d'Érables paraîtra plus en avance qu'un autre ou ces arbres sont très peu fréquents. En tout cas, je tâcherai de prendre de belles photos bien "parlantes" demain ou après demain.

Oui oui je sais bien tout ça... mais c'est juste que j'ai été induit en erreur par ces fameux isothermes de 0 à +2°C dans le Briançonnais. Ces isothermes sont fausses en réalité. Mais je suis bien conscient de ces inversions dues au froid des basses couches, bien sûr. Et c'est vrai que les Hautes Alpes sont plus souvent soumises au beau temps sec en hiver, donc à ces inversions. Ce qui est bcp moins le cas dans les Alpes du nord... d'où ma méprise.

Merci beaucoup, Marc, pour cette réponse détaillée et "nocturne". /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> Mais cela ne m'explique malheureusement toujours pas (je suis un peu pénible... ) pourquoi les cartes d'isothermes ramenés au niveau de la mer indiquent (pour le Briançonnais notamment) que ce sont les isothermes 0 à +2°C qui passent dans cette région ! Moi je veux bien qu'il y ait des phénomènes locaux de bilans radiatifs plutôt "positifs" en hiver, avec des Txm aussi élevées, mais au bout du compte, comment peut-on alors expliquer que, d'une manière générale, les isothermes (niv. mer) soient aussi bas en température. Si l'on s'en tient uniquement aux Tm de janvier de Briançon, Névache, et cnie, cela voudrait dire que l'isotherme ramené au niveau de la mer serait d'environ +6 à +8°C, ce qui n'est pas du tout le cas ! Même à Gap, pourtant plus au sud, et seulement à 735m d'altitude, la moyenne n'est "que " de +0.6°C en janvier, soit vraiment pas bcp moins qu'à Briançon (pourtant à 1350m), où cette moyenne de janvier n'est que de -0.1°C ! Bref, où est (et comment a été calculé, estimé...) ce fameux isotherme (niveau mer) de +2°C ?? on est très loin des -0.65°C/100m ! Comprends-tu où je veux en venir ?

Ouais, ça ça me fait moyennement rire... /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">C'est pour ça que j'ai prévu de faire réparer ou racheter la sonde extérieure de ma station WMR 968, capable de descendre jusqu'à -50°C ! Mais bon, faut dire aussi que des températures sous les -40°C sont rares (même ici). À Valcartier par exemple, on atteint cette marque environ 1 fois (un jour) tous les 3 ans... donc bon... (mais j'aurais bien aimé constater les 4 jours < -40°C, et jusqu'à -43°C (!) de l'hiver passé, d'une façon plus "officielle" ...! ) Sinon cette nuit, EC a complètement foiré ses prévisions (ça commence à être redondant...) en osant prévoir un risque de gel pour la région, alors qu'il n'a pas fait moins de 5°C ici cette nuit (et 7° à Valcartier, et 9°C à l'aéroport de Qc)... bref, n'importe quoi ! Et il me semblait bien aussi...

T'es courageux pour avoir fait la boucle à vélo, en effet ! Mais ça devait être sympa. Sinon, oui nous (de Saint Gabriel de Valcartier (et même Shannon) à Tewkesbury) sommes dans une vallée réputée pour sa froidure relative, par rapport aux autres localités. En témoignent surtout les Tn relevées à la station de Valcartier, "bien située" pour obtenir des valeurs basses, notamment par ciel clair. En revanche, lorsque la Jacques Cartier n'est pas complètement gelée (càd d'avril à décembre inclus), des phénomènes de brouillard ont très svt lieu lors de ces types de temps "anticycloniques", ce qui limite la baisse des endroits situés aux abords immédiats de la vallée (comme la station de Valcartier, et le reste du creux de la vallée). C'est pour cette raison qu'il fait très souvent pas mal plus froid ici (chez moi, à 600m à vol d'oiseau, et 60m au dessus de la rivière), par exemple. Pour preuve les différences de température assez notables au cours de ces nuits claires actuelles. En hiver, les différences se réduisent à mon avis fortement : je pense que j'ai à peu près les mêmes Tn qu'à Valcartier (CYOY), car la JC étant gelée, il n'y a plus d'apport d'humidité par la rivière. Comme on peut le penser, il devrait logiquement geler plus fort tout au fond de la vallée en plein hiver, notamment vers Tewkesbury. Mais ce n'est "malheureusement" peut être (même sans doute) pas le cas, puisque la forêt de conifère est quasi-omniprésente sur les berges et les pentes de la Jacques Cartier. Or le refroidissement nocturne par rayonnement est beaucoup moins intense au dessus des forêts qu'au dessus d'un sol nu. Je ne vois que 2 ou 3 endroits (dans des configurations un peu semblables à chez moi) où il pourrait faire assez régulièrement peut être un peu plus froid qu'ici : 1) sur la rivière complètement gelée, sauf que mine de rien, beaucoup de petites parties de cette rivière restent souvent non gelées, malgré les températures très basses, à cause du courant parfois très fort ! Mais dès qu'on s'en va sur les rives couvertes de forêt, c'est terminé, les Tn doivent remonter. 2) dans les champs (à 1.5km d'ici, de l'autre côté de la rivière (rive ouest)), à 5-10m plus haut que la rivière 3) sur un lac situé dans un espace dégagé à Tewkesbury, à 230m d'altitude, à 2km à l'ouest de l'église. 4) l'endroit à mon avis le plus susceptible de "pogner" les plus basses Tn : dans les champs assez grands, à 2km au nord de l'église de Tewkesbury, situés presque qu'au niveau de la rivière (même alt.) Vers l'emplacement de l'église, je pense qu'il y a trop de pente, donc trop d'écoulement de l'air froid, si bien que je ne pense pas qu'ils aient des Tn hivernales comparables à ici ou Valcartier, ou les 4 endroits que je viens de mentionner. Bon là on parle de peut être 1 ou 2°C d'écart peut être... pas 10 ! Donc, globalement, oui, cette vallée (surtout de Shannon à Tewkesbury) connait globalement de très basses Tn, je peux largement en témoigner ! /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> La Tnn absolue doit partout y évoluer entre -43 et -46°C, sauf au niveau des forêts : la preuve en est l'absence quasi-totale de bouleaux jaunes et d'érables à sucre dans nos coins dégagés, hors des pentes et des hauteurs. Ces arbres ne supportent pas des températures "régulièrement = la Tnn absolue moyenne annuelle" inférieures à -37°C (correspondant à la zone bio climatique 3b). Alors qu'en pleine forêt, que ce soit ici ou à Tewkesbury, et tout au fond de la vallée, sur les rives boisées (et même dans le parc, la haut !) vous en trouvez, et beaucoup ! Ce qui signifie sans aucun doute que les Tnn y sont un peu moins basses. J'ai hâte de mettre ma future station Vantage dans le grand pré plat en face de chez moi : on risque d'y faire péter les Tn ! /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Manou, tu étais à 7km de chez moi là ! /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> Très belles photos, très beau coin. Je disais à Thierry que ça serait bien s'il y avait une station météo derrière l'église de Tewkesbury. Parce que pour l'instant dans notre coin, en attendant que j'aie une station digne de ce nom, on n'a aucune donnée précise. (mes rares relevés à 0.5° près, voire, rarement, à 0.1-0.2°C près sont un peu "misérables"... )

Bienvenue (= "de rien" /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> ) , Livradois ! Je viens de voir qu'il y a de nouveau un risque de gel pour cette nuit, je n'y aurais pas cru. En tout cas, encore une fois ce soir, énorme différence avec Valcartier /emoticons/ohmy@2x.png 2x" width="20" height="20"> : 19h : env. 16°C à Valcartier, et seulement 12.8°C ici ! C'est pourtant monté ici aussi à un peu plus de 18°C cet après midi. Le ciel est clair, quelques petits bancs de Cs, mais pas de quoi écrire à sa maman ! Quasi-pas de vent.