Fred59_

Ce graphique est en effet une reprise du graphique existant déjà dans la "climatologie des XX du mois". Mais je constate que beaucoup de personnes n'arrivent pas à trouver ces pages, d'où la duplication de certains éléments. Tout comme le récap climato du jour en bas de page, qui est en partie déjà present dans les tableaux de climatologie mensuelle. Pour les abréviations, je vais voir ça. En effet j'ai eu du mal à choisir la terminologie, sachant que le public moins "avancé" ne comprend généralement pas bien les abréviations Txx, Tnx, Txn,... Alors que le passionné préférera celles là

- oui, il faut me laisser un peu de temps, c'est très complexe et ce sont des pages avec beaucoup de fonctionnalités. Il faudra de nombreux mois avant que toutes les pages ne deviennent compatibles mobile, et là je suis aidé par le confinement et la baisse d'activité (car j'ai un vrai boulot à côté, pour ceux qui ne le savent pas rappelons que je ne suis pas payé par Infoclimat 🙂) - normalement les vignettes apparaissent dans le menu en mode mobile, cf capture jointe. - idem, ces travaux d'uniformisation viendront progressivement. L'objectif premier est de donner l'accès aux rubriques les plus importantes sur mobile, car le nombre de visiteurs sur smartphone est très important et l'appli ne suffit pas toujours. Concernant le bandeau de métadonnées, je ne comprends pas bien vos remarques. Il se comporte de la même manière en format paysage et en format portrait. Simplement, lorsque vous scrollez vers le bas, il faut scroller en glissant son doigt ailleurs que sur le tableau, sinon c'est le tableau qui descend. Je vais essayer d'améliorer ce comportement car ça ne tombe peut être pas sous le sens. Pour l'ensoleillement des static, il y a en effet un bug.

Tu peux tester avec ce fichier 😉 (sans garantie que les champs soient exactement formatés de cette manière dans le futur, mais ce sera très proche) api_07015.json

Comme le dit Matt67, tu as également fait cette demande par mail hier à 14h, merci de nous respecter un peu, faire la demande à 3 endroits différents ne nous aide pas à nous y retrouver, ni à accéder rapidement à ta demande.

Je pense qu'il s'agit juste de stations qui ne disposent pas de relevés METAR récent, car ça fonctionne sur de nombreuses stations : https://www.infoclimat.fr/observations-meteo/temps-reel/lille-lesquin/07015.html?metar https://www.infoclimat.fr/observations-meteo/temps-reel/le-havre-octeville/07046.html?metar https://www.infoclimat.fr/observations-meteo/temps-reel/marseille-marignane-marseille-provence/07650.html?metar Sur quelles stations observez-vous cela ?

En effet, les avis sont les bienvenus, je ne vois pas pourquoi il ne faut pas faire évoluer des règles / habitudes / préceptes juste parce qu'ils sont là pour des raisons historiques. A titre perso, je suis assez d'accord avec les arguments exposés plus haut par Jérémie. En particulier, l'exception des aurores boréales (alors qu'on refuse des photos de nuit en ciel clair, parfois de très belles) m'a toujours fait tiquer.

Si si, mais je n'ai que deux bras 🙃

Non, la case vide est le bon choix pour une donnée "non existante", il y avait probablement un bug à l'époque de cette saisie sur l'interface en question (je vais vérifier si ça a bien été corrigé dernièrement).

J'ai pas bien compris dans quel sens et le problème, mais tout dépend du fuseau horaire de ton serveur. Tu peux essayer au début du script d'ajouter : <?php date_default_timezone_set('UTC'); Si cela pose problème dans d'autres parties de la page, tu peux remettre Europe/Paris au lieu de UTC après le bout de code qui affiche l'image.

C'est corrigé. Quand tu as saisi ces valeurs d'archive d'avant 2010, as-tu saisi des "0" ou laissé les cases "pluie" vide dans le formulaire permettant de compléter les relevés ? Il semblerait que le bug soit lié à cet endroit du site.

C'est déjà le cas, il y a un critère vérifiant le nombre de données valides avant d'afficher un cumul ou une moyenne; néanmoins, certains calculs anciens n'utilisaient pas ce critère, et un recalcul de la climato ne changeait rien et laissait l'ancienne valeur. S'il y a d'autres stations dans ce cas précis, merci de me l'indiquer, cela nécessite pour le moment une opération manuelle. C'est corrigé 😉

Peux-tu préciser ta pensée ? Partager un lien permanent sur les réseaux sociaux par exemple ?

C'est un bug, désolé. Les RADOME ne sont utilisées que pour la cartographie, nous n'avons pas l'autorisation de les diffuser pour le moment. Peux tu me préciser ta résolution d'écran ? L'idée est surtout d'offrir une meilleure lisibilité en augmentant les marges. Notons aussi que plus d'infos sont présentées (TNTX horaire si disponibles), donc pour ne pas paraître tassé/confus, il faut de l'espacement.

Tu peux me faire une capture d'écran et me préciser le nom et la version de ton navigateur ? Merci. Pour vos autres remarques, je vais regarder ce que je peux faire pour répondre à vos différents besoins.

Les TX et TN infra horaires sont disponibles en passant la souris sur les valeurs de température des tableaux, ou bien sur les graphiques (petites barres autour de la température) : https://www.infoclimat.fr/observations-meteo/temps-reel/paris-montsouris/07156.html?graphiques

L'heure que nous récupérons est fournie par Weatherlink.com en UTC, le problème ne vient donc pas d'Infoclimat mais de la manière dont weatherlink.com traite les fuseaux horaires. Après vérification, je constate tout de même que sur weatherlink.com, on est passé de +1h de décalage à +2h de décalage dans la nuit du 28 au 29, ce qui est correct. Je vais continuer de creuser, mais sur IC en tout cas on ne traite que de l'UTC (seul l'affichage se fait en heures locales), et là comme la source nous donne directement de l'UTC il n'y a pas de conversion intermédiaire, ce qui rend le risque d'erreur plutôt faible.

Ce n'est pas exact, pour plusieurs raisons : - les utilisateurs se connectent via un compte perso sur de nombreux sites. Beaucoup d'utilisateurs ont tendance à utiliser des mots de passe similaires ou identiques sur plusieurs sites web, y compris en mélangeant des sites "sensibles" et des sites dont les identifiants n'ont aucun intérêt. Il est donc de bon aloi de proposer le chiffrement des communications pour protéger ses utilisateurs de manière générale. De même, les informations que vous pouvez taper (votre ville dans un moteur de recherche de prévisions météo !) peuvent permettre de vous identifier. - de nombreux navigateurs et moteurs de recherche commencent à pénaliser les sites web ne proposant pas le chiffrement, et à l'avenir les sites ne communiquant pas de manière chiffrées seront tout simplement bloqués. - les nouveaux protocoles web, tels HTTP/2, obligent le chiffrement des communications de facto. Ces protocoles optimisent le temps de téléchargement et de rendu des sites web, et sont donc là aussi une bonne chose à mettre en place. Aujourd'hui, cela ne coûte plus grand chose à un processeur de (dé)chiffrer de l'information. Le surcoût énergétique, et donc financier (qui doit être pris en compte quand un serveur prend des millions de requêtes par heure !) est donc négligeable. - passer en HTTPS permet également de rendre plus ardue la tâche aux attaquants qui souhaiteraient utiliser le site web à des fins malveillantes. Un site amateur est peut-être encore plus exposé que les autres à ce type d'attaques, le fait de le passer de force en HTTPS permet de réduire la surface d'attaque, certaines attaques étant rendues plus difficiles en HTTPS. Cela permet donc de protéger les autres, et réduire le risque que son site ne serve à héberger des contenus injectés de manière malveillante. - de manière générale, passer l'intégralité des communications en HTTPS, y compris les petits sites non sensibles, est une bonne pratique pour "noyer dans la masse" l'intégralité du trafic, et empêcher des pratiques telles que la non-neutralité du web, l'interception abusive des communications par les employeurs ou certains gouvernements, et également rendre plus ardu le travail des attaquants, etc.

Effectivement ce n'est pas compatible Weatherlink Live pour le moment, erreur de ma part.

Oui, c'est seulement valable pour les personnes qui envoient la donnée, c'est-à-dire WeatherlinkIP/Live ou WeeWX.

Pour info, il y avait un problème sur l'affichage des données de T° et HR intérieures sur les StatIC (pour rappel, seuls les propriétaires peuvent visualiser ces données en allant tout en bas de la page des "graphiques temps réel").

Attention, ces données intermédiaires sont des METAR, la température y est donc arrondie au degré supérieur, ce qui fait que la valeur peut être comprise entre -6.5 et -7.4°C. Par contre, le message SYNOP, utilisé pour le tableau en bas de page, reporte une TN sur les 12 dernières heures de -7.0°C à 6h UTC. Cette fois-ci non arrondie.

Sur Infoclimat, j'ai basculé la source de données de ton capteur UV/radiations, il s'agit désormais du module déporté. Ce sera effectif d'ici la prochaine récupération de données. Peux-tu vérifier si les valeurs de vent sont les bonnes ?

Les pages que vous citez qui contiennent plusieurs jours d'archives et seulement 24h de prévisions sont principalement dédiées à l'observation météo, il est donc normal que le "futur" n'y tienne pas une place importante : https://www.infoclimat.fr/observations-meteo/temps-reel/lille-lesquin/07015.html?graphiques et effectivement nous avons quelques problèmes pour l'affichage des prévisions, je vais y regarder. La bonne page pour obtenir les prévisions est donc celle dédiée aux prévisions : https://www.infoclimat.fr/previsions-meteo/meteogrammes/STA/07015/lille-lesquin.html qui est un format un peu plus vieillot mais qui contient les mêmes données.

Malheureusement, l'outil fait ce qu'il peut avec les données qu'il a à sa disposition ! Et malheureusement pour Annecy les archives sont très parcellaires avant 2008 : https://www.infoclimat.fr/climatologie/globale/annecy-meythet/07494.html J'ai sinon rajouté les TNX et TXN et leurs dates dans les graphiques de climatologie globale des mois (cachés par défaut pour ne pas surcharger le graphe), on y retrouve les valeurs citées précédemment : https://www.infoclimat.fr/climatologie/globale/mois-de-mars/annecy-meythet/07494.html (premier graphique de la page)

La meilleure manière d'obtenir cela actuellement est de passer par ces pages et de parcourir les dates du 27 au 31 : https://www.infoclimat.fr/climatologie/globale/27-mars/annecy-meythet/07494.html?sort!by=tx&sort!method=asc => 8.5°C de TXn en 1985 https://www.infoclimat.fr/climatologie/globale/28-mars/annecy-meythet/07494.html?sort!by=tx&sort!method=asc => 6.1°C de TXn en 2013 https://www.infoclimat.fr/climatologie/globale/29-mars/annecy-meythet/07494.html?sort!by=tx&sort!method=asc => 8°C de TXn en 2009 https://www.infoclimat.fr/climatologie/globale/30-mars/annecy-meythet/07494.html?sort!by=tx&sort!method=asc => 8.4°C de TXn en 2018 https://www.infoclimat.fr/climatologie/globale/31-mars/annecy-meythet/07494.html?sort!by=tx&sort!method=asc => 8°C de TXn en 2008